Migrations, Social Life ...
GA 188
2 February 1919, Dornach
IV. The Three Conditions Which Determine Man's Position in the World, Towards His Fellow-Men and Towards Spirituality.
Yesterday I mentioned the four principal parts of the present socialistic programme. As you will remember, these four parts 1) The socialisation of industrial concerns. 2) The production is to be governed by the demand. 3) The conditions of work and of pay are to be regulated democratically. 4) Profits of any kind go to the community.
Attention has already been drawn to a few things showing that the currents of feeling and opinion which called into life this fourfold programme contain certain facts which are not entirely out/off from the human being, as is the case with the materialistic conceptien of history and the theory of an economic struggle among the different social classes, for these aro conclusions arrived at by the social-democratic mentality. Spiritual impulses, spiritual potentialities, now influence the development of things contained above all in the views and aspirations of the proletariat. It will indeed be fatal if we fail to acquire the required insight into the strength of the impulses which influence the development of modern socialistic thinking and of modern socialistic aims. We might say: What most strikes us in socialistic thought and in socialistic aims is the absolute lack of confidence in any sort of help or cooperation to b e gained from man's moral, ethical impulses: when socialists set about to organise the social structure, they show an absolute distrust in the power o f ethical impulses. This distrust is a sediment, as it were, or proletarian thinking and willing; the proletariat simply does not believe that the ruling classes can in any way contribute moral impulses, or even spiritual impulses, towards the solution of the social problem.
We should not allow ourselves to be deceived by such things, particularly not by the phrases which socialists sometimes use. Particularly when socialists criticize the mistakes of the ruling classes, they like to condemn their moral shortcomings. But whenever the socialistic proletariat considers in a fully conscious way the source of its hopes for the future, it merely says: Even if the ruling classes were guided by moral impulses when striving to improve the social conditions of the proletariat, they could not succeed. A real improvement can only, result from a class struggle, from a struggle between different economic interests and the economic forces as such. It is most important to realise this. For even the last remnant of trust in the moral forces of the ruling classes still extant to-day, will disappear.
We should bear in mind that the capitalistic foundation, of which I have spoken to you yesterday, will gradually lead the so-called intelligentsia, the intellectual loaders of modern humanity, to an ever growing lack of confidence in the power of moral or spiritual impulses. This will spread more and more. For in the depths of their hearts, even the middle classes do not attribute much importance to the real power of moral impulses. They do, of course, talk a lot of such moral impulses, but the way in which things manifest themselves, shows that their words often contain a more or less conscious untruthfulness. Do not let us forget one of the most fatal facts in the development of modern humanity, a fact which we have already considered from various aspects. It may be characterized as follows: On the one hand, there is a certain confidence inthe science dealing with the external phenomena of Nature, a science which is, as it were, devoid of morality, devoid of spirituality. Our contemporaries wish to develolp natartal science in such a way that there is no connection between the ideas relating to Nature and those relating to the moral order of the world.
A characteristic fact is, for instance, the following one: The Roman Catholic Church, some of whose priests are really very learned men, emphasizes that the scientists in its ranks should concentrate their attention exclusively upon physical facts, and that they should in no way attempt to mingle spiritual or moral things with the so-called causal science dealing with external phenomena.
Take, on the other hand, all the books dealing with moral, ethical or spiritual questions, written by men who are looked upon as authorities. These books undoubtedly contain many unctious or not unctious, pathetic or not pathetic impulses and ideals which seek to arouse compassion or abhorrence. But try to form an opinion by consulting one of these books and asking ourselves: What can be gained to-day from these modern books on ethics and other spiritual subjects, in regard to the burning problems of the present, which we designate as the social questions, the social riddles?—Nothing, truly nothing, can be gained from such books! That which constitutes ethical thought has, in a certain way, withdrawn from the impulses which influence social life in ordinary everyday existence. Again and again you may find in books on ethical life ideas relating to benevolence, tolerance, love… love is a very favourite subject and similar things. But the way in which they are dealt with, do not enable them to exercise any influence upon human beings. The moral concepts which are advanced in such an abstract way have no moral force and contain no moral impulses.
We therefore have, on the one hand, a rhetoric dallying with,ethical subjeats, so that no moral impulse can take hold of men. The economic order which thus results, cannot exercise any ethical influence, but works upon the foundation of the causality which can be found in Nature, and it aims to bring into the economic structure of human life nothing but this causality of Nature. Do you find in the words or writings of modern men, belonging to the so-called intellectual circles, anything which can influence humanity in such a way that ethical requirements become at the same time social-economic requirements?—The most essential point which should be borne in mind to-day, is that a straight path must lead from the field of ethics, religion and spirituality, to the most common, daily questions of economic life, of national-economic and social life.
This path must not be ignored, if greater misfortune than that of the past years is not to befall humanity. In regard to such things, the modern proletarian' party, from the extreme, right to the extreme left, has taken over the inheritanoe of the capitalistic bourgeoisie, in the way in which it, has,developed during the past centuries. The characteristic trait of the bourgeoisie is that it has completely severed man's personal aspirations from the economic structure of life, from the development of capital, and quite independenly of any traditional religion or sectarian. movement of modern times, it cultivates at the same time a soul-life which is entirely separated from the interests of daily life; the middle classes think that it is a superior attitude to separate soul-life from the concerns of daily life, and so they completely lose that survey of life which is so badly needed to-day.
I have, for instance, come across members of the Anthroposophical Society, who said: Can we admit into our Society a man who works in a brewery, for such person contributes to the fact that people drink beer!—Now I am not speaking either for or against the drinking of beer, but the point from which these members set out, was that they were against beer drinking. In similar cases one can only say: You do not see further than your own nose, and this “nose-judgment” induces you to see, or not to see, that person who has a comparatively unimportant situation in a brewery. But let us consider real facts. You are the owner of shares, including all kinds of bank shares. Do you realise how much beer you brew with your shares and bank papers? But this does nut trouble you, for you do not see further than your own nose!
But, I do not intend to blame anyone for his opinions; the essential point is to draw attention to the lack of consistency and insight contained in such a manner of thinking. The greatest misfortune of our time is that love of ease leads people into this disconnected, incoherent way of thinking and they remain in it, because they do not wish to throw a bridge which leads from ethics religion and spirituality to the other side, constituting real life in its immediate form—the social and economic dethands, the social riddles as such, which now face us.
Indeed, many things have to be learned in this direction. You will remember that I have emphasized again and again that when we deal with social matters, the most essential thing to be borne in mind to-day is the spiritual aspect. Education, schools, spiritual life in general—these are the most important questions.
If we look more deeply into things, we may even say: So long as spiritual life continues to be dependent upon the political community (you already know that in future the social organism will consist of three communities, or parts), so long as the spiritual community, or spiritual life, is obliged to depend upon a merely political.structure which absorbs it, no solution can be reached and people will continue meddling about with social questions! Schools must be quite independent, spiritual matters must be dealt wits quite independently of economic or political life: this is :the essential point.
There is really not much time to reflect over those things and to set them right, and very soon it may be too late. Something can only be achieved if man's innermost being can still be reached, if the wild instincts which have become unfettered can still be controlled. But try to preach to-day to those men whose wild instincts have become unfettered in the social chaos of the present time—try to preach to them, and you will find that they will only laugh at you!
It is our earnest endeavour again and again to appeal to the hearts and souls of men, that they may listen to that which is so sorely needed. Even as the development in the direction of capitalism has in the past centuries utterly confused the activities connected with spiritual interests, and consequently with the world as such, so the spiritual science of Anthroposophy seeks to bring light and order into these things.
Let us consider the first point in the four-fold socialistic ideal: Industrial concerns, production, is to become common property, communal property.—But the essential point here, depends above all upon spiritual questions, upon a clear insight into certain answers to spiritual questions. What can spiritual science offer to human souls, if it is not only taken as an abstract, dry theory? Spiritual science can offer human souls three things:—In the first place, not a mere faith in a divine-spiritual element, but a conception of it, though it may perhaps only be one transmitted through thoughts, but it is a conception of the spiritual worlds which is accessible to sound common sense. Instead of a confused, often pantheistic and unclear manner of speaking of the spiritual world, the spiritual science of Anthropesophy transmits a real conception of the spiritual world, speaks of definite structures of spiritual Beings, of a hierarchical order within the spiritualal world; it transmits ideas of the spiritual world which are just as concrete as the ideas relating to the mineral, vegetable and animal kingdoms of the physical world. In the course of development during the past centuries, these spiritual ideas were completely pushed aside. Consider how much importance is attributed to-day to faith without any concepts. The spiritual science of Anthroposophy is characterised by the fact that it transmits a conception of the spiritual world.
A second thing which spiritual science offers to those who do not only take it as a dry and lifeless theory but who allow their heart and soul to be touched by it, a second thing which spiritual science can give is the following: people really learn to respect and prize the human being, they acquire a boundless feeling of respect and appreciation of man: if a spiritual conception of life, as set forth, for instance, in my Occult Science, is not only grasped theoretically through the intellect, but with the whole soul, can it then it lead to anything but a genuine respect and appreciation of the human being. Consider that the whole cosmos is contemplated from the standpoint that man has his place within it. After all, it is man whom we consider, when we speak not only of the evolution of the Earth, but of the Moon, Sun and Saturn stages of development.
Compare in this respect, anthroposophical spiritual science with the ordinary natural science of modern times. The latter leads to hypotheses such as that of Kant-Laplace. Compared with spiritual science, which goes back to the Moon, Sun and Saturn stages of development, natural science does not go far back; it only reaches back to a certain stage of earthly development. Man has been lost long ago in that philosophical-scientific madness-designated as the Kant-Laplace theory! He is no longer contained in this theory; there we have a grey nebula, and this insane theory, which is now looked upon as science, speaks of this fog, of this nebula.
Against this fact, that even in the earthly sphere natural science can no longer find the human being, stands the conception of Spiritual science, which goes in search of the human being in the whole cosmos. This is possible, even if we pursue such things with intellectual thoughts, even if we study such things in a purely theoretical way. But those who do not only study spiritual science theoretically, but to whom such studies are an earnest and deeply human concern, will obtain through such a contemplation of the world a boundless feeling of respect and of appreciation for the human being as such.
The modern scientific conception which turns its attention merely towards physical things, cannot appreciate the human being as such. Spiritual science remains within reality, and it considers the external physical things as semblance. For if we remain standing by the external reality, we do not have the corrective of which spiritual science disposes, by contemplating the cosmic human being and thus arriving at a feeling of respect for man, in contrast to the statements concerning man which are sometimes advanced by the upholders of a physical-sensory conception. This materialistic conception cannot lead us to respect and appreciate man, for in that case it would have to deny its own theories. It would have to appreciate and respect the single empirical human being, the everyday man, that is to say, the facts which, it known about him… but this would not do!
In the first place, spiritual science is therefore the path loading to a spiritual conception, in contrast to mere faith; it is the path leading to a genuine appreciation of man, in contrast to that indifference towards man which necessarily results from a purely materialistic conception.
Then there is a third thing: In the cosmos there are of course objects and processes which are outside the human being. How does spiritual science observe these objects and processes outside man? It observes them all in relation to man. Spiritual science considers the mineral, vegetable and animal kingdoms in relation tb man. This enables one to appreciate that which exists besides, or
one might say, beneath the human being in the physical world outside. Take a feeling which is a truly spiritual-scientific one, a feeling which Christian Morgenstern drew out of spiritual science and to which he gave poetic expression: The human being feels himself at the top of the physical kingdoms of the earth: Below him is the anjmal kingdom, then the vegetable kingdom and the mineral kingdom. But if the vegetable kingdom were able to have feelings and thoughts in regard to the mineral kingdom, what would it say? “I bow down reverently before thee, o stone, for to thee I owe my existence. Although thou art below me in the hierarchical order of Nature, I could not exist without the soil which thou givest me.” Similarly the animal would have to bow down reverently before the plant and say: “I owe my existence to thee". And so on, throughout the higher kingdoms. Each higher kingdom bows down reverently before the lower kingdom.
Spiritual science thus renders it possible to consider also the remaining world in relation to man. It can look upon it in the right relationship to the human being. Whenever spiritual science can influence spiritual life, it exercises its influence in three directions:—
1) Through spiritual contemplation;
2) Through a Sense of respect and appreciation for man;
3) Through a right appreciation of everything in the world by considering it in relation to man.
Unless the above-mentioned three conditions arise, any demand) as for instance the socialisation of industrial concerns, must remain an empty unsubstantial requirement. Unless the three above-mentioned conditions arise, which determine man's position in relation to the world, to his fellow-men. and to spirituality, no true impulse can penetrate into the social life of men and it will be impossible to arrange, anything within it.
In the same way it will be impossible to materialise the second point of the socialistic programme: That the demand should govern production. Demands, or the market-requirements, do not constitute anything which can be noted down statistically, it is nothing stable which can govern other processes. In real life, the demand continually fluctuates and changes. Can anyone, for instance, determine the demand for electric railways in 1840? This is a demand which was conjured up by the cultural process. itself. If production is to be ruled by some existing demand, if no initiative is to be left-to-it it will stagnate. A true relationship between production and demand can only be established if the social organism has a threefold structure. In that case, a living cooperation will regulate of its own accord, as it were, the relation between demand and production, and this also applies to the other impulses within the social organism.
Let us take the third; point, that conditions of work and pay be settled democratically. Here it is essential to bear in mind that a democracy is useless unless it is based upon true respect of the human being, and this feeling of reverence for man can only be impressed upon the soul by spiritual science. Democracy contains the seed of its own decay, if it does not contain at the same time a genuine feeling of respect and reverence for the human being.
Then the fourth point, that any excess value should be handed over to the community. My dear friends, one can say that there one detects the absolutely impossible way of thinking in such a direction. What is surplus value? In the eyes of the Marxist proletariat, surplus values, or profits, are something impossible which must be eliminated. To abolish profits, they wish to establish a socialistic order. An essential point within such socialistic order, is the abolition of surplus values, of profits. But one of its ideals is that these profits should be handed over to the community. This represents, in fact, one of its ideals. Why? Because surplus values will be there, and this very fact throws its shadow upon the socialistic programme. It is the shadow which unquestionably darkens tbe programme. And this throws its whole darkness upon the whole theory.
Modern humanity thus sways in a fearful darkness; light can fall upon it only if men overcome their love of ease, and pass over from faith to a spiritual conception, from man's purely empirical position in the world to that other position which calls forth a real feeling of reverence and. respect for the human being; from a mere devouring of things, etc. to that true appreciation of the things which exist in the universe in addition to man, which can only arise if one can place everything in relation to man, through Anthroposophy.
My dear friends, you can therefore realise how closely the fate of spiritual-scientific aims is connected with the social problems of the present time. An earnest need arises in the souls of those who take spiritual science seriously, a need even greater than that of spreading spiritual science: it is that of calling up in the hearts of mon the feeling how necessary it is, particularly for the most important and justified requirements of the present, to spread the ideas, feelings and will impulses which can only arise out of spiritual science. But we shall continuo to speak of these things.
Zwölfter Vortrag
Ich habe gestern angeführt die vier hauptsächlichsten Glieder des gegenwärtigen sozialistischen Programms. Sie sind, wie Sie sich erinnern werden: Erstens: Die Produktionsbetriebe sind überzuführen in Vergesellschaftung. Zweitens: Die Produktionen haben sich zu richten nach dem Bedarf. Drittens: Arbeits- und Lohnverhältnisse seien demokratisch zu regeln. Viertens: Jeglicher Mehrwert falle an die Gemeinschaft. - Wir haben schon gestern auf einiges hinweisen müssen, welches uns zeigte, daß innerhalb jener Urteils- und Empfindungsströmungen, die zu diesem viergliedrigen Programm geführt haben, doch nicht bloß solche vom Menschen ganz losgelöste Tatsachen liegen, wie sozialdemokratische Gesinnung heute aus dem ableitet, was wir ja kennengelernt haben als materialistische Geschichtsauffassung und als Lehre vom ökonomischen Klassenkampfe. Es spielen in die Dinge, die heute geworden sind, die sich namentlich als Anschauungen und als Aspirationen des Proletariats festgesetzt haben, geistige Potenzen, geistige Impulse hinein. Und es wird verhängnisvoll werden, wenn man sich nicht genügend Einsicht verschaffen will, wie stark die geistigen Impulse sind, die in den Verlauf des sozialistischen Denkens und sozialistischen Wollens der neueren Zeit hineinspielen. Man kann sagen: Das Auffälligste in diesem sozialistischen Denken und sozialistischen Wollen ist das absolute Mißtrauen in ein jegliches Mitsprechen der menschlichen Moralität, der menschlichen Ethik bei der Ordnung des sozialen Organismus. Es liegt einfach wie ein Bodensatz dem proletarischen Denken und Wollen zugrunde, nicht daran zu glauben, daß bei den herrschenden Klassen irgendwelche moralischen Impulse oder auch nur geistigen Impulse irgend etwas zur Lösung des sozialen Problemes beitragen könnten.
Man täusche sich über diese Dinge nicht, namentlich nicht durch den Wortlaut, der manchmal auch von Sozialisten gehört werden kann. Gewiß, dieser Wortlaut ist besonders da, wo kritisiert wird, wo über die Fehler der herrschenden Klassen gesprochen wird, so, daß manches in den herrschenden Klassen moralisch verurteilt wird. Aber da, wo das sozialistische Proletariat sich vollbewußt besinnt auf dasjenige, wovon es etwas erhofft in der neueren Zeit, da sagt es nur: Selbst wenn die herrschenden Klassen sich vornehmen würden, aus moralischen Impulsen heraus irgendeine Besserung der sozialen Lage des Proletariats anzustreben, sie könnten es ja gar nicht. Eine Besserung kann sich nur ergeben aus dem wirklichen Klassenkampf, aus dem Kampf der ökonomischen Interessen und ökonomischen Kräfte als solchen. - Es ist außerordentlich wichtig, daß man sich das voll klarmacht. Denn was heute vielleicht noch als ein Rest eines Glaubens und Vertrauens in die moralische Kraft der herrschenden Klassen da ist, das wird auch noch verschwinden.
Klarmachen muß man sich, daß aus jenen Voraussetzungen des Kapitalismus heraus, von denen ich gestern gesprochen habe, die sogenannte Intelligenz, die intellektuellen Führer der heutigen Menschheit allmählich im weitesten Umkreise selber zu einem Unglauben gekommen sind mit Bezug auf die Kraft moralischer oder sogar geistiger Impulse. Auch die bürgerlichen Kreise halten ja im tiefsten Grunde ihres Herzens nicht viel von der wirksamen Kraft moralischer Impulse. Gewiß, sie sprechen viel von solchen moralischen Impulsen, aber gegenüber dem, wie dann diese Dinge auftreten, erscheint oftmals dieses Sprechen wie eine mehr oder weniger bewußte oder unbewußte Unwahrhaftigkeit. Denn vergessen wir niemals eine der verhängnisvollsten Tatsachen in der Entwickelung der Menschheit der Gegenwart, eine Tatsache, die wir von den verschiedensten Gesichtspunkten aus schon berührt haben; wir können sie etwa so charakterisieren: Wir haben heute auf der einen Seite ein gewisses Vertrauen zu einem reinen, man möchte sagen, moralitätsfreien, geistfreien Wissen über die äußeren Naturdinge. Bedenken Sie nur, wie sehr die Gegenwart danach strebt, das Naturwissen so zu gestalten, daß nur ja keine Beziehung herrscht zwischen den Gedanken, die man sich über das Naturwesen macht und den Gedanken, die man sich macht über die moralische Weltenordnung. Eine charakteristische Tatsache ist ja diese, daß zum Beispiel die römisch-katholische Kirche, welche unter ihren Priestern wahrhaftig gründlich gelehrte Leute hat, darauf aufmerksam macht, daß die gelehrten Leute, die in ihren Reihen sind, nur ja sich bloß an die äußeren sinnlichen Tatsachen halten und nur ja nicht versuchen sollen, in das, wie man sagt, rein kausale Wissen mit Bezug auf die äußeren Tatsachen irgend etwas hineinzumischen, was auf Geistiges oder Moralisches sich bezieht. Höchstens gleichnisweise wird man das tun.
Und auf der andern Seite nehmen Sie diejenigen Dinge, die heute von den verschiedensten, als berufen geltenden Stellen und Leuten über moralische, ethische, geistige Fragen geschrieben werden. Gewiß, es werden mancherlei mehr oder weniger salbungsvolle oder auch nicht salbungsvolle, pathetische oder nicht pathetische, zum Mitleid hinstrebende oder Abscheu erregen wollende ethische Impulse und Ideale aufgezählt. Aber überzeugen Sie sich einmal und nehmen Sie solche Schriften wirklich zur Hand: Fragen Sie sich, was man heute gewinnen kann gegenüber den brennenden Fragen der Gegenwart, die man die sozialen Fragen, die sozialen Rätsel nennt, aus diesen Ethikbüchern oder geistigen Büchern der Gegenwart? Nichts, aber auch gar nichts! Zurückgezogen in gewisser Beziehung hat sich dasjenige, was ethisches Denken ist, von dem unmittelbar, alltäglich im sozialen Leben Wirksamen. Sie können immer und immer wieder in ethischen Büchern solche Begriffe finden, wie Wohlwollen, Liebe Liebe ist besonders beliebt -, Vornehmheit, Recht — Recht ist wieder besonders beliebt — und ähnliche Dinge. Aber so, wie da gesprochen wird, hat es keine Kraft, um im Menschen zu wirken. Es hat keine moralische Impulsivität, was da in moralischen Begriffen abstrakt an die Menschen herantritt. So hat man auf der einen Seite eine ins Ethische, ins Moralische hinüberspielende Rhetorik, die nicht imstande ist, den Menschen wirklich zu ergreifen, und so hat man das, was die Menschen ergreift, die ökonomische Ordnung, die sich gar nicht mehr um diese bloß rhetorische Ethik kümmert, sondern nur noch bauen will auf die bloßen Gedanken von der Naturkausalität, und in die ökonomische, in die wirtschaftliche Ordnung der Menschheit auch nur diese Naturkausalität hineinbringen will.
Wo hören Sie heute, wenn die Leute, die aus den sogenannten intelligenten Kreisen hervorgegangen sind, ethisch reden wollen, oder wo lesen Sie heute, wenn die Leute ethisch schreiben wollen, etwas, was wirklich an den Menschen so herantritt, daß aus den ethischen Forderungen unmittelbar sozialökonomische werden? Das wäre heute gerade das Wesentliche, daß ein gerader Weg gehen würde von Ethik, Religion und Geistigkeit zu den alleralltäglichsten ökonomischen, volkswirtschaftlichen sozialen Fragen. Diesen Weg zu. wissen, das darf nicht versäumt werden, wenn nicht noch größeres Unheil in die Menschheit hineinkommen soll, als in der letzten Zeit schon hineingekommen ist. Denn mit Bezug auf diese Dinge macht die sozialistisch-proletarische Partei der Gegenwart von ihrem rechtesten Flügel zu ihrer Mitte bis zu ihrem linkesten Flügel alles dasjenige mit, was sie als Erbschaft angetreten hat von der kapitalistischen Bourgeoisie, wie sie in den letzten Jahrhunderten sich heraufentwickelt hat. Das ist ja das Eigentümliche dieser Bourgeoisie, daß sie auf der einen Seite ganz verobjektiviert, losgelöst hat den Kapitalbildungsprozeß, die Wirtschaft, von den persönlichen Aspirationen des Menschen, und daß auf der andern Seite diese Bourgeoisie, ganz gleichgültig, ob sie hinneigt zu dieser oder jener traditionellen Religionsgemeinschaft oder zu irgendeiner neueren Sektenbildung, daß diese Bourgeoisie, weil sie das für vornehm, für richtig hält, das Seelenleben getrennt führen will von dem alltäglichen Leben und so alle Übersicht über das Leben verliert, jene Übersicht, die gerade den heutigen Menschen so notwendig wäre. Ich habe Mitglieder dieser Anthroposophischen Gesellschaft kennengelernt, die haben zum Beispiel unter anderem eine Frage gestellt wie diese: Ja, soll man denn einen Menschen in die Gesellschaft hereinnehmen, der in einer Bierbrauerei ist, also mitwirkt dazu, daß die Leute Bier trinken? - Ich will hier weder für noch gegen das Biertrinken sprechen; der Ausgangspunkt der Leute war eben dieser, daß sie gegen das Biertrinken waren. Man kann in einem solchen Falle dann nur sagen: Ja, sehen Sie, Sie urteilen ungefähr gerade so weit, als Ihre Nase geht; denn, nicht wahr, Ihr Nasenurteil reicht gerade so weit, daß Sie das Mitglied sehen oder Nichtmitglied sehen, das in einer Bierbrauerei eine verhältnismäßig gleichgültige Stellung hat. Aber ich rede von Tatsachen. Sie haben Aktien, Sie haben auch allerlei Bankpapiere: Wissen Sie denn, wieviel Bier Sie brauen mit Ihren Aktien, mit Ihren Bankpapieren? Darum kümmern Sie sich gar nicht; Sie kümmern sich nur um dasjenige, was Ihnen unmittelbar vor die Nase tritt.
Nicht darum handelt es sich, irgend jemanden zu tadeln, weil er so oder so denkt, sondern darum, auf die Inkonsequenz, auf das Inkohärente, auf das Unübersichtliche dieses Denkens hinzuweisen. Denn das ist das größte Unglück in unserer Zeit, daß die Menschen aus Bequemlichkeit bei diesem unzusammenhängenden, inkohärenten Denken, bei dieser inneren Inkonsequenz verbleiben und verbleiben wollen, weil sie nicht die Brücke schlagen wollen von Ethik, Religion, Geistigkeit auf der einen Seite zur andern Seite, zu dem unmittelbar realen Leben, das heute in der Gestalt der sozialen, ökonomischen Forderungen, der sozialen Rätsel überhaupt vor diese Menschheit hintritt.
In dieser Beziehung muß in der Tat vieles noch gelernt werden. Erinnern Sie sich nur daran, wie ich doch immer wieder und wiederum betont habe, daß bei der Behandlung der sozialen Frage in der Gegenwart das Allerwichtigste der Hinblick auf die geistigen Angelegenheiten ist. Die Schulfragen, die Fragen des geistigen Lebens überhaupt, das sind die allerwichtigsten. Man kann sogar, wenn man tiefer in die Dinge hineinblickt, sagen: Solange ihr das geistige Leben abhängig sein lasset von der politischen Gemeinschaft, solange ihr die geistige Gemeinschaft, das geistige Leben abhängig sein laßt, aufgesogen sein lasset von der bloßen politischen Gemeinschaft, so lange könnt ihr tun, was ihr wollt, ihr werdet nicht zurechtkommen. Dasjenige, um was es sich handelt, ist, daß das Schulwesen frei auf sich selbst gestellt wird, daß die Behandlung der geistigen Angelegenheiten frei auf sich gestellt wird. Und die Menschheit hat im Grunde genommen gar nicht sehr viel Zeit, dies zu tun, denn es könnte sehr bald zu spät sein dazu. Denn Zeit ist nur so lange, als man es in der Hand hat, durch das wilde Wüten der Instinkte hindurch überhaupt noch an die innere Wesenheit der Menschen heranzukommen. Versuchen Sie heute, Menschen, die im sozialen Chaos der Gegenwart ihre wütenden Instinkte schon entwickelt haben, versuchen Sie, ihnen zu predigen; Sie werden ausgelacht. Das ist es, warum man immer wieder und wiederum an die Herzen, an die Seelen appellieren möchte, daß doch gehört werde auf dasjenige, was eigentlich notwendig ist. Geradeso wie die Entwickelung in den Kapitalismus hinein in den letzten Jahrhunderten die Beschäftigung mit dem Geistigen und dadurch die Beschäftigung mit der Welt überhaupt ins völlig Unklare getrieben hat, so will anthroposophisch orientierte Geisteswissenschaft diese Dinge zur Klarheit bringen.
Betrachten wir einmal den ersten Punkt in dem viergliedrigen sozialistischen Ideal: Überführung der Produktionsbetriebe in gemein.sames Eigentum, in Gesellschaftseigentum. Ja, um was es sich dabei handelt, das hängt gerade ab von geistigen Fragen, von einer klaren Einsicht in gewisse Antworten auf geistige Fragen. Was wird denn eigentlich Geisteswissenschaft, wenn sie nicht bloß als eine trockene Theorie genommen wird, den menschlichen Seelen bringen? Drei Dinge wird diese Geisteswissenschaft den menschlichen Seelen bringen: Erstens nicht bloß einen Glauben an irgendein Geistig-Göttliches, sondern eine Anschauung, wenn auch vielleicht nur eine durch Begriffe vermittelte, dafür aber für den gesunden Menschenverstand erfaßbare Anschauung von den geistigen Welten. Gegenüber dem verwaschenen, oftmals pantheistischen oder möglichst unbestimmten Sprechen von der geistigen Welt gibt die anthroposophisch orientierte Geisteswissenschaft Anschauungen von dieser geistigen Welt, redet von ganz bestimmter Gliederung der geistigen Wesen, von einer Gliederung hierarchischer Ordnungen innerhalb der geistigen Welt, gibt Anschauungen der geistigen Welt, die ebenso konkret sind wie die Anschauungen über das mineralische, das pflanzliche, das tierische Reich innerhalb der physischen Welt. Diese Anschauungen, sie wurden gänzlich beiseite geschoben durch die Entwickelung der letzten Jahrhunderte. Bedenken Sie nur, wie heute die Menschen pochen auf den Glauben ohne Anschauung! Das ist das Charakteristische der anthroposophisch orientierten Geisteswissenschaft, daß sie von der geistigen Welt Anschauung geben will.
Ein zweites, was diese Geisteswissenschaft dem gibt, der sie nicht bloß als nüchterne, trockene Theorie nimmt, sondern der Herz und Seele davon ergreifen läßt, ist wirkliche, unermeßlich weitgehende Menschenachtung und Menschenschätzung. Kann denn eine geistige Lebensauffassung, die sich so darlebt, wie sie versucht worden ist darzuleben zum Beispiel in meiner «Geheimwissenschaft im Umriß», zu etwas anderem führen, wenn sie von der ganzen Seele, nicht nur von dem theoretischen Verstande aufgenommen wird, als zu einer wirklichen Menschenschätzung? Denken Sie, der ganze Kosmos wird betrachtet, insoferne der Mensch hineingestellt ist in diesen Kosmos. Es ist ja im Grunde genommen, indem nicht bloß gesprochen wird von der Erdenentwickelung, sondern sogar von Monden-, Sonnen- und Saturnentwickelung, immer der Mensch, der betrachtet wird. Vergleichen Sie in dieser Beziehung anthroposophisch orientierte Geisteswissenschaft mit der gewöhnlichen Naturwissenschaft der Gegenwart. Die läßt sich führen zu solchen Hypothesen wie der KantLaplaceschen. Sie geht nicht weit zurück, verglichen mit dem, zu welchem zurückgegangen wird in der Monden-, Sonnen-, Saturnanschauung; sie geht zurück zu einem gewissen Erdenzustand. Allein in jenem philosophisch naturwissenschaftlichen Wahnsinn, den man Kant-Laplacesche Theorie nennt, ist ja längst schon der Mensch verloren. Da ist er nicht mehr drinnen, da ist ein grauer Urnebel, von dem diese wahnsinnige Theorie, die man heute aber als wissenschaftlich empfindet, spricht. Diesem Verlust des Menschen schon innerhalb des Irdischen selber steht gegenüber die Betrachtung der Geisteswissenschaft, die im ganzen Kosmos den Menschen aufsucht. Gewiß, man kann das tun, indem man auf die Sache bloß gescheite Gedanken wendet, indem man die Sache bloß theoretisch verfolgt. Wer aber das nicht bloß theoretisch verfolgt, sondern wem die Verfolgung dieser Sache innerster Gehalt seines ganzen Menschenwesens ist, für den folgt aus einer solchen Weltenbetrachtung eine in unermeßliche Weiten gehende Menschenschätzung, Schätzung des Menschen als solchen.
Die Schätzung des Menschen als solchen, die fehlt jener modernen Anschauung, die nur auf das äußerlich Sinnliche geht. Geisteswissenschaft bleibt in der Wirklichkeit, ihr ist gerade die äußere Sinnlichkeit ein Scheinbild. Aber wenn man bei der äußeren Wirklichkeit stehenbleibt, hat man kein Korrektiv, kein solches Korrektiv, wie die Geisteswissenschaft es hat, indem sie den kosmischen Menschen betrachtet und dadurch zur Menschenschätzung kommt, im Gegensatz zu dem, was manchmal die sinnliche Anschauung über den Menschen aussagt. Diese materialistische Anschauung kann zu keiner Menschenschätzung kommen; sie müßte ja unwahr sein. Sie müßte ja den einzelnen empirischen Menschen, den-alltäglichen Menschen, das heißt das, was sie von diesem Menschen weiß, unbedingt schätzen. Nun, das geht wohl nicht gerade!
So ist die Geisteswissenschaft erstens der Weg zur geistigen Anschauung gegenüber dem bloßen Glauben, so ist sie der Weg zur echten Menschenschätzung gegenüber jener Gleichgültigkeit gegen die Menschen, die notwendigerweise aus der bloß materialistischen Anschauung folgt. Noch ein Drittes. Es gibt natürlich im Kosmos Dinge und Vorgänge außerhalb des Menschen. Wie betrachtet die Geisteswissenschaft diese Dinge und Vorgänge außerhalb des Menschen? Alle in bezug auf den Menschen! Es wird ja nichts betrachtet als in bezug auf den Menschen. Das mineralische, das pflanzliche, das tierische Reich, mit Bezug auf den Menschen werden sie betrachtet von der Geisteswissenschaft. Das gibt eine gewisse Schätzung desjenigen, was neben dem Menschen, oder man könnte auch sagen: unter dem Menschen in der äußeren physischen Welt vorhanden ist. Nehmen Sie jene Empfindung, die eine echt geisteswissenschaftliche ist, und die aus der Geisteswissenschaft heraus Christian Morgenstern genommen und in dichterische Form umgeprägt hat: Der Mensch fühlt sich auf der Höhe der physischen Erdenreiche. Unter ihm ist das tierische, das pflanzliche, das mineralische Reich. Aber wenn dieses pflanzliche Reich empfindungsgemäß nachdenken könnte über das mineralische, was müßte es sich sagen? Ich neige mich in Ehrfurcht vor dir, du Mineral, denn dir verdanke ich mein Dasein. Gäbest du mir nicht den Boden, trotzdem du niedriger bist in der hierarchischen Naturordnung als ich, gäbest du mir nicht den Boden, ich könnte nicht sein. Ebenso muß sich in Ehrfurcht neigen das Tier zur Pflanze und sagen: Ich danke dir mein Dasein. — Und so hinauf. Jedes höhere Reich neigt sich in Ehrfurcht vor dem niedrigeren Reich.
So findet Geisteswissenschaft die Möglichkeit, auch die andere Welt mit Bezug auf den Menschen anzuschauen, in ein richtiges Verhältnis zu bringen. Nach drei Richtungen hin greift Geisteswissenschaft ein, wenn sie einzugreifen vermag in das geistige Leben, in das Leben aber auch des Materiellen in der Gegenwart: Erstens durch geistige Anschauung; zweitens durch Menschenschätzung; drittens durch richtige Wertung aller Dinge der Welt gegenüber dem Menschen. Ohne daß diese Dinge eintreten, bleibt jede Forderung der Sozialisierung der Produktionsbetriebe eine wesenlose Forderung. Denn solange nicht vorhanden sind die drei genannten Vorbedingungen in der Stellung des Menschen zur Welt, zu andern Menschen und zur Geistigkeit, so lange ist es unmöglich, daß richtige Impulse in dem Gemeinschaftsleben herrschen, das irgend etwas sozialistisch betreiben soll.
Ebensowenig ist es möglich, den zweiten Punkt irgendwie zu realisieren: Regelung der Produktion nach dem Bedarf. Ja, der Bedarf ist ja nicht irgend etwas, was statistisch aufgenommen werden kann und wonach sich eben anderes regeln läßt. Der Bedarf im wirklichen Leben wandelt sich fortwährend, metamorphosiert sich fortwährend. Ich bitte, ich möchte einmal, daß jemand feststellt, wie groß im Jahre 1840 der Bedarf der Menschen nach elektrischen Eisenbahnen war! Dieser Bedarf wird hervorgezaubert durch den Kulturprozeß selber, wird verwandelt durch den Kulturprozeß selbst. Wollen Sie nach einem vorhandenen Bedarf die Produktion regeln, wollen Sie der Produktion nicht Initiative geben, so bringen Sie den Bedarf zur Stagnation. Sie können allein das richtige Verhältnis zwischen Bedarf und Produktion herstellen, wenn Sie den sozialen Organismus dreifach gliedern. Dann ist im lebendigen Zusammenwirken die Regelung von selbst da zwischen Produktion und Bedarf, wie zwischen den andern Impulsen des sozialen Organismus. — Arbeits- und Lohnverhältnisse sollen demokratisch geregelt werden. Ja, da handelt es sich darum, daß eine Demokratie gar nichts hilft, wenn nicht die richtige Menschenschätzung zugrunde liegt, jene Menschenschätzung, die wirklich nur gründlich in die menschliche Seele geschrieben werden kann aus der Geisteswissenschaft heraus. Demokratie enthält immer das Ferment zu ihrem eigenen Untergang, wenn sie nicht zu gleicher Zeit den Keim zu wirklicher Menschenschätzung enthält.
Der Mehrwert - das ist der vierte Punkt - soll der Gemeinschaft überliefert werden. Meine lieben Freunde, ich möchte sagen: Bei einer solchen Sache ertappt man gerade das absolut in sich unmögliche Denken einer solchen Richtung. Was ist denn der Mehrwert? Der Mehrwert ist dasjenige, was gerade das marxistische Proletariat als das Unmögliche, als das Abzuschaffende. tadelt. Damit es keinen Mehrwert mehr gibt, soll eine sozialistische Ordnung begründet werden. In dieser sozialistischen Ordnung ist ein Wesentliches, daß kein Mehrwert mehr da wäre. Aber einer ihrer idealen Punkte ist, daß dieser Mehrwert an die Gemeinschaft abgeliefert werden soll! Das figuriert in der Tat unter den besonderen Punkten. Warum figuriert es? Ja, weil schon Mehrwert da sein wird, und weil die Tatsache, daß Mehrwert da sein wird, auf das Programm seinen Schatten wirft. Aber das ist der Schatten, der durchaus auf das Programm fällt. Der wirft wiederum seine ganze Finsternis zurück auf die ganze Theorie.
Und so lebt die heutige Menschheit taumelnd in einer furchtbaren Finsternis, die nur erhellt werden kann, wenn man die Unbequemlichkeit überwindet, vom Glauben zum Anschauen, von der bloßen empirisch gegebenen Stellung des einen Menschen zum andern, zur wirklichen Menschenschätzung zu kommen, von dem bloßen Essen der Dinge und ähnlichem zu jener Würdigung der außermenschlichen Dinge in der Welt, die ja gegeben ist, wenn man anthroposophisch weiß, alle Dinge auf den Menschen zu beziehen.
So eng hängt das Schicksal geisteswissenschaftlicher Bestrebungen mit den sozialen Rätseln der Gegenwart zusammen. Und mehr als jenes Bedürfnis, Geisteswissenschaft überhaupt zu verbreiten, liegt dem, welchem es ernst ist um die Geisteswissenschaft, das Bedürfnis auf der Seele: in den Menschen ein Gefühl hervorzurufen davon, wie notwendig gerade für die wichtigsten und berechtigtsten Bedürfnisse der Gegenwart eine Ausbreitung derjenigen Ideen, Gefühle und Willensimpulse ist, die allein aus der Geisteswissenschaft kommen können. Nun, wir werden ja auch über diese Dinge noch weiter sprechen.
Twelfth Lecture
Yesterday I listed the four main points of the current socialist program. As you will recall, they are: First, the means of production must be socialized. Second, production must be geared to needs. Third, working conditions and wages must be regulated democratically. Fourth, all surplus value must accrue to the community. Yesterday, we already had to point out a number of things that showed us that within the currents of judgment and sentiment that led to this four-part program, there are not only facts that are completely detached from human beings, as social democrats today derive from what we have come to know as the materialist conception of history and the doctrine of economic class struggle. Intellectual forces and intellectual impulses play a role in the things that have come about today, which have established themselves as the views and aspirations of the proletariat. And it will be disastrous if we do not gain sufficient insight into how strong the intellectual impulses are that play into the course of socialist thinking and socialist will in recent times. One can say that the most striking feature of this socialist thinking and socialist will is the absolute distrust of any role for human morality or human ethics in the order of the social organism. It simply lies at the bottom of proletarian thinking and will not to believe that any moral impulses or even intellectual impulses of the ruling classes could contribute anything to the solution of the social problem.
Let us not be deceived about these things, especially not by the words that can sometimes be heard from socialists. Certainly, these words are particularly prevalent where criticism is levelled, where the mistakes of the ruling classes are discussed, so that some aspects of the ruling classes are morally condemned. But where the socialist proletariat is fully conscious of what it hopes for in the new era, it says only: even if the ruling classes were to decide, out of moral impulse, to strive for some improvement in the social situation of the proletariat, they would be quite incapable of doing so. An improvement can only result from the real class struggle, from the struggle of economic interests and economic forces as such. It is extremely important to realize this fully. For what may still exist today as a remnant of faith and trust in the moral power of the ruling classes will also disappear.
It must be made clear that, based on the conditions of capitalism that I spoke about yesterday, the so-called intelligentsia, the intellectual leaders of today's humanity, have gradually come to disbelieve in the power of moral or even spiritual impulses. Even the bourgeois circles, deep down in their hearts, do not think much of the effective power of moral impulses. Certainly, they talk a lot about such moral impulses, but when these things actually occur, their talk often appears to be more or less conscious or unconscious insincerity. For let us never forget one of the most fateful facts in the development of humanity today, a fact that we have already touched upon from various points of view; we can characterize it something like this: On the one hand, we have today a certain confidence in a pure, one might say, morality-free, spirit-free knowledge of external natural things. Just consider how much the present age strives to shape knowledge of nature in such a way that there is absolutely no connection between the ideas we form about natural beings and the ideas we form about the moral order of the world. A characteristic fact is that, for example, the Roman Catholic Church, which has truly thoroughly educated people among its priests, emphasizes that the learned people in its ranks should adhere strictly to external sensory facts and should not attempt to mix anything relating to the spiritual or moral into what is called purely causal knowledge with reference to external facts. At most, this should be done in parables.
And on the other hand, take the things that are written today by various authorities and people on moral, ethical, and spiritual questions. Certainly, all sorts of ethical impulses and ideals are enumerated, some more or less unctuous, some less so, some pathetic, some not, some seeking to arouse pity, some seeking to arouse disgust. But see for yourself and actually pick up such writings: ask yourself what can be gained today from these books on ethics or contemporary spiritual books in relation to the burning issues of the present, which are referred to as social issues or social puzzles? Nothing, absolutely nothing! In a certain sense, ethical thinking has withdrawn from the immediate, everyday sphere of social life. You can find terms such as goodwill, love (love is particularly popular), nobility, justice (justice is also particularly popular), and similar things over and over again in ethical books. But the way they are used there has no power to affect people. What approaches people in abstract moral terms has no moral impulsiveness. So, on the one hand, you have rhetoric that plays on ethics and morality but is incapable of really moving people, and on the other hand, you have what moves people, the economic order, which no longer cares about this purely rhetorical ethics but only wants to build on the mere ideas of natural causality and wants to bring only this natural causality into the economic order of humanity.
Where do you hear today, when people who have emerged from so-called intelligent circles want to talk about ethics, or where do you read today, when people want to write about ethics, something that really approaches people in such a way that ethical demands immediately become socio-economic ones? That would be the essential thing today, that there would be a straight path from ethics, religion, and spirituality to the most everyday economic, national economic, and social questions. Knowing this path must not be neglected if even greater calamity is not to befall humanity than has already befallen it in recent times. For with regard to these things, the socialist-proletarian party of the present, from its right wing to its center to its left wing, is doing everything that it has inherited from the capitalist bourgeoisie as it has developed over the last few centuries. This is the peculiarity of this bourgeoisie, that on the one hand it has completely objectified and detached the process of capital formation, the economy, from the personal aspirations of human beings, and that on the other hand, this bourgeoisie, regardless of whether it inclines toward this or that traditional religious community or toward some newer sectarian formation, this bourgeoisie, because it considers it proper and right to keep the life of the soul separate from everyday life, thus losing all overview of life, that overview which is so necessary for people today. I have met members of this Anthroposophical Society who, among other things, asked a question like this: Should one accept into society a person who works in a brewery, who therefore contributes to people drinking beer? I do not wish to speak here for or against drinking beer; the starting point of these people was simply that they were against drinking beer. In such a case, one can only say: Yes, you see, you are judging only as far as your nose can see; for, you see, your judgment reaches only as far as you can see the member or non-member who has a relatively insignificant position in a brewery. But I am talking about facts. You have shares, you also have all kinds of bank securities: do you know how much beer you brew with your shares, with your bank securities? You don't care about that at all; you only care about what is right in front of your nose.
It is not a question of criticizing anyone for thinking one way or another, but of pointing out the inconsistency, the incoherence, the confusion of this thinking. For that is the greatest misfortune of our time, that people, out of convenience, remain and want to remain in this disjointed, incoherent thinking, in this inner inconsistency, because they do not want to build a bridge from ethics, religion, and spirituality on the one hand to the other side, to the immediately real life that today confronts humanity in the form of social and economic demands and social enigmas in general.
In this respect, there is indeed much to be learned. Just remember how I have repeatedly emphasized that in dealing with the social question today, the most important thing is to consider spiritual matters. Questions of education, questions of spiritual life in general, are the most important. If you look deeper into things, you can even say: as long as you allow spiritual life to be dependent on the political community, as long as you allow the spiritual community, spiritual life, to be dependent on, to be absorbed by, the mere political community, you can do whatever you want, but you will not succeed. What is at stake is that the school system be made free in itself, that the treatment of spiritual matters be made free in itself. And humanity does not really have much time to do this, because it could very soon be too late. For time is only as long as one has it in one's hands to reach the inner essence of human beings through the wild raging of instincts. Try today to preach to people who have already developed their raging instincts in the social chaos of the present day; you will be laughed at. That is why we want to appeal again and again to people's hearts and souls to listen to what is actually necessary. Just as the development of capitalism in recent centuries has driven the preoccupation with the spiritual, and thus the preoccupation with the world in general, into complete obscurity, so anthroposophically oriented spiritual science seeks to bring these things to light.
Let us consider the first point in the fourfold socialist ideal: the transfer of the means of production into common ownership, into social ownership. Yes, what this means depends precisely on spiritual questions, on a clear insight into certain answers to spiritual questions. What does spiritual science actually bring to the human soul, if it is not taken merely as a dry theory? This spiritual science brings three things to the human soul: First, not merely a belief in something spiritual or divine, but a view, albeit perhaps only one conveyed through concepts, but one that is comprehensible to common sense, of the spiritual worlds. In contrast to the vague, often pantheistic or as vague as possible talk about the spiritual world, anthroposophically oriented spiritual science provides insights into this spiritual world, speaks of a very specific structure of spiritual beings, of a hierarchical order within the spiritual world, and provides insights into the spiritual world that are just as concrete as the insights into the mineral, the plant and animal kingdoms within the physical world. These views have been completely pushed aside by the developments of the last few centuries. Just consider how people today insist on belief without insight! It is characteristic of anthroposophically oriented spiritual science that it seeks to provide insight into the spiritual world.
A second thing that this spiritual science gives to those who do not take it merely as a sober, dry theory, but allow it to grasp their heart and soul, is a real, immeasurably far-reaching respect and appreciation for human beings. Can a spiritual view of life that lives as it has been attempted to live, for example in my “Outline of Secret Science,” lead to anything other than a real appreciation of humanity when it is taken in with the whole soul, not just with the theoretical intellect? Consider that the entire cosmos is viewed insofar as human beings are placed within this cosmos. In essence, by speaking not only of the development of the Earth, but even of the development of the Moon, Sun, and Saturn, it is always human beings who are being considered. Compare anthroposophically oriented spiritual science with the conventional natural science of the present day in this regard. The latter leads to hypotheses such as those of Kant and Laplace. It does not go far back compared to what is gone back to in the view of the moon, sun, and Saturn; it goes back to a certain state of the earth. But in that philosophical and scientific madness called the Kant-Laplace theory, human beings have long since been lost. He is no longer there; there is a gray primordial nebula, of which this insane theory, which today is considered scientific, speaks. This loss of man within the earthly realm itself is contrasted by the contemplation of spiritual science, which seeks man throughout the entire cosmos. Certainly, one can do this by applying merely clever thoughts to the matter, by pursuing it purely theoretically. But for those who do not pursue it merely theoretically, but for whom the pursuit of this matter is the innermost content of their entire human being, such a view of the world leads to an immeasurable appreciation of humanity, an appreciation of human beings as such.
The appreciation of human beings as such is lacking in the modern view, which focuses only on the external senses. Spiritual science remains in reality; for it, external sensuality is merely an illusion. But if one remains with external reality, one has no corrective, no corrective such as spiritual science has, in that it considers the cosmic human being and thereby arrives at an appreciation of human beings, in contrast to what the sensual view sometimes says about human beings. This materialistic view cannot lead to an appreciation of human beings; it would have to be untrue. It would have to appreciate the individual empirical human being, the everyday human being, that is, what it knows about this human being, unconditionally. Well, that is not exactly possible!
Thus, spiritual science is, first of all, the path to spiritual perception as opposed to mere belief; it is the path to genuine appreciation of human beings as opposed to the indifference toward human beings that necessarily follows from a purely materialistic view. There is a third point. Of course, there are things and processes in the cosmos outside of human beings. How does spiritual science view these things and processes outside of human beings? All in relation to human beings! Nothing is viewed except in relation to human beings. The mineral, plant, and animal kingdoms are viewed by spiritual science in relation to human beings. This gives a certain appreciation of what exists alongside human beings, or one could also say, beneath human beings in the outer physical world. Take that feeling, which is a genuine spiritual scientific feeling, and which Christian Morgenstern took from spiritual science and transformed into poetic form: Man feels himself to be at the height of the physical earth realm. Below him are the animal, plant, and mineral kingdoms. But if this plant kingdom could think about the mineral kingdom in a sentient way, what would it have to say? I bow in reverence before you, mineral, for I owe my existence to you. If you did not give me the ground, even though you are lower than me in the hierarchical order of nature, if you did not give me the ground, I could not be. Likewise, the animal must bow in reverence to the plant and say: I thank you for my existence. — And so on upwards. Each higher kingdom bows in reverence to the lower kingdom.
In this way, spiritual science finds the possibility of viewing the other world in relation to human beings and placing it in its proper perspective. Spiritual science intervenes in three directions when it is able to intervene in spiritual life, but also in the life of the material world in the present: first, through spiritual contemplation; second, through appreciation of human beings; third, through the correct evaluation of all things in the world in relation to human beings. Without these things, any demand for the socialization of production enterprises remains an empty demand. For as long as the three preconditions mentioned above do not exist in the position of human beings toward the world, toward other human beings, and toward spirituality, it will be impossible for the right impulses to prevail in community life that is supposed to pursue anything socialist.
Nor is it possible to realize the second point in any way: regulating production according to need. Yes, need is not something that can be statistically recorded and used to regulate other things. Need in real life is constantly changing, constantly undergoing metamorphosis. I would like someone to determine how great the demand for electric railways was in 1840! This demand is conjured up by the cultural process itself and transformed by the cultural process itself. If you want to regulate production according to existing demand, if you do not want to give initiative to production, you will bring demand to a standstill. You can only establish the right relationship between demand and production if you divide the social organism into three parts. Then, in a living interaction, the regulation between production and demand will exist by itself, as between the other impulses of the social organism. — Working and wage conditions must be regulated democratically. Yes, the point is that democracy is of no use at all unless it is based on a proper appreciation of human beings, an appreciation that can only be thoroughly instilled in the human soul through spiritual science. Democracy always contains the seeds of its own destruction if it does not at the same time contain the seeds of a genuine appreciation of human beings.
The surplus value — that is the fourth point — should be handed over to the community. My dear friends, I would like to say: in such a case, one catches the absolutely impossible thinking of such a direction. What is surplus value? Surplus value is precisely what the Marxist proletariat condemns as impossible, as something to be abolished. In order for there to be no more surplus value, a socialist order must be established. An essential feature of this socialist order is that there would be no more surplus value. But one of its ideal points is that this surplus value should be handed over to the community! This is indeed one of the special points. Why is it one of the special points? Because surplus value will already exist, and because the fact that surplus value will exist casts a shadow over the program. But this is the shadow that falls on the program as a whole. It in turn casts its entire darkness back onto the whole theory.
And so humanity today lives reeling in a terrible darkness that can only be illuminated if we overcome our discomfort and move from belief to observation, from the mere empirical position of one human being to another, to a true appreciation of human beings, from the mere consumption of things and the like to an appreciation of the non-human things in the world, which is given when one knows, through anthroposophy, how to relate all things to the human being.
Thus, the fate of spiritual scientific endeavors is closely linked to the social riddles of the present. And more than the need to spread spiritual science in general, those who are serious about spiritual science feel the need to awaken in people a sense of how necessary it is, especially for the most important and justified needs of the present, to spread those ideas, feelings, and impulses of the will that can come only from spiritual science. Well, we will talk more about these things later.