The Rudolf Steiner Archive

Zweiundsechzigste Konferenz

Über Weihnachten war in Dornach die Allgemeine Anthroposophische Gesellschaft gegründet worden, nachdem zuvor in verschiedenen Ländern durch Rudolf Steiner La.ndesgeseIlsehaften begründet worden waren. Der wesentliche Unterschied zur alten Situation war, dass Rudolf Steiner selber den Vorsitz innehatte und nicht mehr nur lehrte und beriet. Gesellschaft und Bewegung (die Impulse) sollten so nicht mehr getrennt wirken, sondern als ein Organismus auftreten. Durch die Gesellschaft ging ab der sogenannten Weihnachtstagung ein esoterischer Zug; alles, was geschah, sollte nicht nur bürokratisch-organisatorisch, sondern immer menschlich und geistig-seelisch berechtigt sein. Als Herz dieser Neugründung wurde die Hochschule für Geisteswissenschaft inauguriert, die als Quellort alles weiteren anthroposophischen Schaffens gemeint war. Obwohl Steiners Gesundheit angegriffen war, absolvierte er von dieser Weihnachtstagung an eine Arbeitsfülle, die jede Vorstellung sprengt: Die biologisch-dynamische Wirtschaftsweise und die Heilpädagogik wurden begründet, Kurse für Ärzte und Priester, der Ton- und der Lauteurythmie-Kurs kamen zustande, ebenso der Kurs für Sprachgestaltung und dramatische Kunst, der pastoral-medizinische Kurs und dazu noch bedeutende pädagogische Kurse in England, Deutschland, Holland und in der Schweiz.

Am 5, Februar 1924 reiste Rudolf Steiner nach Stuttgart, am Abend war Konferenz.

Themen: Die Weihnachtstagung zur Begründung der Allgemeinen Anthroposophischen Gesellschaft. Das Verhältnis der Waldorfschule zur Freien Hochschule für Geisteswissenschaft. Die Abiturvorbereitung. Ein 13. Schuljahr, ein «Paukjahr», als Vorbereitung für das künftige Abitur. Berufswahl der Schüler. Das Fortwirken einer angelernten Fähigkeit, wenn das Anlernen unterbrochen wird. Waldorfspielzeug in außerschulischer Produktion.

Bemerkungen: Da viele Lehrer die Weihnachtstagung mitgemacht hatten, war es verständlich, dass sie davon ausgingen, dass jetzt alles anders werden würde. Aus dieser Neuorientierung sind die Fragen, die gestellt wurden, zu verstehen. Ganz deutlich wurde aus Steiners Darstellung das Verhältnis der Schule zur Anthroposophie, Gesellschaft und Hochschule: Die Schule als Institution hat kein Verhältnis zur Hochschule oder zur Gesellschaft.

---

Vorsitz: Rudolf Steiner. Ohne die vier Hilfslehrer Elisabeth Christern, Elly Wilke, Lilian Hamilton, Ernst Lehrs.

RUDOLF STEINER: Ich bedaure, durchaus nicht früher haben kommen zu können, aber es ist nicht gegangen. Wir werden manches jetzt nachzuholen haben, und ich bin umso mehr erfreut, heute da sein zu können.

ERICH SCHWEBSCH, Mitglied des Verwaltungsrates, begrüßt Rudolf Steiner und spricht dann etwa Folgendes aus: Als wir nach der Dornacher Weihnachtstagung wieder da waren, klang das Erlebte tief in uns nach. Wir fühlten, dass wir selbst vor den Hüter der Schwelle gestellt sind, und wir fühlen die Verpflichtung, alles zu tun, um die Waldorfschule zu einem geeigneten Instrument zu machen, sodass sie in ihre neue Weltaufgabe richtig hineingestellt sein kann. Um Ihnen dafür völlig freie Hand zu geben, habe ich als Mitglied des Verwaltungsrates den Auftrag, mitzuteilen, dass der Verwaltungsrat seine Ämter in Ihre Hand zurückgibt. Sie, Herr Doktor, möchten neu bestimmen, wie die Schule geleitet werden soll, denn es scheint uns die Möglichkeit zu bestehen, dass eine Änderung in der Stellung der Schule zu der Anthroposophischen Gesellschaft eintreten könnte.

RUDOLF STEINER: Meine lieben Freunde! Es ist durchaus begreiflich, dass in Ihrer Mitte diese Anschauungen aufgetaucht sind, da ja für die anthroposophische Sache mit der Weihnachtstagung etwas getan sein sollte, das ja auf der einen Seite — man darf sagen, wenigstens ist es so beabsichtigt — eine völlige Neugestaltung, eine völlige Neubegründung der Anthroposophischen Gesellschaft bedeuten soll. Auf der anderen Seite hat ja die Anthroposophische Gesellschaft durch die Weihnachtstagung einen ausgesprochen esoterischen Charakter bekommen. Das scheint zwar in Widerspruch zu stehen mit der Öffentlichkeitserklärung, aber durch die verschiedenen Absichten, die bestehen und die nur nach und nach, im Laufe der Zeit realisiert werden können, wird man schon sehen, dass die eigentliche Führung der Anthroposophischen Gesellschaft durch den jetzigen Vorstand von Dornach aus durchaus in einem esoterischen Sinne erfolgen wird. Auch das bedeutet etwas, was eine vollständige Erneuerung der Anthroposophischen Gesellschaft ist.

Nun ist es sehr begreiflich, dass die verschiedenen Institutionen, die mit der anthroposophischen Sache zusammenhängen, sich die Frage vorgelegt haben, wie sie sich zu dem, was in Dornach geschehen ist, verhalten werden. Ich habe es ja in meinem Rundbrief an die Mitglieder in unserem Mitteilungsblatt ausgesprochen, dass die ganze Dornacher Tagung nur dann einen wirklichen Sinn hat, wenn sozusagen dieser Sinn in allen kommenden Zeiten nicht vergessen wird. Denn in demselben Maße, in dem die einzelnen anthroposophischen Institutionen nach und nach die Absichten von Dornach zu den ihren machen werden, in demselben Maße wird die Tagung von Dornach eigentlich erst ihren vollständigen Inhalt bekommen.

Die Dornacher Tagung war das zweite Glied eines hypothetischen Urteils. Das erste Glied heißt: Wenn die Anthroposophen es wollen, so wird man von Dornach aus dies oder jenes tun, was ja allerdings in sich schließt, dass, weil dieser Vorstand nichts anderes tun will, dass dies eine fortdauernde Lebensfrage der Anthroposophischen Gesellschaft überhaupt sein wird. Insofern liegt auch da ein hypothetisches Urteil vor, dass nämlich nur insofern diese Absichten realisiert, verwirklicht werden können, der Dornacher Vorstand die Verantwortung für die anthroposophische Sache, nicht nur für die Gesellschaft, sich für berechtigt hält zu übernehmen. Das macht ihren esoterischen Sinn aus. Dazu muss kommen, dass die esoterischen Impulse aus einzelnen Ecken kommen werden. Ich möchte schon die einzelnen Institutionen bitten, das durchaus immer so anzusehen, dass das, was von Dornach ausgeht, immer einen esoterischen Hintergrund hat. Auf der anderen Seite ist ebenso begreiflich, dass gerade die Waldorfschule in ihren Vertretern die Frage aufgeworfen hat, welche Stellung sie nun zu Dornach beziehungsweise zur Freien Dornacher Hochschule nehmen will.

Nun treten da sogleich, wie Sie vielleicht, wenn Sie sich die Frage genauer überlegt haben, schon gefühlt haben werden, es treten sogleich bedeutsame Schwierigkeiten auf. Insbesondere durch den letzten Entschluss in Bezug auf den Verwaltungsrat, den Sie im Auftrage des Verwaltungsrates geäußert haben. Die Sache ist nämlich diese: Es ist nötig, erst die Form zu suchen, in der die Waldorfschule diesen Anschluss an die Hochschule vollziehen kann. Unmittelbar formell ist ja die Waldorfschule keine anthroposophische Institution, sondern eine freie Schöpfung, die ja allerdings auf der Grundlage der anthroposophischen Pädagogik aufgebaut ist, aber die sowohl durch die Art, wie sie dem Publikum, wie auch durch die Art, wie sie den gesetzlichen Institutionen gegenübersteht, eben keine anthroposophische Institution ist, sondern eine Schule für sich, die die anthroposophische Pädagogik aufgenommen hat. Nehmen Sie nun an, die Freie Waldorfschule als solche würde nunmehr in eine Art von offizieller Beziehung als solcher zur Freien Hochschule in Dornach treten, dann würde sofort die Waldorfschule eine anthroposophische Schule werden, auch äußerlich formal eine anthroposophische Schule werden. Selbstverständlich kann es Gesichtspunkte geben, die dazu führen könnten, solch einen Entschluss zu fassen. Aber auf der anderen Seite ist es doch notwendig, wiederum zu bedenken, ob nicht die Waldorfschule ihre Kulturaufgabe auch weiter als freie Schule in einer ungehinderteren Form realisieren kann, als wenn sie direkt ein Glied alles desjenigen ist, was von Dornach ausgeht. Denn dasjenige, was von Dornach ausgeht, wird auch in Dornach zusammengefasst werden. Würde die Freie Waldorfschule unmittelbar in Beziehung zu Dornach treten, so würde dies bedeuten, dass für alle Angelegenheiten der Schule, die dann innerhalb der pädagogischen Sektion der Anthroposophischen Gesellschaft fallen, zu gleicher Zeit die Leitung der Freien Hochschule in Dornach verantwortlich und auch kompetent sein würde. Denn Dornach wird in Zukunft keine Dekoration sein, wie es die anthroposophischen Institutionen oft bisher waren, Dornach wird eine Realität sein. Es würde in der Tat jede Institution, die zu Dornach gehört, auch die Kompetenz der Dornacher Leitung anerkennen müssen. Das würde eine notwendige Folge davon sein. Und zu gleicher Zeit würde dadurch der ganzen Führung der Waldorfschule der Charakter des Esoterischen aufgedrückt werden.

Nun gewiss, dem steht gegenüber, dass nach den Faktoren, die heute in der Welt wirksam sind, man schon die Frage erwägen könnte, oh nicht die Kulturaufgabe der Waldorfschule am intensivsten auf diese Art erreicht werden kann. Abzuweisen ist die Frage von vornherein durchaus nicht, aber sie ist eine außerordentlich schwierige, eine solche, die nur mit allerschwerstern Verantwortlichkeitsgefühl überhaupt in Erwägung gezogen werden kann, Denn eine radikale Änderung des ganzen Wesens der Freien Waldorfschule bedeutet das schon.

Nicht wahr, das pädagogische Leben der Welt ist heute vielleicht noch dem Irrtum, oder besser, der Illusion unterworfen, die sich ausdrückt in den verschiedensten Bestrebungen von allerlei pädagogischen Vereinigungen, pädagogischen Gesellschaften. Aber alles, was in diesen pädagogischen Gesellschaften, in diesen pädagogischen Vereinigungen lebt, ist ja nichts weiter als Rederei. In Wirklichkeit wird die Pädagogik immer mehr und mehr an die drei Faktoren der Weiterentwicklung der Welt fallen, von denen zwei heute schon mit Riesenschritten auftreten; die Anthroposophie, die dritte Seite, natürlich ganz schwach, schattenhaft, überhaupt nicht angesehen als etwas, was Bedeutung hat, außer von den Gegnern, Aber die Pädagogik wird allmählich eingefangen werden von den beiden Hauptströmungen der Welt, der katholischen und der bolschewistischen oder sozialistischen. Wer heute sehen will, kann das schon sehen, dass alle anderen Bestrebungen heute auf abschüssigen Wegen sind in Bezug auf den Erfolg. Damit ist nicht etwas im Geringsten über den Wert des Katholizismus und des Bolschewismus gesagt, sondern nur über ihre Stoßkraft. Die Stoßkraft von beiden ist aber eine ungeheure, wird mit jeder Woche größer. Und alle anderen Kulturbestrebungen sucht man in diese beiden Bestrebungen hereinzubringen. Daher wird es nur sinnvoll sein mit einer dritten Kulturströmung, eben der anthroposophischen, auch das Pädagogische in einer gewissen Weise zu orientieren. Das ist die Weltsituation.

Es ist ja wunderbar, wie wenig gedankenvoll die Menschheit heute ist, sodass sie die wichtigsten Symptome gedankenlos vorbeigehen lässt. Dass mit einer jahrhundertealten Tradition jetzt in England gebrochen worden ist durch das System Macdonald, das ist etwas so Einschneidendes, das ist wirklich etwas so Bedeutungsvolles, dass es ganz wunderbar ist, dass die Welt so etwas nicht bemerkt. Auf der anderen Seite sollte wiederum auf anthroposophischer Seite gut bemerkt werden, wie die äußeren Ereignisse deutlich zeigen, dass jenes Zeitalter aufgehört hat, dessen Geschichte bloß vorn physischen Plan aus geschrieben werden kann. Wir müssen uns klar sein, dass die ahrimanischen Mächte überall immer mehr Einbruch haken in das geschichtliche Werden. Zwei leitende Persönlichkeiten, Wilson und Lenin, sind unter den gleichen Krankheitssymptomen gestorben, beide an Paralyse, das heißt, beide boten ein Tor für die ahrimanischen Mächte. Diese Dinge zeigen doch, dass die Weltgeschichte aufhört, Erdengeschichte zu sein, sondern anfängt, eine kosmische Geschichte zu werden. Alle diese Elemente sind von großer Wichtigkeit und spielen in unsere Detailfragen hinein.

Wenn wir zunächst zu dem Konkreten übergehen, dass der Verwaltungsrat seine Ämter in meine Hände zurückgelegt hat, so dürfen Sie nicht vergessen, dass sich mit der Dornacher Tagung das Allerprinzipiellste entschieden hat, nämlich, dass ich vom Jahre 1912 bis 1923 in der Anthroposophischen Gesellschaft gelebt habe ohne ein Amt, sogar ohne Mitgliedschaft, was ich dazumal, 1912 sehr deutlich betont habe; dass ich also eigentlich der Anthroposophischen Gesellschaft nur als Ratgeber, als Lehrer angehörte, als der, der die Quellen der Geisteswissenschaft aufzeigen sollte. Mit der Weihnachtstagung bin ich Vorsitzender der Anthroposophischen Gesellschaft geworden, und meine Handlungen sind fortan die des Vorsitzenden der Anthroposophischen Gesellschaft. Wenn ich fortan den Verwaltungsrat ernennen würde, so würde er vom Vorsitzenden der Anthroposophischen Gesellschaft ernannt sein. Es würde die oberste Institution der Freien Waldorfschule eingesetzt sein von der Anthroposophischen Gesellschaft. Auch das ist etwas, was durchaus in Erwägung gezogen werden könnte. Das alles möchte ich vorausschicken, wenn wir jetzt darangehen, diese ganzen Fragen zu behandeln. Denn die Waldorfschule wird dann, wenn sie in dieser Form die Verbindung sucht mit Dornach, sie wird dann eben etwas anderes, als dasjenige ist, was eingerichtet worden ist, als die Waldorfschule geschaffen worden ist. Es ist wirklich die Dornacher Weihnachtstagung nicht bloß eine Festlichkeit geblieben wie zum größten Teil die anthroposophischen Veranstaltungen, wenn sie auch nicht immer festlichen Charakter hatten, besonders in Stuttgart nicht, sondern die Weihnachtstagung ist im vollen Ernste gemeint gewesen, sodass irgendetwas, was als Konsequenz gezogen wird, einen sehr ernsten Charakter annimmt.

Nun gibt es noch andere Formen, in denen die Freie Waldorfschule in Beziehung treten kann zu Dornach. Und das würde sein, wenn nicht die Schule unterstellt würde Dornach, sondern wenn das Lehrerkollegium als solches, oder aber diejenigen Persönlichkeiten innerhalb des Lehrerkollegiums, die das wollen, nicht nur für ihre Person, sondern als Lehrer der Schule in ein Verhältnis treten würden zu Dornach, zum Goetheanum, zur Freien Hochschule für Geisteswissenschaft. Dann würde das der Schule den Charakter nicht nehmen, sondern das würde ja nur der Außenwelt gegenüber betonen, dass fortan auch die Pädagogische Sektion am Goetheanum in Dornach als der Impulsgeber für die Waldorfschul-Pädagogik fortdauernd angesehen wird, wie ja die anthroposophische Pädagogik bisher auch angesehen worden ist. Der Unterschied wäre der, dass das Verhältnis zur anthroposophischen Pädagogik bisher ein mehr theoretisches war, dass dann in Zukunft das Verhältnis mehr ein lebendiges sein würde, in dem man dann entweder als ganzes Lehrerkollegium oder in einzelnen Persönlichkeiten sich richten würde nach den Impulsen, die sich ergeben, wenn man als Lehrer der Freien Waldorfschule Mitglied der Freien Hochschule für Geisteswissenschaft ist. Damit würde sich aber dann doch als unmöglich gestalten, dass der Verwaltungsrat gewissermaßen vom Goetheanum aus ernannt wird, sondern der müsste dann natürlich bleiben, wie er ist, weil er ja so gedacht ist, dass er aus dem Lehrerkollegium heraus ernannt oder sogar erwählt ist. Das ist etwas, was vielleicht überhaupt gar nicht geht gegenüber dem, was die gesetzlichen Instanzen hier als möglich ansehen, dass der Verwaltungsrat von Dornach aus ernannt wird. Ich glaube nicht, dass die württembergischen Gesetze gestatten würden, dass vom Goetheanum, also von einer Institution, die außerhalb Deutschlands liegt, der Verwaltungsrat der Freien Waldorfschule ernannt wird. Bliebe also das Letzte, dass der Verwaltungsrat neu von mir selbst ernannt wird, aber das ist ja nicht notwendig.

Das sind die Dinge, die ich Ihnen vorlegen möchte. Sie sollten daraus sehen, dass auch unter Ihnen selbst die Frage gründlich erwogen werden sollte. Wie Sie nun auch denken über die Lösung der Frage, ob Sie in diesem oder in jenem Maße mir etwas Entscheidendes in Bezug auf die Lösung zugestehen wollen, ob Sie daran denken, mir zuzugestehen zu entscheiden, dass ich von mir aus sagen soll, wie man gestalten solle, so möchte ich Sie doch bitten, Ihre Meinungen jetzt zum Ausdruck zu bringen, diejenigen, die solche Meinungen haben. Es braucht ja in keinem anderen Stile zu geschehen, als dass noch einmal vorgebracht würde, was im Lehrerkollegium schon besprochen worden ist, und was dazu geführt hat, das zu äußern, was Sie vorgebracht haben.

ERICH SCHWEBSCH: Hauptsächlich hat dazu geführt, dass wir fühlen: In den Kindern kommt etwas herauf, bei dem wir die Gefahr fühlen, wir könnten dieses übersehen, und für uns ist die Frage aufgetaucht: Ändert die Dornacher Tagung etwas an [dem Verhältnis] der Waldorfschule [zur Anthroposophischen Gesellschaft]?

RUDOLF STEINER: Nicht wahr, die Freie Waldorfschule hatte zur Anthroposophischen Gesellschaft kein Verhältnis, war etwas außerhalb der Anthroposophischen Gesellschaft. Deshalb kann die Weihnachtstagung für die Freie Waldorfschule nichts Maßgebendes sein. So liegt die Sache. Es ist etwas anderes für solche Institutionen, die unmittelbar von der Anthroposophischen Gesellschaft selber ausgegangen sind. Da ist es eine ganz andere Sache. Die Freie Waldorfschule ist als Institution für sich begründet. Das Verhältnis, das bestand, das ein inoffizielles war, das kann ja auch zur neuen Gesellschaft jetzt bestellen. Das ist etwas, was vollständig frei war, was jeden Tag begründet worden ist dadurch, dass weitaus die größte Anzahl der Lehrer der Anthroposophischen Gesellschaft angehört, und dass in freier Weise die anthroposophische Pädagogik hier geführt wird dadurch, dass ich als Vertreter der anthroposophischen Pädagogik hier den Vorsitz im Lehrerkollegium führe und so weiter. Das braucht ja alles nicht geändert zu werden.

ERICH SCHWEBSCH: Wie ist die Pädagogische Sektion gedacht?

RUDOLF STEINER: Nicht wahr, die Intentionen der Weihnachtstagung, insbesondere der Freien Hochschule für Geisteswissenschaft, werden sich erst ganz langsam und allmählich verwirklichen lassen. Wahrscheinlich auch schon deshalb, weil wir nicht genug Geld haben, um für die Baulichkeiten gleich von Anfang an sorgen zu können in dem Rahmen, wie es jetzt schon projektiert ist. Die Sachen werden langsam und allmählich sich realisieren. Zunächst sind die einzelnen Sektionen so gedacht, dass sie so weit eingerichtet werden, als bei den Persönlichkeiten, die vorhanden sind, und den materiellen Mitteln dies heute möglich ist. Es ist ja so gedacht, dass der Grundstock der Schöpfung für die Freie Hochschule als eine Institution der Anthroposophischen Gesellschaft sein wird die Mitgliedschaft der Freien Hochschule für Geisteswissenschaft. Nun habe ich gesehen: Ein großer Teil der Lehrerschaft der Waldorfschule hat um Mitgliedschaft nachgesucht, die werden also Mitglied sein, werden also damit von vorneherein Vermittler sein für dasjenige, was von der Freien Hochschule am Goetheanum in pädagogischer Beziehung ausgeht. Was sich weitet- an Institutionen anschließt dieser Freien Hochschule für Geisteswissenschaft, das wird sich ja erst zeigen.

Es ist ja vielfach von Institutionen der Wunsch geäußert worden, mit Dornach in Beziehung zu treten. Einfach ist die Situation gegeben bei den Institutionen, die als anthroposophische Institutionen entweder alle oder gar keine Vorurteile gegen sich haben. Zum Beispiel das Klinisch-Therapeutische Institut in Stuttgart, das kann sich anschließen.

Entweder wird es als anthroposophische Institution von vorneherein bekämpft, dann schadet es nichts, wenn es sich anschließt Oder es wird anerkannt, weil die Leute gezwungen werden einzusehen, dass die Heilmethoden dort wirksamer sind als anderswo; dann ist es eigentlich selbstverständlich, dass es sich anschließt. Das ist aber eine Institution, die nicht in einer solchen Stellung der Welt gegenüber ist wie eine Schule. Die [Klinik] kann sich ohne Weiteres anschließen. Aber eine Schule wird sowohl die gesetzlichen Behörden wie auch das Publikum störrisch machen, wenn sie plötzlich eine anthroposophische Schule ist. Es ist stark die Frage, ob nicht die Schulbehörde überhaupt Einspruch erheben würde. Sie hat gar kein Recht dazu, und es hat auch gar keinen Sinn, Einspruch zu erheben gegen die pädagogischen Methoden_ Die können ja die anthroposophischen sein. Man hat auch kein Recht, Einspruch zu erheben, wenn selbst alle Lehrer für ihre Person Mitglied der Freien Hochschule in Dornach sind, Das geht die Behörden nichts an. Gegen all das kann kein Einspruch erhoben werden. Aber dagegen würde sofort Einspruch erhoben werden, wenn die Sache so wäre: Da ist die Freie Hochschule am Goetheanum; zu ihr besteht eine Beziehung so, dass pädagogische Entscheidungen, die dort getroffen werden, hier von der Schule aufgenommen werden, zum Beispiel dass in den Lehrplan hereingeredet würde von Dornach aus und so weiter. Das wenigstens käme für die ersten acht Klassen in Betracht. Die höheren, von der 9. ab, selbstverständlich, wenn wir nur diese hätten, so würde kaum etwas eingewendet werden können, höchstens bei Bewilligung der Maturität, aber das würde ja wohl nicht von den Behörden in Anspruch genommen werden, Aber für die Volksschulklassen würde man das nicht gelten lassen.

Nicht wahr, zunächst ist die Freie Hochschule für Geisteswissenschaft so gedacht, dass sie im Grunde für die Einsicht und das Leben wirkt. Sodass also, sagen wir, jedes Mitglied nicht nur das Recht, sondern sogar eine gewisse moralische Verpflichtung hätte, mit Bezug auf seine pädagogischen Bestrebungen sich an Dornach zu wenden. Nicht wahr, der Freien Hochschule in Dornach werden ja zunächst solche Leute angehören, die an ihr katexochen lernen wollen. Aber man bleibt ja auch an ihr, wenn man gelernt hat, Mitglied der Freien Hochschule, so, wie an einer französischen, norwegischen, dänischen Universität der, der einen Grad erlangt hat, Mitglied der Universität bleibt, nur ihr in fortwährender Beziehung bleibt. Man ist nicht nur abgestempelt, wenn man in Frankreich zum Beispiel einen Grad erhalten hat; dann ist man Mitglied der betreffenden Hochschule, bleibt es sein Leben lang und lebt in wissenschaftlichem Zusammenhang mit ihr. Und das ist dasjenige, was für die älteren anthroposophischen Mitglieder der Schule von vornherein in Betracht zu ziehen sein wird, die Mitglieder der [Hoch]schule werden unter der Voraussetzung, dass sie vieles schon wissen von dem, was vorgetragen wird an der Schule. Aber die [Hoch schule wird fortwährend wissenschaftliche oder künstlerische Aufgaben lösen, und an denen werden alle Mitglieder der Schule teilnehmen. Insofern wird das Leben von dem einzelnen Mitglied der Schule befruchtet. Wir werden in allernächster Zeit dieselbe Aufforderung an alle Mitglieder der anderen Sektionen schicken, die wir schon an die Mitglieder der Medizinischen Sektion gerichtet haben, in entscheidenden Fragen sich an Dornach zu wenden. Und wir werden alle Monate oder alle zwei Monate Rundbriefe schicken, in denen für alle Mitglieder gemeinschaftlich die Fragen beantwortet werden, die von einem Mitglied gestellt werden. Aber man wird nicht Mitglied der Sektion, sondern der Klasse. Sektionen kommen nur für die Dornacher Leitung in Betracht. Der Vorstand arbeitet mit den Sektionen, der Einzelne wird Mitglied der Klasse,

ERICH SCHWEBSCH: Soll man danach streben, dass es einstmals möglich wird, die Schule Dornach unterzuordnen?

RUDOLF STEINER; Nicht wahr, in dem Streben nach einem Anschluss der Schule als solcher an Dornach liegt zu gleicher Zeit, wie überhaupt in allein, was jetzt sachlich geschehen kann, das Begehen des Weges nach einer Richtung hin, die ja dadurch, dass unsere Persönlichkeiten, die das dazumal in die Hand genommen haben, nicht gewachsen waren der Situation, wieder verlassen werden musste; der Weg musste wieder verlassen werden. Es liegt darinnen der Weg der Dreigliederung. Denn wenn Sie sich die Freie Waldorfschule der Freien Hochschule angegliedert denken, so könnte das nur geschehen unter den Auspizien dessen, was der Dreigliederung zugrunde liegt. Und man arbeitet im Grunde konkret, wenn alle vernünftigen Institutionen schon nach der Dreigliederung hinarbeiten werden, Man muss die Welt ihren Gang gehen lassen, nachdem sie mit voller Absicht den anderen Weg nicht gehen wollte. Es wird nach der Dreigliederung hingearbeitet, aber man muss schon als Ziel ins Auge fassen, dass eine solche Institution wie die Freie Waldorfschule, die sachlich einen anthroposophischen Charakter hat, dass diese schon einmal selbstverständlich zusammenfällt mit dem anthroposophischen Streben.

Nur in diesem Augenblick ist es eben doch möglich, dass, wenn dieser Anschluss in offizieller Weise erfolgt, dass man dann deshalb der Waldorfschule das Genick umdreht. Sodass ich, wie die Sachen jetzt stehen, schon dazu raten würde, unter diesem Gesichtspunkt den Verwaltungsrat nicht neu zu wählen, sondern zu lassen, wie er ist, und im Übrigen nur von diesen zwei Fragen aus nach der einen oder der anderen Richtung sich zu entscheiden: Begnügen sich die Lehrer der Schule damit, als Einzelne der Freien Hochschule in Dornach anzugehören, oder wollen Sie als Kollegium Mitglied werden, sodass jeder beitritt mit dem Charakter «als Lehrer der Freien Waldorfschule». Damit macht dann die Lehrerschaft notwendig, dass sich die Pädagogische Sektion in Dornach mit der Freien 'Waldorfschule befasst, während sie sich sonst nur mit der Pädagogik im Allgemeinen befassen wird.

Also ein großer Unterschied ist das schon. Es würde in unserem Rundbrief etwa stehen: In der Freien Waldorfschule macht man am besten dieses oder jenes so oder so. Das ist dann in gewisser Beziehung bindend für die Lehrer der Freien Waldorfschule, die der Freien Hochschule als Lehrer angeschlossen sind. [Nicht wahr], anschließen an Dornach ohne weitere Gefährdung können sich alle Zweige und Gruppen der Anthroposophischen Gesellschaft. Sie müssen es eigentlich sogar tun. Alle Gruppen und so viele Einzelne, als die Bedingung erfüllen können, und solche Institutionen, wie etwa das Biologische Institut, das Forschungsinstitut, die Klinik, die können sich anschließen. Sie können ja Schwierigkeiten auf der anderen Seite haben. Die Schwierigkeiten, die für die Waldorfschule in Betracht kommen, kommen da nicht in Betracht. Es ist eben damals großer Wert darauf gelegt bei der Gründung, die Schule als eine von der Anthroposophischen Gesellschaft unabhängige Institution zu schaffen. Damit stimmt logisch ganz gut überein, dass der Religionsunterricht von den Religionsgemeinschaften aus besorgt wird, der freie Religionsunterricht von der Anthroposophischen Gesellschaft aus, [dass] die Anthroposophische Gesellschaft mit dem freien Religionsunterricht darinnensteht wie die anderen religiösen Gemeinschaften. Die Anthroposophische Gesellschaft gibt eigentlich den Religionsunterricht und den Kultus. Das können wir jederzeit sagen und mit vollem Recht sagen, wenn uns vorgehalten wird, die \Waldorfschule sei eine anthroposophische Schule. Dadurch, dass die Anthroposophie glaubt, die beste Pädagogik zu haben, wird der Schule nicht der Charakter des Anthroposophischen aufgedrückt. Das ist eine ganz klare Situation. Würde das auch vorn «Kommenden Tag» eingerichtet worden sein, als die Übungen eingerichtet worden sind, die jetzt da sind, würde er an die Anthroposophische Gesellschaft herangetreten sein, Übungen einzuführen, an denen jeder teilnehmen könnte, der will, so würde die Bemerkung nicht gekommen sein in den Mitteilungen. Bei diesen Dingen kommen die realen Formalien sehr, sehr scharf in Betracht.

CAROLINE VON HEYDEBRAND: Ist eine Änderung nicht schon da-durch da, dass Dr. Steiner als Leiter der \Waldorfschule nun auch Leiter der Anthroposophischen Gesellschaft ist?

RUDOLF STEINER: Das ist nicht der Fall. Das Verhältnis, das ich ein-gegangen bin, ändert nichts daran, dass ich für mich selbst noch Leiter der Schule bin. Die Veranstaltung war ja eine rein anthroposophische, und die Waldorfschule hatte kein offizielles Verhältnis zur Gesellschaft. Etwas anderes ist es, was im Laufe der Zeit eintreten könnte, dass der Religionsunterricht unter Umständen von der Dornacher Leitung durch die Anthroposophische Gesellschaft selber in Anspruch genommen wird. Das ergibt sich organisch daraus, Nur dieses würde sich ergeben.

MARIA RÖSCHL: Ist der Standpunkt, der bei der Gründung der Waldorfschule eingenommen wurde, auch heute noch maßgebend?

RUDOLF STEINER: Wenn Sie die Frage so auffassen, dann ist zu entscheiden, ob das Lehrerkollegium überhaupt kompetent ist, die Frage anzufassen; ob das nicht der Waldorfschulverein ist, Denn sehen Sie, der Waldorfschulverein ist eigentlich der Welt gegenüber der wirkliche Verwaltungsrat der Schule. Sie kennen doch die sieben weisen Männer, die über die Schule beraten. Diese Frage kommt in Betracht, wenn entschieden werden soll, ob die Waldorfschule als solche sich Dornach angliedern soll oder nicht, ob das Waldorfschulkollegium nicht nur in der Lage ist, entweder für sich sich anzuschließen oder als Lehrer eben. Denn alles Pädagogische kann ja auch so entschieden werden. Das ist eine Frage unter Umständen des Bestandes. Es bleibt die Waldorfschule dann nach außen das, was sie ist. Sie müssen die Dinge auffassen der Realität nach. Was tun Sie denn, wenn Sie als Lehrerkollegium beschlossen haben, wir schließen die Schule an Dornach als Abteilung an, und der Waldorfschulverein sperrt Ihnen dann die Gehälter über diesen Beschluss? [Das ist theoretisch alles möglich.]

WALTER JOHANNES STEIN stellt eine Frage über das Abiturientenexamen.

RUDOLF STEINER: Aber nun, nicht wahr, was würde mit Bezug auf die Maturafrage, wenn diese schon hier hereinspielen soll, die eine reine Kompromissfrage ist, was würde geändert durch den Anschluss?

WALTER JOHANNI STEIN führt seine Frage weiter aus.

RUDOLF STEINER: Ja, nicht wahr, die anderen Gesichtspunkte könnten doch nur die sein, dass wir uns absolut weigern, irgendwelche Rücksicht darauf zu nehmen, ob die Schüler das Abiturientenexamen machen wollen oder nicht, dass wir das als Privatsache des Schülers betrachten. Bisher ist nicht daran gedacht worden, Das fragt sich, ob wir das als Grundsatz aufstellen sollen. Alle Schüler und die Eitern der Schüler werden dadurch vor die Frage gestellt: Wage ich es, meinem Kinde eine Lebensbahn zu eröffnen ohne das Abiturientenexamen? — Natürlich, man kann so etwas tun, aber es fragt sich sehr, ob man es soll. Ganz abgesehen davon, dass wir dann vielleicht doch keine Schüler kriegten oder doch bloß die Taugenichtse. Ob man die Maturafrage verquicken kann mit dieser Frage, scheint mir doch problematisch. Ich glaube nicht, dass viel daran geändert wird, ob der Anschluss erfolgt oder nicht. Man wird doch dieses Kompromiss schließen müssen.

Ich glaube, dass Sie zunächst die Form wählen sollten — die Dinge sind ja nicht ewig, sie können ja künftig weiter erwogen werden —, ich glaube, dass Sie die Form wählen sollten, als einzelne Lehrer, diejenigen, die es wollen, Mitglieder der Freien Hochschule für Geisteswissenschaft zu werden mit der Angabe, dass Sie auch eben als Lehrer der Freien Waldorfschule dem Goetheanum angeschlossen sein wollen. Ich glaube schon, dass dies alles das erreicht, was Sie überhaupt wünschen, dass alles Übrige vorläufig überhaupt gar nicht nötig ist. Der Unterschied ist der, wenn Sie als Einzelne eintreten, ohne als Lehrer Mitglied zu sein, so würde das sein, dass dann in unseren Rundbriefen gar nicht von der Waldorfschule die Rede sein würde. Spezielle Fragen der Waldorfschule würden von Dornach aus überhaupt nicht behandelt werden, Fügen Sie bei, dass Sie als Lehrer eintreten, so ist das für Sie selber vielleicht gleichgültig, Aber für die Kulturaufgabe der Waldorfschule ist es nicht gleichgültig, denn alle anderen Mitglieder der Freien Hochschule bekommen die Nachrichten darüber, was man in Dornach über die Freie Waldorfschule denkt. Es wird die Freie Waldorfschule in den ganzen Umfang des pädagogisch-anthroposophischen Lebens hineingestellt. Das Interesse wird dann verbreitet über einen größeren Horizont. Man spricht dann überall da, wo Mitglieder der Freien Hochschule sind, davon: An der Waldorfschule ist dies gut, dies gut und so weiter. Es wird die Freie Waldorfschule dadurch eine anthroposophische Angelegenheit, [für die die Gesellschaft sich interessiert], während sie jetzt keine anthroposophische Angelegenheit ist. Für Sie ist es gleichgültig. Die Fragen, die in Dornach behandelt werden, werden natürlich andere sein, als sie hier aufgeworfen werden. Es könnte aber auch möglich sein, dass wir nötig hätten, dieselben Fragen auch hier in der Konferenz aufzuwerfen. Aber für die ganze Gesellschaft ist es nicht dasselbe. Für die anthroposophische Pädagogik wird es etwas Großes sein, Dadurch erfüllen Sie etwas von der Mission der Freien Waldorfschule.. Damit erfüllen Sie etwas von dem, was Sie eigentlich wollen: dass die Freie Waldorfschule hineingestellt wird in die ganze Kulturmission, die die Anthroposophie hat. Es kann zum Beispiel so sein: Die Konferenz der Freien Waidorfschule in Stuttgart hat irgendeine Frage aufgeworfen. Sie wird dann als Angelegenheit der Freien Hochschule betrachtet.

ERICH SCHWEBSCH: Das würde dann wohl auch bedeuten, dass von der Schule aus bestimmte Berichte über die Arbeit der Schule an das Mitteilungsblatt geschickt würden.

RUDOLF STEINER: Das ist gut, wenn [Berichte über Pädagogisch-Methodisches gemacht würden], wenn es nicht Personalangelegenheiten sind; es sei denn, dass diese zugleich von pädagogischer Bedeutung sind.

Rudolf Steiner wird dann gefragt, wie er sich zu einer pädagogischen Tagung zu Ostern stelle, und wird gebeten, die Richtung und den Rahmen für die Tagung anzugeben.

RUDOLF STEINER: Ich habe nur das eine zu sagen: dass die pädagogische Tagung zu Ostern Rücksicht nehmen solle darauf, dass ein pädagogischer Kursus in Zürich stattfinden soll, aber man kann ihn nicht in die Mitte hineinlegen. Ich würde die Zürcher Tagung legen müssen in die Richtung vor Ostern, am zweiten Osterfeiertag beginnen, 20. bis 28. [März].

Dann möchte ich jetzt eine Frage aufwerfen, die sich von einer ganz anderen Seite her mit dem Früheren berührt. Was wir können von der Waldorfschule aus, das ist Folgendes. Ich muss es mir auch noch genauer überlegen, was ich Ihnen selbst nach dieser Richtung hin vorschlagen würde. Da gibt es aber eine Möglichkeit, nach welcher Sie zugleich der Absicht, den vollständigen Anschluss an die anthroposophische Bewegung zu vollziehen, etwas näher kommen können. Der Vorschlag ist der, dass die Waldorfschule sich bereit erklärt, eine Tagung, welche die Anthroposophische Gesellschaft zu Ostern innerhalb ihrer Räume und ihres Wirkungskreises in ihren Räumen macht, in sich aufzunehmen. Das kann keiner beanstanden. Die Freie Waldorfschule kann auf ihrem Boden eine [anthroposophisch] Tagung veranstalten, das ist etwas, was getan werden könnte. Ich möchte mir nur überlegen, ob es opportun ist, gerade jetzt; aber ich glaube nicht, dass man Anstoß nehmen wird im Publikum, und die Behörden werden den Unterschied gar nicht verstehen. Nicht wahr, die werden den Unterschied gar nicht verstehen, Das wäre natürlich ein Erstes, was man tun könnte. Ich werde das Programm aufstellen. Montag 21. bis Samstag 26., Sonntag 27.

Sachlich möchte ich noch dieses sagen: Ganz im Charakter von solchen Bestrebungen, wie sie in Ihren Herzen jetzt auch aufgetaucht sind, war die Kasseler Jugendtagung der Christengemeinschaft. Bei dieser hat sich herausgestellt, dass vonseiten der Priesterschaft der Christengemeinschaft von Mittwoch bis Ende der Woche in einer Art von Näherungskreisen die Leute, die dort gesucht haben, eingeführt wurden in das, was die Christengemeinschaft als religiöse Gemeinschaft zu sagen hat. Das Ganze schloss damit, dass die Teilnehmer der Jugendtagung auch an einer Kulthandlung teilnahmen, und dass die letzten zwei bis drei Tage zur freien Aussprache bestimmt waren, sodass die Teilnehmer, die bestanden haben aus jungen Leuten unter zwanzig Jahren und dann wieder von sechsunddreißig Jahren an— die mittlere Generation fehlte, was charakteristisch ist für unsere Zeit —, sodass die Leute offiziell kennengelernt hatten die auf eigenen Füßen der Anthroposophischen Gesellschaft gegenüberstehende Christengemeinschaft. Sie haben teilgenommen an der Messe, Dann trat die freie Diskussion auf, von der man voraussetzen musste, dass sie ginge über das, was vorher erlebt worden ist. Stattdessen ergibt sich, dass durch alles, was erlebt worden war, die Sehnsucht nach Weiterem erweckt wurde. [Da sprachen die, die Anthroposophen waren darunter, über Anthroposophie.] Und es zeigte sieh, dass all das doch schon Anthroposophie als letztes Ziel haben wollte. Das ist eine sehr charakteristische Tagung, weil sie ein Beweis dafür ist, dass der Anschluss an die Anthroposophie das ist, was sachlich angestrebt werden muss. Wir werden im nächsten Mitteilungsblatt über diese Jugendtagung in Kassel etwas bringen.

Ich wundere mich, dass Herr Molt sich nicht zu dieser Frage äußert ...

EMIL MOLT glaubt, dass die politischen und wirtschaftlichen Fragen wichtig sind.

ERICH SCHWEBSCH berichtet im Zusammenhang mit der Maturumsfrage, dass M., K und N. der Rat erteilt werden soll, zurückzutreten.

RUDOLF STEINER: Es fragt sich, in welcher Form wir den Schülern den Rat geben, Wenn von dieser Seite die Frage behandelt werden soll, kommt eine Form heraus, die dem Prinzipiellen, das sich begründen ließe, nicht ganz entspricht. Ich möchte wissen, was Sie, Doktor Stein zum Beispiel, prinzipiell zu sagen haben,

WALTER JOHANNES STEIN entwickelt seine Ideen über die 13. Klasse: [Wenn die Schüler am Ende der 12. Klasse das Abitur machen müssen, kann man in der 10., 11. und 12. Klasse das eigentliche Erziehungsziel nicht erreichen, weil man aufs Examen arbeiten muss. Die Schüler sollten das 13. Schuljahr und das Examen an einer fremden Schule absolvieren.]

RUDOLF STEINER: Auf der anderen Seite stand die ganze Maturafrage unter einem anderen Gesichtspunkt, nämlich unter dem, dass von Schülern oder Vormündern gewünscht wird, dass sie die Prüfung machen. Hat sich darin etwas geändert? Die Schüler, gut, sind unglücklich; aber Schüler in anderen Schulen sind auch unglücklich, dass sie Dinge lernen müssen, die sie nicht lernen wollen, Ich meine dieses, was da unsere Schüler als ihr Unglück empfinden, das empfinden heute bei der Reife, zu der doch die Kinder mit achtzehn, neunzehn Jahren kommen, das empfinden alle. Die Maturafrage ist eben eine reine Opportunitätsfrage. Es ist die Frage, ob wir es wagen sollen, denen, die zu uns kommen, von vorneherein zu sagen, wir bereiten gar nicht zu irgendeiner Matura vor, und es ist jedes Schülers Privatsache, ob er dann zur Matura kommen wird oder nicht. — Das ist es eben. Für die Zukunft könnte diese Frage wirklich noch prinzipiell entschieden werden, aber es scheint mir nicht zulässig, dass wir sie in diesem Stadium vielleicht schon für dieses Jahr entscheiden.

ERICH SCHWEBSCH fragt, ob es besser sei, dass unsere Schüler das 13. Schuljahr an anderen Schulen absolvieren und dort dann das Examen ablegen. Ob man in diesem Sinne ein Zirkular an die Eltern senden solle.

RUDOLF STE1NER: Das kann man alles machen, aber unsere Schüler kommen nicht aus der Kalamität heraus, denn sie werden ein Aufnahmeexamen machen müssen. Es ist dann nur die Frage, ob sie durchfallen bei der Aufnahmeprüfung oder bei der Maturitätsprüfung.

[Nach einer Frage von Felicia Schwebsch:] Es war der Wunsch der meisten Eltern, dass wir den Schülern, trotzdem sie uns übergeben werden, die Möglichkeit geben, dass sie zu einem Hochschulbesuch kommen können. Das ergibt ja dieser Wunsch der Eltern und der Kinder selbst, Anfangs standen die Kinder nicht auf dem Standpunkt, dass es ihnen peinlich wäre. Sie waren ja besorgt, dass sie die Matura machen könnten. Es ist sehr gut möglich, dass sie es probieren> aber nur dadurch, dass wir die Schüler in einem dreizehnten Jahrgang an andere Schulen abgeben, lösen wir die Frage nicht. Es fragt sich nur, ob wir sie so lösen, wie wir es als höchst problematisch hier schon besprochen und dazumal abgelehnt haben; es fragt sich> ob wir als Kompensation nicht ins Auge fassen, wenn wir radikal darauf bestehen, dass wir die Schule durchführen, ob wir neben der Schule nicht [noch] eine Vorbereitungspauke einführen. — Wir haben das abgelehnt, weil wir es für sehr unpädagogisch hielten. Ob wir nun die Vorbereitungspauke einführen oder den Lehrplan [negligieren], das ist die Frage. Ich denke mir, das wäre schon das Gescheiteste, dass wir die Schüler nicht an eine andere Schule abgeben. Sie müssten dann ja eine Aufnahmeprüfung machen. [Aber] wenn wir den Lehrplan bis zum zwölften Jahre durchführen, dann können wir einen dreizehnten Jahrgang zur Maturapauke verwenden.

Nehmen Sie an, betrachten wir die Frage pädagogisch, nehmen Sie an, ein Kind kommt — das ist schon 'Unfug — zwischen dem sechsten und siebenten Jahr in die 1. Klasse, dann hat es die 12. Klasse zwischen dem achtzehnten und neunzehnten Jahr absolviert. Von da ab sollte eigentlich der Übergang gefunden werden in die Hochschule. Nicht später, Da noch ein Jahr daraufsetzen, ist ja eine ebenso gescheite Maßnahme, wie sie der Staat ergreift, wenn er glaubt, es ist mehr Lehrstoff da, und ein Jahr einflickt in der medizinischen Ausbildung und so weiter. Das sind ja Dinge, um an den Wänden hinaufzugehen. Diejenigen, die nicht auf die Hochschule wollen, die müssen ihren Lebensweg so suchen. Für das Leben brauchbarere Leute werden sie ohne Matura, denn sie werden das, was sie für das Leben brauchen, ja hier finden. Und die, die auf die Hochschule sollen, können ruhig ein weiteres Jahr dazu verwenden, eben etwas zu verdummen. ich glaube, man kann schon dieses dreizehnte Jahr als ein Paukjahr betrachten. Aber wir müssen schon selber dafür sorgen, dass es absolviert werden kann, denn an eine andere Anstalt können wir die Schüler nicht abgeben. Wir müssten es unsererseits etwas trennen von der Waldorfschule. Wir können ja [Einpauker] anstellen dazu. Das Lehrerkollegium müsste doch wieder vermehrt werden wegen der 13. Klasse. Wenn man dann [solche] Leute anstellen würde, und das Lehrerkollegium würde die Sache etwas überwachen, einrichten würde es sich schon lassen. Ja, das meine ich.

ERICH SCHWEBSCH fragt wegen der Schüler, die jetzt noch nicht die Reife für die Prüfung haben: N., M., K.

RUDOLF STEINER: Wir können den Rat in der Form geben, dass wir ein Urteil abgeben, dass wir sie nicht für reif haken. Nicht wahr, das Abiturientenexamen wird an den Schulen auch so behandelt, dass man den Angehörigen der letzten Klasse den Rat gibt, nicht sich zu melden, sondern ein Jahr zu warten. Diesen Rat könnten wir geben und könnten der Behörde mitteilen, dass der Rat gegeben ist. Sie haben doch immer gesagt, und das stimmt doch auch, wir haben diese Schüler erst von einer bestimmten Klasse aus gehabt. Wir legen dem Ministerium ein Zeugnis vor, in dein steht, dass es unmöglich war, in der Zeit, in der die Schüler bei uns waren, sie bis jetzt maturareif zu kriegen. Wir halten es für notwendig, dass sie noch ein Jahr warten. Man sollte den Versuch machen, ihnen abzuraten. Und wenn sie doch den Versuch machen [wollen], sich zu melden, so soll man es in der Form den Behörden mitteilen, wie wir es besprochen haben, dass wir nämlich sagen, wir halten es für notwendig, dass sie noch ein Jahr in der Schule bleiben.

N. entfällt ja, er ist schon abgewiesen.

WALTER JOHANNES STEIN fragt nach Beratung bei der Berufswahl eines Schülers.

RUDOLF STEINER: Das kann man nur in einzelnen Fällen machen, prinzipiell kann man das kaum entscheiden. Die Schule hat auf die Berufswahl zumeist wenig Einfluss. Die Gesichtspunkte der Berufswahl sind wirklich nicht so einfach. Den [Jungen] werde ich mir an-schauen. Nicht wahr, eigentlich müsste sich die Sache so abspielen, dass ein Junge bis zum achtzehnten, neunzehnten Jahr die Meinung hat, er muss auf den oder den Beruf hinarbeiten, und auf Grundlage eines Wunsches kann man mit ihm Beratungen pflegen. Das ist eine sehr verantwortliche Sache.

Solch einen Theatertechniker gibt es gar nicht. Es gibt Theaterdirektoren, Theatertechnik ist verteilt auf verschiedene Leute, auf Maschinisten. Er stellt sich eine Stelle vor, da ist ein ausgebildeter Ingenieur.

ERICH SCHWEBSCH fragt wegen einer Schülerin, die zur Bühne will.

RUDOLF STEINER: Bei ihr, eine mittlere [Künstlerin] wird sie werden können, [zu] einer großen wird es nicht reichen. Die Motive kommen in Betracht. Wenn dieser Trieb da ist, so ist es berechtigt, bis zu einem gewissen Grad darauf einzugehen. Auf der anderen Seite darf man nicht unklar darüber sein, dass sie den Trieb hat, einen Beruf zu ergreifen, in dem man sich sehen lassen kann vor dem Publikum. Da muss man entgegenwirken. Man kann ihr sagen, ja doch, sie kann einen solchen Beruf -wählen, aber dann kann man ihn ihr so verekeln, dass sie nicht dazu kommt. Man muss sie auf Schwierigkeiten aufmerksam machen. Eine bessere Schmierenkomödiantin kann sie schon werden. Dazu hat sie schon das Zeug. Es ist schwer, solchen Menschen [wie ihr] zu raten, weil die nicht wissen, was sie wollen. Es hängt vom [unglückseligen] Familienmilieu ab. Etwas anderes könnte sie noch weniger werden.

HERBERT HAHN fragt wegen eines Arbeitsberichtes.

RUDOLF STEINER: Warum sollen die Arbeitsberichte nicht gemacht werden können? Ja, ich denke mir, dass man auf der einen Seite solche Dinge gibt, wie sie — Pastor Ruhtenberg ist es ja wohl — über den deutschen Unterricht für das «Goetheanum.» geschickt hat. Auf der einen Seite solche Einzelheiten, solche Details, und auf der anderen Seite allgemeine Grundsätze, wie man sich die Sache als Lehrer des betreffenden Faches denkt. Man könnte für jedes Fach solche Dinge geben, wie zum Beispiel Ruhtenberg es getan hat. Und dann für jedes Fach solche Dinge, wie man allgemein verfahren ist, welche Ideen und Grundsätze [der bisherigen Arbeit] zugrunde liegen.

Es wäre vielleicht überhaupt ganz gut, wenn gerade nach dieser Richtung hin in solch lobenswerter Kürze, wie Sie es getan haben, nicht in der Breite, öfter einmal so etwas durch das «Goetheanum» veröffentlicht werden könnte, was konkrete Gesichtspunkte bringt, wie man dieses oder jenes macht. Das wäre ganz gut — das «Goetheanum» hat jetzt eine Auflage von 6000 Exemplaren wenn solche Berichte durch das «Goetheanum» oder eine andere Zeitschrift kommen würden.

CAROLINE VON HEYDLBRAND fragt über die pädagogische Tätigkeit nach außen, mit Aufsätzen und Vorträgen.

RUDOLF STEINER: An manchen Stellen kann das sehr gut sein, besonders für Eurythmie-Schüler. Ich glaube schon, solche Struktur der Vorträge, wie sie sich halten an den Gang der Vorträge in Ilkley, das wird ganz nützlich sein. Ich kann nicht sagen, wie man meine Vorträge umarbeiten soll. [...] [Über einen Kritiker Jakobson — möglicherweise ist Ludwig Jacobowski gemeint.]

MAX WOLFFHÜGEL bedauert, dass der Malunterricht in den oberen Klassen nicht ebenso regelmäßig und kontinuierlich durchgeführt werden könne wie in den unteren. Er fragt auch nach dem Technischen des Malens in den unteren Klassen.

RUDOLF STEINER: [Es schadet nicht, wenn der Malunterricht ein paar Jahre unterbrochen und durch Plastizieren ersetzt wird.] Es ist das vorliegend, dass durch den Prozess des geordneten Malunterrichts die Kinder im Unterbewussten durchgehend es wollen, und dass dann ein Zurückkommen auf einen unterbrochenen Malunterricht lebendig und mit großer Geschicklichkeit gemacht wird. [Bei allem, was aufs Können geht], ist es doch immer so, wenn [etwas] zurückgehalten wird, ist bald ein großer Fortschritt da, gerade wenn es unterbrochen worden ist.

Es wird nicht viel getan werden, wenigstens der Zeit nach. Es ist nur ein Mange!, wie man es in der Klasse macht. Ich glaube, dass es [in den unteren Klassen noch] einer Verbesserung bedarf, was den Malunterricht betrifft. Manche Lehrer haben sich [noch] zu wenig Mühe gegeben, technisch !damit] fertigzuwerden, [das Technische des Malens zu lernen, vor allem in den untersten Klassen]. Die Verwendung des Materials wird nicht richtig gemacht. Eigentlich sollte man nicht mit Farben auf Blättern, die sich fortwährend falten, malen lassen, sondern man sollte die Kinder [in allen Klassen] dazu gewinnen, dass sie auf aufgespannten Blättern die Farben aufstreichen. Und dann sollte man die ganze Sache von Anfang bis zum Ende durchführen, sodass wirklich solch ein Blatt fertig ist. Die meisten von den Blättern sind nur ein Anfang.

Das, was Sie wollen, wird davon abhängen, dass vielleicht, da Sie selber Maler sind, Sie selbst sich mit den Lehrern über die technischen Fragen besprechen, über die Handhabung der Materialien. Eine andere praktische Lösung kann es gar nicht geben.

[In den beiden oberen Klassen könnte man die Schüler, die dafür begabt sind, wieder malen lassen.] Zeit haben wir genug. [Man müsste da eben] mit den einfachsten Sachen wieder anfangen lassen. Wenn man von malerischen Gesichtspunkten ausgeht, dann kann es nicht zu großen Schwierigkeiten führen. Bei jüngeren Kindern ist [beim Malen.] das Schöpfen aus der Seele heraus schon das Richtige, aber bei den älteren Kindern muss man schon von [rein] malerischen Gesichtspunkten ausgehen; muss zeigen, wie ein Licht, das auffällt, malerisch wirkt und so weiter. Alles praktisch malerisch! Schon vom zehnten Jahr an sollte man gar nicht Gegenstände malen lassen, denn man verdirbt viel. [Rudolf Steiner beginnt an der Wandtafel mit farbiger Kreide zu malen.] [Umso mehr] sollte man von solchen malerischen Gesichtspunkten ausgehen, je älter die Kinder werden. Man sollte [ihnen] klarmachen: Dort ist die Sonne. Das Sonnenlicht fällt auf den Baum. Nun sollte man nicht vom Baum ausgehen und zeichnen, sondern man muss ausgehen von [den] Lichtflächen und [den] Dunkelflächen, sodass der Baum herausentsteht aus dem Licht-Dunkel der Farbe, aber der Farbe, die vom Lichte kommt. Nicht, dass man von der Abstraktion ausgeht: Der Baum ist grün. [Nicht die Blätter grün malen lassen; Blätter soll man überhaupt nicht malen], Lichtflächen soll man malen. Das soll man durchführen, das kann man machen,

Dann würde ich, wenn ich genötigt wäre, mit den Dreizehn-, Vierzehnjährigen erst anzufangen, dann würde ich die Dürer'sche «Melancholie» vornehmen, [würde] zur Anschauung bringen, wie wunderbar die Licht- und Schattenverteilung ist. Das Licht am Fenster, die Lichtverteilung am Polyeder und der Kugel, [das würde ich umsetzen lassen in Farben]. Dann das Licht am Fenster des «Hieronymus im Gehäus» und so weiter. Dieses Ausgehen von der «Melancholie», das ist überhaupt etwas [sehr Fruchtbares]. [Man sollte dieses] Schwarz-Weiß in Farbenphantasie umsetzen lassen. Von allen Lehrern ist nicht zu verlangen, dass sie Übung haben im Malen. Es kann Lehrer geben, die [nichts übrighaben für das Malen], weil sie es nicht können. Es muss das möglich sein, dass ein Lehrer unterrichtet, ohne zu malen. Wir können nicht alle Kinder in sämtlichen Künsten und Wissenschaften bis zur Vollkommenheit ausbilden.

MAX WOLFFHÜGEL: Es ist der Schule von Herrn Kühn der Vorschlag gemacht worden, das im Handfertigkeitsunterricht hergestellte Spielzeug industriell zu verwerten.

RUDOLF STEINER: Ich weiß nur nicht, wie man es kann. Es ist auch von einer anderen Seite her da etwas [gewesen], wo man ja solche Dinge auch in England verbreiten und verkaufen wollte, ich glaube sogar zugunsten der Waldorfschule. Aber man kann doch nicht eine Fabrik aus der Schule machen. Man kann es eben einfach nicht machen. Es ist eine unsinnige Sache. Die Sache hat nur dann einen Sinn, wenn jemand den Vorschlag macht, ob er eine Fabrik einrichten darf, in der er unsere Schulsachen zu Modellen braucht. Wenn das gemeint war, geht es uns weiter nichts an, höchstens ob wir die Sachen als Modelle hergeben wollen. — So hatte ich es nicht verstanden. Dann hätte das Zurückgehen auf die Schule auch nicht viel Sinn. Dann könnte einer ja Modelle machen, die im Sinne einer solchen Richtung wären. Wenn jemand eine Fabrik einrichten will und kommt mit dieser Forderung an uns heran, so können wir uns dann ja noch überlegen, ob wir wollen.

Was von Herrn Kühn selber ausgeht, das hat in der Regel nicht sehr viel Aussicht.

ERICH SCHWERSCH berichtet, dass über den französischen Unterricht von Johannes Geyer Klagen gekommen sind.

HANS RUTZ: Zwei Kinder drücken sich nach Möglichkeit vorn Französischen in 2b.

JOHANNES GEYER berichtet und meint, es seien Ausnahmeerscheinungen. Er bittet urn Rat.

RUDOLF STEINER: Es ist zunächst etwas schwer, viel anders zu machen, als Pastor Geyer zu bitten, ein Auge darauf zu haben und bei sich selbst die Fehler zu suchen. Man kann da ja kaum etwas anderes nach der Richtung machen.

WILHELM RUHTENBERG spricht die Bitte aus um einen neuen Oberstufenlehrplan für den Religionsunterricht, von der 5. Klasse aufwärts.

RUDOLF STEINFR: Wir haben den Religionsunterricht umrissen für acht Klassen in zwei Gruppen. 1.-4. Schuljahr die Unterstufe, und die anderen, 5.-8. Klasse, die Oberstufe. Ein Lehrplan für den Religionsunterricht ist also da in zwei Stufen. Nun meinen Sie also eine dritte Stufe?

WILHELM RUHTENBERG fragt, ob man den Lehrplan für die verschiedenen Klassen nicht spezialisieren könnte, etwa für die 5., 8., 12. Klasse.

RUDOLF STEINER: Sie können mir morgen zeigen, wie weit ich dazumal gegangen bin.

ERNST UEHLI fragt nach dem Stoff für den Religionsunterricht in der 9. Klasse.

RUDOLF STEINER: Augustinus, Thomas [a Kempis].

HERBERT HAHN fragt, ob Rudolf Steiner etwas geben könnte, was als Zugaben zu den Kulthandlungen den Jahreslauf begleiten würde, Z Uni Beispiel Farben oder dergleichen.

RUDOLF STEINER: Bei der Jugendfeier, die zu Ostern gesprochen werden soll, hängt es zusammen mit der ganzen Absicht der Jugendfeier. Aber ich weiß nicht, was Sie sich denken. Da präokkupiert man die Kinder mit einer suggerierten Stimmung. Das ist nicht gut, solange die Schule in Betracht kommt. Man macht das Kind dadurch unnaiv. Nicht wahr, es ist ja notwendig, dass das Kind bis zu einem gewissen Lebensalter den Dingen gegenüber, die sich ohne sein Bewusstsein vollziehen, naiv bleibt. Dass man also nicht einen ganzen Jahreskalender gibt. Es werden ihm suggeriert die Stimmungen. Es muss bis zu einem gewissen Lebensalter in naiver Weise solchen Dingen gegenüberstehen. Sie können doch auch nicht ein kleines Kind, das eben gehen lernt, nach einer vokalisierten oder konsonantischen Stimmung gehen lassen. Eine Einteilung der Evangelientexte kommt nur für die Messe in Betracht. Ich glaube, bei der Jugendhandlung kann man mehr sachlich vorgehen. Bei der Messe wird ja auch nicht nach Jahreszeiten vorgegangen. Das ist nicht kalendermäßig. Der historische Usus kommt nur infrage für das Lesen. Von Weihnachten bis Ostern [schon], da ist der Versuch vorhanden, die Geburtserscheinung, die Leidensgeschichte zu geben, später aber haben wir bloß den Gesichtspunkt, die Evangelien auch kennenzulernen. Ich würde nicht meinen, dass man eine Kalendersache daraus machen soll.

Es wird nach der Einrichtung neuer Klassen zu Ostern gefragt.

RUDOLF STEINER: Es ist eine Raumfrage, und vor allen Dingen eine Lehrerfrage. Es ist jetzt so, dass die Zahl derjenigen Persönlichkeiten in der Anthroposophischen Gesellschaft, die haben Lehrer werden können an der Waldorfschule, erschöpft ist. Man findet keine Lehrer. [Fräulein Spira wird kaum für Klasse 10 in Betracht kommen. Männliche Lehrer sind gar nicht mehr zu finden in unserer Bewegung.)

MARIA RÖSCHL fragt, was man tun könnte gegen die schlechte Aussprache der Kinder in den Klassen.

RUDOLF STEINER: Diese Sprachübungen, die dazumal im Kursus vorgekommen sind, werden die nicht gemacht? Die müssten [doch] schon früher gemacht werden in den unteren Klassen. Sie sind doch durchaus gegeben, um gemacht zu werden. Man merkt bei den Kindern: Sie können nicht ordentlich sprechen. Dann macht man die Übungen, die für die Lehrer auch da sind, aber man muss ein Gefühl dafür haben, für dieses Nicht-ordentlich-Sprechen. Wir haben doch oftmals auch über das Hygienische des ordentlichen Sprechens verhandelt. Man sollte [von] ziemlich früh [an] die Kinder gewöhnen, deutlich zu sprechen. Das hat verschiedenste Konsequenzen. Im griechischen Unterricht wird sich nicht Gelegenheit dazu geben, deutsche Sprachübungen zu machen. Aber im deutschen Unterricht kann sich das sehr wohl ergeben. Redeübungen kann man unter den verschiedensten Gesichtspunkten auf allen Stufen machen.

In der Schweiz müssen die Schauspieler Redeübungen machen, weil sie gewisse Buchstaben ganz anders sprechen müssen, wenn sie in der Schweiz verstanden werden sollen, das g zum Beispiel. Über die Aussprache des g gibt es einen besonderen Katechismus in jedem Theater. Was den Kursus von Frau Doktor anbetrifft, da müssen Sie nicht nachlassen, immer wiederum und wiederum ihn zu erbitten. Sie müssen ihr einen bestimmten Zeitpunkt abluchsen. Wenn Sie nachdrücklich genug bitten, wird es schon werden.

GERTRUD MICHELS fragt, wie man den Schulgarten für den botanischen Unterricht nutzen könne.

RUDOLF STEINER: Rinderdung! Pferdedung ist nicht gut. Man muss das rationell durchführen, so gut man es finanziell kann. Zum Schluss ist es so für ein begrenzbares Gebiet, dass der ganze Zusammenklang nicht herauskommt, wenn nicht eine bestimmte Anzahl von Rindvieh da ist auf der Bodenfläche und eine bestimmte Pflanzenmenge. Dieses Rindvieh gibt dann den Dung, und wenn mehr Pflanzen da sind, als das Rindvieh Dung gibt, so sind es ungesunde Verhältnisse.

Man kann nicht ein Spätprodukt wie Torf verwenden. Das ist ungesund. Mit Torf kann man nicht vermehren. Es kommt darauf an, wozu Sie die Pflanzen verwenden. Bei Pflanzen zum Anschauen wird die Sache nicht stark in Betracht kommen. Wenn Sie mit Torf Nahrungspflanzen vermehren, so ist das nur scheinbar. Sie vermehren doch nicht den Nährwert dadurch. Versuchen Sie darauf zu kommen, wie Sie den Nährwert beeinträchtigen, wenn Sie Stecklinge in Torf ziehen. Es ist wie mit den Semmeln, die ein junge verkauft.

Man muss durch Beimischung von so viel Humuserde den Boden bearbeitbar zu machen suchen. Da ist es noch besser, wenn Sie Maier'schen Dünger verwenden, von Alfred Maier, Hornabfälle. Da wird die Erde schon etwas weicher. Er verwendet die Hornabfälle. Das ist wirklich homöopathischer Dünger [für den] botanischen Garten, fettiger Boden. Im Schulgarten kann man die Pflanzen so pflanzen, Ordnung nach Arten, wie man sie durchnehmen will. —Die Systematik der Pflanzen in zwölf Klassen, das kann [ich einmal] geben.

Sixty-second Conference

Over Christmas, the General Anthroposophical Society was founded in Dornach, after Rudolf Steiner had previously established national societies in various countries. The main difference to the old situation was that Rudolf Steiner himself held the chair and no longer just taught and advised. The Society and the movement (the impulses) were no longer to act separately, but were to appear as one organism. From the so-called Christmas Conference onwards, an esoteric trend ran through the Society; everything that happened was to be justified not only bureaucratically and organizationally, but always humanly and spiritually. At the heart of this new foundation was the inauguration of the School of Spiritual Science, which was intended to be the source of all further anthroposophical work. Although Steiner's health was failing, from this Christmas Conference onwards he accomplished a wealth of work that defies imagination: Biodynamic agriculture and curative education were established, courses for doctors and priests, courses in eurythmy and eurythmy with instruments were created, as well as courses in speech formation and dramatic art, pastoral medicine, and important educational courses in England, Germany, Holland, and Switzerland.

On February 5, 1924, Rudolf Steiner traveled to Stuttgart, where a conference was held that evening.

Topics: The Christmas Conference for the founding of the General Anthroposophical Society. The relationship between the Waldorf School and the School of Spiritual Science. Preparation for the Abitur (German university entrance qualification). A 13th school year, a “cramming year,” as preparation for the future high school diploma. Career choices for students. The continuing effect of a learned skill when learning is interrupted. Waldorf toys in extracurricular production.

Comments: Since many teachers had attended the Christmas conference, it was understandable that they assumed that everything would now be different. The questions that were asked can be understood in the context of this reorientation. Steiner's presentation made the relationship between the school and anthroposophy, society, and the university very clear: the school as an institution has no relationship to the university or to society.

---

Chair: Rudolf Steiner. Without the four assistant teachers Elisabeth Christern, Elly Wilke, Lilian Hamilton, Ernst Lehrs.

RUDOLF STEINER: I regret that I was unable to come earlier, but it was not possible. We will now have to catch up on a few things, and I am all the more pleased to be here today.

ERICH SCHWEBSCH, member of the administrative board, welcomes Rudolf Steiner and then says something like the following: When we returned after the Dornach Christmas Conference, the experience resonated deeply within us. We felt that we ourselves were standing before the guardian of the threshold, and we feel obliged to do everything we can to make the Waldorf School a suitable instrument so that it can be properly positioned for its new world task. In order to give you complete freedom in this matter, as a member of the Board of Directors, I have the task of informing you that the Board of Directors is returning its offices to you. You, Doctor, would like to redefine how the school should be run, because it seems to us that there is a possibility that a change in the school's position in relation to the Anthroposophical Society could occur.

RUDOLF STEINER: My dear friends! It is quite understandable that these views have arisen among you, since something should be done for the anthroposophical cause with the Christmas Conference, which, on the one hand — at least that is the intention — should mean a complete reorganization, a complete re-founding of the Anthroposophical Society. On the other hand, the Anthroposophical Society has taken on a distinctly esoteric character through the Christmas Conference. This seems to contradict the public declaration, but given the various intentions that exist and can only be realized gradually over time, it will become apparent that the actual leadership of the Anthroposophical Society by the current Executive Council in Dornach will indeed be carried out in an esoteric sense. This also means something that is a complete renewal of the Anthroposophical Society.

Now it is very understandable that the various institutions associated with the anthroposophical cause have asked themselves how they will respond to what has happened in Dornach. I have stated in my circular letter to the members in our newsletter that the whole Dornach conference only has real meaning if, so to speak, this meaning is not forgotten in the times to come. For to the same extent that the individual anthroposophical institutions gradually make the intentions of Dornach their own, to the same extent will the Dornach conference actually attain its full content.

The Dornach Conference was the second part of a hypothetical judgment. The first part is: if the anthroposophists want it, then this or that will be done from Dornach, which of course implies that, because this Executive Council wants to do nothing else, this will be an ongoing question of life for the Anthroposophical Society as a whole. In this respect, there is also a hypothetical judgment that these intentions can only be realized if the Dornach Executive Council considers itself justified in taking responsibility for the anthroposophical cause, not just for the Society. That is what constitutes its esoteric meaning. In addition, the esoteric impulses will come from individual corners. I would like to ask the individual institutions to always view what emanates from Dornach as having an esoteric background. On the other hand, it is equally understandable that the Waldorf School, in particular, has raised the question among its representatives as to what position it now wishes to take with regard to Dornach and the School of Spiritual Science.

Now, as you may have already sensed if you have considered the question more closely, significant difficulties immediately arise. This is particularly due to the latest decision regarding the Administrative Council, which you have expressed on behalf of the Administrative Council. The matter is this: it is first necessary to find the form in which the Waldorf School can make this connection to the School of Spiritual Science. Formally speaking, the Waldorf school is not an anthroposophical institution, but a free creation, which is indeed based on anthroposophical pedagogy, but which, both in the way it presents itself to the public and in the way it relates to legal institutions, is not an anthroposophical institution, but a school in its own right that has adopted anthroposophical pedagogy. Suppose the Waldorf School as such were now to enter into a kind of official relationship with the School of Spiritual Science in Dornach, then the Waldorf School would immediately become an anthroposophical school, even outwardly and formally. Of course, there may be considerations that could lead to such a decision. But on the other hand, it is necessary to consider whether the Waldorf School cannot continue to fulfill its cultural task as a free school in a more unhindered form than if it were directly linked to everything that emanates from Dornach. For what emanates from Dornach will also be summarized in Dornach. If the Waldorf School were to enter into a direct relationship with Dornach, this would mean that the management of the School of Spiritual Science in Dornach would be responsible and competent for all matters of the school that then fall within the educational section of the Anthroposophical Society. For in the future, Dornach will not be a decoration, as anthroposophical institutions have often been in the past; Dornach will be a reality. In fact, every institution belonging to Dornach would have to recognize the competence of the Dornach leadership. That would be a necessary consequence of this. And at the same time, this would impose the character of the esoteric on the entire leadership of the Waldorf School.

Now, of course, this is countered by the fact that, given the factors at work in the world today, one might well consider whether the cultural task of the Waldorf school can be achieved most intensively in this way. The question should not be dismissed out of hand, but it is an extremely difficult one, one that can only be considered with the utmost sense of responsibility. For it would mean a radical change in the whole nature of the Waldorf school.

It is true that the educational life of the world today is perhaps still subject to the error, or rather the illusion, which is expressed in the most diverse endeavors of all kinds of educational associations and societies. But everything that lives in these educational societies and associations is nothing more than empty talk. In reality, education will increasingly fall under the three factors of the world's further development, two of which are already making giant strides today: Anthroposophy, the third side, is of course very weak, shadowy, not at all regarded as something of significance, except by its opponents. But pedagogy will gradually be captured by the two main currents in the world, the Catholic and the Bolshevik or socialist. Anyone who wants to see this today can already see that all other endeavors are on a downward slope in terms of success. This does not say anything about the value of Catholicism and Bolshevism, but only about their momentum. The momentum of both is tremendous, growing greater with each passing week. And all other cultural endeavors are being sought to be brought into these two endeavors. Therefore, it will only make sense to orient education in a certain way with a third cultural movement, namely the anthroposophical one. That is the world situation.

It is remarkable how thoughtless humanity is today, allowing the most important symptoms to pass by without consideration. The fact that a centuries-old tradition has now been broken in England by the Macdonald system is something so drastic, so significant, that it is remarkable that the world does not notice it. On the other hand, from an anthroposophical point of view, it should be noted how external events clearly show that the age whose history can be written solely on the physical plane has come to an end. We must be clear that the Ahrimanic forces are increasingly intruding into historical development everywhere. Two leading personalities, Wilson and Lenin, died with the same symptoms of illness, both from paralysis, which means that both offered a gateway for the Ahrimanic forces. These things show that world history is ceasing to be earth history and is beginning to become cosmic history. All these elements are of great importance and play into our detailed questions.

If we first turn to the concrete fact that the Administrative Council has placed its offices back in my hands, you must not forget that the Dornach conference decided on the most fundamental principle, namely that from 1912 to 1923 I lived in the Anthroposophical Society without an office, even without membership, which I emphasized very clearly at the time, 1912; that I actually belonged to the Anthroposophical Society only as an advisor, as a teacher, as one who was to point out the sources of spiritual science. With the Christmas Conference, I became chairman of the Anthroposophical Society, and from then on my actions were those of the chairman of the Anthroposophical Society. If I were to appoint the administrative board from then on, it would be appointed by the chairman of the Anthroposophical Society. The highest institution of the Waldorf School would be appointed by the Anthroposophical Society. That is also something that could certainly be considered. I would like to say all this in advance as we now begin to deal with all these questions. For if the Waldorf School seeks to connect with Dornach in this way, it will then become something other than what was established when the Waldorf School was created. The Dornach Christmas Conference has not remained merely a festive occasion, as most anthroposophical events have, even if they did not always have a festive character, especially in Stuttgart. Rather, the Christmas Conference has been taken very seriously, so that any conclusions drawn from it take on a very serious character.

Now there are other ways in which the Waldorf School can relate to Dornach. And that would be if, instead of the school being subordinate to Dornach, the teaching staff as such, or those individuals within the teaching staff who so desire, were to enter into a relationship with Dornach, the Goetheanum, and the School of Spiritual Science, not only on their own behalf, but as teachers of the school. This would not detract from the character of the school, but would simply emphasize to the outside world that from now on, the Pedagogical Section at the Goetheanum in Dornach will continue to be regarded as the source of inspiration for Waldorf school education, just as anthroposophical education has been regarded up to now. The difference would be that the relationship to anthroposophical education has been more theoretical up to now, whereas in future the relationship would be more of a living one, in which either the entire teaching staff or individual personalities would be guided by the impulses that arise when, as a teacher at a Waldorf school, one is a member of the School of Spiritual Science. This would make it impossible for the administrative board to be appointed by the Goetheanum, so to speak, but it would have to remain as it is, because it is intended to be appointed or even elected from among the teaching staff. This is something that may not be possible at all in view of what the legal authorities here consider possible, namely that the Administrative Council is appointed from Dornach. I do not believe that the laws of Württemberg would allow the Administrative Council of the Waldorf School to be appointed by the Goetheanum, i.e., by an institution located outside Germany. So the last option would be for me to appoint the administrative board myself, but that is not necessary.

These are the things I would like to present to you. You should see from this that the question should also be thoroughly considered among yourselves. Whatever you think about the solution to the question of whether you want to grant me something decisive in relation to the solution to this or that extent, whether you are thinking of granting me the right to decide how things should be organized, I would like to ask those of you who have such opinions to express them now. There is no need to do this in any other way than to repeat what has already been discussed among the teaching staff and what led you to express what you have said.

ERICH SCHWEBSCH: Mainly, it has led us to feel that something is emerging in the children that we feel we might overlook, and the question has arisen for us: Does the Dornach conference change anything about [the relationship] between the Waldorf school [and the Anthroposophical Society]?

RUDOLF STEINER: That's right, the Waldorf School had no relationship to the Anthroposophical Society; it was something outside the Anthroposophical Society. That is why the Christmas Conference cannot be decisive for the Waldorf School. That is how things stand. It is different for institutions that originated directly from the Anthroposophical Society itself. That is a completely different matter. The Waldorf School is established as an institution in its own right. The relationship that existed, which was unofficial, can now also be applied to the new society. This was something that was completely free, something that was established every day by the fact that the vast majority of teachers belong to the Anthroposophical Society and that anthroposophical education is freely practiced here because I, as a representative of anthroposophical education, chair the teachers' council here, and so on. None of this needs to be changed.

ERICH SCHWEBSCH: How is the Pedagogical Section conceived?

RUDOLF STEINER: It is true that the intentions of the Christmas Conference, especially those of the School of Spiritual Science, will only be realized very slowly and gradually. Probably also because we do not have enough money to provide for the buildings right from the start in the way that is already planned. Things will come about slowly and gradually. Initially, the individual sections are intended to be set up to the extent that is possible today with the personalities and material resources available. The idea is that the foundation for the creation of the School of Spiritual Science as an institution of the Anthroposophical Society will be the membership of the School of Spiritual Science. Now I have seen that a large part of the teaching staff at the Waldorf School has applied for membership, so they will be members and will therefore be mediators from the outset for what emanates from the School of Spiritual Science at the Goetheanum in relation to education. What will expand and connect to this School of Spiritual Science in terms of institutions remains to be seen.

Many institutions have expressed a desire to establish a relationship with Dornach. The situation is straightforward for institutions that, as anthroposophical institutions, have either no prejudices against themselves or all of them. For example, the Clinical-Therapeutic Institute in Stuttgart can join.

Either it will be opposed from the outset as an anthroposophical institution, in which case there is no harm in it joining, or it will be recognized because people are forced to realize that the healing methods there are more effective than elsewhere; then it is actually self-evident that it will join. However, this is an institution that does not have the same position in the world as a school. The [clinic] can join without further ado. But a school will make both the legal authorities and the public stubborn if it suddenly becomes an anthroposophical school. It is highly questionable whether the school authorities would raise any objections at all. They have no right to do so, and it makes no sense to raise objections against the educational methods, which may well be anthroposophical. Nor do they have the right to raise objections if all the teachers themselves are members of the School of Spiritual Science in Dornach. That is none of the authorities' business. No objection can be raised against any of this. But an objection would be raised immediately if the situation were as follows: there is the School of Spiritual Science at the Goetheanum; there is a relationship with it such that educational decisions made there are adopted here by the school, for example, that the curriculum would be influenced by Dornach and so on. At least that would be considered for the first eight grades. The higher grades, from the 9th grade onwards, of course, if we only had these, there would hardly be anything to object to, except perhaps the approval of the school-leaving certificate, but that would probably not be claimed by the authorities. But for the elementary school grades, that would not be acceptable.

Isn't it true that the School of Spiritual Science is initially intended to promote insight and life? So that, let's say, every member would not only have the right, but even a certain moral obligation to turn to Dornach with regard to their educational aspirations. Isn't that right? The School of Spiritual Science in Dornach will initially be attended by people who want to learn at it. But once you have learned, you remain a member of the School of Spiritual Science, just as someone who has obtained a degree at a French, Norwegian, or Danish university remains a member of that university, only remaining in a continuing relationship with it. One is not just labeled when one has obtained a degree in France, for example; one is then a member of the university in question, remains so for life, and lives in scientific connection with it. And that is what the older anthroposophical members of the school will have to consider from the outset: they will become members of the [university] on the condition that they already know much of what is taught at the school. But the [university] will continually solve scientific or artistic tasks, and all members of the school will participate in these. In this way, the life of the individual member of the school will be enriched. In the very near future, we will send the same request to all members of the other sections that we have already sent to the members of the Medical Section, asking them to contact Dornach with any crucial questions. And every month or every two months, we will send out circular letters in which questions asked by one member will be answered for all members collectively. But one does not become a member of the section, but of the class. Sections are only considered for the Dornach leadership. The executive committee works with the sections, the individual becomes a member of the class.

ERICH SCHWEBSCH: Should we strive to make it possible to subordinate the Dornach school at some point?

RUDOLF STEINER; Isn't it true that striving to connect the school as such to Dornach means, at the same time, as in everything else that can now be done objectively, walking the path in a direction that had to be abandoned because the personalities who took it in hand at the time were not up to the situation? The path had to be abandoned again. The path of threefolding lies within it. For if you imagine the Waldorf School affiliated with the School of Spiritual Science, this could only happen under the auspices of what underlies the threefold social order. And one is working concretely when all reasonable institutions are already working toward the threefold social order. One must let the world take its course after it deliberately chose not to go the other way. Work is being done towards the threefold social order, but we must already have in mind the goal that an institution such as the Waldorf School, which objectively has an anthroposophical character, will naturally coincide with anthroposophical endeavors.

Only at this moment is it possible that, if this connection is made in an official manner, the Waldorf school will be destroyed. So, as things stand now, I would advise not to re-elect the board of directors from this point of view, but to leave it as it is and, moreover, to decide in one direction or the other based on these two questions: Are the teachers of the school content to belong to the School of Spiritual Science in Dornach as individuals, or do they want to become members as a collegium, so that each one joins with the character of “teacher of the Waldorf School”? This would then require the teachers to ensure that the Pedagogical Section in Dornach deals with the Waldorf School, whereas otherwise it would only deal with pedagogy in general.

So that is a big difference. Our newsletter would say, for example: At the Waldorf School, it is best to do this or that in such and such a way. This would then be binding in a certain sense for the teachers at the Waldorf School who are affiliated with the School of Spiritual Science as teachers. [Isn't that right?] All branches and groups of the Anthroposophical Society can join Dornach without further risk. In fact, they must do so. All groups and as many individuals as can fulfill the conditions, and institutions such as the Biological Institute, the Research Institute, and the Clinic, can join. They may have difficulties on the other side. The difficulties that may arise for Waldorf schools do not apply here. At the time of its founding, great importance was attached to creating the school as an institution independent of the Anthroposophical Society. This is quite consistent with the fact that religious instruction is provided by the religious communities, free religious instruction by the Anthroposophical Society, [that] the Anthroposophical Society is involved in free religious instruction in the same way as the other religious communities. The Anthroposophical Society actually provides religious instruction and worship. We can say this at any time and with full justification when we are accused of the Waldorf school being an anthroposophical school. The fact that anthroposophy believes it has the best pedagogy does not impose an anthroposophical character on the school. That is a very clear situation. If this had also been established in the “Kommenden Tag” when the exercises that are now there were established, he would have approached the Anthroposophical Society to introduce exercises in which anyone who wanted to could participate, and the remark would not have appeared in the communications. In these matters, the real formalities come into play very, very sharply.

CAROLINE VON HEYDEBRAND: Isn't there already a change in that Dr. Steiner, as head of the Waldorf School, is now also head of the Anthroposophical Society?

RUDOLF STEINER: That is not the case. The relationship I have entered into does not change the fact that I am still the head of the school for myself. The event was purely anthroposophical, and the Waldorf School had no official relationship with the Society. Something else that could happen over time is that religious education might be taken over by the Dornach leadership of the Anthroposophical Society itself. This would be an organic development. Only this would happen.

MARIA RÖSCHL: Is the position taken when the Waldorf school was founded still relevant today?

RUDOLF STEINER: If you understand the question in this way, then it must be decided whether the teaching staff is competent to address the issue at all; whether it is not the Waldorf School Association. You see, the Waldorf School Association is actually the school's real administrative board in relation to the world. You are familiar with the seven wise men who advise on the school. This question comes into consideration when deciding whether the Waldorf School as such should be affiliated with Dornach or not, whether the Waldorf School teaching staff is in a position to join either for themselves or as teachers. For everything pedagogical can also be decided in this way. That is a question of circumstances. The Waldorf school then remains what it is to the outside world. You have to take things as they are in reality. What do you do if you, as a teaching staff, have decided to affiliate the school with Dornach as a department, and the Waldorf School Association then withholds your salaries because of this decision? [Theoretically, anything is possible.]

WALTER JOHANNES STEIN asks a question about the high school graduation exam.

RUDOLF STEINER: But now, wouldn't it be true that with regard to the high school graduation exam, if this is to come into play here, which is purely a question of compromise, what would be changed by the affiliation?

WALTER JOHANNI STEIN continues his question.

RUDOLF STEINER: Yes, wouldn't it be true that the only other points of view could be that we absolutely refuse to take any consideration of whether the students want to take the high school graduation exam or not, that we regard this as a private matter for the student. So far, this has not been considered. The question is whether we should establish this as a principle. This would confront all students and their parents with the question: Do I dare to open up a career path for my child without the high school diploma? — Of course, one can do such a thing, but it is highly questionable whether one should. Quite apart from the fact that we might then end up with no students at all, or only the good-for-nothings. Whether the question of the high school diploma can be combined with this question seems problematic to me. I don't think it will make much difference whether the connection is made or not. We will have to accept this compromise.

I believe that you should first choose the form — things are not set in stone, they can be reconsidered in the future — I believe that you should choose the form, as individual teachers, those who want to become members of the School of Spiritual Science, stating that you also want to be affiliated with the Goetheanum as teachers at the Waldorf School. I believe that this will achieve everything you want, and that everything else is not necessary for the time being. The difference is that if you join as individuals, without being a member as a teacher, then there would be no mention of the Waldorf School in our newsletters. Specific issues concerning the Waldorf School would not be dealt with at all in Dornach. If you add that you are joining as a teacher, it may be irrelevant to you personally, but it is not irrelevant to the cultural mission of the Waldorf school, because all other members of the School of Spiritual Science receive news about what is thought in Dornach about the Waldorf school. The Waldorf school is placed within the whole scope of pedagogical-anthroposophical life. Interest is then spread over a wider horizon. People then talk about it wherever there are members of the School of Spiritual Science: this is good at the Waldorf School, that is good, and so on. The Waldorf School thus becomes an anthroposophical matter [in which society is interested], whereas at present it is not an anthroposophical matter. For you, it is irrelevant. The questions dealt with in Dornach will of course be different from those raised here. But it could also be possible that we would need to raise the same questions here at the conference. But it is not the same for the whole society. For anthroposophical education, it will be something great. In this way, you fulfill something of the mission of the Waldorf School. . In doing so, you will be fulfilling something of what you actually want: that the Waldorf School be placed within the whole cultural mission of anthroposophy. It could be, for example, that the Waldorf School Conference in Stuttgart raises a certain question. This would then be considered a matter for the School of Spiritual Science.

ERICH SCHWEBSCH: That would probably also mean that certain reports on the work of the school would be sent to the newsletter by the school.

RUDOLF STEINER: That is good, if [reports on pedagogical methods are made], if they are not personnel matters; unless these are also of pedagogical significance.

Rudolf Steiner is then asked how he feels about an educational conference at Easter and is asked to indicate the direction and framework for the conference.

RUDOLF STEINER: I have only one thing to say: that the educational conference at Easter should take into account that an educational course is to take place in Zurich, but it cannot be placed in the middle. I would have to place the Zurich conference in the direction of before Easter, beginning on the second day of Easter, March 20 to 28. [March].

I would now like to raise a question that touches on the earlier one from a completely different angle. What we can do from the Waldorf school is the following. I still need to think more carefully about what I would suggest to you in this regard. However, there is a possibility that would bring you a little closer to your intention of fully joining the anthroposophical movement. The proposal is that the Waldorf School agree to host a conference that the Anthroposophical Society is holding at Easter within its premises and sphere of influence. No one can object to that. The Waldorf School can organize an [anthroposophical] conference on its premises; that is something that could be done. I just want to consider whether it is appropriate right now, but I don't think the public will take offense, and the authorities won't even understand the difference. Indeed, they will not understand the difference. That would, of course, be the first thing that could be done. I will draw up the program. Monday 21 to Saturday 26, Sunday 27.

I would like to add the following factual comment: The Kassel Youth Conference of the Christian Community was very much in keeping with the spirit of the aspirations that have now arisen in your hearts. At this conference, it turned out that from Wednesday to the end of the week, the priests of the Christian Community introduced the people who had come there to what the Christian Community has to say as a religious community in a kind of introductory circle. The whole thing concluded with the participants of the youth conference also taking part in a religious service, and the last two to three days were set aside for free discussion, so that the participants, who consisted of young people under the age of twenty and then again from the age of thirty-six — the middle generation was missing, which is characteristic of our time — so that people had officially gotten to know the Christian Community, which stands on its own feet opposite the Anthroposophical Society. They participated in the Mass, then there was free discussion, which one had to assume would go beyond what had been experienced before. Instead, it turned out that everything that had been experienced had awakened a longing for more. [Those who were anthroposophists spoke about anthroposophy.] And it became clear that all of this already had anthroposophy as its ultimate goal. This is a very characteristic conference because it proves that connecting with anthroposophy is what must be objectively strived for. We will publish something about this youth conference in Kassel in the next newsletter.

I am surprised that Mr. Molt has not commented on this question ...

EMIL MOLT believes that political and economic issues are important.

ERICH SCHWEBSCH reports in connection with the Maturum question that M., K, and N. should be advised to resign.

RUDOLF STEINER: The question is, in what form should we give the students this advice? If the issue is to be dealt with from this side, the result will be a form that does not entirely correspond to the principle that could be justified. I would like to know what you, Dr. Stein, for example, have to say in principle.

WALTER JOHANNES STEIN develops his ideas about the 13th grade: [If students have to take their Abitur exams at the end of the 12th grade, the actual educational goal cannot be achieved in the 10th, 11th, and 12th grades because they have to work toward the exams. Students should complete the 13th school year and the exams at a different school.]

RUDOLF STEINER: On the other hand, the whole issue of the Abitur was viewed from a different perspective, namely that students or guardians want them to take the exam. Has anything changed in this regard? The students, well, are unhappy; but students in other schools are also unhappy that they have to learn things they don't want to learn. I mean, what our students perceive as their misfortune is felt today by everyone at the age of maturity, which children reach at eighteen or nineteen. The question of the school-leaving examination is purely a question of opportunity. The question is whether we should dare to tell those who come to us from the outset that we do not prepare them for any kind of graduation exam, and that it is each student's private matter whether they take the exam or not. — That's exactly it. In the future, this question could really be decided in principle, but it does not seem permissible to me that we should decide it at this stage, perhaps even for this year.

ERICH SCHWEBSCH asks whether it would be better for our students to complete their 13th year of school at other schools and then take their exams there. Should a circular letter be sent to the parents in this regard?

RUDOLF STEINER: All of that can be done, but our students will not escape the calamity, because they will have to take an entrance exam. The only question then is whether they will fail the entrance exam or the matriculation exam.

[Following a question from Felicia Schwebsch:] It was the wish of most parents that we give the students the opportunity to attend college, even though they will be transferred to us. This is the wish of the parents and the children themselves. Initially, the children did not feel that it would be embarrassing for them. They were concerned that they would be able to pass their high school graduation exams. It is very possible that they will try, but simply transferring the students to other schools in a thirteenth grade does not solve the problem. The question is whether we solve it in the way we have already discussed here as highly problematic and rejected at the time; the question is whether, as compensation, we should consider introducing a preparatory course alongside the school if we insist on continuing with the school. We rejected this because we considered it very uneducational. The question is whether we introduce preparatory classes or [neglect] the curriculum. I think it would be wisest not to send the students to another school. They would then have to take an entrance exam. [But] if we implement the curriculum up to the twelfth grade, then we can use a thirteenth grade for the Matura exam.

Suppose we look at the question from an educational perspective. Suppose a child enters first grade between the ages of six and seven—which is nonsense—then they will have completed twelfth grade between the ages of eighteen and nineteen. From then on, the transition to college should actually be made. Not later. Adding another year is just as sensible a measure as the state takes when it believes there is more subject matter to cover and adds a year to medical training and so on. These are things that make you want to climb the walls. Those who do not want to go to college must find their own path in life. They will become more useful to society without a high school diploma, because they will find what they need for life here. And those who are supposed to go to college can easily use another year to become a little more stupid. I believe this thirteenth year can be considered a cramming year. But we have to make sure that it can be completed, because we can't send the students to another institution. We would have to separate it somewhat from the Waldorf school. We could hire [cramming teachers] for this purpose. The teaching staff would have to be increased again because of the 13th grade. If we were to hire [such] people, and the teaching staff were to supervise the matter somewhat, it would work out. Yes, that's what I mean.

ERICH SCHWEBSCH asks about the students who are not yet ready for the exam: N., M., K.

RUDOLF STEINER: We can give the advice in the form of a judgment that we do not consider them mature enough. Isn't it true that the high school graduation exam is also handled in schools in such a way that the students in the last grade are advised not to register, but to wait a year? We could give this advice and inform the authorities that the advice has been given. You have always said, and it is true, that we only had these students from a certain grade. We will submit a report to the ministry stating that it was impossible to get the students ready for graduation during the time they were with us. We consider it necessary for them to wait another year. An attempt should be made to dissuade them. And if they still want to try to register, the authorities should be informed in the manner we have discussed, namely that we consider it necessary for them to remain in school for another year.

N. is not applicable, he has already been rejected.

WALTER JOHANNES STEIN asks for advice on a student's career choice.

RUDOLF STEINER: This can only be done in individual cases; in principle, it is difficult to decide. The school usually has little influence on career choices. The considerations involved in choosing a career are really not that simple. I will take a look at the [boy]. Actually, the way it should be is that a boy should have the opinion by the age of eighteen or nineteen that he must work toward this or that career, and on the basis of a desire, one can provide him with counseling. That is a very responsible matter.

There is no such thing as a theater technician. There are theater directors, and theater technology is distributed among various people, among stagehands. He imagines a position where there is a trained engineer.

ERICH SCHWEBSCH asks about a student who wants to go on stage.

RUDOLF STEINER: She will be able to become a mediocre [artist], but she will not be able to become a great one. The motives must be taken into consideration. If this urge is there, it is justified to respond to it to a certain extent. On the other hand, it must be made clear that she has the urge to pursue a profession in which she can be seen by the public. This must be counteracted. You can tell her that yes, she can choose such a profession, but then you can make it so distasteful to her that she doesn't pursue it. You have to make her aware of the difficulties. She could become a better comic actress. She already has what it takes. It is difficult to advise people like her because they do not know what they want. It depends on their unfortunate family environment. She could become something else even less.

HERBERT HAHN asks about a work report.

RUDOLF STEINER: Why shouldn't the work reports be done? Yes, I think that on the one hand there are things like those sent by Pastor Ruhtenberg about German lessons for the Goetheanum. On the one hand, there are such details, and on the other hand, there are general principles of how one thinks about the subject as a teacher of the subject in question. One could give such things for each subject, as Ruhtenberg has done, for example. And then, for each subject, one could give such things as how one has generally proceeded, what ideas and principles [of previous work] underlie it.

It might be a good idea if, in line with what you have done, the Goetheanum could publish more often, in such a commendably concise manner, rather than in breadth, something that provides concrete points of view on how to do this or that. That would be very good — the Goetheanum now has a circulation of 6,000 copies — if such reports were to appear in the Goetheanum or another magazine.

CAROLINE VON HEYDLBRAND asks about educational activities outside the school, with essays and lectures.

RUDOLF STEINER: In some places this can be very good, especially for eurythmy students. I do believe that the structure of the lectures, as they are held in Ilkley, will be very useful. I cannot say how my lectures should be reworked. [...] [About a critic named Jakobson — possibly referring to Ludwig Jacobowski.]

MAX WOLFFHÜGEL regrets that painting lessons in the upper classes cannot be held as regularly and continuously as in the lower classes. He also asks about the technical aspects of painting in the lower classes.

RUDOLF STEINER: [It does no harm if painting lessons are interrupted for a few years and replaced by modeling.] It is the case that through the process of structured painting lessons, the children subconsciously want to continue, and that when they return to interrupted painting lessons, they do so with enthusiasm and great skill. [With everything that has to do with skill], it is always the case that when [something] is held back, great progress is soon made, especially when it has been interrupted.

Not much will be done, at least in terms of time. It's just a matter of how it's done in class. I believe that [in the lower grades] there is still room for improvement in terms of painting lessons. Some teachers have [still] not made enough effort to master the technical aspects [of painting, especially in the lowest grades]. The materials are not being used correctly. Actually, children should not be allowed to paint with paints on sheets of paper that keep folding, but they should be encouraged [in all classes] to paint on stretched sheets of paper. And then the whole thing should be carried out from start to finish, so that such a sheet is really finished. Most of the sheets are only a start.

What you want will depend on the fact that, since you are a painter yourself, you will perhaps discuss technical questions with the teachers, such as how to handle the materials. There can be no other practical solution.

[In the two upper classes, students who are talented could be allowed to paint again.] We have enough time. [You would just have to] start again with the simplest things. If you start from a painterly point of view, it shouldn't be too difficult. With younger children, drawing from the soul is the right thing to do [when painting], but with older children, one must start from [purely] painterly considerations; one must show how a light that catches the eye has a painterly effect, and so on. Everything is practical painting! From the age of ten onwards, one should not let children paint objects at all, because it spoils a lot. [Rudolf Steiner begins to paint on the blackboard with colored chalk.] [All the more] should one start from such painterly points of view as the children get older. One should make it clear to [them]: There is the sun. The sunlight falls on the tree. Now, one should not start from the tree and draw, but one must start from [the] light areas and [the] dark areas, so that the tree emerges from the light and dark of the color, but the color that comes from the light. Not that one starts from abstraction: The tree is green. [Don't let them paint the leaves green; they shouldn't paint leaves at all], they should paint areas of light. That's what you should do, that's what you can do.

Then, if I were forced to start with thirteen- or fourteen-year-olds, I would take up Dürer's “Melancholy,” [would] demonstrate how wonderful the distribution of light and shadow is. The light at the window, the distribution of light on the polyhedron and the sphere, [I would have that translated into colors]. Then the light at the window of “St. Jerome in His Study” and so on. Starting from “Melancholy” is something [very fruitful]. [One should have] this black and white translated into a fantasy of colors. Not all teachers can be expected to be skilled at painting. There may be teachers who [have no interest in painting] because they cannot do it. It must be possible for a teacher to teach without painting. We cannot train all children to perfection in all arts and sciences.

MAX WOLFFHÜGEL: A proposal has been made to Mr. Kühn's school to make industrial use of the toys produced in handicraft lessons.

RUDOLF STEINER: I just don't know how it can be done. There has also been something from another side, where they wanted to distribute and sell such things in England, I believe even for the benefit of the Waldorf School. But you can't turn a school into a factory. You just can't do it. It's a nonsensical thing. The only way it makes sense is if someone proposes setting up a factory where they need our school supplies as models. If that was the intention, then it's none of our business, except perhaps whether we want to give the items away as models. — That's not how I understood it. Then going back to the school wouldn't make much sense either. Then someone could make models that would be in line with that direction. If someone wants to set up a factory and approaches us with this request, then we can still consider whether we want to do it.

What comes from Mr. Kühn himself usually doesn't have much chance of success.

ERICH SCHWERSCH reports that there have been complaints about Johannes Geyer's French lessons.

HANS RUTZ: Two children are trying to avoid French in 2b if possible.

JOHANNES GEYER reports and says that these are exceptional cases. He asks for advice.

RUDOLF STEINER: At first, it is somewhat difficult to do much other than ask Pastor Geyer to keep an eye on the situation and look for mistakes in himself. There is hardly anything else that can be done in this regard.

WILHELM RUHTENBERG requests a new upper school curriculum for religious education, from 5th grade upwards.

RUDOLF STEINFR: We have outlined religious education for eight grades in two groups. Grades 1-4 are the lower grades, and grades 5-8 are the upper grades. So there is a curriculum for religious education in two stages. Now you mean a third stage?

WILHELM RUHTENBERG asks whether the curriculum could be specialized for the different grades, for example for grades 5, 8, and 12.

RUDOLF STEINER: Tomorrow you can show me how far I went at that time.

ERNST UEHLI asks about the material for religious education in the 9th grade.

RUDOLF STEINER: Augustine, Thomas [a Kempis].

HERBERT HAHN asks whether Rudolf Steiner could provide something that would accompany the cult rituals throughout the year, such as colors or similar elements.

RUDOLF STEINER: In the case of the youth celebration, which is to be spoken at Easter, it is connected with the whole intention of the youth celebration. But I don't know what you have in mind. There, the children are preoccupied with a suggested mood. That is not good as long as school is a consideration. It makes the child less naive. Isn't it true that it is necessary for the child to remain naive about things that take place without his or her awareness until a certain age? So that one does not give a whole annual calendar. The moods are suggested to them. Until a certain age, they must remain naive about such things. You can't let a small child who is just learning to walk go according to a vocal or consonantal mood. A division of the Gospel texts is only considered for Mass. I believe that a more objective approach can be taken in youth services. Mass is not organized according to the seasons. It is not calendar-based. The historical custom is only relevant for the readings. From Christmas to Easter [already], there is an attempt to present the birth and the Passion, but later we only have the perspective of getting to know the Gospels. I would not think that one should make it a calendar issue.

A question is asked about the establishment of new classes at Easter.

RUDOLF STEINER: It is a question of space, and above all a question of teachers. The situation now is that the number of people in the Anthroposophical Society who could become teachers at the Waldorf School has been exhausted. No teachers can be found. [Miss Spira is unlikely to be considered for class 10. Male teachers are no longer to be found in our movement.)

MARIA RÖSCHL asks what can be done about the poor pronunciation of the children in the classes.

RUDOLF STEINER: Are the speech exercises that were given in the course not being done? They should be done earlier in the lower grades. They are certainly given to be done. You can see with the children that they cannot speak properly. Then you do the exercises, which are also available for teachers, but you have to have a feeling for this improper speech. We have often discussed the hygienic aspects of proper speech. Children should be taught to speak clearly from a fairly early age. This has a wide range of consequences. In Greek lessons, there will be no opportunity to do German language exercises. But in German lessons, this may well happen. Speech exercises can be done at all levels from a wide variety of perspectives.

In Switzerland, actors have to do speech exercises because they have to pronounce certain letters very differently if they want to be understood in Switzerland, the g for example. Every theater has a special catechism on the pronunciation of the g. As for the doctor's course, you must not give up asking for it again and again. You have to get a specific time from her. If you ask emphatically enough, it will work out.

GERTRUD MICHELS asks how the school garden can be used for botany lessons.

RUDOLF STEINER: Cattle manure! Horse manure is not good. You have to do it rationally, as best you can financially. Ultimately, for a limited area, the whole harmony will not come out unless there is a certain number of cattle on the land and a certain amount of plants. This cattle then produces manure, and if there are more plants than the cattle produce manure, the conditions are unhealthy.

You cannot use a late product such as peat. That is unhealthy. You cannot propagate with peat. It depends on what you use the plants for. In the case of plants for viewing, this will not be a major consideration. If you propagate food plants with peat, this is only apparent. You are not increasing the nutritional value by doing so. Try to figure out how you are affecting the nutritional value when you grow cuttings in peat. It's like the rolls that a young man sells.

You have to try to make the soil workable by adding as much humus soil as possible. It is even better if you use Maier's fertilizer, from Alfred Maier, horn waste. That makes the soil a little softer. He uses horn waste. It is really homeopathic fertilizer [for] the botanical garden, oily soil. In the school garden, you can plant the plants in order of species, as you want to go through them. —The systematics of plants in twelve classes, that's what [I can give] for now.