The Rudolf Steiner Archive

Dreiundvierzigste Konferenz

In der Silvesternacht 1922 war das Goetheanum abgebrannt. Unter großen finanziellen Opfern war der künstlerisch einmalige Bau zustande gekommen. Zahlreiche begeisterte freiwillige Mitarbeiter aus mehr als 20 Nationen, Maler, Bildhauer, Schreiner, Architekten und sonstige Helfer, hatten über Jahre, auch in den Wirren des Ersten Weltkriegs, unter Steiners Leitung den Bau realisiert. Sie bildeten eine aktive künstlerische Arbeitsgemeinschaft. Der Bau stand kurz vor der Vollendung, als er einem Brandanschlag zum Opfer fiel.

Am 9. Januar reiste Rudolf Steiner nach Stuttgart, um die zu Besuch gekommenen englischen Lehrer zu begrüßen, und fuhr wahrscheinlich am selben Tag wieder nach Dornach.

Am 16. Januar 1923 reiste er in Begleitung von Marie Steiner wieder nach Stuttgart. Abends fand eine Begegnung mit Kollegen statt, die helfen wollten, die Führungskrise innerhalb der anthroposophischen Bewegung in Deutschland zu lösen, dein sogenannten Siebenerkreis. Zu ihm gehörten Caroline von Heydebrand, Eugen Kolisko, Maria Röschl, Karl Schubert, Erich Schwebsch, Walter Johannes Stein und Ernst Uehli

Themen: Turnunterricht. Die Waldorfschüler sollen von der Diskutiererei abkommen. Ober das rechte Verhältnis zwischen Schule und Anthroposophie. Der Parzival-Unterricht soll nicht «mönchisch», sondern weltmännisch» gestaltet werden. Die Waldorfmethode hat sich bewährt. Über die Lage der Anthroposophischen Gesellschaft.

Bemerkungen: Hermann von Baravalle hatte Rudolf Steiner um eine Einführung gebeten, ohne Themen-Nennung — er selbst war nicht zugegen. Steiner verlor die Fassung und schimpfte über die Art, wie man mir ihm umgehe, und über das Stuttgarter System.

Am Morgen besuchte er die Klassen; in den höheren Klassen seien jetzt eine größere Seriosität und ein viel besserer Ton vorhanden.

Er kam zum Schluss, dass die Waldorfschule sich in ihren Impulsen bewährt habe, auch wenn unerwünschte Einzelheiten vorgekommen seien.

---

Es wird eine Bitte von Hermann von Baravalle vorgetragen, Rudolf Steiner möge die Konferenz mit einer Ansprache einleiten. Baravalle war bei dieser Konferenz abwesend. Es ist zu berücksichtigen, dass es seit dem Brand des ersten Goetheanums die erste Begegnung Rudolf Steiners mit dem Lehrerkollegium war.

RUDOLF STEiNER: Beschlüsse zu fassen, was ich zu tun habe, und sich nicht mit den Dingen zu beschäftigen ... Ich werde überfallen, nachdem ich mich hier zur Konferenz niedergesetzt habe, eine Rede zu halten. Und wie gesagt, wenn das Stuttgarter System so aufgefasst wird, dass man es unter allen Umständen fortsetzen muss ... Ich habe nicht den Willen gehabt, hier so zu beginnen ... Dass Sie nur Beschlüsse fassen über das, was ich zu tun habe, und nicht über das, was Sie zu tun haben, dann werden wir nicht weiterkommen.

Und was war denn der Grund davon, dass man vorausgesetzt hat, ich werde nicht den richtigen Ton finden, um diese Konferenz zu eröffnen, und man muss es mir erst sagen? So wie man geglaubt hat, dass ich zu dumm bin, den Bau wieder aufzurichten, und mir gleich jemand hinsetzen wollte ...

Im gegenwärtigen Augenblick, wo das Stuttgarter System zur Katastrophe führt, kann man nicht über Ungeschicklichkeiten hinweggehen. Warum redet Baravalle nicht am Anfang der Konferenz ein bedeutsames Wort, sondern fasst darüber Beschlüsse, was ich zu tun habe? Hochmütigkeit, mich zu jedem Beliebigen anzustellen, was einem passt, genau zur Stunde und Minute, wann es einem passt. Diejenigen Dinge, die ich sage, werden mit tauben Ohren aufgenommen und in jeder Weise unberücksichtigt gelassen.

Ich muss gestehen, ich gehe über vieles hinweg. Wenn es aber unmöglich ist, im Interesse der Sache — wenn es sich nur um mich handelt, gehe ich darüber hinweg; aber wenn es im Interesse der Sache ist, dann kann ich nicht darüber hinweggehen. Was bedeutet die Waldorfschule heute in der Welt? Und es kann doch nicht einfach zur Tagesordnung übergegangen werden. Das ist ganz unmöglich. Denn wohin kommen wir dann, wenn wir in dieser Weise fortfahren? Wirklich alles, was in der Welt durch die Anthroposophische Gesellschaft bewirkt werden könnte, wenn wir nur das ins Auge fassen, was uns persönlich passt, und es höchstens mit einem sentimentalen Mäntelchen überziehen. Warum ist es notwendig, eine Versammlung ... Ich gehe hierher und sagte mir: Was habe ich heute alles Mögliche durchmachen müssen und durch das, was sich an die Brandkatastrophe angeschlossen hatte. Ich ging hierher und hatte die Meinung, heute wird wenigstens die Lehrerkonferenz etwas sein, was harmonisch verläuft. Und das hätte es tun können. Wir kommen absolut in die Annullierung unserer Sache hinein, wenn Sie in dieser Weise mit Ihrer Rücksichtslosigkeit fortfahren. Das darf ich nicht im Interesse der Sache einfach hingehen lassen. Diese unglaubliche Rücksichtslosigkeit und dieser unglaubliche Hochmut, der darin besteht, dass man mir jedwedes Ding befiehlt, dass man glaubt, mir befehlen zu können. Wirklich, man kann nicht sagen, dass ich in die Freiheitssphäre irgendeines Mitgliedes der Gesellschaft eingreife; aber mir wird jede Möglichkeit genommen, das zu tun, was meiner eigenen Initiative entspricht. Man bemerkt es gar nicht.

Dann wollen wir jetzt zu dem Sachlichen übergehen.

FRITZ VON BOTHMER: berichtet über den Turnunterricht und Stundenplan. Bis zur 3. Klasse zwölf Wochenstunden mehr.

RUDOLF STEINER: Jetzt sind im Ganzen so viel Stunden.

FRITZ VON BOTHMER: Wir haben versucht, zwei Klassen zu gleicher Zeit [in demselben Raum] zu nehmen. Wir haben eine Probe vorgenommen. Die Doppelstunde bei der 3. Klasse ging es leidlich, obwohl die Lage so war, dass von einem Unterricht nicht die Rede war. In der 6. Klasse führte es zu einer vollen Unmöglichkeit. Die beiden Klassen waren durch die Enge des Turnsaales nicht mehr zu bändigen. Es schien uns nachteilig, dies in dieser Weise durchzuführen. — Zeitweilig wurde der Turnsaal auch für den Eurythmieunterricht benötigt.

KARL STOCKMEYER: Für den neuen kleinen Eurythmiesaal hatten wir noch kein Instrument.

RUDOLF STEINER: Das ist aber nur ein Provisorium.

EDITH RÖHRLE: Für einige Klassen ist der neue Eurythmiesaal zu klein, und da haben wir den Turnsaal genommen.

RUDOLF STEINER: Der Saal ist groß. Es ist kein kleiner Saal, es ist ein großer Saal. Alles, was darüber hinausgeht, ist für den Eurythmieunterricht als Raum zu groß und kann kaum übersehen werden. Es kann der Eurythmieunterricht nicht sehr fruchtbar sein, wenn man ihn in einem Riesensaal gibt, Nicht wahr, das kann nicht sehr fruchtbar sein.

Die Tatsache liegt vor, dass Sie den Turnsaal so weit brauchen, dass der Eurythmieunterricht nicht darinnen [sein kann]. Dieser Saal ist als Turnsaal gedacht; so ist die volle Berechtigung vorhanden, dass der Turnunterricht in diesem Saal gegeben wird. Wo sollte er auch sonst gegeben werden?

Was die zwei 1. Klassen betrifft, werden wir vorläufig nicht viel machen können, aber in der Zukunft werden wir die Sache so [handhaben]: Es ist ein eigentliches Turnen für die zwei L Klassen verfrüht, dagegen sollten systematische Spiele mit [ihnen] getrieben werden. Dieses systematische Spielen müssen wir, sobald wir Luft atmen können, doch einführen, sodass in der 3. Klasse der Übergang gemacht werden könnte vom Spielen zum eigentlichen Turnunterricht. Bewegung müssen die Kinder haben, richtige Bewegung.

FRITZ VON BoTHmER: Man könnte ohne Vermehrung der Stunden die 1. und 2. Klasse dadurch dazunehmen, dass man nur eine Stunde gibt.

RUDOLF STEINER: Sie haben für die 3. Klasse zwei Stunden. Wie steht es mit dem Eurythmieunterricht in den verschiedenen Klassen?

EDITH RÖHRLE [vermutlich]: Die 1.-5. Klasse haben je eine Stunde, die 6.-11. Klasse je zwei Stunden.

FRITZ VON BOTHMER: Die große Zahl der Unterrichtsstunden in der 10. und 11. Klasse hat es notwendig gemacht, dass eine Turnstunde in der Woche auf die Zeit gelegt wird, die dem periodischen Handwerksunterricht zugeteilt ist.

RUDOLF STEINER: Das Turnen verliert weniger als der Handwerksunterricht, wenn eine Stunde weg[fällt]. Wenn die Frage wäre um einen ohne manuelle Fertigkeit zu vollziehenden Unterricht, so könnte man darüber reden; da aber die Kinder doch beim Handwerksunterricht in leiser Weise turnen, so scheint mir das gebotener zu sein. Es ist doch so gelegt, dass der Turnunterricht spätere Stunden nicht beeinträchtigt?

BETTINA MELLINGER: Die Spielstunden könnten wir einrichten.

RUDOLF STEINER: Wir haben keine Lehrkraft, wir können jetzt kaum daran denken, die Sache weiter auszubauen. Bis zum Ende dieses Schuljahres wird es nicht möglich sein, die Überlastung aufzuheben.

FRITZ VON BOTHMER: Von Überlastung ist bei uns nicht die Rede.

RUDOLF STEINER: Fünfzehn Stunden sind genug.

FRITZ VON BOTHMER: Das ist nur dann viel, wenn wir drei hintereinander haben.

RUDOLF STEINER: Wenn Sie fünfzehn Stunden haben, so müssen Sie täglich zwei bis drei Stunden haben; das ist für Turnstunden viel.

FRITZ VON BOTHMER: Wir wollen uns helfen.

RUDOLF STEINER: Das ist richtig. Es muss auf Folgendes Rücksicht genommen werden. Auch der Turnunterricht muss bei einer Schule wie unserer in einer gewissen Weise ausgebaut werden. Das kann aber erst nach und nach [geschehen]. Es ist sehr leicht möglich, dass wir schon im nächsten Jahr dazu kommen, dass in der 12. Klasse der Turnunterricht besonders ausgebaut wird. Vorläufig ist er stiefmütterlich behandelt worden. Wir müssen [da noch] zusammenarbeiten.

Ich meine, der Turnunterricht wird Ihnen im weiteren Fortgang unseres Waldorfschulwesens manche schwere Aufgabe stellen. Vor allen Dingen wird, von einer bestimmten Klasse angefangen, mit dem Turnunterricht eine ganz bestimmt bewusste Übung der Erkraftung des menschlichen Organismus gemacht werden, eine Art hygienische Gesamtmassage des menschlichen Organismus. Ich glaube, Sie sollten sich jetzt mehr darauf orientieren, mehr nach oben hin.

Nach den unteren Klassen hin gedenke ich gerade das Spielen auszubauen, mehr mit Damen. Die Turnlehrer sollten auch nicht ihre Autorität einbüßen dadurch, dass sie erst mit den Kindern spielen. Sie sollten als das gelten, was erst mit dem Turnen eintritt. Nicht dass die Kinder das Gefühl haben, jetzt lehrt uns unser Spiellehrer turnen. Damit ist keine Verachtung des Spielens ausgesprochen. Wenn die Spiellehrerin in der 1. und 2. Klasse ist, geht sie nicht zum Turnen über. Durch den Übergang würde ein schiefes Gefühl hervorgerufen werden bei den Kindern. Unter Spielen verstehe ich Bewegungsspiele.

Dann würde es sich darum handeln, dass es notwendig ist, für Eurythmie für Frau Baumann während ihrer Erkrankung einen Ersatz zu schaffen. Da würde ich zunächst einmal bitten, um welche Klassen es sich handelt.

la, 2b, 3a, 4b, 5a, 7b, und 7a, 8b gemeinsam. Das sind also elf Stunden. Die Hälfte Frau Fels und die Hälfte Frau Husemann. Frau Fels die Reiferen, weil sie eine ältere und durchgebildetere Persönlichkeit ist. Das würde so sein können, dass die fünf Stunden Frau Husemann übernimmt, und die anderen Stunden Frau Fels, 4a auch, dann hat jede sechs Stunden zu übernehmen. Dann ist da sozusagen diese eine Kraft.

MARIE STEINER: Frau Fels hat erst einen gewissen Schreck gehabt.

RUDOLF STEINER: Ich wünsche nicht, dass Frau Husemann den ganzen Unterricht übernimmt, weil ich will, dass die älteren Kinder einen reiferen Menschen haben.

PAUL BAUMANN legt die Gesangsstunden der drei obersten Klassen zusammen.

RUDOLF STEINER: Dann ist die Affäre [Angelegenheit] Tittmann.

KARL STOCKMEYER: Er kann erst am 1. April frei werden.

RUDOLF STEINER: Dann können wir nicht anders als bis dahin warten. Ich bedaure es unendlich, dass diese Überlastung bleiben muss.

Ich habe es heute als Schwierigkeit empfunden, dass Sie unmittelbar nach dem Kunstunterricht den Französischunterricht hatten.

ERICH SCHWEBSCH: Das lässt sich nicht anders machen.

KARL STOCKMEYER: Wir verlieren acht Tage Lehrstoff durch den früheren Schulabschluss.

RUDOLF STEINER: Es ist eine Schwierigkeit, aber es ist jetzt nicht zu helfen, Fünfundzwanzig Stunden ist zu viel, aber wir müssen warten. Das macht oft [nicht] viel aus. Wir sind ja hier nicht Stoffhuber. Es kommt nicht auf den Wochenstoff an.

ROBERT KILLIAN: Ich unterrichte einen Teil der 10. Klasse Einige Kinder haben im Französischen den Wunsch einer eigenen Abteilung. Soll man eine zusammenhängende Lektüre machen? Die ganz Schwachen müssen Förderstunden bekommen.

RUDOLF STEINER: Eine andere Lektüre könnte schon gemacht werden. Eine Lektüre sollte man schon durchführen, wenn sie auch nur wenig lesen. Haben Sie selbst sich etwas ausgedacht? Wenn es den Kindern zu öde ist — ich meine doch, dass Sie etwas Kürzeres wählen, was fertig werden könnte in den zweieinhalb Monaten. Ich weiß nicht, ob es nicht das Beste ist, in einer solchen Klasse etwas Biografisches zu lesen. Es gibt ein nettes Büchlein: «La vie de Molière».

MARIE STEINER: «Enfants célèbres».

RUDOLF STE!NER: Ich würde besonders empfehlen irgendetwas Biografisches.

MARIA RöScHL: [Im Latein] habe ich Livius gelesen. Ich habe vorgesehen «Somnium Scipionis». Ich habe Horaz eingeschoben [und] werde je ein bis zwei Oden lesen und auswendig lernen lassen.

RUDOLF STEINER: Sie würden dann aber doch Cicero nehmen?

HERMANN VON BARAVALLE: Im Englischen in der 10. Klasse habe ich «The Tempest» vollendet. Jetzt habe ich Auszüge aus «Childe Harold>s Pilgrimage» durchgenommen.

RUDOLF STEINER: Ich würde schon vorziehen, [nicht Auszüge, sondern] etwas Ganzes zu lesen. Die Auswahl im Englischen ist nicht leicht. Sobald man über Shakespeare hinauskommt, wird die Sache schwierig.

ERICH SCHWEBSCH: Die 11. Klasse will stundenlang Konversation haben. Ich habe etwas vorgeschlagen, das ist aber zu früh.

RUDOLF STEINER: Es geht gut an, in der 10. Klasse Macaulay zu lesen. Es hängt ganz von der Behandlung ab. Dies ist doch das Lebensalter, wo die Kinder sich gewöhnen sollen an die breite und behagliche Art, zu charakterisieren. [Besonders] die biografischen Charakteristiken, zum Beispiel die [Charakteristik] von Luther, das alles ist für das fünfzehnte Lebensjahr sehr nützlich. [Für das spätere Alter ist das nicht mehr geeignet; da wird es ihnen langweilig.] — Dagegen meine ich, dass es [in der) 11. und 12. Klasse gut angehen würde, auch Carlyle und Emerson zu lesen. Walter Scott sollte man zur Privatlektüre empfehlen. Emerson und Carlyle sind Klassenlektüre. Emerson hat die ganz kurzen Sätze. [Auf eine Frage von Violetta Plincke.] Das kann schon zu einem gewissen Ziele führen.

KARL STOCKMEYER fragt wegen einiger Schüler, wegen L. B.

RUDOLF STEINER: Ich muss sie doch sehen.

KARL STOCKMEYER [vermutlich]: Die Schule ist dort eine Qual für sie. ihre Mitschüler haben sie beneidet, als es hieß, dass sie auf die Waldorfschule kommen kann.

RUDOLF STEINER: Was ist aus H. G. geworden? In welcher- Absicht wurde die Prüfung gemacht? Die Eltern würden ihm auch Privatstunden geben lassen, falls er in die 8. Klasse kommt. Dann werden wir ihn wohl in die 8. Klasse nehmen müssen. Wenn er anfängt zu lernen, wird er manches wissen, was er braucht. Es ist eine geradezurührende Schlamperei gewesen in der Führung seines Unterrichts bisher. Nehmen wir ihn in die 8. Klasse. Er muss aber Nachhilfestunden bekommen. Die Eltern scheinen Wert darauf zu legen, wenn Sie Zeit hätten, Nachhilfestunden zu geben.

KARL STOCKMEYER fragt wegen eines neu angemeldeten Mädchens, H. G.

RUDOLF STEINER: Sie könnte in die 9. Klasse kommen. Das alles ist darauf hinweisend, dass man sie in die 9. Klasse gibt. Sie kann in den Sprachstunden ganz hinunterkommen, das ist gar nicht so schlimm. Man sollte die Aufnahme knüpfen an das Schon-Vorhandensein eines Quartiers. Man müsste die Sache mit einer geschickten I fand behandeln. Man könnte sich selbst bemühen, dass ein richtiges Quartier besorgt wird.

Nun sind zwei Arbeiterkinder von Dornach, K. D. und E. D., [angemeldet]. Da müssen wir vorn Bau das Schulgeld bezahlen. Die Wohnung müssen sich die Leute besorgen. Man müsste ein Quartier suchen, wo die Häuslichkeit etwas darin sieht, dass sie auf solche Kinder achtgibt. Die Arbeiter am Bau sind außerordentlich vorgerückt in ihrer Anhänglichkeit an die Sache.

CLARA DÜBERG: Wenn ich ein Mann wäre und eine Wohnung hätte, würde ich selbst Kinder nehmen.

RUDOLF STEINER: Vielleicht muss man sehen, ob sich irgendetwas machen lässt. Sagen Sie doch, dass Sie fast ein Mann sind. Von dem Kindergarten kann jetzt nicht die Rede sein, das ist etwas, was Sie nehmen könnten als Wohnung. Wenn zu Ostern. die Zimmer frei bleiben, könnte man sie zur Wohnung einrichten.

ROBERT KILLIAN: Der H. O. und O. F. [in der 4. Klasse] sollten auseinander kommen.

RUDOLF STEINER: Es kommt bei solchen Kindern sehr viel auf das Gewohnheitsmäßige an. Es wird keinen großen Unterschied im ersten Halbjahr ausmachen, aber nachher doch. Sie kommen voneinander ab. [Zu Maria Uhland, der Lehrerin, die die Parallelklasse führt:] Nun, den H. O. würde man Ihnen vorschlagen, er ist leichter zu behandeln. Ich glaube schon, dass es besser wäre, wenn Sie ihn behandeln.

RUDOLF STEINER wegen einergeplanten Hospitanz: Das wegen D. G. müssen wir lassen, sie soll nicht hospitieren. Es kommt das Urteil zustande, dass man die Kinder in die Waldorfschule schickt, sobald man es will. Das, was Strakosch meint, kann man vorschlagen,

ERNST UEHLI: Ob es sich verträgt mit dem Religionsunterricht, wenn ich zu Vorträgen verreise?

RUDOLF STEINER: Wenn im Einklang gearbeitet wird, hat es keine Schwierigkeit.

ERNST UEHLI: Es ist unser Bestreben, eine religiöse Stimmung zu wecken, Es ergeben sich Schwierigkeiten bei manchen Kindern. Der G. B. ruiniert einem oft die Stunde. Er mag keine Stimmung.

RUDOLF STEINER: Der mag auch keine Stimmung. Da ist wirklich nichts zu machen. Es kann noch Ärgeres passieren. Man muss eine solche Nichtsnutzigkeit benutzen, um in den Ernst hinüberzukommen.

Auf eine Anfrage wegen der Handlung für die größeren Kinder:

RUDOLF STEINER: Es wird eine Opferfeier sein [für den Sonntag], die wir [demnächst] einrichten werden.

HERBERT HAHN stellt eine weitere Frage.

RUDOLF STEINER: Bei dieser Frage müsste man zurückkommen auf etwas, was wir besprochen haben. Gerade in Weltanschauungsfragen ist es von großer Wichtigkeit, dass unsere Waldorfschuljugend abkommt von der Diskutiererei. Die Sache ist doch diese, dass wir so eine Stimmung erzeugen müssen: Der Lehrer hat etwas zu sagen, worüber wir [nicht urteilen können und] worüber wir nicht diskutieren. Das gehört dazu, sonst kommt es ins triviale Gebiet hinein. Eine eigentliche Diskutiererei bringt die Sache herunter. Es muss beim Fragestellen bleiben, und die Kinder, [auch der 10. und 11. Klasse], müssen das Bewusstsein haben, Sie alles zu fragen und [die Antworten] hinzunehmen. In diesen Dingen, [für religiöse und Weltan-schauungsfragen1, müsste das länger gelten; [für den Religionslehrer] müsste die Autorität länger gelten als bis zur Geschlechtsreife. Das haben wir einmal im Zusammenhang über die Diskutierstunden gesagt. Dies müsste schon vermieden werden. Wenn es sich darum handelt, dass die Kinder ihre Gewissensfragen aufwerfen und sie beantwortet werden, dann ist nichts einzuwenden.

Ein Zweites, was notwendig ist, ist dies. Sehen Sie, bei den älteren Schülern kommt es (immer] wieder vor, dass sie sagen, es wird betont, dass die Waldorfschule nicht eine Anthroposophenschule sein soll. Und das ist eine von den Fragen, die man mit dem großen Ernst behandeln sollte. Man müsste das Bewusstsein in den Kindern hervorrufen, dass sie die objektive Wahrheit übermittelt kriegen. Und wenn diese zuweilen anthroposophisch ausschaut, so ist es so, weil es so sein muss. Die Sache (selbst] führt eben dahin, dass es anthroposophisch wird Es darf nicht ins andere Extrem ausarten, dass die Leute sagen, Anthroposophie darf nicht in die Schule hinein. Wir haben sie dann darin, wenn es sachlich gerechtfertigt ist. Wenn die Sache selbst auf das oder jenes führt.

Bei diesen Dingen, wie dem «Parzival», da ist es schon so, dass man ablenken muss vorn [Symbolisieren] statt hinzuführen. Da haben die Bayreuther viel mehr symbolisierenden Unfug getrieben, als selbst bei uns vorgekommen ist. Solche wüste Symbolisiererei wurde bei uns nicht getrieben. Man muss den Unterricht weltmännisch einrichten. Ich habe wirklich heute gemeint, dies hinzufügen zu müssen. Es ist natürlich für Kinder manches schwierig. Warum liegt es da näher, ins Anthroposophische zu fallen?

Sie tun sehr gut, möglichst keine Symbolistik zu treiben, möglichst auf Tatsachen zu gehen, ohne trivial zu werden, [indem man] den historischen Hintergrund [zu Hilfe nimmt]. [An Tatsachen sich halten, nicht an Symbole.]

ERICH SCHWEBSCH fragt wegen der englischen Lehrer, die die Waldorfschule besucht hatten.

RUDOLF STEINER: Es sind nur noch Damen zurückgeblieben. Sie sind außerordentlich befriedigt. Ich habe allerdings gemeint, es würden viel strengere Beurteiler kommen.

Die Engländer haben es viel leichter in Bezug auf die Disziplin. Wenn Sie in die Knabenschulen hineinkommen, so sind da lauter artige Knaben. Vielleicht kann man es auch hässlich finden. Aber wenn man Disziplin liebt, findet man es wundervoll. Heute ist der Engländer in Bezug auf das äußerliche Gebaren nahe an Rüpelhaftigkeit. Alle Leute versichern einem, dass sie es erst mit vierzehn Jahren werden. Das bewahrheitet sich bei der Schule von Gladstone außerordentlich. Ich habe sie beobachtet, wie sie in den Esssaal hineingegangen sind. Das liegt im Temperament des Volkes. Die Kinder sind dort stiller als hier. Herr Kaufmann ist ein ausgezeichneter Mensch, aber kein Pädagoge.

LILI KOLISKO: Der A. K. will nicht Stenografie lernen.

EMIL MOLT: H. L. ist hier.

RUDOLF STEINER: Ich möchte nicht einmal indirekt etwas mit der Familie L. zu tun haben. Außer dem H. L. erbarmen mich die Kinder.

Es tut mir leid, dass die harmonische Stimmung gestört worden ist. Angesichts des Umstandes, dass jetzt an das unermessliche Unglück sich so vieles angeschlossen hat von dem, was ich als Stuttgarter System bezeichnet habe, konnte ich [es] nicht vorübergehen lassen, ohne [es] als solches festzunageln, weil die Dinge wirklich katastrophal werden. Ich muss sagen, dass es so sein musste. Wenn ich im Interesse der Sache immer wieder genötigt bin, diese Dinge ins richtige Licht zu stellen, so ist das notwendig, und ich möchte doch meinen, dass es auch gedacht werden müsste, wie wenig es einem einfallen sollte, so etwas zu machen. Es ist sehr merkwürdig, wie auf anthroposophischem Boden Dinge gedeihen — auf diesem Boden der Waldorfschule, der rein gehalten werden müsste —, die eigentlich nicht einmal draußen im gewöhnlichen Philisterleben gedeihen würden_ Sie können sich kaum vorstellen, dass bei einer Lehrerkonferenz jemand dem Rektor sagen würde: Bitte, Herr Rektor, sagen Sie uns etwas recht Schönes! — Wenn nicht eine gewisse Selbstdisziplinierung eintritt, kann man nicht weiterkommen. Ich finde es schmerzvoll, dass dies [sol ist; abgesehen davon, dass ich nicht herausfinden kann, was diese Sache für einen Inhalt gehabt haben soll, [als] im Wesenlosen herumzuplätschern. Wenn etwas nach einer bestimmten Richtung ginge, aber im Wesenlosen herumzuplätschern — ich weiß nicht, was man sich vorgestellt hat darunter. Die Stimmung hier ist eine so gespannte. Es müssten doch nun wirklich ein wenig Gedanken herrschen. Es wäre Aufgabe der Waldorfsehul-Lehrerschaft, dass diese Art der inneren Bequemlichkeit aufhört. Dass man es in dieser Form macht, das gehört zu den Unmethoden. Es ist wirklich schade um die heutige Konferenz. Denn, nicht wahr, dadurch ist ein notwendiger Missklang hineingekommen.

Ich muss es im Interesse der Anthroposophischen Gesellschaft tun, die Methoden, die seit 1919 eingerissen sind, nicht weiter aufkommen zu lassen. Es muss in der Führung der Anthroposophischen Gesellschaft etwas eintreten in allernächster Zeit. Die Frage ist brennend, aber dafür müssen einige nachdenken. Es wäre auch gut, die Dinge nicht so zu treiben. Es wäre doch gescheiter, dass Sie beitragen, dass die Sache gescheiter wird. Man darf nicht sagen, dass dies Zusammenarbeiten keinen Sinn habe, es solle jeder individuell arbeiten. Wäre der Grundsatz 1901 aufgestellt worden, so gäbe es [heute] keinen Platz [für uns]. Es ist im Zusammenarbeiten gewirkt worden bis zum Ende der Kriegszeit. Dieses Auseinandergehen ist etwas, was sich erst seit dem Jahre 1919 herausgebildet hat, indem große Aufgaben unternommen worden sind, bei denen die Einzelnen weggegangen sind. Dadurch ist eben das gekommen, was jetzt leider in der Anthroposophischen Gesellschaft da ist; das ist dies, dass die Anthroposophische Gesellschaft zerfällt in lauter Cliquen. Es war aber früher ein Ausgleichselement darin, das keine Cliquen protektioniert hat. [Jetzt] sind kleine oder große Cliquen da, und es zerfällt alles.

Man darf nicht sagen, dass jeder sich an seinem Platz wie ein Eremit halten kann. Ein harmonisches Zusammenarbeiten müsste geboren werden aus dem Mahnruf der Gegner, der mit der Dornacher Katastrophe sehr deutlich da ist. Lernen Sie die Dinge von den Gegnern! Die Gegner kennen die Dinge sehr genau und wissen sie gewiss — [von ihrem Standpunkt aus] — sehr ernst zu nehmen, viel ernster, als es von der Anthroposophischen Gesellschaft gemacht wird. Es wird fortwährend Neues gefordert, wie es in Dornach geschehen ist. Es ist notwendig, dass die Gesellschaft als solche eine wirkliche Realität wird, nicht bloß ein bürokratisches Verzeichnis von so viel tausend Menschen, die kaum viel voneinander haben wollen. Die Gesellschaft muss eine Realität werden. Dazu könnte die Waldorfschule dadurch viel beitragen, dass das Lehrerkollegium dastehen würde als das Musterbild eines harmonischen Zusammenwirkens. Da muss jeder wirklich von sich aus etwas dazu beitragen. Da kommt das individuelle Wirken in Betracht; da kommt in Betracht, dass jeder selbst anfängt, die Sache kurzweilig zu machen. Das ist nur ein Philisterunfug, dass man die Fehler immer nur beim anderen sucht. Wenn wir in diesen Fehler verfallen wollen, hören wir auf, eine Anthroposophische Gesellschaft zu sein. Woanders ist wahrhaftig nicht ein Musterbild des anthroposophischen Wirkens, wenn es die Lehrerschaft nicht sein will. Wenn sie nicht hervorrufen will die Begeisterung für die anthroposophische Sache, dann weiß ich nicht, wie man die anthroposophische Sache retten soll. Das ist wirklich notwendig. Die Dornacher Katastrophe ist die Kulmination in Bezug auf die Gegnerschaft. Vorangehen in dem anthroposophischen Verhalten sollte die Waldorfschul-Lehrerschaft. Das wäre schon notwendig.

Es wird eine Frage gestellt.

RUDOLF STEINER: ich bin gern bereit, Auskunft zu geben. Dies, was ich in der letzten Zeit über Unmethoden gesprochen habe, hat sich auf die Handhabung der anthroposophischen Angelegenheiten bezogen, hängt nicht zusammen mit der Unterrichtsmethodik hier. Was ich in dieser Richtung zu sagen habe, darauf habe ich aufmerksam gemacht. Heute Morgen kann ich nicht sagen, dass sich etwas Besonderes ergeben hätte. Ich fand heute Morgen das wenige, was ich gesehen habe, befriedigend. Ich hätte gedacht, dass ein guter Abschluss geschehen würde. Höchstens macht es einen misslichen Eindruck, das schlechte Zusammenstimmen der Arbeiter [?] mit dem Unterricht. Es ist zum Beispiel deutlich zu bemerken, dass in den höheren Klassen jetzt eine größere Seriosität vorhanden ist. Es ist ein viel besserer Ton in den höheren Klassen vorhanden. Ich kann nicht finden, dass da etwas zu sagen wäre. Insofern die Lehrerschaft beteiligt ist an der Gesamtführung der Anthroposophischen Gesellschaft, sprach ich von Unmethoden.

[Zu einem Lehrer.] Mein lieber Doktor, Sie werden gut tun, wenn Sie die innere Schulmethodik beim Nachdenken bis morgen sorgfältig auslassen. Mit der Schulmethodik werden wir schon fertig. Die Waldorfschule hat bewährt, was in ihr als Impuls liegt. Es sind Einzelheiten vorgekommen, aber im Ganzen hat die Waldorfschule dasjenige bewährt, was in ihr liegt. Da werden wir schon fertig. Wir werden ganz gewiss mit der inneren Methodik und Didaktik es schon weiterbringen. Neben dem, was im Allgemein-Anthroposophischen in Betracht kommt, kommt etwas anderes infrage. In Bezug auf die Methodik und Didaktik könnten wir den Versuch machen, die ganze Sache [von der Erde] wegzuheben und auf den Mond hinaufzurücken. Wir könnten dort die Sache vervollkommnen. Aber das können wir mit dem anthroposophischen Wirken nicht. Mit der Schule werden wir schon fertig. Das ist ein isoliertes Gebiet, das sich auch isoliert erhalten lässt.

Da ist der Doktor Baravalle das allerbeste Exempel. Heute würde er keine gute Note bekommen in der Behandlung der Gesellschaftsmethoden. [Siehe Einleitung der Konferenz.]

Beim Religionsgespräch war alles vorhanden. Sehen Sie, der Dornacher Vortrag [vom 30. Dezember 1922], den ich mir abringen musste, dieser Dornacher Vortrag, der an die Anthroposophen gerichtet war — das konnte man ihm auf zehn Schritte anmerken —, er war nicht gerichtet an die Religionserneuerer selbst. Das führte zu einem [regelrechten] Gezänk zwischen Anthroposophen und Religionserneuerern. Es ist jetzt eine gespannte Stimmung da und eine schwüle Atmosphäre. Wenn wir diese Dinge [so] lassen, geht die Anthroposophische Gesellschaft unweigerlich zugrunde. Aber dann stürzen die anderen Institutionen mit. Traurig ist es, dass sich dies unmittelbar an die Dornacher Ereignisse angeschlossen hat. Davor hätte man die Sache behüten müssen. Es ist notwendig, dass man etwas tut zur Hebung der Sache. Es haben [nicht] die Anthroposophen geredet, die nicht Religionserneuerer sind, [und] es wäre [doch nötig gewesen], den anthroposophischen Standpunkt zu wahren, ohne Spitze, Sie können von der religiösen Erneuerung nicht verlangen, dass sie es den Anthroposophen bequem macht. Die grasen ab ihrerseits, aber die Anthroposophische Gesellschaft muss ihren Mann stellen und ihre Frau. Das geht jeden Einzelnen an. Es darf nur nicht die Schule glänzen dadurch, dass sich die Lehrerschaft nicht interessiert für allgemein anthroposophische Angelegenheiten. Sie müssen sich hier intensiv [dafür] interessieren,

Forty-third Conference

On New Year's Eve 1922, the Goetheanum burned down. The artistically unique building had been constructed at great financial sacrifice. Numerous enthusiastic volunteers from more than 20 nations, painters, sculptors, carpenters, architects, and other helpers, had worked for years under Steiner's direction to realize the building, even during the turmoil of World War I. They formed an active artistic working community. The building was nearing completion when it fell victim to arson.

On January 9, Rudolf Steiner traveled to Stuttgart to welcome the visiting English teachers and probably returned to Dornach on the same day.

On January 16, 1923, he traveled to Stuttgart again, accompanied by Marie Steiner. In the evening, he met with colleagues who wanted to help resolve the leadership crisis within the anthroposophical movement in Germany, the so-called Circle of Seven. Its members included Caroline von Heydebrand, Eugen Kolisko, Maria Röschl, Karl Schubert, Erich Schwebsch, Walter Johannes Stein, and Ernst Uehli.

Topics: Physical education. Waldorf students should move away from excessive discussion. The right relationship between school and anthroposophy. Parzival lessons should not be “monastic” but “worldly.” The Waldorf method has proven itself. The situation of the Anthroposophical Society.

Comments: Hermann von Baravalle had asked Rudolf Steiner for an introduction without specifying any topics — he himself was not present. Steiner lost his composure and ranted about the way he was being treated and about the Stuttgart system.

In the morning he visited the classes; in the higher classes there was now greater seriousness and a much better tone.

He came to the conclusion that the Waldorf School had proven itself in its impulses, even if undesirable details had occurred.

---

A request is made by Hermann von Baravalle that Rudolf Steiner open the conference with an address. Baravalle was absent from this conference. It should be noted that this was Rudolf Steiner's first meeting with the teaching staff since the fire at the first Goetheanum.

RUDOLF STEINER: To make decisions about what I have to do and not to concern myself with other matters... I am being asked to give a speech after I have sat down here for the conference. And as I said, if the Stuttgart system is understood to mean that it must be continued under all circumstances... I did not have the will to begin here in this way. .. If you only make decisions about what I have to do and not about what you have to do, then we will not make any progress.

And what was the reason for assuming that I would not find the right tone to open this conference and that someone would have to tell me what to say? Just as people believed that I was too stupid to rebuild the structure and wanted to sit me down right away ...

At the present moment, when the Stuttgart system is leading to disaster, one cannot overlook clumsiness. Why doesn't Baravalle say a meaningful word at the beginning of the conference, but instead makes decisions about what I have to do? Arrogance, putting me in any position that suits them, at exactly the hour and minute that suits them. The things I say fall on deaf ears and are ignored in every way.

I must admit that I overlook many things. But if it is impossible in the interests of the cause—if it is only about me, I overlook it; but if it is in the interests of the cause, then I cannot overlook it. What does the Waldorf school mean in the world today? And it cannot simply be put on the agenda. That is completely impossible. For where will we end up if we continue in this way? Really, everything that could be achieved in the world through the Anthroposophical Society, if we only consider what suits us personally and at most cover it with a sentimental cloak. Why is it necessary to hold a meeting... I came here and said to myself: What have I had to go through today, and what followed the fire disaster. I came here and thought that at least today's teachers' conference would be something that would proceed harmoniously. And it could have been. We will completely destroy our cause if you continue in this way with your inconsiderateness. I cannot simply let this go in the interest of the cause. This incredible ruthlessness and this incredible arrogance, which consists of ordering me to do everything, of believing that you can order me around. Really, you cannot say that I am interfering with the freedom of any member of society; but I am being deprived of every opportunity to do what I want to do on my own initiative. You don't even notice it.

Now let's move on to the business at hand.

FRITZ VON BOTHMER: reports on physical education classes and the timetable. Twelve more hours per week up to the 3rd grade.

RUDOLF STEINER: Now there are so many hours in total.

FRITZ VON BOTHMER: We tried to have two classes at the same time [in the same room]. We did a trial run. The double lesson in the 3rd grade went reasonably well, although the situation was such that there was no question of teaching. In the sixth grade, it was completely impossible. The two classes could no longer be controlled due to the cramped conditions in the gym. It seemed disadvantageous to us to carry this out in this way. — At times, the gym was also needed for eurythmy lessons.

KARL STOCKMEYER: We didn't have any instruments for the new small eurythmy hall yet.

RUDOLF STEINER: But that's only a temporary solution.

EDITH RÖHRLE: The new eurythmy hall is too small for some classes, so we used the gym.

RUDOLF STEINER: The hall is large. It is not a small hall, it is a large hall. Anything larger than that is too big a space for eurythmy lessons and can hardly be overlooked. Eurythmy lessons cannot be very fruitful if they are given in a huge hall. That's right, it can't be very fruitful.

The fact is that you need the gym to such an extent that eurythmy lessons cannot be held there. This hall is intended as a gym; so there is every justification for holding gym lessons in this hall. Where else should they be held?

As far as the two first grades are concerned, we will not be able to do much for the time being, but in the future we will handle the matter as follows: actual gymnastics is premature for the two first grades, but systematic games should be played with them. We must introduce these systematic games as soon as we can breathe, so that in the third grade the transition can be made from games to actual gymnastics lessons. Children need exercise, proper exercise.

FRITZ VON BOTHMER: Without increasing the number of lessons, the first and second grades could be included by giving only one lesson.

RUDOLF STEINER: You have two hours for the third grade. What about eurythmy lessons in the different grades?

EDITH RÖHRLE [presumably]: The first to fifth grades have one hour each, the sixth to eleventh grades have two hours each.

FRITZ VON BOTHMER: The large number of lessons in the 10th and 11th grades has made it necessary to schedule one gymnastics lesson per week during the time allocated to periodic handicraft lessons.

RUDOLF STEINER: Gymnastics suffers less than handicraft lessons when one lesson is [dropped]. If the question were about lessons that do not require manual skills, then we could talk about it; but since the children do engage in gentle exercise during craft lessons, it seems to me that this is more appropriate. It is arranged in such a way that the physical education lessons do not interfere with later lessons, isn't it?

BETTINA MELLINGER: We could arrange playtime.

RUDOLF STEINER: We don't have any teachers, so we can hardly think about expanding the program at the moment. It won't be possible to reduce the overload before the end of this school year.

FRITZ VON BOTHMER: There is no question of overload in our case.

RUDOLF STEINER: Fifteen hours are enough.

FRITZ VON BOTHMER: That is only a lot if we have three in a row.

RUDOLF STEINER: If you have fifteen hours, you must have two to three hours a day; that is a lot for physical education lessons.

FRITZ VON BOTHMER: We want to help each other.

RUDOLF STEINER: That is right. The following must be taken into consideration. Physical education must also be expanded in a certain way at a school like ours. However, this can only be done gradually. It is very possible that we will already see physical education being expanded in the 12th grade next year. For the time being, it has been neglected. We must work together [on this].

I believe that physical education will present you with some difficult tasks as our Waldorf school system continues to develop. Above all, starting with a certain grade, physical education will involve a very conscious exercise in strengthening the human organism, a kind of hygienic massage of the entire human organism. I think you should now focus more on this, more on the upper grades.

In the lower grades, I intend to expand play, especially with girls. Physical education teachers should not lose their authority by playing with the children first. They should be regarded as what comes after physical education. Not that the children feel that our play teacher is now teaching us gymnastics. This is not to say that I despise playing. When the play teacher is in the 1st and 2nd grades, she does not switch to gymnastics. The transition would cause an uneasy feeling among the children. By playing, I mean movement games.

Then it would be a matter of finding a replacement for Mrs. Baumann's eurythmy class while she is ill. First of all, I would ask which classes are involved.

la, 2b, 3a, 4b, 5a, 7b, and 7a, 8b together. That makes eleven hours. Half for Ms. Fels and half for Ms. Husemann. Ms. Fels for the more mature ones, because she is an older and more educated personality. It could be that Ms. Husemann takes over the five hours and Ms. Fels takes over the other hours, including 4a, then each has six hours to take over. Then there is, so to speak, this one force.

MARIE STEINER: Ms. Fels was a little shocked at first.

RUDOLF STEINER: I don't want Ms. Husemann to take over the whole class, because I want the older children to have a more mature person.

PAUL BAUMANN combines the singing lessons of the three upper classes.

RUDOLF STEINER: Then there is the Tittmann affair [matter].

KARL STOCKMEYER: He can't be available until April 1.

RUDOLF STEINER: Then we have no choice but to wait until then. I deeply regret that this overload must remain.

I found it difficult today that you had French class immediately after art class.

ERICH SCHWEBSCH: There's no other way to do it.

KARL STOCKMEYER: We are losing eight days of teaching material due to the earlier school graduation.

RUDOLF STEINER: It is a difficulty, but there is nothing we can do about it now. Twenty-five hours is too much, but we have to wait. It often doesn't matter much. We are not just teaching material here. It doesn't depend on the weekly material.

ROBERT KILLIAN: I teach part of the 10th grade. Some children want their own French class. Should we do a continuous reading? The very weak ones need extra lessons.

RUDOLF STEINER: Another reading could be done. A reading should be done, even if they read very little. Have you thought of something yourself? If it's too boring for the children, I think you should choose something shorter that could be finished in two and a half months. I don't know if it might not be best to read something biographical in a class like this. There's a nice little book: “La vie de Molière.”

MARIE STEINER: “Enfants célèbres.”

RUDOLF STEINER: I would particularly recommend something biographical.

MARIA RÖSCHL: [In Latin] I have read Livy. I have planned “Somnium Scipionis.” I have inserted Horace [and] will read one or two odes and have them memorized.

RUDOLF STEINER: But you would still take Cicero?

HERMANN VON BARAVALLE: In English in 10th grade, I completed “The Tempest.” Now I have gone through excerpts from “Childe Harold's Pilgrimage.”

RUDOLF STEINER: I would prefer to read something in its entirety [rather than excerpts]. The selection in English is not easy. As soon as you go beyond Shakespeare, things get difficult.

ERICH SCHWEBSCH: The 11th grade wants to have hours of conversation. I have suggested something, but it is too early.

RUDOLF STEINER: It is fine to read Macaulay in the 10th grade. It depends entirely on how it is handled. This is the age when children should become accustomed to a broad and comfortable way of characterizing things. [Especially] biographical characteristics, for example, the [characteristics] of Luther, are all very useful for fifteen-year-olds. [This is no longer suitable for older children; they will find it boring.] — On the other hand, I think that it would be good to read Carlyle and Emerson in the 11th and 12th grades. Walter Scott should be recommended for private reading. Emerson and Carlyle are classroom reading. Emerson has very short sentences. [In response to a question from Violetta Plincke.] That can lead to a certain goal.

KARL STOCKMEYER asks about some students, about L. B.

RUDOLF STEINER: I have to see her.

KARL STOCKMEYER [presumably]: School there is torture for her. Her classmates envied her when it was announced that she could attend the Waldorf School.

RUDOLF STEINER: What has become of H. G.? For what purpose was the examination conducted? His parents would also have him take private lessons if he enters the 8th grade. Then we will probably have to accept him into the 8th grade. When he begins to study, he will learn many things he needs to know. The way his lessons have been conducted so far has been downright sloppy. Let's take him into the 8th grade. But he must have extra lessons. His parents seem to attach importance to this, if you have time to give extra lessons.

KARL STOCKMEYER asks about a newly registered girl, H. G.

RUDOLF STEINER: She could be placed in the 9th grade. Everything points to her being placed in the 9th grade. She can catch up in language lessons, that's not so bad. Admission should be contingent on the availability of accommodation. The matter should be handled with tact. One could make an effort to find suitable accommodation.

Now two workers' children from Dornach, K. D. and E. D., have enrolled. We will have to pay the school fees in advance. People have to find their own accommodation. We would have to look for accommodation where the landlords would be willing to look after such children. The construction workers are extremely committed to the cause.

CLARA DÜBERG: If I were a man and had an apartment, I would take in children myself.

RUDOLF STEINER: Perhaps we need to see if something can be done. Tell them that you are almost a man. There can be no question of the kindergarten now; that is something you could take as an apartment. If the rooms remain vacant at Easter, they could be furnished as an apartment.

ROBERT KILLIAN: H. O. and O. F. [in the 4th grade] should be separated.

RUDOLF STEINER: With children like this, habit plays a very important role. It won't make much difference in the first half of the year, but it will afterwards. They will drift apart. [To Maria Uhland, the teacher who leads the parallel class:] Well, we would suggest H. O. to you, he is easier to handle. I do think it would be better if you handled him.

RUDOLF STEINER regarding a planned internship: We have to let D. G. go; she should not do an internship. The decision is made that children should be sent to the Waldorf school as soon as one wants to. What Strakosch thinks can be suggested.

p>

ERNST UEHLI: Is it compatible with religious education if I travel to give lectures?

RUDOLF STEINER: If everyone works in harmony, there is no difficulty.

ERNST UEHLI: It is our aim to awaken a religious mood, but difficulties arise with some children. G. B. often ruins the lesson. He doesn't like the mood.

RUDOLF STEINER: He doesn't like the mood either. There's really nothing you can do about it. Even worse things can happen. One must use such uselessness to get to the seriousness.

In response to a question about the plot for the older children:

RUDOLF STEINER: It will be a sacrifice ceremony [for Sunday] that we will [soon] set up.

HERBERT HAHN asks another question.

RUDOLF STEINER: This question brings us back to something we have already discussed. Especially when it comes to questions of worldview, it is very important that our Waldorf school youth move away from endless discussion. The point is that we need to create an atmosphere in which the teacher has something to say that we [cannot judge and] cannot discuss. That is part of it, otherwise it becomes trivial. Actual discussion brings the matter down. It must remain a matter of asking questions, and the children, [even those in grades 10 and 11], must be aware that they can ask anything and accept [the answers]. In these matters, [for religious and worldview questions], this should apply for longer; [for the religion teacher], authority should apply beyond puberty. We once said this in connection with discussion lessons. This should be avoided. If it is a matter of children raising questions of conscience and having them answered, then there is no objection.

A second thing that is necessary is this. You see, with older students, it happens [again and again] that they say it is emphasized that the Waldorf school should not be an anthroposophical school. And that is one of the questions that should be treated with great seriousness. We need to raise awareness in children that they are being taught objective truth. And if this sometimes looks anthroposophical, it is because it has to be that way. The subject matter itself leads to it becoming anthroposophical. It must not degenerate into the other extreme, where people say that anthroposophy has no place in school. We include it when it is objectively justified. When the subject matter itself leads to this or that.

With things like “Parzival,” it is indeed the case that one must distract [symbolize] rather than lead. The Bayreuthers have engaged in much more symbolic nonsense than has even occurred here. Such wild symbolism was not practiced here. Lessons must be arranged in a sophisticated manner. I really felt I had to add this today. Of course, some things are difficult for children. Why is it more obvious to fall into anthroposophy?

You are doing very well not to engage in symbolism as far as possible, to stick to facts as far as possible without becoming trivial, [by] using the historical background [to help you]. [Stick to facts, not symbols.]

ERICH SCHWEBSCH asks about the English teachers who attended the Waldorf School.

RUDOLF STEINER: Only the ladies have remained. They are extremely satisfied. However, I thought that much stricter evaluators would come.

The English have it much easier when it comes to discipline. When you walk into boys' schools, you find nothing but well-behaved boys. Some may find it unpleasant, but if you love discipline, you find it wonderful. Today, the English are close to boorishness in their outward behavior. Everyone assures you that they only become that way at the age of fourteen. This is particularly true at Gladstone's school. I watched them as they entered the dining hall. It's in the nature of the people. The children there are quieter than here. Mr. Kaufmann is an excellent person, but not a teacher.

LILI KOLISKO: A. K. does not want to learn shorthand.

EMIL MOLT: H. L. is here.

RUDOLF STEINER: I do not even want to have anything to do with the L. family, even indirectly. Except for H. L., I feel sorry for the children.

I am sorry that the harmonious atmosphere has been disturbed. In view of the fact that so much has now been added to the immeasurable misfortune of what I have called the Stuttgart system, I could not let [it] pass without pinning [it] down as such, because things are really becoming catastrophic. I must say that it had to be this way. If, in the interest of the cause, I am repeatedly compelled to put these things in the right light, then that is necessary, and I would like to think that it should also be considered how little one should think of doing such a thing. It is very strange how things flourish on anthroposophical soil — on the soil of the Waldorf school, which should be kept pure —, which would not even flourish outside in ordinary philistine life. You can hardly imagine that at a teachers' conference someone would say to the principal: Please, Mr. Principal, tell us something really nice! — Unless a certain self-discipline sets in, one cannot make any progress. I find it painful that this is the case [; apart from the fact that I cannot figure out what this thing is supposed to have meant, [as] splashing around in the insubstantial. If something were going in a certain direction, but splashing around in the insubstantial — I don't know what was meant by that. The atmosphere here is so tense. There really ought to be a little thought involved. It would be the task of the Waldorf school teachers to put an end to this kind of inner complacency. Doing it in this way is one of the non-methods. It's really a shame about today's conference. Because, you see, it has introduced a necessary discord.

In the interests of the Anthroposophical Society, I must ensure that the methods that have been in place since 1919 do not continue. Something must happen in the leadership of the Anthroposophical Society in the very near future. The question is pressing, but some people need to think about it. It would also be good not to push things so hard. It would be wiser for you to contribute to making things wiser. One cannot say that this collaboration is pointless and that everyone should work individually. If the principle had been established in 1901, there would be no place [for us] today. Cooperation worked until the end of the war. This divergence is something that has only developed since 1919, when major tasks were undertaken and individuals left. This has led to what is now unfortunately present in the Anthroposophical Society, namely that the Anthroposophical Society is disintegrating into cliques. But in the past there was a balancing element that did not protect cliques. [Now] there are small or large cliques, and everything is falling apart.

One cannot say that everyone can remain in their place like a hermit. Harmonious cooperation must be born out of the warning call of the opponents, which is very clear in the Dornach catastrophe. Learn from your opponents! Your opponents know the issues very well and certainly know how to take them seriously — [from their point of view] — much more seriously than the Anthroposophical Society does. New things are constantly being demanded, as happened in Dornach. It is necessary for the Society as such to become a real reality, not just a bureaucratic directory of so many thousands of people who hardly want to have much to do with each other. The Society must become a reality. The Waldorf School could contribute greatly to this by having the teaching staff stand as a model of harmonious cooperation. Everyone must really contribute something of their own accord. Individual action comes into play here; it is important that everyone themselves begins to make things entertaining. It is merely philistine nonsense to always look for faults in others. If we want to fall into this error, we will cease to be an anthroposophical society. There is truly no other model of anthroposophical activity if the teaching staff does not want to be one. If they do not want to inspire enthusiasm for the anthroposophical cause, then I do not know how the anthroposophical cause can be saved. This is truly necessary. The Dornach catastrophe is the culmination of the opposition. Waldorf school teachers should lead the way in anthroposophical behavior. That would be necessary.

A question is asked.

RUDOLF STEINER: I am happy to provide information. What I have said recently about unmethodical approaches has referred to the handling of anthroposophical matters and is not related to the teaching methodology here. I have drawn attention to what I have to say in this regard. This morning, I cannot say that anything special has come up. I found what little I saw this morning satisfactory. I would have thought that a good conclusion would be reached. At most, it makes an unfortunate impression that the workers [?] are not in tune with the teaching. For example, it is clear that there is now greater seriousness in the higher classes. There is a much better tone in the higher classes. I can't find anything to say about that. Insofar as the teaching staff is involved in the overall management of the Anthroposophical Society, I spoke of unmethods.

[To a teacher.] My dear doctor, you would do well to carefully omit the internal school methodology from your reflections until tomorrow. We will deal with the school methodology. The Waldorf School has proven what lies within it as an impulse. There have been details, but on the whole, the Waldorf School has proven what lies within it. We will deal with that. We will certainly make progress with the inner methodology and didactics. In addition to what is considered in general anthroposophy, something else comes into question. With regard to methodology and didactics, we could try to lift the whole thing [from the earth] and move it up to the moon. We could perfect it there. But we cannot do that with anthroposophical work. We can manage with the school. That is an isolated area that can also be kept isolated.

Dr. Baravalle is the very best example of this. Today he would not get a good mark for his treatment of social methods. [See introduction to the conference.]

Everything was present at the religious discussion. You see, the Dornach lecture [of December 30, 1922], which I had to force myself to give, this Dornach lecture, which was addressed to the anthroposophists — you could tell that from ten paces away —, was not addressed to the religious reformers themselves. This led to [downright] bickering between anthroposophists and religious reformers. There is now a tense mood and a sultry atmosphere. If we leave things as they are, the Anthroposophical Society will inevitably perish. But then the other institutions will go down with it. It is sad that this followed immediately after the events in Dornach. The matter should have been protected from this. It is necessary to do something to improve the situation. It was [not] the anthroposophists who are not religious reformers who spoke, [and] it would have been [necessary] to uphold the anthroposophical point of view without being pointed. You cannot demand that religious reform make things comfortable for anthroposophists. They are grazing on their part, but the Anthroposophical Society must stand up for itself. This concerns every individual. The school must not be allowed to shine because the teaching staff is not interested in general anthroposophical matters. You must take a keen interest in this.