Faculty Meetings with Rudolf Steiner
GA 300c
3 May 1923, Stuttgart
Fifty-Third Meeting
Dr. Steiner: We want to take care of the things that need to be done today with questions and answers. I do not have time for longer discussions. We want to handle all your wishes and intentions. I do not want anyone leaving something weighing on their soul that they cannot present.
A teacher proposes creating a division between the pure Waldorf School and a college preparatory school. The parents would then decide which their children will attend.
Dr. Steiner: The result would be that we would carry out the school principles and then subject the children to a kind of cramming course. The main problem is that if we did that as thoroughly as necessary, people would still not understand the idea of the Waldorf School. I believe people will understand the idea of the Waldorf School if we make no compromises, which includes not running through things half-heartedly. Instead, we need to show how impossible it is to have a reasonable school system under current conditions. I have never favored slipping through the back door when difficulties arose for the elementary school. I have always favored making it clear to people how things are. You can never do that if you do not energetically work for the idea of the Waldorf School. I do not believe we could ever achieve anything important by slipping out through the back door when difficulties arise.
There is another thing we need to take into account. If we took the standpoint you spoke of, we would have to carry out the idea of the Waldorf School much more broadly and completely than we have done to date. We should have no illusions, and this is something that requires absolute secrecy, that, in fact, our students know anywhere near enough for us to say that the Waldorf School gives them what a human being needs to know by the age of eighteen. They know far too little. We have been, up to now, unable to bring a sufficiently large number of students up to the level of our learning goals. That is the first requirement we need to fulfill for the parents and the world, if we want to offer the world what you have just proposed. It is a simple matter to find a number of things within our teaching goals that have not been achieved through the idea of the Waldorf School. We need to achieve those things, and we must take that into account.
From the results of our teaching, I do not believe we can stand on a corner and shout to the world. The whole question of passing the final examinations is, in the end, a problem, since we need to assume that an ill-willed examination board could fail an entire class. There is almost nothing we can do about that. Were that to occur, all we could do would be to rework the entire curriculum for the last four years—not in art, but in Latin and Greek, for example. Our present Latin and Greek classes were created under the assumption that the students should pass their final examinations. We have always spoken of those classes in that way, namely, how should we create them so that the students can pass their final examinations? I cannot imagine that we could do other than make that compromise, and we need to do it. In that way, we can show that to really achieve the ideal of the Waldorf School requires more than just a controlling will. What you proposed would leave only the question of whether the cramming class would be held here at school or elsewhere. If we create the cramming class here, it would at least have some humor; but if we leave the students at the mercy of an outside cramming class, that would be tragic. That would lead only to a weakening of the Waldorf School idea. All that would gradually lead to an opinion that the Waldorf School is full of odd ideas. The parents would say we know we are not teaching the children enough, and so are turning to an outside cramming class.
A teacher: What should happen concretely in the twelfth grade?
Dr. Steiner: As we said in the last meeting, we will have to meet with the school officials. That is all we can do, but even that may not happen. When the time comes, we could also register our students for the final examination.
A teacher: We would like to know how we could still take the desires and views of the Ministry of Education into account.
Dr. Steiner: That is something we can do or not. You need only look at the curriculum and a number of questions asked on the final examination.
A teacher: It would make taking the final examination easier.
Dr. Steiner: That is superficial and would lead, via a detour, to having our twelfth grade directed by the ministry. It would also be more comfortable for the people there than for us. The main question is whether we want to prepare our students for the examination or not. If we do not prepare them, we could eventually close the last four grades. Parents would not send their children. There seems to be no understanding. The parents connect a large part of the Waldorf School idea with their children being able to take the examination just like anywhere else, only they believe it will be ten times easier in the Waldorf School. They think we can wave a magic wand and make it easier for the children. We should have no illusions about people today, so I see no possibility of doing anything other than that compromise.
Dr. Steiner gives some examples of questions from examinations.
Dr. Steiner: If we interrupt the Waldorf School principle to take up other required subjects, it won’t be too difficult to prepare the students so that they can do the same as others. The students won’t know what we are doing.
I have twice attempted to explain the compromises necessary, once in Dornach, during a course for Swiss and Czech teachers, and a second time when I held a lecture in Prague. At that time a large number of people remained and did not want to go home, so we met together in another room where I gave a second lecture about the idea of the Waldorf School, emphasizing this compromise. Those people understood then that we need to look at things from a very different vantage point. Generally, speaking, we can achieve some understanding for the fact that we need to make compromises.
We need more understanding, but, in order to show how absurd the situation is, we cannot get it through the back door. We need to stand firmly upon our principles and say we are making compromises where necessary.
A teacher: In other schools it is normal to state by a certain deadline who will be allowed to take the examination. We should tell the students before summer vacation begins whether they will be allowed to take the examination or not.
Dr. Steiner: That is true, but we should not do that before we allow the students who were rejected to repeat. However, we cannot do that because it will cause us great problems in the following years.
A teacher: If we allow all the students to take the examination, we risk having 60 percent fail.
Dr. Steiner: We would have to give those students a poor report for the year so the officials will reject them. A rejection by the faculty has no legal consequences. We also cannot register any students. Legally, only the students themselves can do that. We cannot prohibit anyone from registering themselves for the examination. Thus, if some we do not think are capable register, we need to protect ourselves by giving them a poor year-end report. Then, we can say that there is a poor report for one or another. Theoretically, that is the only position we can take since we cannot forbid any of our students from registering for the examination. That is completely out of the question. The situation is that everyone who has reached a certain grade can register. Probably the examination committee will require that such students prove they have completed the necessary courses. Our reports must include a remark that in our opinion, the student is not proficient. The later we ask parents whether their child should take the examination, the easier it will be for us to advise against it.
We can, therefore, not decide other than we did last time. We can, however, try to follow the Waldorf School principle. Of course, in many of our subjects that are not taught elsewhere, our students are, in our opinion, not sufficiently far along. We need to try to find a balance between what we present, that is, what we want to teach in the class, and the students’ work. It is not always the case that the students work enough. In some of the higher grades, they sometimes sit there and doze the whole period. It is true, isn’t it, that there are students who have no idea what you presented when you ask them. That was something that happened even before we spoke about final examinations.
We already determined the instruction for the twelfth grade, but we could include philosophy in the last semester so that they have an acquaintance with scientific gibberish. It is certainly better if the twelfth graders are far enough along in the first semester to take the examination than to wait for the second semester. Usually, the students are prepared during the first semester.
A teacher asks about a continuation school at the Waldorf School.
Dr. Steiner: Those who leave school at the age of fourteen need to go to the continuation school; however, they can do that only if we can obtain recognition for our continuation courses. The character of a unified school would be lost in the normal continuation schools the students are required to attend. They have no significance for us here, since we divide our curriculum according to the needs of human nature. Of course, we could stir things up in that regard, but that would mean the beginning of the end. That would mean that we would have to subject ourselves to the Ministry of Education for all grades above fourth grade. We can exist only because there was a hole in the Württemberg Elementary School Law that made it possible to create schools with teachers who are not certified by the state. We could not have done that if we had wanted to create a middle school. In that case, the officials would have demanded that our teachers be certified. We are living in a hole in the law that existed before Germany was “liberated,” that is, under the old regime. Today, it would no longer be possible to create a Waldorf School. People go along with us because they think they are not going along with us. But, in schools where similar things are tried in other places, it is basically nonsense. They have to have certified teachers. Under present-day conditions a second Waldorf School would not be allowed.
A teacher: Is it possible to extend our continuation courses? There are many fourteen-year-olds leaving this year.
Dr. Steiner: We cannot do that at the drop of a hat. Intentions are not enough, we also need teachers. I don’t know if we can even maintain the continuation courses without additional faculty. We also have other things to do.
A teacher: There are so many slow children in the classes.
Dr. Steiner: We could easily decline to accept students who show no promise. We could say at the very beginning that we cannot accept them since we could not achieve our teaching goals with them. We could easily throw out the students who we do not think will meet the class goals. We must be more careful in accepting new students.
It is a different question with foreign languages. We cannot do that there since that would give the officials a reason to take the four lowest grades from us. We need to take children into the fifth grade. We might want to keep the whole foreign language question separate so that we could put such students in with the younger ones. We need to arrange things so that those students are with the lower grades for foreign-language class. Such children will simply have to go into the next lower grade. Every child fits into some grade. Perhaps we could also create beginning courses.
It will hardly be possible to say anything during the first three weeks. You need to create your tests positively and ask each child what he or she knows in order find out the child’s capabilities. Always try to determine what a child can do. You should not simply ask questions. Try to determine what a child can do, not what he or she cannot do.
A teacher asks about curative eurythmy.
Dr. Steiner: We should maintain the principle of not hacking off some part of main lesson and tacking it on somewhere else.
A teacher asks about a student who has large swings in mood.
Dr. Steiner: He is not enthusiastic. You’ll need to separate him from his mother. You should discuss such things in your faculty meetings. She is unpredictable, someone who suddenly jumps from ninety to one hundred ten degrees in her soul, and he imitates her physically. The situation was always that way. I once said to his mother, who creates a major commotion at every opportunity, that she should distance herself from him. He is a very sensitive boy. It is impossible to imagine anything less rational than the upbringing that exists in that home. It is absolutely impossible. We are powerless, however, because there is no solution other than to free the boy from his mother. We simply need to see some things as karma. The boy was never in a proper school and was always taught sloppily. This is a karmic question.
A teacher asks about visitors.
Dr. Steiner: We should limit visitors to what is absolutely necessary, but we can make some exceptions. We need to get used to asking ourselves what the purpose of the visit is and also to achieve greater respect.
The best would be to print up a form so that people will see we are overrun. In the form, we can state that we can accept visitors only when they explicitly state their reasons and goals.
A teacher: I have gone through the Early and Late Stone Age and then took up the Bronze Age.
Dr. Steiner: You do not need to create analogies between them. It is very good that you present them with those divisions. Cultural periods develop the soul.
A teacher: How should I proceed with history in the twelfth grade?
Dr. Steiner: Give them an overview of all periods so that the ladies and gentlemen know something.
A teacher: In chronology, perspective is most often missing.
Dr. Steiner: Earlier historians did what was necessary. Rotteck has synchronized tables.
The children do not work hard enough in gymnastics, except for maybe a few. They need to learn to tone their muscles. You need to remind them. The children have gone too long without gymnastics, but they are capable. You can do nothing other than to remind them. You need to tell them individually.
A German school essay is mentioned, “The Camel as a Link between the Land and Human Activity.”
Dreiundfünfzigste Konferenz
Rudolf Steiner kehrte aus Prag direkt nach Stuttgart zurück, wo er am 2. Mai ankam. Am nächsten Morgen war Monatsfeier in der Schule, bei der Steiner eine kurze Ansprache hielt. Sie war eine Blumen- und Tierfabel in einem (GA 298). Während des Tages hielt Steiner sich wahrscheinlich in der Schule auf. Die Konferenz begann erst um 21 Uhr. Am 4. Mai fuhr er zurück nach Dornach, nachdem er das Klinisch-Therapeutische Institut besucht hatte.
Themen: Abitur und Schule. Fortbildungsschule. Lehrplanangaben für Geschichte in der 12. Klasse.
Bemerkungen: Steiner kam ausführlich auf die Idee zurück, in der Oberstufe zwei Züge einzurichten, einen für die Waldorfschule, einen für Abiturvorbereitung. Wenn man das durchführen würde, sei der Waldorfgedanke noch nicht recht verstanden worden. Andererseits musste er sagen, dass die Schüler der Oberstufe, auch für die Lehrziele der Waldorfschule, zu wenig wussten. «Sie sind nicht auf einer Stufe, die uns selbst genügen kann.»
Man nahm an, dass auch in diesem Schuljahr viele Vierzehnjährige die Schule verlassen würden, um eine Lehre zu beginnen. Für diese Schüler wurden Fortbildungskurse gegeben. Es wurde gefragt, ob man daraus nicht eine Schule machen könnte. Dies erwies sich als schwierig, erstens wegen des Staates, der jetzt geprüfte Lehrer verlangen würde, zweitens wegen Personalmangels — es war eine große Knappheit an fälligen Lehrern und drittens fehlten die finanziellen Ressourcen.
Steiner empfahl für die 12. Klasse, neben periodischen Überblicken in Geschichte, philosophische Propädeutik zu unterrichten, um die jungen Leute mit der «wissenschaftlichen Gaunersprache» vertraut zu machen.
Vorsitz: Rudolf Steiner
RUDOLF STEINER: Wir wollen die heute zu erledigenden Angelegenheiten in Frage und Antwort erledigen. Längere Auseinandersetzungen kann ich nicht machen. Wir wollen einmal die Dinge, die als Wünsche und Intentionen vorliegen, behandeln, aber allseitig. Ich möchte, dass niemand etwas auf seiner Seele lässt, was er nicht vorbringen könnte.
ERICH SCHWEBSCH schlägt eine Gabelung vor zwischen einem reinen Waldorfschulzug und einem Oberrealschulzug [siehe vorige Konferenz]. Die Eltern sollen sich entscheiden.
RUDOLF STEINER: Es würde das darauf hinauslaufen, dass man das Schulprinzip durchführt und dann die Kinder ausliefert einer Art von Presse. Die Hauptsache liegt darin, dass so durchgreifend, wie es notwendig wäre zu einer solchen Regelung, der Waldorfschul-Gedanke doch noch nicht verstanden wird. Ich glaube, der Waldorfschul-Gedanke wird verstanden werden gerade dadurch, dass man nicht durch Sich-Fügen, auch nicht durch ein starres Durchrennen doch nur Halbheiten erzielt, sondern dass man zeigt, wie unmöglich es ist, ein vernünftiges Schulwesen unter den heutigen Verhältnissen durchzuführen. ich bin auch nie dafür, wenn Schwierigkeiten gemacht werden über die Grundschule, dass wir die Schwierigkeiten durch Hintertüren vermeiden, sondern ich bin dafür, dass man den Leuten klarmacht: So sind die Sachen. Ihr könnt das nicht erreichen, wenn ihr nicht eine starke Agitation für den Waldorfschul-Gedanken entfaltet. — Ich glaube nicht, dass man durch Hintertürmethoden etwas Bedeutsames erreichen könnte.
Ich habe noch ein anderes Bedenken: Wenn wir uns auf einen solchen Standpunkt stellen, wie Sie ihn ausgesprochen haben, dann sind wir genötigt, den Waldorfschul-Gedanken noch in einer viel größeren Gediegenheit und Vollkommenheit durchzuführen, als es bisher gelungen ist. Denn darüber dürfen wir uns auch keiner Illusion hingeben: Tatsächlich wissen unsere Schüler — das ist Amtsgeheimnis! — zu wenig für die Behauptung, dass die Waldorfschule das gibt, was notwendig ist [zu wissen] bis zum achtzehnten Lebensjahr eines Menschen. Sie wissen zu wenig. Es ist bisher nicht gelungen, eine genügend große Anzahl von Schülern bis zu unserem Lehrziel zu bringen. Und das wäre die erste Anforderung, die wir den Eltern und der Welt gegenüber erfüllen müssen, wenn wir auf der anderen Seite so etwas prätendieren würden der Außenwelt gegenüber, wie Sie vorgeschlagen haben. Man kann jederzeit durch irgendwelche Mittel herausbekommen, dass in Bezug auf manche Dinge auch das Lehrziel im Prinzip des Waldorfschul-Gedankens nicht erreicht worden ist. Das müssen wir erreichen. Das müssen wir berücksichtigen.
Ich glaube, wir sind noch nicht ganz in der Lage nach unseren Lehrerfolgen, uns sehr stark auf ein Postament zu stellen. Denn, nicht wahr, die Ablegung des Abiturientenexamens liegt schließlich uns insofern im Wege, als wir voraussetzen müssen, ein übelwollendes Lehrerkollegium kann einfach unsere ganze Klasse durchfallen lassen. Dem können wir kaum entgehen durch irgendetwas. Wir würden ja überhaupt, wenn es sich darum handeln würde, bloß den Waldorfschul-Gedanken durchzuführen, den ganzen Lehrplan für die letzten vier Klassen, nicht im Kunstunterricht, aber zum Beispiel für Latein und Griechisch, nicht so einrichten, wie er jetzt ist. Die Aufnahme einer solchen Art von Latein- und Griechischunterricht, wie wir sie jetzt haben, ist von vorneherein unter dem Gesichtspunkt eingerichtet, dass die Abiturientenprüfung abgelegt werden soll
Mit Fräulein Dr. Röschl ist immer die Sache so durchgesprochen worden: Wie muss man die Sache einrichten, dass die Prüflinge ein Abiturientenexamen machen könnten? Ich kann mir nicht denken, dass die Sache anders ausläuft als so, dass wir diesen Kompromiss schließen müssen und immer wieder betonen, dass wir es müssen, und damit gerade den Beweis liefern, dass auch noch etwas ganz anderes als bloß der Wille der Lenker einer solchen Schule mitwirken muss, um tatsächlich den Waldorfschul-Gedanken zu realisieren. Denn das, was Sie vorschlagen, würde nur das sein, [ob] die Presse hier [in der Schule] gemacht würde [oder] draußen. Wenn [wir die Presse selber einrichten], würde es humoristisch sein; [wenn wir die Schüler einer fremden Presse draußen übergeben, dann wäre es] tragisch. [Das würde dazu führen, den Waldorfschul-Gedanken zu stark zu verwischend Es würde doch kaum zu etwas anderem führen, als dass der Waldorfschul-Gedanke nach und nach als Schrulle gelten würde. Die Eltern würden sich sagen: Die wissen selbst ganz genau, dass sie die Kinder nicht weit genug bringen, und [darum] appellieren sie an eine Presse.
Jemand fragt: [Was hat jetzt ganz konkret für die 12. Klasse zu geschehen?]
RUDOLF STEINER: [Wir müssen im Sinne der letzten Konferenz mit den Behörden verhandeln.] Dies alles ist etwas, was gemacht werden kann, was [aber] ebenso gut [auch] nicht geschehen kann. Wir können auch das machen, dass wir, wenn die Zeit da ist, unsere Schüler anmelden zum Abiturientenexamen. Man braucht sich nur die Lehrpläne und eine Anzahl von Abiturientenfragen zu nehmen, Das würde auf einem Umweg das sein, dass unsere letzte Klasse vorn Ministerium aus geleitet würde.
KARL STOCKMEYER fragt, ob man vorher eine Verständigung mit dem Ministerium sichern solle.
RUDOLF STEINER: Ich glaube nicht. Das kann gemacht werden. [Es kann aber auch unterbleiben.] Das ist eine äußerliche Sache, [und es wäre] sogar mehr zur Bequemlichkeit der Leute dort als für uns.
Die prinzipielle Frage ist die, ob wir geneigt sind, die Schüler vorzubereiten fürs Examen oder nicht. Und dann, wenn wir sie nicht vorbereiten, dann würde doch die Folge diese sein, dass wir zuletzt nach und nach die letzten vier Klassen zuschließen können. Es würden unsere Eltern die Schüler nicht schicken. Dieses Verständnis hat sich noch nirgends geoffenbart. Denn die Eltern verbinden zum großen Teil mit dem Waldorfschul-Gedanken dies, dass die Kinder genauso die Prüfung machen können wie sonst, nur dass es in der Waldorfschule zehnmal leichter sein soll. Dass wir durch eine Art Zauberei es den Kindern leichter machen. Man darf sich doch keinen Illusionen hingeben über die Kapazität der heutigen Bevölkerung. Deshalb sehe ich keine Möglichkeit, etwas anderes zu tun, als diesen Kompromiss aufzunehmen.
RUDOLF STEINER gibt Beispiele für die Examensaufgaben: Es muss möglich sein. Bei der Gymnasialmatura: In der Mathematik können Aufgaben gestellt werden von folgendem Kaliber: Ein Wucherer leiht einem anderen 700 Mark, der andere muss einen Wechsel ausstellen, dass er ihm sofort 1000 Mark zurückbezahlt. Wie viel beträgt der Zinseszins?
Ferner muss er berechnen können: Es ist gegeben die Gleichung einer Ellipse, ein Punkt durch seine Ordinaten \(xy\). Durch diesen Punkt gellt eine Tangente. Es ist der Neigungswinkel und die Länge der Tangente zu berechnen.
Bei einem gleichseitigen Dreieck ist die Seite 5 cm größer als die Höhe. Wie groß sind die Seite und die Höhe?
Nun muss da für Realschulabiturienten etwas dazukommen aus der Deskriptiven: Es ist die Schnittfigur zu zeichnen zwischen einem Kegel und einer gegebenen Ebene, oder es ist der geometrische Ort zu zeichnen. So etwas würden die Realschulabiturienten dazubekommen, wahrscheinlich solche Dinge, wie Sie sie heute in der Klasse gemacht haben, wobei der Differenzialquotient eine Rolle spielt. Die Kinder haben es schnell begriffen und waren neugierig über die Zusammenhänge, sodass man nichts dagegen haben kann, dass die Kinder Differenzialrechnungen kennenlernen. So furchtbar schwer würde es nicht sein.
Jetzt müssen Sie ein deutsches Stück ins Lateinische übersetzen und umgekehrt, Griechisch ins Deutsche. Einen deutschen Aufsatz machen, der darin bestehen könnte: «Die Dampfmaschine, ein Zeugnis der menschlichen Kraft».
Es wird gar nicht so furchtbar schwierig sein, die Schüler dazu vorzubereiten, dass sie dasselbe können, was die anderen können, wenn wir das Waldorfschul-Prinzip unterbrechen, weil wir andere Gegenstände nehmen würden. Das folgt nicht aus der Entwicklung, dass ein Schüler dies weiß.
Ich habe jetzt zweimal den Versuch gemacht, dieses notwendige Kompromissmachen zu erklären. Das eine Mal im Dornacher Kurs, vor den Schweizer und tschechischen Lehrern — das ist dieses Kompromisse-schließen-Müssen —, und das zweite Mal, als ich meinen Vortrag gehalten habe in der Urania in Prag. Da wollte eine große Anzahl von Leuten dableiben und wollte nicht nach Hause gehen. Wir versammelten uns im zweiten Saal. Da habe ich noch einen zweiten Vortrag gehalten [über den Waldorfschul-Gedanken] und habe wiederum dies [diesen Kompromiss] hervorgehoben. Und wiederum ist es verstanden worden, dass es erfordert, dass die Sache von einem ganz anderen Gesichtspunkt erfasst wird. Im Allgemeinen ist ein Verständnis dafür zu erzielen, dass wir einen Kompromiss schließen müssen.
Es muss mehr Feuer in diesem Verständnis da sein. Das erreichen wir aber nie durch eine Hintertür, sondern wir müssen uns ganz auf den prinzipiellen Standpunkt stellen und sagen, dass wir einen Kompromiss eben machen, wo es notwendig ist, um die ganze Sache ad absurdum zu führen.
Es ist an allen Schulen üblich, dass eine bestimmte längere Frist vorher die Zulassung zur Prüfung von der Schule aus ausgesprochen wird.
ERICH SCHWEBSCH: Wir müssen den Schülern bis zu den großen Ferien sagen, ob sie es machen können oder nicht.
RUDOLF STEINER: [Ja, aber] das dürfen wir nicht machen, ohne das Äquivalent zu schaffen, dass die [zurückgewiesenen] Schüler repetieren müssen, [und] wir haben [dann im] nächsten Jahre dieselbe Bescherung. [Das geht also nicht.)
Jemand sagt: [Wenn wir alle zulassen, riskieren wir, dass 60 Prozent durchfallen.]
RUDOLF STEINER: Denen, die wir nicht zulassen, müssen wir unsererseits ein schlechtes Zeugnis geben, ein schlechtes Jahreszeugnis. Dann lehnt die Behörde sie ab. Die Ablehnung durch das Lehrerkollegium hat keine rechtliche Bedeutung. Anmelden können sich nur die Schüler selbst. Wir können keinen abhalten, dass er sich zum Examen meldet. [Melden sich welche, die wir nicht für fähig halten, so müssen wir uns durch das schlechte Jahreszeugnis schützen.] Wir können nur unsererseits sagen, von dem oder jenem liegt ein solches Jahreszeugnis vor. Das ist allein der Standpunkt, den wir theoretisch einnehmen können. Wir können niemand verbieten von unseren Schülern, sich zum Abitur zu melden, Das ist ausgeschlossen, dass wir das tun. Es ist doch wohl so, dass jeder sich melden kann, der das betreffende Jahr hat. Wahrscheinlich verlangt die Prüfungskommission, dass er nachweist, dass er die nötigen Anforderungen erfüllt haben könnte. Es müsste in unserem Zeugnis stehen, dass er nach unserer Ansicht nicht genügt.
Es ist eine Zeitlang das gemacht worden: Es gab Realschulabiturienten, denen ist eingefallen, das Gymnasium einzuholen. Sie haben sich zum Gymnasialabitur gemeldet. Da ist nichts weiter gefragt worden. Hier in Deutschland ist es eine merkwürdige Sache: Ich kannte einen Mann, der wollte Mediziner werden. Er war 56 Jahre alt und er fiel durch. Nun wollte man hoffen, weil er so furchtbar eifrig war, dass er das zweite Mal die Sache bestünde. Er war Mitglied. Er meldete sich als zweimal durchgefallener Abiturient. — Schröer erzählte mir: Es kam abends ein Bekannter zu ihm [und sagte]: Ich muss morgen mein Rigorosum machen, und da habe ich als zweites Nebenfach Philosophie. Ich habe noch nie ein Philosophiebuch gesehen. Kannst du mir nicht noch etwas sagen? [Das Weitere ist nur bruchstückhaft überliefert.] Es gibt viele, welche sagen: Es ist gleichgültig, was der Schüler weiß, wenn er nur ordentlich weiß.
[Also wir können nicht anders entscheiden als das letzte Mal. Aber] möglichst wahren das Waldorfschul-Prinzip implizite, das lässt sich machen. Aber natürlich ist es so: In vielen Gegenständen, die wir lehren und die die anderen nicht lehren, da sind unsere Schüler [nicht weit genug für unsere Begriffe, sind] nicht auf einer Stufe, die uns selber genügen kann. Wir müssten versuchen, dieses richtige Maß zu finden zwischen dem Herantragen desjenigen, was wir vortragen wollen in der Klasse durch uns selbst und dem Mitarbeiten der Schüler. Das ist nicht immer der Fall, dass die Schüler genügend mitarbeiten. Es ist möglich, dass in den höheren Klassen Schüler dasitzen, die die ganze Stunde dösen. Nicht wahr, es gibt Schüler, die keine Ahnung haben von dem, was vorgetragen worden ist, wenn sie gefragt werden. Das war schon in der Zeit der Fall, als wir noch gar nicht vorn Abiturientenexamen sprachen.
Wir haben die Unterrichtsmethode bestimmt für die letzte Klasse. Philosophische Propädeutik könnte man ja im letzten Halbjahr einführen, [damit sie diese wissenschaftliche Gaunersprache kennen]. — Es ist besser, wenn die Zwölftklässier im ersten Halbjahr so sind, dass sie das Examen machen können, als im allerletzten Halbjahr. Gewöhnlich wird darauf gesehen, dass die Schüler schon im Laufe des ersten Semesters reif sind.
KARL STOCKMEYER fragt wegen einer Fortbildragsschule an der Waldorfschule.
RUDOLF STEINER: Die mit vierzehn Jahren aus einer Schule kommen, müssen noch in die Fortbildungsschule gehen. Das ist nur zu erreichen dadurch, dass wir unsere Fortbildungskurse anerkennen lassen. Durch diese gewöhnliche Pflichtfortbildungsschule geht der Charakter der Einheitsschule verloren. Da wir den Lehrplan gliedern nach den Anforderungen des Menschenwesens, hat das keine Bedeutung. Natürlich können wir solche Dinge aufwühlen. Das ist aber der Anfang vom Ende. Dann kommt es sofort auf das hinaus, dass wir gezwungen werden, für alle Klassen von der 5, an, der höheren Schulbehörde uns zu unterwerfen. Das, wodurch wir die Möglichkeit des Bestehens haben, das ist eine Lücke im württembergischen Volksschulgesetz gewesen, dass man Schulen einrichten konnte ohne staatlich genehmigte Lehrerschaft. Das hätten wir nicht erreichen können, wenn wir eine Mittelschule hätten errichten wollen. Die Behörde hätte dann in Württemberg geprüfte Lehrer verlangt. Wir leben von einer Lücke im Gesetz, die bestand vor der «Befreiung» Deutschlands, im alten Regime. Heute könnte man auch hier nicht mehr eine Waldorfschule errichten. Jetzt duldet man uns, [weil] man sich geniert, die Sache nicht zu dulden. Aber alle die Schulen, die heute [anderswo] versucht werden, im Grunde ist es Mumpitz. Die müssen Lehrer haben, die geprüft sind. Es wird keine zweite Waldorfschule mehr gestattet unter den gegenwärtigen Verhältnissen.
KARL STOCKMEYER: Könnte man nicht unsere Fortbildungskurse ausbauen? Es gehen dieses Jahr viele Vierzehnjährige ab.
RUDOLF STEINER: Das kann man nicht aus dem Ärmel schütteln. Bloße Intentionen genügen nicht; es gehören auch die Kräfte dazu. Ich weiß nicht, ob wir überhaupt die Fortbildungskurse halten können, ohne neue Lehrkräfte zu haben.
Dann haben wir noch andere Dinge.
ANNA FRIEDA NAEGELIN: Es sind so viel schwache Kinder in den Klassen.
RUDOLF STEINER: Dieses könnten wir ganz gut tun, Schüler, die nichts versprechen, von vorneherein nicht aufzunehmen. Von vorne-herein zu sagen: Wir werden das Lehrziel nicht erreichen; das geht nicht. — Wir können ganz gut die Schüler ausschließen, von denen wir annehmen können, sie haben das Lehrziel nicht erreicht. In der Aufnahme müssten wir vorsichtiger sein.
In den Sprachen ist es eine andere Frage. Da dürfen wir es nicht machen. Sonst wäre das ein Grund, uns die vier [untersten] Jahre zu nehmen. Wir müssen ein Kind doch in die 5. Klasse aufnehmen. Es wäre vielleicht wünschenswert, wenn wir die ganze Sprachsache extra hätten, sodass wir diese Schüler mit den Kleinen zusammensteckten, Wir müssten das so eingerichtet haben, dass diese Schüler für die Sprachen weiter unten wären. Die Kinder müssten halt in die nächstniedere Klasse kommen. Jedes Kind passt in irgendeine Klasse. Vielleicht können wir Anfangskurse einrichten.
In den ersten drei Wochen ist es kaum möglich, so etwas zu sagen. Jede Prüfung positiv gestalten! Man muss das Kind fragen: Was weißt du —, um herauszukriegen, was das Kind kann. Immer feststellen wollen, was das Kind kann! Einfach Fragen stellen, das sollte man nicht machen. Man soll feststellen wollen, was das Kind kann, nicht, was es nicht kann.
EUGEN KOLISKO fragt wegen Heileurythmie.
RUDOLF STEINER: Man sollte das Prinzip haben, dem Hauptunterricht nichts abzuzwacken, [sie woanders ansetzen].
MARIA RÖSCHL: R. M,, 12. Klasse, Er kann keinen Rhythmus erfassen.
RUDOLF STEINER: Da liegt nichts anderes vor, als dass man ihn veranlasst, dass er es nicht tut.
ERICH SCHWEBSCH [über H. G. II]: Der Junge ist von einer geistigen Leblosigkeit. Er hat Temperaturschwankungen.
RUDOLF STEINER: Er wird nicht lebendig. Sie müssen ihm [seine] Mutter wegnehmen. Die Dinge muss man im Lehrerkollegium besprechen. Die ist eine unberechenbare Dame, die seelisch von 34 zu 39 Grad hinaufsteigt. Er macht es physisch nach. Der war immer so. [Seiner Mutter], die bei jeder Gelegenheit, wenn keine Veranlassung ist, einem einen Mordskrach macht, habe ich gesagt: Geben Sie ihn recht weit von sich selber weg. Er war zu Hause. Jetzt ist die Mutter auch wieder da. — Er ist ein sensitiver Junge geworden. Man kann sich nichts Unrationelleres vorstellen von Kindererziehung als das, was in diesem Hause existiert. Es ist eine absolute Unmöglichkeit. Da ist man machtlos, weil es kein anderes Mittel gibt, als den Jungen von seiner Mutter zu befreien. Sie können sich nicht in einen Mann verwandeln. Gewisse Dinge muss man als ein Karma betrachten. Der Junge war nie in [einer ordentlichen] Schule. Er ist immer in schlampiger Weise unterrichtet worden. Es liegt ein Karma vor.
[Wohl auf eine Frage:] Man muss eine Empfindung dafür entwickeln, ob sich dafür die ganze Klasse interessiert. Dann könnte man darauf eingehen. Sonst müsste man es mit einer moralischen Handbewegung auf eine andere Seite bringen.
Es wird gefragt wegen Hospitationen.
RUDOLF STEINER: Im Allgemeinen sollte man dieses Hospitieren auf das Allernotwendigste einschränken. In gewissen Fällen muss man Ausnahmen machen. Wir müssten uns angewöhnen zu fragen, welchen Zweck sie damit verbinden. Es wird auch viel mehr Respekt einflößen, [...] [Über Hospitationen der Pädagogen Fritz Karsen und Wilhelm Paulsen.]
Es wäre am besten, ein gedrucktes Formular zu machen, damit man sieht, dass wir damit überlaufen werden, in dem steht, wir können solche Gesuche nur berücksichtigen, wenn die Sache ausdrücklich nach Zweck und Ziel motiviert angegeben wird.
[..] [Über weitere Personen und die Aufnahme einer Schülerin.]
WALTER JOHANNES STEIN: Ich habe altere und jüngere Steinzeit besprochen und dann die Bronzezeit.
RUDOLF STEINER: Man hat nicht nötig, die beiden zu analogisieren. Es ist ganz gut, wenn Sie diese Einteilung beibringen. [Die Kulturepochen sind Seelenentwicklung.]
WALTER JOHANNES STEIN: Wie soll in der Geschichte in der 12. Klasse vorgegangen werden?
RUDOLF STEINER: Eine Übersicht über alle Perioden schaffen, dass die Damen und Herren etwas wissen.
ERICH SCHWEBSCH: Am meisten fehlt es an Anschauung in der Chronologie.
RUDOLF STEINER: Frühere Historiker haben das Nötige getan. Der Rotteck hat synchronistische Tabellen.
Ein deutscher Schulaufsatz: «Das Kamel, ein Bindeglied zwischen Landschaft und Menschentätigkeit.»
Die Kinder sind nicht stramm genug im Turnen, höchstens ein paar sind annähernd genügend. Sie müssen lernen, die Muskeln straffen. Man muss sie ermahnen. Die Kinder sind zu lange ohne Turnen gewesen. Sie können schon etwas. Es gibt kein anderes Mittel, als sie immer wieder ermahnen. Den Einzelnen darauf aufmerksam machen. Man muss dem Einzelnen es sagen.
Man hätte die pädagogische Tagung in der Stuttgarter Vereinszeitung darin haben können. Die Kurse auch. Da könnten auch andere Sachen hineingeschrieben werden, die sich auf die Anthroposophie beziehen, die Eurythmievorstellungen.
Die Figuren lautgemäß aufstellen. Bei den Eurythmistinnen ist ein starkes Bedürfnis, die Sachen zu studieren.
[...] [Stundenplanfragen.]
Fifty-third Conference
Rudolf Steiner returned directly from Prague to Stuttgart, where he arrived on May 2. The next morning, there was a monthly celebration at the school, at which Steiner gave a short speech. It was a fable about flowers and animals (GA 298). Steiner probably spent the day at the school. The conference did not begin until 9 p.m. On May 4, he returned to Dornach after visiting the Clinical-Therapeutic Institute.
Topics: High school graduation and school. Continuing education school. Curriculum guidelines for history in 12th grade.
Comments: Steiner returned in detail to the idea of establishing two streams in the upper school, one for the Waldorf school and one for Abitur preparation. If this were to be implemented, the Waldorf idea would not yet have been properly understood. On the other hand, he had to say that the upper school students knew too little, even for the teaching goals of the Waldorf school. “They are not at a level that can satisfy us.”
It was assumed that many fourteen-year-olds would leave school again this school year to start an apprenticeship. Continuing education courses were offered for these students. The question was raised as to whether this could be turned into a school. This proved difficult, firstly because the state would now require certified teachers, secondly because of a shortage of staff — there was a severe shortage of qualified teachers — and thirdly because of a lack of financial resources.
Steiner recommended that, in addition to periodic overviews of history, philosophical propaedeutics be taught in the 12th grade in order to familiarize young people with the “scientific jargon.”
Chair: Rudolf Steiner
RUDOLF STEINER: We want to deal with the matters to be dealt with today in a question and answer format. I cannot engage in lengthy discussions. We want to deal with the things that are present as wishes and intentions, but from all sides. I would like no one to keep anything on their mind that they cannot bring up.
ERICH SCHWEBSCH proposes a division between a purely Waldorf school track and a secondary school track [see previous conference]. The parents should decide.
RUDOLF STEINER: That would amount to implementing the school principle and then delivering the children to a kind of press. The main point is that the Waldorf school concept is not yet understood as thoroughly as would be necessary for such a regulation. I believe that the Waldorf school concept will be understood precisely because it is impossible to achieve anything more than half-measures by conforming or by rigidly pushing ahead, but rather by showing how impossible it is to implement a reasonable school system under today's conditions. I am also never in favor of avoiding difficulties with elementary schools by taking the back door, but rather I am in favor of making it clear to people: This is how things are. You cannot achieve this unless you develop a strong campaign for the Waldorf school concept. I do not believe that anything significant can be achieved by backdoor methods.
I have another concern: if we take the position you have expressed, then we are obliged to implement the Waldorf school concept with even greater solidity and perfection than we have achieved so far. For we must not delude ourselves: in fact, our students — and this is an official secret! — know too little to claim that Waldorf schools provide what is necessary [to know] until a person reaches the age of eighteen. They know too little. So far, we have not succeeded in bringing a sufficiently large number of students up to our teaching goals. And that would be the first requirement we would have to fulfill vis-à-vis parents and the world if we were to make such a claim to the outside world, as you have suggested. It is always possible to find out by any means that, in relation to some things, the teaching goal in the principle of Waldorf school thinking has not been achieved. We must achieve this. We must take this into account.
I believe that we are not yet in a position to stand on a pedestal based on our teaching successes. After all, passing the high school graduation exam stands in our way, insofar as we must assume that a malicious teaching staff could simply fail our entire class. There is hardly any way we can escape this. If it were a matter of implementing the Waldorf school concept, we would not organize the entire curriculum for the last four grades, not in art classes, but for example for Latin and Greek, as it is now. The inclusion of Latin and Greek lessons as we have them now is designed from the outset with the aim of enabling students to take the Abitur examination.
With Dr. Röschl, the matter has always been discussed as follows: How must things be arranged so that the examinees can take the Abitur examination? I can't imagine that the outcome will be anything other than that we have to make this compromise and emphasize again and again that we have to, thereby proving that something else entirely besides the will of the leaders of such a school must also be at work in order to actually realize the Waldorf school idea. Because what you are proposing would only be a matter of whether the press was done here [at the school] or outside. If [we set up the press ourselves], it would be humorous; [if we handed the students over to a foreign press outside, it would be] tragic. [That would lead to the Waldorf school idea being blurred too much. It would hardly lead to anything other than the Waldorf school idea gradually being regarded as eccentric. Parents would say to themselves: They know very well that they are not getting their children far enough, and [that is why] they are appealing to a press.
Someone asks: [What specifically needs to happen for the 12th grade?]
RUDOLF STEINER: [We must negotiate with the authorities in line with the last conference.] All of this is something that can be done, but [it] may just as well not happen. We can also do this: when the time comes, we can register our students for the high school graduation exam. All we need to do is take the curriculum and a number of high school graduation exam questions. This would be a roundabout way of getting our final class out of the ministry's control.
KARL STOCKMEYER asks whether an agreement should be secured with the ministry beforehand.
RUDOLF STEINER: I don't think so. It can be done. [But it can also be omitted.] That is an external matter, [and it would be] more for the convenience of the people there than for us.
The fundamental question is whether we are inclined to prepare the students for the exam or not. And then, if we don't prepare them, the consequence would be that we could eventually close the last four classes. Our parents would not send their children to school. This understanding has not yet been revealed anywhere. This is because most parents associate the Waldorf school concept with the idea that their children can take the exams just as they would elsewhere, only that it should be ten times easier at the Waldorf school. That we make it easier for the children through some kind of magic. We must not delude ourselves about the capacity of today's population. Therefore, I see no possibility of doing anything other than accepting this compromise.
RUDOLF STEINER gives examples of exam questions: It must be possible. For the high school diploma: In mathematics, questions of the following caliber can be asked: A usurer lends another person 700 marks, and the other person must issue a promissory note stating that he will repay him 1000 marks immediately. How much is the compound interest?
Furthermore, he must be able to calculate: Given is the equation of an ellipse, a point by its ordinates \(xy\). A tangent passes through this point. The angle of inclination and the length of the tangent must be calculated.
In an equilateral triangle, the side is 5 cm greater than the height. How long are the side and the height?
Now, for secondary school graduates, something from descriptive geometry must be added: the intersection between a cone and a given plane must be drawn, or the geometric locus must be drawn. Secondary school graduates would be given something like this, probably things like what you did in class today, where the differential quotient plays a role. The children quickly understood it and were curious about the connections, so there is no reason to object to children learning differential calculus. It wouldn't be that difficult.
Now you have to translate a German piece into Latin and vice versa, Greek into German. Write a German essay that could be titled: “The steam engine, a testament to human power.”
It won't be terribly difficult to prepare the students to do the same things that the others can do if we interrupt the Waldorf school principle because we would take on other subjects. This does not follow from the development that a student knows this.
I have now made two attempts to explain this necessary compromise. Once in the Dornach course, in front of Swiss and Czech teachers — that is, the need to compromise — and the second time when I gave my lecture at the Urania in Prague. A large number of people wanted to stay and did not want to go home. We gathered in the second hall. There I gave a second lecture [on the Waldorf school concept] and again emphasized this [compromise]. And again, it was understood that this requires the matter to be approached from a completely different point of view. In general, an understanding must be reached that we have to make a compromise.
There must be more fire in this understanding. But we will never achieve this through the back door; we must take a principled stand and say that we will make a compromise where necessary in order to reduce the whole thing to absurdity.
It is common practice in all schools that admission to the exam is granted by the school a certain amount of time in advance.
ERICH SCHWEBSCH: We have to tell the students before the summer holidays whether they can do it or not.
RUDOLF STEINER: [Yes, but] we cannot do that without creating the equivalent situation that the [rejected] students have to repeat the year, [and] we will have the same mess next year. [So that is not possible.)
Someone says: [If we allow everyone to take the exam, we risk 60 percent failing.]
RUDOLF STEINER: Those whom we do not allow to take the exam must be given a poor report card, a poor annual report card. Then the authorities will reject them. Rejection by the teaching staff has no legal significance. Only the students themselves can register. We cannot prevent anyone from registering for the exam. [If those whom we do not consider capable register, we must protect ourselves by giving them a poor annual report card.] All we can do is say that this or that student has received such an annual report card. That is the only position we can theoretically take. We cannot forbid any of our students from registering for the Abitur. It is out of the question for us to do so. It is certainly the case that anyone who has completed the relevant year can register. The examination board will probably require them to prove that they have met the necessary requirements. Our report card would have to state that, in our opinion, they are not sufficiently qualified.
This has been done for some time: there were secondary school graduates who decided to catch up with the Gymnasium. They registered for the Gymnasium Abitur. No further questions were asked. Here in Germany, it's a strange thing: I knew a man who wanted to become a doctor. He was 56 years old and he failed. Now, because he was so terribly eager, one would hope that he would pass the second time around. He was a member. He registered as a high school graduate who had failed twice. Schröer told me: An acquaintance came to him in the evening [and said]: I have to take my oral exam tomorrow, and my second minor subject is philosophy. I've never seen a philosophy book. Can't you tell me something more? [The rest is only fragmentarily preserved.] There are many who say: It doesn't matter what the student knows, as long as he knows it properly.
[So we can't decide any differently than last time. But] we can try to uphold the Waldorf school principle as much as possible, that's doable. But of course it is the case that in many subjects that we teach and that others do not teach, our students [are not far enough along for our purposes, are] not at a level that can satisfy us. We would have to try to find the right balance between presenting what we want to present in class ourselves and the students' participation. It is not always the case that the students participate sufficiently. It is possible that in the higher grades there are students who doze off during the entire lesson. It is true that there are students who have no idea what has been presented when they are asked. This was already the case at a time when we were not yet talking about high school graduation exams.
We have determined the teaching method for the final grade. Philosophical propaedeutics could be introduced in the last semester [so that they are familiar with this scientific jargon]. — It is better if the twelfth graders are ready to take the exam in the first semester than in the very last semester. Usually, it is ensured that the students are ready by the end of the first semester.
KARL STOCKMEYER asks about a continuing education school at the Waldorf School.
RUDOLF STEINER: Those who leave school at the age of fourteen must still attend further education school. This can only be achieved by having our further education courses recognized. This compulsory further education school means that the character of the comprehensive school is lost. Since we structure the curriculum according to the requirements of the human being, this is of no significance. Of course, we can stir things up. But that is the beginning of the end. Then it immediately comes down to us being forced to submit to the higher school authorities for all classes from grade 5 onwards. What has given us the opportunity to exist is a loophole in the Württemberg elementary school law that allowed schools to be established without state-approved teachers. We could not have achieved this if we had wanted to establish a middle school. The authorities would then have required teachers who had been examined in Württemberg. We are benefiting from a loophole in the law that existed before the “liberation” of Germany, under the old regime. Today, it would no longer be possible to establish a Waldorf school here. Now they tolerate us [because] they are embarrassed not to tolerate us. But all the schools that are being tried [elsewhere] today are basically nonsense. They have to have teachers who are certified. No second Waldorf school will be permitted under the current circumstances.
KARL STOCKMEYER: Couldn't we expand our continuing education courses? Many fourteen-year-olds are leaving this year.
RUDOLF STEINER: You can't just pull that out of thin air. Mere intentions are not enough; you also need the resources. I don't know if we can even hold the continuing education courses without new teachers.
Then we have other things.
ANNA FRIEDA NAEGELIN: There are so many weak children in the classes.
RUDOLF STEINER: We could do well not to accept pupils who show no promise from the outset. To say from the outset: we will not achieve the teaching goal; that is not possible. — We can easily exclude students who we assume will not achieve the teaching goal. We would have to be more careful in our admissions process.
In languages, it's a different matter. We can't do that. Otherwise, it would be a reason to take away the four [lowest] grades. We have to accept a child into the 5th grade. It might be desirable to have the whole language thing separately, so that we could put these students together with the younger ones. We would have to arrange it so that these students would be lower down for languages. The children would just have to go into the next lower class. Every child fits into some class. Maybe we can set up beginner courses.
In the first three weeks, it is hardly possible to say anything like that. Make every test positive! You have to ask the child: What do you know? — to find out what the child can do. Always want to find out what the child can do! Just asking questions is not the right approach. You should want to find out what the child can do, not what it cannot do.
EUGEN KOLISKO asks about curative eurythmy.
RUDOLF STEINER: The principle should be not to take anything away from the main lessons [but to apply them elsewhere].
MARIA RÖSCHL: R. M., 12th grade, he cannot grasp rhythm.
RUDOLF STEINER: There is nothing else to do but to make him stop doing it.
ERICH SCHWEBSCH [about H. G. II]: The boy is mentally lifeless. He has temperature fluctuations.
RUDOLF STEINER: He doesn't come alive. You have to take his mother away from him. These things need to be discussed among the teaching staff. She is an unpredictable lady who rises emotionally from 34 to 39 degrees. He imitates her physically. He has always been like that. I told [his mother], who makes a huge fuss at every opportunity when there is no reason to do so, to send him far away from her. He was at home. Now his mother is back again. — He has become a sensitive boy. One cannot imagine anything more irrational in child rearing than what exists in this house. It is an absolute impossibility. One is powerless because there is no other means than to free the boy from his mother. You cannot turn yourself into a man. Certain things must be regarded as karma. The boy never attended a [proper] school. He was always taught in a sloppy manner. There is karma at work here.
[Probably in response to a question:] You have to develop a sense of whether the whole class is interested in this. Then you could go into it. Otherwise, you would have to dismiss it with a moral gesture.
A question is asked about work shadowing.
RUDOLF STEINER: In general, these visits should be limited to what is absolutely necessary. In certain cases, exceptions must be made. We should get into the habit of asking what purpose they serve. It will also inspire much more respect, [...] [About visits by educators Fritz Karsen and Wilhelm Paulsen.]
It would be best to create a printed form so that people can see that we are inundated with these requests, stating that we can only consider such requests if the purpose and objective are explicitly stated.
[..] [About other people and the admission of a student.]
WALTER JOHANNES STEIN: I discussed the older and younger Stone Ages and then the Bronze Age.
RUDOLF STEINER: There is no need to draw analogies between the two. It is quite good if you teach this classification. [The cultural epochs are soul development.]
WALTER JOHANNES STEIN: How should history be taught in 12th grade?
RUDOLF STEINER: Provide an overview of all periods so that the students know something about them.
ERICH SCHWEBSCH: What is most lacking is a visual understanding of chronology.
RUDOLF STEINER: Earlier historians did what was necessary. Rotteck has synchronistic tables.
A German school essay: “The camel, a link between landscape and human activity.”
The children are not strict enough in gymnastics; at most, a few are nearly sufficient. They need to learn to tone their muscles. They need to be reminded. The children have been without gymnastics for too long. They already know something. There is no other way than to keep reminding them. Make the individual aware of this. You have to tell the individual.
The educational conference could have been included in the Stuttgart association newspaper. The courses too. Other things related to anthroposophy and eurythmy ideas could also be included.
Arrange the figures according to sound. The eurythmists have a strong need to study these things.
[...] [Timetable questions.]