Faculty Meetings with Rudolf Steiner
GA 300c
16 October 1923, Stuttgart
Sixtieth Meeting
Following the three lectures of Deeper Insights into Education.
Dr. Steiner: This morning we created the third fifth-grade class, 5c. You all know Dr. Häbler, their new teacher.
There is something weighing heavily on my heart, which I would like to discuss first. That is all the events surrounding the very disturbing letter Mr. X. wrote me, saying he no longer wants to be active in the administrative committee. He does not think there is enough of the trust he assumed existed between himself and the faculty. I know the faculty has asked him not to leave, but as I told him, it is really very important in our faculty that not only the external forms of interaction, but also the basis of those interactions, be healthy. It will be impossible for us, as I just discussed in the lecture, if all the underlying principles of the faculty are not healthy, that is, if everyone will not work together, both inwardly and outwardly. We need to pay much more attention to that in our school. If you go to a teacher in another class, you should always be able to know and feel what that teacher is doing. Sometimes when I visit one or another class, I have to admit that such and such could not occur if the right things were being done in another class. If all of you go your own way and do what you want, we will never be able to fulfill our task. So, this is not a solution. Instead, I would ask each of you connected with the matter to state clearly what, from your perspective, happened, both inwardly and outwardly.
The current administrator: I do not think I am so much personally responsible as it is that the position itself undermines trust. It would be good if something happened that would really guarantee our forward movement. That is more important than what is connected with my own person.
Another teacher: You (the teacher who just spoke) said that our meetings were not as you would like them. You did not think you were able to enliven our meetings. But, that is something none of us could achieve. Due to its size, the faculty has become somewhat unresponsive.
Dr. Steiner: I do not quite agree that enthusiasm should suffer as the faculty grows. That would be a sad thing. New teachers should become a source of new enthusiasm. If you want it brighter in a room, you do not turn out the lamps. Instead, you turn on more. Have any significant things occurred?
There are shouts of “No!”
Dr. Steiner: Well, I do not understand why you would resign if there is no real reason. Resigning cannot be right if you say nothing important has happened. We need to take things seriously. The current administrator: I have lost trust in the will of the faculty and in the cooperation within the meetings. They proceed in such a way that I had to admit to one faculty member that he was right when he said he would not attend because nothing would be accomplished anyway.
A teacher: You need to tell us why you are not satisfied with our meetings.
Dr. Steiner: I wanted to ask that also, namely, to what extent you feel the meetings are not fruitful.
The current administrator and a number of teachers speak about things that have happened.
Dr. Steiner: You can either discuss or not discuss things like those you have mentioned. During such a discussion, it is possible that people might shake their heads, as happened in the situation concerning Miss A. However, discussing them shows that differing but complementary feelings can lead to a conversation. It might be a good idea to discover why such things are discussed at all. I think much has resulted from misunderstandings, but all those come from being for or against one another.
A teacher: I have tried to create a picture. The current administrator feels responsible for creating a certain kind of discipline within the faculty, and, given people’s temperaments, that has created misunderstandings.
Dr. Steiner: There you have touched upon something I would like to discuss with you. In my lecture today, I mentioned that we need to find our way past the temperaments. The goal of my lecture was to show how to come to an inner understanding that lies beyond people’s temperaments. I would like to hear about how these misunderstandings due to temperaments arose. If I were to restate what you just described, I might say that you think the administrator wanted to create a thirteenth grade within the faculty. The faculty, however, was not pleased by that and rejected the pedagogical method of that desire.
A teacher describes some of the events.
Dr. Steiner: I can see such things only as sparks falling on a powder keg. What I wanted to hear was more about what lies behind such events.
A number of people give their impressions.
Dr. Steiner: The question has only been put off, not resolved. The present administrator is resigning at the end of his period of activity. The other two members of the committee will have the position for the next four months. The question is whether we can live in such a difficult time with this thorn in our sides, which is what putting things off would be. During this next period of time, which will be so difficult because we do not know if we can create a truly lively relationship between Dornach and Stuttgart, we really do need a solution. It would not be good to have only a provisional decision during these difficult times.
A teacher reports about the previous meeting.
Dr. Steiner: It is clear that things have come to such a pass as a result of the last faculty meeting; otherwise the administrator would have simply finished out the remaining two weeks of his activity, and then thought about whether he wanted to take it up next time. The current administrator speaks about how the situation has now changed and the possibilities he sees of continuing. He wants to see how the next two weeks go.
Dr. Steiner: It seems to me that you have given a certain indication of agreement regarding the thirteenth grade.
A teacher: We decided to trust the current administrator in spite of the thirteenth grade.
Many teachers comment about that.
Dr. Steiner: Now that I have listened to the discussion for some time, it still seems to me that there are some underlying reasons. I understand neither the objective starting point nor how it could lead to such results. I can only believe that the real problem lies in more personal things that could not be brought up here, where we need to remain objective.
The current administrator is asked to continue and he agrees.
A teacher: Which subjects should we drop in the twelfth grade so that we can prepare the students for their final examinations?
Dr. Steiner: Sadly, technology and shop, as well as gymnastics and singing. We cannot drop eurythmy or drawing. Religion will have to be limited to one hour, but in the morning. The twelfth grade will take religion for one hour with the eleventh grade.
Sechzigste Konferenz
Das am l8. September 1923 in Aussicht gestellte «höhere Pädagogische» waren die drei Vorträge «Anregungen zur innerlichen Durchdringung des Lehrer-und Erzieherberufs», gehalten am l und 16. Oktober (GA 302a, auch in Einzelausgabe). Der letzte Vortrag war am Morgen, nachmittags war Konferenz.
In der Nacht fuhr Steiner nach Dornach zurück.
Themen: Paul Baumann hatte Steiner seine Demission aus dem Verwaltungsrat schriftlich eingereicht. Die ganze Konferenz wird gebraucht, um die entstandene Situation aufzuarbeiten.
Bemerkungen: Diese Konferenz zeigt, dass im Laufe der Jahre die Kollegen noch nicht gelernt hatten, sich gegenseitig voll zu vertrauen. Kleine unwichtige Ungeschicklichkeiten hatten große Wirkungen, da die Basis für das Vertrauen noch fehlte.
Nach dem letzten Vortrag brachte Steiner — als Zusammenfassung der Vorträge — «formelhaft» den Lehrern einen Text, der bekannt geworden ist als «zweite Lehrermeditation» (GA 302a).
Vorsitz: Rudolf Steiner
RUDOLF STEINER: Wir haben heute Morgen die dritte 5. Parallelklasse eingerichtet, [die Klasse 54. Sie kennen ja alle schon Fräulein Haebler, die sie führen wird.
Was mir besonders am Herzen liegt und was ich bitte, zuerst zu besprechen, das ist die Summe der Tatsachen, die sich anschließt an einen erschütternden Brief, den mir Baumann geschrieben hat, dass er aus dem Verwaltungsrat ausscheiden will. [Es hat sich durch] äußere Veranlassung in letzter Zeit ergeben. [Er] fasst es im Wesentlichen auf als Vertrauensfrage. Das Vertrauen, das Baumann vor-aussetzt zwischen [dem] Kollegium und ihm, scheint [ihm] nicht genügend vorhanden zu sein. Dieser letzte Anlass scheint ihm nur äußerer Anlass. Ich weiß, dass das Kollegium gebeten hat, den Schritt zurückzunehmen, aber ich sagte ihm schon, dass es ja wirklich wichtig ist, dass in unserem Kollegium nicht nur die äußeren Verkehrsformen gesund sind, sondern auch die Untergründe [des Zusaminenwirkens]. Wir können unmöglich wirken in einem solchen Sinn, wie ich eben. im Vortrag auseinandersetzte, wenn nicht alle Untergründe im Kollegium gesund sind, [wenn nicht] jeder mit dem anderen, und in und aus dem anderen wirkt. Das muss immer mehr gepflegt werden. Man muss, wenn man zu einem Lehrer in die Stunde kommt, [immer] auch [wissen und] fühlen, was die anderen tun. Ich komme manchmal in diesen oder jenen Unterricht und muss sagen, dieses und jenes könnte so nicht sein, wenn in anderen Stunden das Entsprechende geschehen würde, was in diesen Stunden wirken muss. [Dies Zusammenwirken ist so wichtig, und] das muss seinen Impuls bekommen in den Konferenzen. Wenn bei uns jeder seinen Weg ginge und für sich wirkte, würden wir die Aufgabe nicht erfüllen [können]. Daher ist es für mich keine Lösung, sondern ich möchte Sie doch bitten, dass jeder, der etwas damit zu tun hat, seine unverhohlene Meinung sagt darüber, was sich, mehr innerlich. als äußerlich, abgespielt hat.
PAUL BAUMANN: Vielleicht darf ich die Kollegen noch einmal darauf aufmerksam machen, dass sie sich überlegen, ob nun wirklich etwas geschehen ist, was für die Zukunft einen solchen Schritt unmöglich macht. Ich sagte, dass nicht so [sehr] meine Person die Schuld trägt als das Amt, das das Vertrauen untergrub. Auch was Samstag als eine Art Kundgebung beinahe für mich zustande kam, ist ja nicht wünschenswert, sondern etwas, was eine Garantie bietet, dass wir wirklich weiterkommen. Das wäre wichtiger, als was sich auf mich selbst bezieht. Das kann mich ja freuen, aber es scheint doch mit dem Amt etwas verbunden, was ein Odium auf mich geworfen hat. Das muss zum Ausdruck kommen.
ROBERT KILLIAN: Baumann hat uns gesagt, die Konferenzen seien nicht so gewesen, wie er es sich wünsche. Seit der Zeit, wo Herr Baumann die Konferenz hatte als Leiter im Verwaltungsrat, haben wir die Konferenzen mit besonderer Begeisterung gehabt. Er glaubt, es sei ihm nicht gelungen, [die Konferenzen lebendig zu gestalten].
Das würde [aber] keinem von uns gelingen. Die Lehrerschaft ist durch ihre Größe etwas schwer geworden, und es ist dem Einzelnen nicht möglich, auch wenn er mit solcher Begeisterung wie Baumann leitet, immer lebendig zu gestalten. Ich bedaure sagen zu müssen, dass es jedem gegangen wäre wie ihm.
RUDOLF STEINER: Das kann ich nicht ganz sehen, dass die Begeisterung mit der Ausdehnung des Lehrkörpers leiden soll. Das wäre traurig. Neue Kräfte sollen neue Quellen der Begeisterung sein. Auch im Zimmer muss man, wenn es heller werden soll, nicht Lampen auslöschen, sondern anzünden. Es sind doch gewichtige Dinge vorgefallen?
Vielfacher Zuruf: Nein!
RUDOLF STEINER: Aber liebe Freunde, da möchte ich sagen, es waren im Verwaltungsrat drei Persönlichkeiten. Davon Baumann als Einziger, der von Anfang an im Kollegium darinnen war, der Einzige, der die Schulgründung von Anfang mitgemacht hat, und der tritt aus, Dass das nicht gewichtige Gründe haben sollte, das würde ich nicht verstehen. Es kann also nicht richtig sein, wenn Sie sagen, es sei nichts Wichtiges geschehen. Wir müssen eben die Dinge wichtig nehmen.
ALICE FELS: Ich sagte neulich: Baumann hat kein Vertrauen zu uns. — Das hat er bestätigt.
PAUL BAUMANN: Ja, ich habe es eben verloren, weil ich keines zu genießen schien. Das Vertrauen in den guten Willen der Kollegen, in der Konferenz zusammenzuarbeiten, Diese sind so verlaufen, dass ich jemandem, der wegblieb mit der Begründung, es komme doch nichts heraus, recht geben musste.
RUDOLF STEINER: Das ist natürlich Baravalle! [Heiterkeit]
MARIA RÖSCHL: Baumann müsste doch auch sagen, warum ihn die Konferenzen nicht befriedigten.
RUDOLF STEINER: Das wollte ich auch fragen, inwiefern die Konferenzen nicht fruchtbar waren.
PAUL BAUMANN: Das ist ganz deutlich in der letzten Kundgebungsfrage zum Vorschein gekommen, wo Dinge nicht gesagt wurden, die ich hätte wissen müssen. Es wurde untereinander und mit anderen Verwaltungsräten geredet, aber nicht mit mir. Ich allein wusste nicht Bescheid, zum Beispiel [die] Sache Killian, darüber herrschte die Meinung, dass es verkehrt wäre. Darüber hat nur Stockmeyer mit mir gesprochen, keiner sonst, Es waren verschiedene Dinge, wo die, die im Gegensatz zu mir waren, nicht mit mir sprachen. Das schien mir zu beweisen einen Mangel an Vertrauen.
MARIA RÖSCHL: Baumann hat die Frage, unterschreiben oder nicht, immer auf eine Bahn gelenkt, die zu nichts führte. Er sagte immer: Das ist Geschmackssache. Damit haben Sie selbst die Erörterung abgeschnitten.
PAUL BAUMANN: Es hat zunächst diese Sache nicht in die Konferenz geworfen werden sollen. Ich wollte die Sache so behandeln, dass man miteinander spricht. Dann erst [in der] Konferenz. Was Sie sagen, bezog sich darauf, ob man Stein oder Schwebsch unterschreiben [lassen] sollte, nicht, ob man überhaupt unterschriebe. Auch schon, dass Dr. Stein, der gewiss nicht gegen mich empört war, nicht mit mir über die Kundgebung redete, zeigt mir doch, dass man kein Vertrauen zu mir hat in Dingen, die in die Konferenz kommen, die ich leiten muss.
WALTER JOHANNES STEIN: Ich hatte mit Schwebsch ein längeres Gespräch über meinen Entwurf. Er fand allerlei nicht in Ordnung, und ich sagte ihm: Mach doch was Neues. Ich glaubte, es habe keinen Sinn, dass ich noch etwas täte. Ich hatte mein Schriftstück dem [Verwaltungsrat] gegeben, traf Baumann auf dem Hof, der sagte etwas. Ich lehnte ab, darüber zu sprechen, nur weil ich glaubte, nicht mehr über mein erledigtes Schriftstück sprechen zu müssen.
RUDOLF STEINER: Solche Dinge, wie bisher vorgebracht werden, erörtert man oder man erörtert sie nicht. Über die Erörterung kann ja auch, wie es in der Gegend bei Fräulein Uhland geschieht, Schütteln des Kopfes vorkommen. Aber wenn man sie erörtert, dann zeig das, dass [offenbar doch] die zusammenstimmenden Gefühle zu den Erörterungen führen. Es wäre doch gut, um zur Harmonie zu kommen, wenn die Gründe, warum man überhaupt solche Sachen erörtert, besprochen würden. Ich glaube schon, dass das äußerliche Verlaufen Missverständnisse sind. Aber die entstehen eben aus dem Für- und Gegeneinander.
ERICH SCHWEBSCH: Ich habe versucht, mir ein Bild zu machen. Baumann will aus seiner Verantwortung heraus das Kollegium zu einer bestimmten Disziplin erziehen. Das hat aus den Temperamenten heraus zu Missverständnissen geführt.
RUDOLF STEINER: Da ist etwas angeschlagen, was ich gerne unter Ihnen besprochen hätte. In meinem Vortrag heute] kam ja schon zum Ausdruck, dass man über die Temperamente hinweg den Weg finden muss. In meinem Vortrag war das Bestreben, über die Temperamente hinweg zu innerem Verständnis zu kommen. Ich möchte hören, wie dieses Missverständnis unter den Temperamenten heraufgekommen ist. Bringe ich Ihre Worte, Dr. Schwebsch, zu einer Formel, so meinen Sie: Herr Baumann wollte eine 13. Klasse im Lehrerkollegium einrichten. Die wollte sich das nicht gefallen lassen und lehnte sich auf gegen die pädagogische Methode dieser Erziehung.
ERICH SCHWEBSCH berichtet über Vorgänge> die zugrunde liegen.
RUDOLF STEINER: Da ich diese Dinge nur ansehen kann wie das He-reinfallen eines Funkens in das Pulverfass, so wollte ich mehr über die Untergründe als über die Vorgänge hören.
EUGEN KOLISKO und HERBERT HAHN berichten.
RUDOLF STEINER: Es ist die Frage durch die letzten Konferenzen nur vertagt, [nicht gelöst]. [Herr Baumann trat am Ende seiner Amtszeit zurück.] In den nächsten vier Monaten sollen die beiden anderen amtieren. Soll man in der jetzigen schweren Zeit mit einem solchen Pfahl im Fleisch leben? Denn das ist eine solche Vertagung. In dieser schweren Zeit, wo wir nicht wissen, ob man in der nächsten Zeit die Beziehung zwischen Dornach und Stuttgart rege gestalten kann, wäre [aber eine wirkliche Lösung erfordert. Es wäre nicht gut, wenn] in dieser schweren Zeit ein Provisorium besteht.
ERICH SCHWEBSCH und ROBERT KILLIAN berichten über die letzte Konferenz.
RUDOLF STEINER: Es ist ja infolge dieser letzten Konferenz zu einem Schritt gekommen, der sonst nicht gebräuchlich ist. Sonst würde das dazu geführt haben, dass Herr Baumann die letzten vierzehn Tage auch noch das Amt geführt hätte, und dann darüber nachgedacht hätte, ob er es das nächste Mal noch [führen] will.
PAUL BAUMANN spricht über die veränderte Situation und über die Möglichkeit) das Amt weiterzuführen. Er will es davon abhängig machen, wie diese vierzehn Tage verlaufen.
RUDOLF STEINER: Meiner Meinung nach spielt die Sache hinein, die mit einer gewissen Zustimmung aufgenommen ist, die Sache mit der 13. Klasse,
EUGEN KOLISKO: Man ist entschlossen, trotz der 13. Klasse Vertrauen zu Herrn Baumann zu haben.
PAUL BAUMANN: Kompetenzfrage wegen Stockmeyer.
RUDOLF STEINER: Nachdem ich länger die Diskussion angehört habe, komme ich doch darauf zurück, es sind Untergründe da. Ich verstehe weder den objektiven Ausgangspunkt von der Alternative (Unterschrift oder nicht?), der Verkoppelung [der Kundgebung mit dem Jahresbericht], ich verstehe nicht, wie es zur Demission führen kann, wenn die Motion Baumann durchgeht. Es kann sich also nur um persönliche Dinge handeln, [die hier nicht herausgebracht werden können], während wir doch auf sachlichem Boden bleiben sollten.
PAUL BAUMANN Wird gebeten, das Amt weiterzuführen, und nimmt an.
ERICH SCHWEBSCH: Die 12. Klasse muss einige Stunden aufgeben zugunsten des Hauptunterrichtes. [Ich] schlage vor: Technologie, Eurythmie, Gesang, Turnen, Handwerk, Religion.
RUDOLF STEINER: Mit schwerem Herzen Technologie und Handwerk weglassen, Turnen, Gesang und Eurythmie lassen sich nicht streichen. Freihandzeichnen bleibt. Religion auf eine Stunde einschränken, aber nicht auf den Nachmittag legen. Die 12. Klasse nimmt nur an einer der mit der 11. Klasse gemeinsamen Religionsstunden teil.
Von KARL STOCKMEYER wird der Arbeitsbericht der Schule Rudolf Steiner vorgebracht, Bitte, die Widmung anzunehmen.
Aus Maria Röschl Notizen: Dr. [Steiner] nimmt die Widmung des Jahresberichtes nicht an, &weil er nicht mittut in einer Sache, die er in den Grundlagen nicht verstehen kann. Es ist eine innere Unwahrheit darinnen.»Dr. [Steirer] versteht überhaupt nicht, wie man einen «Jahresbericht, herausgeben kann, ohne ihn zu fragen.
Sixtieth Conference
The “higher pedagogical” lectures announced on September 18, 1923, were the three lectures “Suggestions for the Inner Penetration of the Teaching and Educating Profession,” given on October 1 and 16 (GA 302a, also available in a separate edition). The last lecture was in the morning, followed by the conference in the afternoon.
Steiner returned to Dornach that night.
Topics: Paul Baumann had submitted his resignation from the Administrative Council in writing to Steiner. The entire conference was needed to deal with the situation that had arisen.
Comments: This conference shows that over the years, colleagues had not yet learned to trust each other completely. Small, insignificant clumsinesses had major effects because the basis for trust was still lacking.
After the last lecture, Steiner brought the teachers a text that has become known as the “second teacher meditation” (GA 302a) as a summary of the lectures.
Chair: Rudolf Steiner
RUDOLF STEINER: This morning we established the third 5th parallel class, [class 54. You all already know Miss Haebler, who will be teaching it.
What is particularly close to my heart and what I would like to discuss first is the sum of the facts that follow a shocking letter Baumann wrote to me, saying that he wants to resign from the administrative board. [This has come about] due to external circumstances in recent times. [He] essentially sees it as a question of trust. The trust that Baumann presupposes between [the] board and himself does not seem to [him] to be sufficiently present. This latest occasion seems to him to be only an external one. I know that the board has asked him to reconsider his decision, but I have already told him that it is really important that not only the external forms of communication within our board are healthy, but also the foundations [of working together]. We cannot possibly work in the sense that I just discussed in my lecture if not all foundations in the faculty are sound, [if not] everyone works with each other, and in and from each other. This must be cultivated more and more. When you come to a teacher's class, you must [always] also [know and] feel what the others are doing. I sometimes come to this or that class and have to say that this or that could not be the case if the corresponding thing were to happen in other classes, which must have an effect in these classes. [This cooperation is so important, and] it must be given impetus in the conferences. If everyone went their own way and worked for themselves, we would not be able to fulfill our task. Therefore, for me, this is not a solution, but I would like to ask everyone who has something to do with this to express their honest opinion about what has happened, more internally than externally.
PAUL BAUMANN: Perhaps I may once again draw my colleagues' attention to the fact that they should consider whether something has really happened that makes such a step impossible for the future. I said that it is not so much me personally who is to blame as the office that undermined trust. What almost happened on Saturday, a kind of rally in my honor, is not desirable, but rather something that offers a guarantee that we will really make progress. That would be more important than anything related to me personally. I can be happy about that, but it seems that something connected with the office has cast a shadow on me. That must be expressed.
ROBERT KILLIAN: Baumann told us that the conferences were not what he wanted them to be. Since Mr. Baumann chaired the conference as head of the administrative board, we have held the conferences with particular enthusiasm. He believes that he did not succeed in [making the conferences lively].
But none of us would succeed in that. The teaching staff has become somewhat cumbersome due to its size, and it is not possible for an individual, even if he leads with such enthusiasm as Baumann, to always make it lively. I regret to say that anyone would have fared the same as him.
RUDOLF STEINER: I cannot quite see that enthusiasm should suffer with the expansion of the teaching staff. That would be sad. New forces should be new sources of enthusiasm. Even in a room, if you want it to be brighter, you don't have to extinguish lamps, but light them. Have important things happened?
Multiple voices: No!
RUDOLF STEINER: But dear friends, I would like to say that there were three personalities on the administrative board. Of these, Baumann was the only one who had been on the board from the beginning, the only one who had been involved in founding the school from the start, and he is leaving. I would not understand if there were no important reasons for this. So it cannot be right when you say that nothing important has happened. We simply have to take things seriously.
ALICE FELS: I said the other day: Baumann has no confidence in us. — He has confirmed that.
PAUL BAUMANN: Yes, I have just lost it because I didn't seem to enjoy any. The trust in the good will of colleagues to work together in the conference has been so eroded that I had to agree with someone who stayed away on the grounds that nothing would come of it.
RUDOLF STEINER: That is Baravalle, of course! [Laughter]
MARIA RÖSCHL: Baumann should also say why he was not satisfied with the conferences.
RUDOLF STEINER: I also wanted to ask to what extent the conferences were not fruitful.
PAUL BAUMANN: This became very clear in the last announcement question, where things were not said that I should have known. They talked among themselves and with other board members, but not with me. I alone was not informed, for example, about the Killian matter, about which the prevailing opinion was that it would be wrong. Only Stockmeyer spoke to me about it, no one else. There were various things where those who disagreed with me did not speak to me. That seemed to me to prove a lack of trust.
MARIA RÖSCHL: Baumann always steered the question of whether to sign or not in a direction that led nowhere. He always said: It's a matter of taste. In doing so, you yourself cut off the discussion.
PAUL BAUMANN: First of all, this matter should not have been brought up at the conference. I wanted to deal with the matter in such a way that we could talk to each other. Only then [in] the conference. What you said referred to whether Stein or Schwebsch should [be allowed to] sign, not whether to sign at all. The fact that Dr. Stein, who was certainly not indignant towards me, did not talk to me about the rally shows me that there is no trust in me when it comes to matters that come up in the conference, which I have to chair.
WALTER JOHANNES STEIN: I had a long conversation with Schwebsch about my draft. He found all sorts of things wrong with it, and I told him: Just make something new. I didn't think there was any point in me doing anything else. I had given my document to the [board of directors] and met Baumann in the courtyard, who said something. I refused to talk about it, simply because I believed I no longer needed to discuss my completed document.
RUDOLF STEINER: Things like this, as they have been presented so far, are either discussed or not discussed. Discussing them can also lead to head-shaking, as is the case in Miss Uhland's area. But if they are discussed, then that shows that [apparently] the shared feelings lead to the discussions. It would be good for harmony if the reasons why such things are discussed at all were discussed. I do believe that the outward differences are misunderstandings. But they arise precisely from the pro and con arguments.
ERICH SCHWEBSCH: I have tried to form a picture of the situation. Baumann wants to use his authority to train the staff to follow a certain discipline. This has led to misunderstandings due to differences in temperament.
RUDOLF STEINER: Something has been touched upon that I would have liked to discuss with you. In my lecture today, I already expressed that we must find a way beyond temperaments. In my lecture, the aim was to come to an inner understanding beyond temperaments. I would like to hear how this misunderstanding arose among the temperaments. If I summarize your words, Dr. Schwebsch, you mean that Mr. Baumann wanted to establish a 13th grade in the teaching staff. They did not want to accept this and rebelled against the pedagogical method of this education.
ERICH SCHWEBSCH reports on the events that underlie this.
RUDOLF STEINER: Since I can only view these things as a spark falling into a powder keg, I wanted to hear more about the background than about the events themselves.
EUGEN KOLISKO and HERBERT HAHN report.
RUDOLF STEINER: The question has only been postponed by the last conferences, [not resolved]. [Mr. Baumann resigned at the end of his term of office.] The other two are to serve for the next four months. Should one live with such a thorn in one's side in these difficult times? For that is what this postponement amounts to. In these difficult times, when we do not know whether the relationship between Dornach and Stuttgart can be actively developed in the near future, [a real solution would be required. It would not be good if] a provisional arrangement were to remain in place during these difficult times.
ERICH SCHWEBSCH and ROBERT KILLIAN report on the last conference.
RUDOLF STEINER: As a result of this last conference, a step has been taken that is not otherwise customary. Otherwise, Mr. Baumann would have continued to hold office for the last fourteen days and then considered whether he wanted to continue [holding office] next time.
PAUL BAUMANN talks about the changed situation and the possibility of continuing in office. He wants to make it dependent on how these fourteen days go.
RUDOLF STEINER: In my opinion, the issue that has been accepted with a certain degree of approval, the issue with the 13th grade, plays a role here.
EUGEN KOLISKO: We are determined to have confidence in Mr. Baumann despite the 13th grade.
PAUL BAUMANN: Question of competence regarding Stockmeyer.
RUDOLF STEINER: After listening to the discussion for some time, I come back to the fact that there are underlying reasons. I do not understand the objective starting point of the alternative (signature or not?), the coupling [of the declaration with the annual report], I do not understand how it can lead to resignation if the Baumann motion goes through. So it can only be about personal matters [that cannot be brought up here], while we should remain on objective ground.
PAUL BAUMANN Is asked to continue in office and accepts.
ERICH SCHWEBSCH: The 12th grade must give up a few hours in favor of the main lessons. [I] propose: technology, eurythmy, singing, gymnastics, crafts, religion.
RUDOLF STEINER: With a heavy heart, technology and crafts are omitted, but gymnastics, singing, and eurythmy cannot be eliminated. Freehand drawing remains. Religion is limited to one hour, but not scheduled for the afternoon. The 12th grade participates in only one of the religion classes shared with the 11th grade.
KARL STOCKMEYER presents the work report of the Rudolf Steiner School. Please accept the dedication.
From Maria Röschl's notes: Dr. [Steiner] does not accept the dedication of the annual report because he does not participate in something that he cannot understand in its fundamentals. There is an inner untruth in it. Dr. [Steirer] does not understand at all how an annual report can be published without asking him.