The Rudolf Steiner Archive

13. Das geologische Grundprinzip Goethes

13. Goethe’s Fundamental Geological Principle

[ 1 ] Goethe wird sehr oft dort gesucht, wo er durchaus nicht zu finden ist. Unter vielen anderen Dingen ist das bei der Beurteilung der geologischen Forschungen des Dichters geschehen. Viel mehr aber als irgendwo wäre es hier notwendig, daß alles, was Goethe über Einzelheiten geschrieben, zurückträte hinter den großartigen Intentionen, von denen er ausging. Er muß hier vor allem nach seiner eigenen Maxime: «In den Werken des Menschen, wie in denen der Natur, sind eigentlich die Absichten vorzüglich der Aufmerksamkeit wert» [«Sprüche in Prosa»; Natw. Schr.., 4. Bd.., 2. Abt., S. 378] und «Der Geist, aus dem wir handeln, ist das Höchste» [Lehrjahre VII, 9] beurteilt werden. Nicht was er erreichte, sondern wie er es anstrebte, ist für uns das Vorbildliche. Es handelt sich nicht um eine Lehrmeinung, sondern um eine mitzuteilende Methode. Die erste hängt von den wissenschaftlichen Mitteln der Zeit ab und kann überholt werden; die letzte ist hervorgegangen aus der großen Geistesanlage Goethes und hält stand, auch wenn die wissenschaftlichen Werkzeuge sich vervollkommnen und die Erfahrung sich erweitert..

[ 1 ] People very often look for Goethe where he certainly cannot be found. Among many other things, this has happened in the evaluation of the poet’s geological research. But more than anywhere else, it is necessary here that everything Goethe wrote about specific details take a back seat to the grand intentions from which he proceeded. Above all, he must be judged here according to his own maxim: “In the works of man, as in those of nature, it is actually the intentions that are most worthy of attention” [“Sayings in Prose”; Natw. Schr., Vol. 4, Part 2, p. 378] and “The spirit, from which we act, is the highest” [Apprenticeship Years VII, 9]. It is not what he achieved, but how he strove for it that serves as a model for us. This is not a doctrinal position, but rather a method to be shared. The former depends on the scientific means of the time and may become obsolete; the latter sprang from Goethe’s great intellectual disposition and endures, even as scientific tools are perfected and experience expands.

[ 2 ] In die Geologie wurde Goethe durch die Beschäftigung mit den Ilmenauer Bergwerken geführt, zu der er amtlich verpflichtet war. Als Karl August zur Regierung kam, widmete er sich mit großem Ernste diesem Bergwerke, das lange vernachlässigt worden war. Es sollten zunächst die Gründe des Verfalls desselben durch Sachverständige genau untersucht und dann alles mögliche zur Wiederbelebung des Betriebes getan werden. Goethe stand dabei dem Herzog Karl August zur Seite. Er betrieb die Angelegenheit auf das energischste. Das führte ihn denn oft in die Bergwerke von Ilmenau. Er wollte sich mit dem Stand der Sache selbst genau bekannt machen. Im Mai 1776 zum erstenmal und dann noch oft war er in Ilmenau.

[ 2 ] Goethe was introduced to geology through his work at the Ilmenau mines, to which he was officially assigned. When Karl August came to power, he devoted himself with great earnestness to these mines, which had long been neglected. The first step was to have experts thoroughly investigate the causes of the mine’s decline, and then to do everything possible to revive operations. Goethe assisted Duke Karl August in this effort. He pursued the matter with the utmost vigor. This often took him to the mines of Ilmenau. He wanted to familiarize himself thoroughly with the state of affairs. He visited Ilmenau for the first time in May 1776 and returned there many times thereafter.

[ 3 ] Mitten in dieser praktischen Sorge ging ihm nun das wissenschaftliche Bedürfnis auf, den Gesetzen jener Erscheinungen näher zu kommen, die er da zu beobachten in der Lage war. Die umfassende Naturanschauung, die sich in seinem Geiste zu immer größerer Klarheit heraufarbeitete (siehe den Aufsatz «Die Natur»; Natw. Schr., 2. Bd.., S. 5 ff..), zwang ihn, das, was sich da vor seinen Augen ausbreitete, in seinem Sinne zu erklären.

[ 3 ] In the midst of this practical concern, he now became aware of the scientific need to gain a deeper understanding of the laws governing the phenomena he was able to observe. The comprehensive view of nature that was taking shape in his mind with ever-greater clarity (see the essay “Nature”; Natw. Schr., Vol. 2, p. 5 ff.) compelled him to explain, in his own terms, what was unfolding before his eyes.

[ 4 ] Es macht sich hier gleich eine tief in Goethes Natur liegende Eigentümlichkeit geltend. Er hat ein wesentlich anderes Bedürfnis als viele Forscher. Während bei letzteren das Hauptsächliche in der Erkenntnis des Einzelnen liegt, während sie gewöhnlich an einem ideellen Bau, einem System nur insoweit Interesse nehmen, als es ihnen beim Beobachten des Einzelnen behilflich ist, ist für Goethe die Einzelheit nur Durchgangspunkt zu einer umfassenden Gesamtauffassung des Seienden. Wir lesen in dem Aufsatz «Die Natur»: «Sie lebt in lauter Kindern und die Mutter, wo ist sie?» Dasselbe Streben, nicht nur das unmittelbar Existierende, sondern dessen tiefere Grundlage zu erkennen, finden wir ja auch in Faust («Schau' alle Wirkungskraft und Samen»). So wird ihm denn auch das was er auf und unter der Erdoberfläche beobachtet, ein Mittel, in das Rätsel der Weltbildung einzudringen. Was er am 23. Dezember 1786 an die Herzogin Luise schreibt: «Die Naturwerke sind immer wie ein erstausgesprochenes Wort Gottes» [WA 8, 98], beseelt all sein Forschen; und das sinnlich Erfahrbare wird ihm zur Schrift, aus der er jenes Wort der Schöpfung zu lesen hat. In diesem Sinne schreibt er am 22. August 1784 an Frau v. Stein: «Die große und schöne Schrift sei immer lesbar und nur dann nicht zu entziffern, wenn die Menschen ihre kleinlichen Vorstellungen und ihre Beschränktheit auf unendliche Wesen übertragen wollen..» [WA 6, 343] Dieselbe Tendenz finden wir im «Wilhelm Meister»: «Wenn ich nun aber eben diese Spalten und Risse als Buchstaben behandelte, sie zu entziffern hätte, sie zu Worten bildete und sie fertig zu lesen lernte, hättest du etwas dagegen?»

[ 4 ] Here, a trait deeply rooted in Goethe’s nature immediately comes to the fore. He has a fundamentally different need than many researchers. While for the latter, the main focus lies in the understanding of the individual, and while they are usually interested in an ideal structure or a system only to the extent that it aids them in observing the individual, for Goethe the individual is merely a stepping stone toward a comprehensive overall understanding of existence. We read in the essay “Nature”: “She lives in her children alone, and the mother, where is she?” We find the same striving—not merely to recognize what exists immediately, but its deeper foundation—in *Faust* (“Behold all active power and seed”). Thus, what he observes on and beneath the earth’s surface becomes for him a means of penetrating the mystery of the world’s creation. What he wrote to Duchess Luise on December 23, 1786—“The works of nature are always like the first spoken word of God” [WA 8, 98]—inspires all his research; and what can be experienced through the senses becomes for him a scripture from which he must read that word of creation. In this spirit, he wrote to Mrs. von Stein on August 22, 1784: “The great and beautiful scripture is always legible and indecipherable only when people seek to project their petty notions and their narrow-mindedness onto infinite beings...” [WA 6, 343] We find the same tendency in *Wilhelm Meister*: “But if I were to treat these very gaps and cracks as letters, were to decipher them, form them into words, and learn to read them completely, would you have any objection?”

[ 5 ] So sehen wir denn den Dichter vom Ende der siebziger Jahre an unablässig bemüht, diese Schrift zu entziffern. Sein Streben ging dahin, sich zu einer solchen Anschauung emporzuarbeiten, daß ihm das, was er getrennt sah, im inneren, notwendigen Zusammenhang erscheine. Seine Methode war «die entwickelnde, entfaltende, keineswegs die zusammenstellende, ordnende». Ihm genügte es nicht, da den Granit, dort den Porphyr usw. zu sehen, und sie einfach nach äußerlichen Merkmalen aneinanderzureihen, er strebte nach einem Gesetze, das aller Gesteinsbildung zugrunde lag und das er sich nur im Geiste vorzuhalten brauchte, um zu verstehen, wie da Granit, dort Porphyr entstehen mußte. Er ging von dem Unterscheidenden auf das Gemeinsame zurück. Am 12. Juni 1784 schrieb er an Frau v. Stein: «Der einfache Faden, den ich mir gesponnen habe, führt mich durch alle diese unterirdischen Labyrinthe gar schön durch und gibt mir Übersicht selbst in der Verwirrung.» [WA 6, 297 u. 298] Er sucht das gemeinsame Prinzip, das je nach den verschiedenen Umständen, unter denen es zur Geltung kommt, einmal diese, das andere Mal jene Gesteinsart hervorbringt. Nichts in der Erfahrung ist ihm ein Festes, bei dem man stehenbleiben könne; nur das Prinzip, das allem zugrunde liegt, ist ein solches. Er ist daher auch immer bestrebt, die Übergänge von Gestein zu Gestein zu finden. Aus ihnen ist ja die Absicht, die Entstehungstendenz viel besser zu erkennen, als aus dem in bestimmter Weise ausgebildeten Produkt, wo ja die Natur nur in einseitiger Weise ihr Wesen offenbart, ja gar oft bei «ihren Spezifikationen sich in eine Sackgasse verirrt».

[ 5 ] Thus, from the late 1870s onward, we see the poet tirelessly striving to decipher this text. His aim was to work his way up to a perspective in which what he saw as separate would appear to him in an inner, necessary connection. His method was “one of development and unfolding, by no means one of compilation and classification.” It was not enough for him to see granite here, porphyry there, and so on, and simply to string them together based on external characteristics; he sought a law underlying all rock formation, which he need only hold in his mind to understand how granite here and porphyry there must have come into being. He moved from the distinguishing features back to the common ground. On June 12, 1784, he wrote to Mrs. von Stein: “The simple thread I have spun for myself guides me beautifully through all these subterranean labyrinths and gives me a clear overview even amid the confusion.” [WA 6, 297 and 298] He seeks the common principle that, depending on the various circumstances under which it comes into play, produces one type of rock—this one—at one time, and that one—at another. Nothing in experience is a fixed point for him upon which one can rest; only the principle, which underlies everything, is such a point. He is therefore always striving to find the transitions from one rock to another. After all, these transitions allow one to recognize the underlying intent and the tendency toward formation much better than the product formed in a specific way, where nature reveals its essence only in a one-sided manner, and indeed often “strays into a dead end with its specifications.”

[ 6 ] Es ist ein Irrtum, wenn man diese Methode Goethes damit widerlegt zu haben glaubt, daß man darauf hinweist, die heutige Geologie kenne ein solches Übergehen eines Gesteines in ein anderes nicht. Goethe hat ja nie behauptet, daß Granit tatsächlich in etwas anderes übergehe. Was einmal Granit ist, ist fertiges, abgeschlossenes Produkt und hat nicht mehr die innere Triebkraft, aus sich selbst heraus ein anderes zu werden. Was aber Goethe suchte, das fehlt der heutigen Geologie eben, das ist die Idee, das Prinzip, das den Granit konstituiert, bevor er Granit geworden ist, und diese Idee ist dieselbe, die auch allen anderen Bildungen zugrunde liegt. Wenn also Goethe von einem Übergehen eines Gesteins in ein anderes spricht, so meint er damit nicht ein tatsächliches Umwandeln, sondern eine Entwicklung der objektiven Idee, die sich zu den einzelnen Gebilden ausgestaltet, jetzt diese Form festhält und Granit wird, dann wieder eine andere Möglichkeit aus sich herausbildet und Schiefer wird usw. Nicht eine wüste Metamorphosenlehre, sondern konkreter Idealismus ist Goethes Ansicht auch auf diesem Gebiete. Zur vollen Geltung mit allem, was in ihr liegt, kann aber jenes gesteinsbildende Prinzip nur im ganzen Erdkörper kommen. Daher wird die Bildungsgeschichte des Erdkörpers für Goethe die Hauptsache, und jedes Einzelne hat sich derselben einzureihen. Es kommt ihm darauf an, welche Stelle ein Gestein im Erdganzen einnimmt; das Einzelne interessiert ihn nur mehr als Teil des Ganzen. Es erscheint ihm schließlich dasjenige mineralogischgeologische System als das richtige, das die Vorgänge in der Erde nachschafft, das zeigt, warum an dieser Stelle gerade das, an jener das andere entstehen mußte. Das Vorkommen wird ihm ausschlaggebend. Er tadelt es daher an Werners Lehre, die er sonst so hoch verehrt, daß sie die Mineralien nicht nach dem Vorkommen, das uns über ihr Entstehen Aufschluß gibt, als vielmehr nach zufälligen äußeren Kennzeichen anordnet. Das vollkommene System macht nicht der Forscher, sondern das hat die Natur selbst gemacht..

[ 6 ] It is a mistake to believe that one has refuted Goethe’s method by pointing out that modern geology does not recognize such a transition of one rock into another. Goethe never claimed that granite actually transforms into something else. What is granite is a finished, complete product and no longer possesses the inner driving force to become something else of its own accord. But what Goethe was seeking—and what is precisely lacking in modern geology—is the idea, the principle that constitutes the granite before it has become granite, and this idea is the very same one that underlies all other formations. So when Goethe speaks of one rock transitioning into another, he does not mean an actual transformation, but rather a development of the objective idea, which takes shape into individual formations, now retains this form and becomes granite, then again forms another possibility from within itself and becomes slate, and so on. Goethe’s view in this field is not a vague theory of metamorphism, but concrete idealism . However, that rock-forming principle can only come into its full effect, with all that it entails, within the entire body of the Earth. Therefore, the history of the Earth’s formation becomes the central concern for Goethe, and every individual element must be subsumed under it. What matters to him is the place a rock occupies within the Earth as a whole; he is interested in the individual only insofar as it is part of the whole. Ultimately, the mineralogical-geological system that appears correct to him is the one that recreates the processes within the Earth, showing why this particular rock had to form in this place and that one in another. Occurrence is the decisive factor for him. He therefore criticizes Werner’s doctrine—which he otherwise holds in such high esteem—for classifying minerals not according to their occurrence, which provides insight into their formation, but rather according to random external characteristics. The perfect system is not created by the researcher, but by nature itself.

[ 7 ] Es ist festzuhalten, daß Goethe in der ganzen Natur ein großes Reich, eine Harmonie sah. Er behauptet, daß alle natürlichen Dinge von einer Tendenz beseelt sind. Was daher gleicher Art ist, mußte für ihn von der gleichen Gesetzmäßigkeit bedingt erscheinen. Er konnte nicht zugeben, daß in den geologischen Erscheinungen, die ja nichts weiter sind als anorganische Wesenheiten, andere Triebfedern geltend sind, als in der übrigen anorganischen Natur. Die Ausdehnung der anorganischen Wirkensgesetze auf die Geologie ist Goethes erste geologische Tat. Dieses Prinzip war es, das ihn bei Erklärung der böhmischen Gebirge, das ihn bei Erklärung der am Serapis-Tempel zu Pozzuoli beobachteten Erscheinungen leitete. Er suchte dadurch Prinzip in die tote Erdkruste zu bringen, daß er sie als durch jene Gesetze entstanden dachte, die wir immer vor unseren Augen bei physikalischen Erscheinungen wirken sehen. Die geologischen Theorien eines [James] Hutton, Elie de Beaumont waren ihm innerlichst zuwider. Was sollte er mit Erklärungen anfangen, die alle Naturordnung durchbrechen? Es ist banal, wenn man so oft die Phrase hört, Goethes ruhiger Natur habe die Theorie des Hebens und Senkens usw. widersprochen. Nein, sie widersprach seinem Sinne für eine einheitliche Naturanschauung. Er konnte sie dem Naturgemäßen nicht einfügen. Und diesem Sinne verdankt er es, daß er frühzeitig (schon 1782) zu einer Ansicht gelangte, zu der sich die Fachgeologie erst nach Jahrzehnten aufschwang: zur Ansicht, daß die versteinerten Tier- und Pflanzenreste in einem notwendigen Zusammenhange mit dem Gestein stehen, in dem sie gefunden werden. Voltaire hatte von ihnen noch als von Naturspielen gesprochen, weil er keine Ahnung von der Konsequenz in der Naturgesetzlichkeit hatte. Goethe konnte ein Ding an irgendeinem Orte begreiflich nur finden, wenn sich ein einfacher natürlicher Zusammenhang mit der Umgebung des Dinges fand. Es ist auch dasselbe Prinzip, das Goethe auf die fruchtbare Idee von der Eiszeit führte (s. «Geologische Probleme und Versuch ihrer Auflösung», Natw. Schr.., 2. Bd., S. 308). Er suchte nach einer einfachen, naturgemäßen Erklärung des Vorkommens der auf großen Flächen weit entfernten Granitmassen. Die Erklärung, daß sie bei dem tumultuarischen Aufstand der weit rückwärts im Lande gelegenen Gebirge seien dahin geschleudert worden, mußte er ja abweisen, weil sie eine Naturtatsache nicht aus den bestehenden, wirkenden Naturgesetzen, sondern durch eine Ausnahme von denselben, ja ein Verlassen derselben, herleitete. Er nahm an, daß das nördliche Deutschland einst bei großer Kälte einen tausend Fuß hohen allgemeinen Wasserstand hatte, daß ein großer Teil von einer Eisfläche bedeckt war, und daß jene Granitblöcke liegengeblieben sind, nachdem das Eis abgeschmolzen. Damit war eine auf bekannte, für uns erfahrbare Gesetze sich stützende, Ansicht gegeben. In dieser Geltendmachung einer allgemeinen Naturgesetzlichkeit ist Goethes Bedeutung für die Geologie zu suchen. Wie er den Kammerberg erklärt, ob er mit seiner Meinung über den Karlsbader Sprudel das Richtige getroffen, ist belanglos. «Es ist hier die Rede nicht von einer durchzusetzenden Meinung, sondern von einer mitzuteilenden Methode, deren sich jeder, als eines Werkzeugs, nach seiner Art, bedienen möge..» (Goethe an Hegel 7. Okt. 1820 [WA 33, 294].)

[ 7 ] It should be noted that Goethe saw in all of nature a great realm, a harmony. He asserts that all natural things are animated by a tendency. Therefore, anything of the same kind had to appear to him as governed by the same laws. He could not accept that geological phenomena—which are, after all, nothing more than inorganic entities—are driven by different forces than the rest of inorganic nature. The extension of the laws governing inorganic processes to geology was Goethe’s first geological achievement. It was this principle that guided him in explaining the Bohemian Mountains and the phenomena he observed at the Temple of Serapis in Pozzuoli. He sought to introduce principle into the lifeless Earth’s crust by conceiving of it as having arisen through those laws that we constantly see at work before our very eyes in physical phenomena. The geological theories of [James] Hutton and Elie de Beaumont were deeply repugnant to him. What was he to make of explanations that disrupted the entire natural order ? It is trite to hear so often the phrase that Goethe’s calm nature contradicted the theory of uplift and subsidence, etc. No, it contradicted his sense of a unified view of nature. He could not reconcile it with the laws of nature. And it is thanks to this sense that he arrived early on (as early as 1782) at a view that professional geology would not reach until decades later: the view that fossilized animal and plant remains are in a necessary connection with the rock in which they are found. Voltaire had still spoken of them as “plays of nature” , because he had no inkling of the consistency inherent in the laws of nature. Goethe could only find a thing comprehensible in any given place if a simple, natural connection with the thing’s surroundings could be established. It is also this same principle that led Goethe to the fruitful idea of the Ice Age (see “Geological Problems and an Attempt at Their Solution,” Natw. Schr., Vol. 2, p. 308). He sought a simple, natural explanation for the occurrence of granite masses spread over vast areas far apart. He had to reject the explanation that they had been hurled there during the tumultuous upheaval of the mountains located far inland, because it derived a natural fact not from the existing, active laws of nature, but through an exception to those laws—indeed, a departure from them. He assumed that northern Germany once had a general water level a thousand feet high during a period of extreme cold, that a large part of the region was covered by an ice sheet, and that those granite boulders were left behind after the ice melted. This provided a view grounded in known laws that we can empirically verify. It is in this assertion of a general natural law that Goethe’s significance for geology is to be found. How he explains the Kammerberg, or whether he was correct in his opinion regarding the Karlovy Vary spring, is irrelevant. “The point here is not to impose an opinion, but to share a method that everyone may use, as a tool, in their own way...” (Goethe to Hegel, Oct. 7, 1820 [WA 33, 294].)