The Rudolf Steiner Archive

Die Theosophie anhand des Johannes-Evangelium I

Theosophy Based on the Gospel of John I

[ 1 ] In einer Reihe von Vorträgen wollen wir einmal in einer Art systematischer Ordnung ein Gesamtbild aufnehmen theosophischer Gesinnung und Weltauffassung und desjenigen, was darin als Grundlage für unsere geisteswissenschaftliche Arbeit gelten kann. Und dabei wollen wir diese theosophischen Betrachtungen an das Johannes-Evangelium anlehnen. Es wird sich ganz natürlich ergeben, daß nach einigen Vorträgen Licht hineinkommt in das allermerkwürdigste Schriftstück der Welt. Denn das ist dieses Johannes-Evangelium. Lassen Sie mich heute einmal darauf hinweisen, was das JohannesEvangelium eigentlich ist.

[ 1 ] In a series of lectures, we wish to present, in a sort of systematic order, an overall picture of the theosophical mindset and worldview, as well as of what within it can serve as the foundation for our work in the spiritual sciences. And in doing so, we wish to base these theosophical reflections on the Gospel of John. It will naturally follow that, after a few lectures, light will be shed on the most remarkable text in the world. For that is what the Gospel of John is. Let me point out today what the Gospel of John actually is.

[ 2 ] Da müssen wir uns zunächst eine Grundlage schaffen, um das tiefsinnige erste Kapitel zu verstehen. Wenn man das Evangelium liest, kann man erbaut sein über die Größe der Bilder, aber man kann als Gegenwartsmensch nicht mehr so recht darauf kommen, was mit diesem Evangelium eigentlich gemeint ist. Früher galt es als eine Urkunde dafür, wie der wirkliche Christus Jesus auf Erden gelebt hat und was da eigentlich in Palästina geschehen ist. In der mehr protestantischen und in der modernen Forschung überhaupt hat man später zu bemerken geglaubt, daß das Evangelium des Johannes den drei anderen Evangelien zu widersprechen scheint. Die drei ersten, die Synoptiker, wurden daher zusammengefaßt. Das vierte Evangelium will man als gleichwertig nicht gelten lassen, da es viel später entstanden ist. Es enthielte nichts Geschichtliches, sondern sei eine Art poetischer Wiedergabe, ein Gedicht, in dem der Schreiber das niedergelegt hat, was er sich von dem Leben des Christus Jesus gedacht hat. Das ist der Standpunkt des sogenannten Gläubigen der Gegenwart. Mit einem gewissen Recht hat daher der berühmte Theologe Bunsen gesagt: «Wenn das Johannes-Evangelium nichts anderes ist als der poetische Erguß eines einzelnen, dann fällt mit diesem das ganze Christentum.» Es liegt dieser ganzen Forschung zugrunde die Unfähigkeit der letzten vier bis fünf Jahrhunderte, überhaupt dahinterzukommen, was mit dem Johannes-Evangelium gemeint ist.

[ 2 ] First, we need to lay a foundation for understanding the profound first chapter. When reading the Gospel, one can be moved by the grandeur of the imagery, but as a person living in the present, it’s no longer easy to grasp what this Gospel actually means. In the past, it was regarded as a historical account of how the real Jesus Christ lived on earth and what actually happened in Palestine. Later, in more Protestant circles and in modern scholarship in general, it was believed that the Gospel of John seemed to contradict the other three Gospels. The first three—the Synoptic Gospels—were therefore compiled into a single text. The fourth Gospel is not regarded as equal, since it was written much later. It is said to contain nothing historical, but rather to be a kind of poetic rendering—a poem in which the writer recorded his own conception of the life of Jesus Christ. This is the viewpoint of the so-called believer of today. The famous theologian Bunsen was therefore right to say: “If the Gospel of John is nothing more than the poetic outpouring of a single individual, then the whole of Christianity falls with it.” Underlying all this research is the inability of the last four to five centuries to even begin to understand what is meant by the Gospel of John.

[ 3 ] Der Mensch und die Anschauungen haben sich geändert, und der heutige Mensch kann sich gar nicht denken, daß man die Welt auch von anderem Standpunkte aus ansehen könne. Was dem Menschen der Gegenwart so recht verständlich ist, das ist Sinnes- und Verstandeserkenntnis. Früher dagegen wußte man noch, daß es auch eine andere Art von Erkenntnis gibt. Man wußte, daß es noch andere Sinne und andere Erkenntnisquellen gibt. Die heutige materialistische Forschung steht in bezug auf diese Erkenntnis dem orthodoxen Bibelgläubigen schroff gegenüber. Das gilt auch für die mosaische Schöpfungsgeschichte. Die Gläubigen nehmen sie wörtlich, und die moderne Forschung sagt: Das ist niemals wörtlich zu nehmen; wir haben es dabei mit langen, langen Zeiträumen zu tun. — Der Bibelgläubige und der Naturforscher verstehen sich gar nicht. Man hat eine Art Ausgleich gesucht, man hat versucht, die ganze Schöpfungsgesichte sinnbildlich zu verstehen, zu sagen, sie sei nur symbolisch gemeint. Wie hat man vor fünfhundert Jahren in den Kreisen der Kirche die Schöpfungsgeschichte aufgefaßt? Kein Mensch in der Kirche hat ursprünglich gesagt: das hat sich materiell sichtbar vor unseren äußeren Augen so abgespielt. Dem mittelalterlichen Theologen wäre das grotesk erschienen. Die Auffassung von dem Wörtlichnehmen der sieben Schöpfungstage ist erst durch den Materialismus hereingekommen.

[ 3 ] Human beings and their perspectives have changed, and people today cannot even imagine that the world could be viewed from a different standpoint. What is so readily understandable to people today is knowledge gained through the senses and the intellect. In the past, however, people still knew that there was another kind of knowledge. People knew that there were other senses and other sources of knowledge. Today’s materialistic research stands in stark contrast to the orthodox believer in the Bible with regard to this understanding. This also applies to the Mosaic account of creation. Believers take it literally, while modern research says: This is never to be taken literally; we are dealing with very, very long periods of time. — The Bible believer and the natural scientist do not understand one another at all. People have sought a kind of compromise; they have tried to understand the entire creation story allegorically, to say that it is meant only symbolically. How was the creation story understood five hundred years ago in church circles? No one in the Church originally claimed: “This is how it actually happened, visibly and materially, before our very eyes.” To a medieval theologian, that would have seemed grotesque. The idea of taking the seven days of creation literally only emerged with the advent of materialism.

[ 4 ] Als eine Art gesetzmäßiger Notwendigkeit flutete die materialistische Weltanschauungüber unsere Erde dahin, und das erste, was diese Welle ergriff, war die Religion. Zuerst wurde nicht die Wissenschaft erfaßt von der materialistischen Anschauung, zunächst war es die Kirche. Was früher spirituell aufgefaßt wurde, in das wurde die materialistische Gesinnung hineingelegt. Jetzt bekämpft die Wissenschaft etwas, was die materialistische Weltauffassung hineingebracht hat.

[ 4 ] Like some kind of inevitable necessity, the materialistic worldview swept across our earth, and the first thing this wave engulfed was religion. At first, it was not science that was swept up by the materialistic worldview; initially, it was the Church. What was once understood as spiritual was imbued with the materialist mindset. Now science is fighting against something that the materialist worldview has introduced.

[ 5 ] Ein Beispiel dafür bietet die Auffassung des Abendmahls. Im 12. Jahrhundert ging es wie eine große Erschütterung durch die Kirche, als man anfing, das Abendmahl so aufzufassen, als ob sich Wein in wirkliches Blut und Brot in wirklichen Leib verwandeln könne. Die spirituelle Lehre der Transsubstantiation wurde vergessen.

[ 5 ] One example of this is the understanding of the Lord’s Supper. In the 12th century, a great upheaval swept through the Church when people began to view the Eucharist as if wine could be transformed into actual blood and bread into actual flesh. The spiritual doctrine of transubstantiation was forgotten.

[ 6 ] So ging Stück für Stück der spirituelle Sinn verloren. Der Theologe des 6. und 7. Jahrhunderts wußte noch, was mit der Schöpfungsgeschichte gemeint ist. Wenn es heißt: «Adam fiel in einen tiefen Schlaf», so wird damit auf eine Traumvision hingewiesen, durch die Adam das Sieben-"Tage-Werk als astralen Vorgang erlebte.

[ 6 ] And so, bit by bit, the spiritual meaning was lost. Theologians of the 6th and 7th centuries still understood the meaning of the creation story. When it says, “Adam fell into a deep sleep,” this refers to a dream vision through which Adam experienced the seven-day work as an astral process.

[ 7 ] Was in der Vorzeit war, die Sinne konnten es nicht mehr erreichen. Aber in einem höheren geistigen Zustande konnten es jene erreichen, die mit der Seele schauten. Aber es erscheint ihnen dann im Bilde. So waren es astrale Bilder, was Adam in den sieben Schöpfungstagen da im Traume sah; er sah zurück auf die Ursprungswelt, aus der er gekommen ist.

[ 7 ] What existed in ancient times was beyond the reach of the senses. But in a higher spiritual state, those who saw with their souls were able to perceive it. But it then appears to them as an image. Thus, what Adam saw in his dream during the seven days of creation were astral images; he looked back upon the primordial world from which he had come.

[ 8 ] Also man schrieb den religiösen Urkunden höhere Erkenntnisquellen zu. Die Bekämpfung der Bibel beruht auf Mißverständnissen. Das Johannes-Evangelium wörtlich zu nehmen im materialistischen Sinne, heißt, es mißverstehen. Das soll nicht heißen, daß man es symbolisch zu nehmen hat. Dasjenige, was im Johannes-Evangelium steht, kann ebensowenig in dieser physisch-sinnlichen Welt erlebt werden wie das Werk der sieben Tage, die Schöpfungsgeschichte, sondern nur in anderem Bewußtseinszustand. Der Schreiber des vierten Evangeliums stellt dar dasjenige, was er nicht innerhalb, sondern außerhalb des physischen Leibes in einem anderen Bewußtseinszustand wahrgenommen hat. Die drei anderen Evangelien lassen das Wörtlichnehmen noch zu, das Johannes-Evangelium nicht mehr. Es ist wahrer als wahr, es enthält die tiefste Wahrheit des Christentums. Es sieht in Christus Jesus den Mittelpunkt der Weltenentwickelung. Für Johannes ist der in Jesus verborgene Christus eine überragend hohe Persönlichkeit, die man nur verstehen kann, wenn man sich zu einer höheren Erkenntnis aufschwingt. Um das zu verstehen, was im Johannes-Evangelium lebt, dazu ist es nötig, die tiefsten Geheimnisse des Daseins zu erkennen. Um den Menschen und den Führer der Menschheit zu verstehen, muß man das Wesen des Kosmos erfassen. Das Johannes-Evangelium beginnt mit den Worten, denen das ganze Weltengeheimnis zugrunde liegt. Das eigentümlichste dieser Worte ist, daß sie nicht nur an unser Verständnis appellieren, sondern auch von magisch mentaler Wirkung sind. Sie geben uns ein Bild, wie der Mensch und der Kosmos zusammenhängen.

[ 8 ] Thus, religious texts were considered to be sources of higher knowledge. Opposition to the Bible is based on misunderstandings. To take the Gospel of John literally in a materialistic sense is to misunderstand it. This does not mean, however, that it must be taken symbolically. What is written in the Gospel of John cannot be experienced in this physical, sensory world any more than the work of the seven days—the story of creation—can be; rather, it can only be experienced in a different state of consciousness. The author of the fourth Gospel describes what he perceived not within, but outside the physical body, in a different state of consciousness. The other three Gospels still allow for a literal interpretation; the Gospel of John no longer does. It is truer than true; it contains the deepest truth of Christianity. It sees in Christ Jesus the center of the world’s development. For John, the Christ hidden within Jesus is a preeminently exalted personality whom one can understand only by rising to a higher level of insight. To comprehend what lives in the Gospel of John, it is necessary to recognize the deepest mysteries of existence. To understand the human being and the guide of humanity, one must grasp the essence of the cosmos. The Gospel of John begins with words that form the foundation of the entire mystery of the world. The most remarkable thing about these words is that they not only appeal to our understanding but also have a magical, mental effect. They give us a picture of how humanity and the cosmos are connected.

[ 9 ] Das Johannes-Evangelium muß erlebt werden. Man muß die ersten Worte als Meditationsstoff nehmen, in sich leben lassen. Das ist geistiger Lebensstoff. Man muß sich sagen: Das ist für mich ein Stoff, mit dem ich fünf Minuten täglich leben will. Diese Worte werden Ihre Geistesaugen und -ohren öffnen; die Zaubergewalt dieser Worte, die Kräfte sind, werden Sie erleben, und zwar in astralen Bildern. Lassen Sie mich Ihnen vor die Seele rücken, was der Schreiber des Johannes-Evangeliums als Impuls empfunden hat, was er hat sagen wollen. Zuerst war er einer, der seiner Seele nach ein Neugeborener war, einer, der erweckt worden war durch die Gewalt der Erkenntnisse, die in den Sätzen liegt:

[ 9 ] The Gospel of John must be experienced. One must take its opening words as material for meditation and let them sink into one’s being. This is spiritual nourishment. One must say to oneself: “This is material with which I want to live for five minutes every day.” These words will open your spiritual eyes and ears; you will experience the magical power of these words—which are forces in themselves—in astral images. Let me bring before your soul what the author of the Gospel of John felt as an impulse, what he wanted to say. At first, he was one who, in his soul, was like a newborn, one who had been awakened by the power of the insights contained in these sentences:

«Im Urbeginne war das Wort, und das Wort war bei Gott, und ein Gott war das Wort.
Dieses war im Urbeginne bei Gott.
Alles ist durch dasselbe geworden, und außer durch dieses ist nichts von dem Entstandenen geworden.
In diesem war das Leben, und das Leben war das Licht der Menschen.
Und das Licht schien in die Finsternis, und die Finsternis hat es nicht begriffen.»

“In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God.
He was with God in the beginning.
Through him all things were made; without him nothing was made that has been made.
In him was life, and that life was the light of men.
And the light shone in the darkness, and the darkness did not comprehend it.”

[ 10 ] Das ist der erste Teil der Meditation. Und dies ist der zweite Teil:

[ 10 ] This is the first part of the meditation. And this is the second part:

«Es ward ein Mensch, gesandt war er von Gott, mit seinem Namen Johannes.
Dieser kam zum Zeugnis, auf daß er Zeugnis ablege von dem Lichte, auf daß durch ihn alle glauben sollten.
Er war nicht das Licht, sondern ein Zeuge des Lichtes.
Denn das wahre Licht, das alle Menschen erleuchtet, sollte in die Welt kommen.
Es war in der Welt, und die Welt ist durch es geworden, aber die Welt hat es nicht erkannt.
In die einzelnen Menschen kam es (bis zu den Ich-Menschen kam es), aber die einzelnen Menschen (die Ich-Menschen) nahmen es nicht auf.
Die es aber aufnahmen, die konnten sich durch es als Gottes Kinder offenbaren.
Die seinem Namen vertrauten, sind nicht aus Blut, nicht aus dem Willen des Fleisches, und nicht aus menschlichem Willen, sondern aus Gott geworden.
Und das Wort ist Fleisch geworden und hat unter uns gewohnet, und wir haben seine Lehre gehöret, die Lehre von dem einzigen
Sohn des Vaters, erfüllt von Hingabe und Wahrheit.»

“There was a man sent from God, whose name was John.
He came as a witness to testify about the Light, so that through him all might believe.
He was not the Light, but a witness to the Light.
For the true Light, which enlightens every person, was to come into the world.
It was in the world, and the world was made through it, yet the world did not recognize it.
It came to individual people (it came even to the “I”-people), but the individual people (the “I”-people) did not receive it.
But those who did receive it were able, through it, to reveal themselves as children of God.
Those who trusted in his name were born not of blood, nor of the will of the flesh, nor of the will of man, but of God.
And the Word became flesh and dwelt among us, and we heard his teaching, the teaching of the only
Son of the Father, filled with devotion and truth.”

[ 11 ] Wenn Sie die Valeurs dieser Worte nehmen, nicht bloß ihre lexikalische Bedeutung, dann haben sie einen unendlichen Wert. So muß es zum Beispiel heißen: «Bis zu den Ich-Menschen kam es» - statt: «Er kam in sein Eigentum.»

[ 11 ] If you consider the true meaning of these words—not merely their lexical definition—then they have infinite value. For example, it should read: “It came as far as the ‘I’-people”—instead of: “He came into possession of his property.”

[ 12 ] Wenn Sie diese Worte lesen, dann haben Sie einen kurzen Abriß der Theosophie des Johannes und derjenigen, die auch wir lehren. Wollen wir also versuchen, uns zum Verständnis der allerersten Worte hinaufzuranken. Dazu ist eine kurz gehaltene Übersicht der elementaren Grundbegriffe der Theosophie nötig.

[ 12 ] If you are reading these words, then you have a brief outline of John’s theosophy and of the one we also teach. Let us therefore try to rise to an understanding of the very first words. To do so, a brief overview of the basic concepts of theosophy is necessary.

[ 13 ] Es gibt Wesenheiten, die über dem Menschen stehen und die keinen physischen Körper mehr brauchen. Das sind: die Engel, die Erzengel, Urbeginne oder Anfänge, Gewalten, Mächte, Herrschaften, Throne, Cherubim, Seraphim.

[ 13 ] There are beings that stand above humankind and no longer need a physical body. These are: the angels, the archangels, the Primordial Beings or Beginnings, the Powers, the Authorities, the Dominions, the Thrones, the Cherubim, and the Seraphim.

[ 14 ] Vers 1: «In den Urbeginnen war das Wort, und das bekam Leben, und weil es schöpferisch war, war es ein Gott.» Alles, alles ist kristallisiertes göttliches Wort, gesprochenes Wort. Jetzt hat der Mensch das Wort; später wird er seinesgleichen hervorbringen durch das Wort. Die Urbeginne sind die Wesenheiten, die am Anfang der Erdenentwickelung schon auf der Stufe standen, auf welcher der Mensch am Ende der Erdenentwickelung angelangt sein wird.

[ 14 ] Verse 1: “In the very beginning was the Word, and it came to life, and because it was creative, it was a God.” Everything, everything is crystallized divine Word, spoken Word. Now humankind has the Word; later, humankind will bring forth its own kind through the Word. The Primordial Beginnings are the beings who, at the beginning of Earth’s evolution, had already reached the stage that humanity will attain at the end of Earth’s evolution.

[ 15 ] Dadurch, daß Johannes diesen Impuls empfinden konnte, hatte er in großen astralen Visionen das erlebt, was in diesen Sätzen steht. Das war aber erst das zweite in seiner Seele, das erste war die Erwekkung dieser Kräfte. Das dritte war nun das folgende. Wir wollen es an einem Beispiele zu verstehen suchen. Sie haben zum Beispiel in einer gewissen Nacht einen Traum; er zeigt Ihnen einen Menschen, den Sie noch nie gesehen haben. Der Traum gibt Ihnen die Gewißheit, daß dieser Mensch Ihnen nicht gleichgültig ist; nach kurzer Zeit lernen Sie ihn kennen. — So war es Johannes ergangen mit dem Erleben des Christus. Er hatte im Traumeszustand die astralen Visionen gehabt von dem, was in Palästina Geschichte wurde. Was seine Erlebnisse in höheren Welten waren, seine Schauungen, das wurde im irdischen Erleben dann Erfahrung.

[ 15 ] Because John was able to feel this impulse, he had experienced in great astral visions what is described in these sentences. But that was only the second thing in his soul; the first was the awakening of these powers. The third was now the following. Let us try to understand this through an example. Suppose, for example, that one night you have a dream; it shows you a person you have never seen before. The dream gives you the certainty that this person is not indifferent to you; after a short time, you get to know him. — This is how it had been for John with his experience of Christ. In a dream state, he had had astral visions of what was to become history in Palestine. What his experiences in the higher worlds were—his visions—became reality in his earthly life.

[ 16 ] Die Meditation wäre so zu machen, daß der Mensch eines Morgens beginnt, sich die ersten Worte des Johannes-Evangeliums täglich durch die Seele ziehen zu lassen. Er wird nach Monaten, nach Jahren, nach Jahrzehnten in seiner Seele etwas erleben von dem, was in diesen Worten enthalten ist. Namentlich ist die Übersetzung dieser Worte wichtig: «Bis zu den Ich-Menschen kam es, aber die IchMenschen nahmen es nicht auf.» Wenn Sie diese Worte durchgehen, haben Sie darin einen kurzen Abriß der Theosophie im JohannesEvangelium: die Theosophie, die wir lehren. Daher ihre ungeheure Wirkung. Nur wer erst diese seelisch-geistigen Kräfte in sich wachruft, der wird das erleben.

[ 16 ] The meditation should be done in such a way that a person begins one morning to let the first words of the Gospel of John sink into their soul each day. After months, years, or decades, they will experience in their soul something of what is contained in these words. The translation of these words is particularly important: “It came to the ‘I’-people, but the ‘I’-people did not receive it.” If you reflect on these words, you will find in them a brief outline of theosophy in the Gospel of John: the theosophy that we teach. Hence its immense impact. Only those who first awaken these soul-spiritual forces within themselves will experience this.

[ 17 ] Versuchen Sie zum Verständnis der allerersten Worte des Johannes-Evangeliums zu kommen. Dazu ist eine kurzgehaltene Übersicht über die allerelementarsten Begriffen der Theosophie nötig.

[ 17 ] Try to understand the very first words of the Gospel of John. To do so, a brief overview of the most basic concepts of theosophy is necessary.

[ 18 ] Versuchen wir es, indem wir von unten beginnen. Wenn wir den Menschen betrachten, wie er heute vor uns steht, so kann man sagen: Dasjenige, wovon man heute etwas weiß, das ist der physische Leib, ein Glied nur der menschlichen Wesenheit. Schon der physische Menschenleib ist von anderen höheren Wesensgliedern durchdrungen; daher sieht er so aus, wie er uns jetzt erscheint. Wäre er nicht so durchzogen von anderer Wesenhaftigkeit, er wäre nur ein physikalischer Apparat, den nichts von innen bewegt, dem nichts wehe tut. Allein das physische Auge ist gleich einem physikalischen Apparat. Sie müssen sich die Möglichkeit, daß der Mensch wächst und daß ihm etwas wehe tut, lebhaft vor Augen halten, dann erkennen Sie, wie der physische Leib mit zwei anderen Gebilden durchsetzt ist: Das eine macht, daß der Mensch wächst, sich fortpflanzt und sich nährt; es geschieht dies durch seinen Ätherleib. Das andere ist, daß er empfindet, daß er Triebe, Begierden und Leidenschaften hat, die ihm von seinem Astralleib kommen. Damit der physische Leib wachsen kann, braucht er den Ätherleib. Damit er empfinden kann, braucht er den Astralleib. |

[ 18 ] Let us try this by starting from the bottom. When we look at the human being as he stands before us today, we can say: What we know about him today is the physical body, which is only one aspect of the human being. Even the physical human body is permeated by other, higher aspects of the human being; that is why it appears to us as it does now. If it were not so permeated by other aspects of being, it would be nothing more than a physical apparatus, moved by nothing from within, and immune to pain. The physical eye, however, is like a physical apparatus. You must vividly picture the possibility that a human being grows and that something can cause them pain; then you will recognize how the physical body is interwoven with two other structures: One enables the human being to grow, reproduce, and nourish themselves; this occurs through their etheric body. The other is what enables a human being to feel—to have impulses, desires, and passions—which come to him from his astral body. In order for the physical body to grow, it needs the etheric body. In order for it to feel, it needs the astral body. |

[ 19 ] Wasserstoff allein kann nicht Wasser darstellen; er braucht dazu den Sauerstoff. Trennen sich wieder Wasserstoff und Sauerstoff, so haben wir nicht mehr Wasser; der Zusammenhang ist hier wie dort nötig. Wird der Mensch von seinen zwei anderen Leibern getrennt, so verfällt der physische Leib augenblicklich.

[ 19 ] Hydrogen alone cannot form water; it needs oxygen to do so. If hydrogen and oxygen separate again, we no longer have water; the connection is necessary in both cases. If a human being is separated from his two other bodies, the physical body decays instantly.

[ 20 ] Empfindungsleib, Ätherleib, physischer Leib, diese drei Wesensglieder gehen bis zum Tier hinab. Seinen Fleischleib hat der Mensch gemein mit der Erde, dem Mineral; seinen Ätherleib mit den Pflanzen, seinen Astralleib mit den Tieren. Wir können auch sagen: Alles, was Wachstum und Fortpflanzung bedingt, ruht im Ätherleib; Triebe, Lust und Schmerzempfindungen im Astralleib.

[ 20 ] The sensory body, the etheric body, and the physical body—these three constituent parts extend down to the animal realm. Human beings share their physical body with the earth and the mineral kingdom; their etheric body with plants; and their astral body with animals. We can also say: Everything that conditions growth and reproduction resides in the etheric body; drives, pleasure, and sensations of pain reside in the astral body.

[ 21 ] Im Tode bleibt der physische Leib zurück, Äther- und Astralleib bleiben zunächst zusammen, und bald trennt sich auch noch der Ätherleib vom Astralleib. Im Schlafe ist der Mensch im vollsten, buchstäblichsten Sinne also Pflanze: sein Leib ist allein noch in Betrieb gehalten von dem vegetativen Leben, dem Ätherleib. Normalerweise ist der Mensch im Schlaf ohne Bewußtsein und ohne Willen oder Begierden. Die wenigen, die im Schlafe ihr Bewußtsein aufrechterhalten, sind Vorzügler der Menschheit; sie repräsentieren heute schon einen Zustand, den einmal in späterer Zukunft alle Menschen erreichen werden: sie sind die prädisponierten, prädestinierten Führer und Propheten der Menschheit.

[ 21 ] At death, the physical body is left behind; the etheric and astral bodies remain together at first, and soon the etheric body also separates from the astral body. During sleep, a person is, in the fullest and most literal sense, a plant: their body is kept functioning solely by the vegetative life, the etheric body. Normally, a person is unconscious during sleep and devoid of will or desires. The few who maintain their consciousness during sleep are the vanguard of humanity; they already represent a state that all people will one day attain in the distant future: they are the predisposed, predestined leaders and prophets of humanity.

[ 22 ] Wie sind Träume möglich? Wie kommen sie zustande? Im Astralleib liegt eine verborgene Anlage. Wenn diese Fähigkeit voll ausgebildet wird, so tritt Bewußtsein ein.

[ 22 ] How are dreams possible? How do they come about? There is a hidden capacity within the astral body. When this ability is fully developed, consciousness arises.

[ 23 ] Zum physischen Leibe, zum Äther- und Astralleibe kommt noch eines hinzu. Es gibt ein Wort, das sich von allen anderen unterscheidet, weil man es nur zu sich selbst sagen kann. Es ist das Wort «Ich». Diese Tatsache ist von höchster Bedeutung. Ein schönes Beispiel von der Bedeutsamkeit dieses Wortes gibt uns die Erzählung Jean Pauls. Er schildert uns, wie er als ganz junger Knabe unter der Tür seines Elternhauses stand, als plötzlich das Bewußtsein in ihm aufblitzte: Ich bin ein Ich! - Es ist ein Vorgang im verhangenen Allerheiligsten des Inneren, den reine Naturen besonders stark als ein Mysterium empfinden. Die Tragweite dieses Mysteriums empfanden die Priester und Weisen aller Zeiten. Es liegt auch dem zugrunde, was man bei den alten Hebräern den unaussprechlichen Namen Gottes nannte. «Joph» sagte der Hohepriester einmal im Jahr, wenn er ausdrücken wollte, wie das Unaussprechliche ertönt. Joph ist das Ich. Zusammen mit den vorher genannten Leibern bildet das Ich das, was als die pythagoräische Vierheit bekannt ist.

[ 23 ] In addition to the physical body, the etheric body, and the astral body, there is one more. There is a word that differs from all others because it can only be said to oneself. It is the word “I.” This fact is of the utmost importance. Jean Paul’s story provides a beautiful example of the significance of this word. He describes how, as a very young boy, he was standing beneath the doorway of his parents’ home when suddenly the realization flashed within him: I am an “I”!—It is a process that takes place in the veiled Holy of Holies of the inner self, which pure souls perceive particularly strongly as a mystery. Priests and sages of all ages have sensed the far-reaching significance of this mystery. It also underlies what the ancient Hebrews called the unpronounceable name of God. “Joph,” the high priest would say once a year when he wanted to express how the ineffable resounds. Joph is the “I.” Together with the bodies mentioned earlier, the “I” forms what is known as the Pythagorean Tetrad.

[ 24 ] Der Hellsichtige kann die höheren Leiber bei vollem Bewußtsein sehen. Etwas anderes ist es um die Hypnose. In diesem Zustand sieht der Hypnotisierte das, was der Hypnotiseur will. Der Hypnotisierte unterliegt einer positiven oder negativen Suggestion, je nachdem ihm glauben gemacht wird, daß etwas wirklich da ist, daß er etwas empfindet, zum Beispiel den süßen Geschmack einer Birne, während er in eine Kartoffel beißt, oder daß etwas nicht da ist, zum Beispiel keine Leute, keine Gegenstände in der Stube und so weiter.

[ 24 ] The clairvoyant can see the higher bodies while fully conscious. Hypnosis is a different matter. In this state, the hypnotized person sees whatever the hypnotist wants them to see. The hypnotized person is subject to positive or negative suggestion, depending on whether they are led to believe that something is really there—that they are sensing something, for example, the sweet taste of a pear while biting into a potato—or that something is not there, for example, no people, no objects in the room, and so on.

[ 25 ] Diesen letztgenannten Zustand kann man sich bewußt hervorbringen, um sich den Ätherleib sichtbar zu machen. Es ist eine höhere Art der Aufmerksamkeit. Durch einen energischen Willensentschluß suggeriert man sich den physischen Leib weg und überzeugt sich dann, daß der Raum, den vorhin der physische Körper einnahm, nicht leer ist, sondern ausgefüllt mit einem herrlichen, mit nichts Irdischem vergleichbaren Lichtstoffe, und in der Herz- und Lungengegend sieht man wunderbare Bewegungen dieses Lichtstoffes, das ist der Ätherleib des Menschen. Der bewußt Hellsehende sieht den Ätherleib ein wenig über den Menschenleib hervorragen. Beim Pferde ist er sehr viel weiter herausstehend.

[ 25 ] One can consciously bring about this latter state in order to make the etheric body visible to oneself. It is a higher form of attention. Through a vigorous act of will, one visualizes the physical body as having disappeared and then becomes convinced that the space previously occupied by the physical body is not empty, but filled with a magnificent luminous substance unlike anything earthly; and in the region of the heart and lungs, one sees wondrous movements of this luminous substance—this is the human etheric body. The conscious clairvoyant sees the etheric body protruding slightly beyond the physical body. In horses, it protrudes much further.

[ 26 ] Das dritte, was der Hellseher sehen kann, wenn auch der Ätherleib wegsuggeriert ist, das ist der Astralkörper, der dann als elliptische Wolke in Erscheinung tritt. Da sieht man die Triebe und Begierden in Form von farbigen Lichtbildungen, das helle Gelb einer entwickelten Intelligenz und klaren Denkens, und das schöne Blau der Frömmigkeit und selbstloser Aufopferungsfähigkeit.

[ 26 ] The third thing the clairvoyant can see, even when the etheric body has been made to disappear through suggestion, is the astral body, which then appears as an elliptical cloud. There one can see the instincts and desires in the form of colored light formations: the bright yellow of a developed intelligence and clear thinking, and the beautiful blue of piety and selfless devotion.

[ 27 ] Zu diesen drei für den Hellseher sichtbaren Erscheinungen kommt noch ein viertes hinzu, das bei allen Menschen sehr verschieden gebildet ist. Im Raum hinter der Nasenwurzel sieht man im Astralkörper eine Art Hohlkugel von bläulicher Farbe, ähnlich dem Kern einer Lichtflamme, der durch die gelbe Lichthülle blau erscheint. Beim unentwickelten Menschen ist es ein kleines bläuliches Oval; beim entwickelten Menschen wird es als blauer Schein sichtbar.

[ 27 ] In addition to these three phenomena visible to the clairvoyant, there is a fourth one, which takes on very different forms in different people. In the space behind the bridge of the nose, one sees in the astral body a sort of hollow sphere of bluish color, similar to the core of a flame, which appears blue through the yellow light shell. In an undeveloped person, it is a small bluish oval; in a developed person, it becomes visible as a blue glow.

[ 28 ] Freundschaft, Liebe, Religiosität erscheinen in Grün, Blau, Blaurot; alles fortwährend und intensiv bewegt, während der Ätherleib rotiert.

[ 28 ] Friendship, love, and religiosity appear in shades of green, blue, and blue-red; all are in constant and intense motion while the etheric body rotates.

[ 29 ] Fragen wir uns nun, unter welchen Einflüssen diese vier Bestandteile der menschlichen Wesenheit sich gebildet haben, so ist die Antwort, daß der physische Leib, der nur das Leben der Erde widerspiegelt, aus den Kräften der Erde zusammengesetzt ist. Auf ihn hat die Erde Einfluß. Der Ätherkörper ist wie die Pflanzen nicht nur von der Erde, sondern auch von der Sonne abhängig; er strebt der Sonne zu. Unser Astralleib aber ist abhängig von den Kräften der Sternenwelt, daher sein Name. Ganz mit Recht sagt Paracelsus: Nichts ist im Himmel und auf der Erde, das nicht auch im Menschen ist, und Gott, der im Himmel und auf der Erde ist, der ist auch im Menschen. - In der Nacht lebt der Mensch in den Sternen, in den Kräften, aus denen er aufgebaut wurde. Sein Astralleib erlebt während des Schlafes die Bahnen, in denen sich die Sterne bewegen und halten. Aus diesem Astralleib, dem aus den Sternen herausgeborenen Leib, wird nun das Ich geboren.

[ 29 ] If we now ask ourselves under what influences these four components of the human being have been formed, the answer is that the physical body, which merely reflects the life of the Earth, is composed of the forces of the Earth. The Earth exerts an influence upon it. Like plants, the etheric body depends not only on the Earth but also on the Sun; it strives toward the Sun. Our astral body, however, depends on the forces of the starry world—hence its name. Paracelsus says quite rightly: There is nothing in heaven or on Earth that is not also within the human being, and God, who is in heaven and on Earth, is also within the human being. - At night, the human being lives among the stars, in the forces from which he was formed. During sleep, his astral body experiences the orbits in which the stars move and remain. From this astral body—the body born of the stars—the “I” is now born.

[ 30 ] Was man als Grundton der Gestirnbewegungen im Weltenall vernehmen kann, nennt man die Pythagoräische Sphärenmusik. Diesen Grundakkord der Sternenbahnen und des Weltenalls, diesen Ton bezeichnet und meint der Schreiber des Johannes-Evangeliums, wenn er vom Weltenwort spricht. So wird in unserem Bewußtsein ein erstes Verstehen des tiefen mystischen Sinnes dieser Worte aufzudämmern beginnen. Es wird uns immer tiefer und tiefer in die wahre okkulte Bedeutung dieser wunderbaren Urkunde hineinführen.

[ 30 ] What can be perceived as the fundamental tone of the celestial bodies’ movements in the universe is called the Pythagorean music of the spheres. The writer of the Gospel of John refers to and means this fundamental chord of the celestial orbits and the universe when he speaks of the Word of the World. Thus, a first understanding of the profound mystical meaning of these words will begin to dawn in our consciousness. It will lead us ever deeper and deeper into the true occult significance of this wondrous text.