The Rudolf Steiner Archive

12. Der Mensch in der sozialen Ordnung: Individualität und Gemeinschaft

12. Human Beings in the Social Order: Individuality and Community

[ 1 ] Meine Damen und Herren, wenn ich heute noch versuche, die Schilderung des sozialen Lebens der Gegenwart und der sozialen Forderungen der Zeit in einer gewissen Weise abzuschließen, so bin ich mir bewußt, daß alles dasjenige, was ich hier sagen konnte und werde sagen können über das soziale Leben und die sozialen Fragen, nur ganz spärliche Richtlinien sein können. Denn die soziale Frage in unserer Zeit ist eine sehr umfassende, sehr universelle, und vor allen Dingen sind zwei Betrachtungen notwendig für denjenigen, der einen Gesichtspunkt gewinnen will in der sozialen Frage. Zuerst ist es notwendig, ins Auge zu fassen den gegenwärtigen geschichtlichen Augenblick der Menschheit, und auf der anderen Seite ist es notwendig, die unmittelbaren äußeren, irdisch-räumlichen Verhältnisse ins Auge zu fassen.

[ 1 ] Ladies and gentlemen, as I attempt today to bring my description of contemporary social life and the social demands of our time to a certain conclusion, I am aware that everything I have been able to say here—and will be able to say—about social life and social issues can serve only as very tentative guidelines. For the social question in our time is a very comprehensive, very universal one, and above all, two considerations are necessary for anyone who wishes to gain a perspective on the social question. First, it is necessary to take into account the current historical moment of humanity, and second, it is necessary to take into account the immediate external, earthly-spatial conditions.

[ 2 ] Der gegenwärtige geschichtliche Augenblick der Menschheit ist ein solcher, der mit dem denkbar unbefangensten Verständnis angesehen werden muß. Man geht sehr leicht aus Vorurteilen und namentlich Vorgefühlen über dasjenige hinweg, was in den Tiefen, ich sage nicht einmal der Menschenseelen, sondern der Menschennaturen in der Gegenwart geschieht.

[ 2 ] The current historical moment in human history is one that must be viewed with the most impartial understanding possible. It is very easy to overlook, due to prejudices and, in particular, preconceptions, what is happening in the depths—I do not even mean the depths of human souls, but of human nature—in the present.

[ 3 ] Man wird sehr leicht mißverstanden, wenn man so etwas sagt, weil fast zu jeder Zeit die Menschen es gesagt haben und es auch heute sagen: Wir leben in einer Übergangszeit. Gewiß, wir leben immer in einer Übergangszeit, nämlich von der Vergangenheit in die Zukunft, und es handelt sich eben nicht darum, zu wissen, man lebe in einer Übergangszeit — das ist selbstverständlich, das ist eine Trivialität -, sondern es handelt sich darum, worinnen der Übergang charakterisiert ist, worinnen der Übergang besteht. Und da muß man sagen: Gegenwart umfaßt nicht etwa das jetzige Jahr oder auch nur das jetzige Jahrzehnt, sondern Gegenwart umfaßt einen langen Zeitraum. Vorbereitet hat sich dieser Zeitraum seit dem 15. Jahrhundert, und das 19. Jahrhundert bedeutete seine Kulmination. Wir stehen heute in diesem Zeitraum drinnen, aber die Menschheit im allgemeinen hat sich noch wenig Verständnis erworben für das Eigentümliche dieses weltgeschichtlichen Augenblicks, in dem wir drinnenstehen.

[ 3 ] It’s very easy to be misunderstood when you say something like this, because people have said it at almost every time in history—and they still say it today: We are living in a time of transition. Certainly, we always live in a transitional period—namely, from the past to the future—and the point is not to know that we are living in a transitional period—that goes without saying; it is a truism—but rather to understand what characterizes this transition, what the transition consists of. And here one must say: the present does not merely encompass the current year or even just the current decade; rather, the present encompasses a long period of time. This period has been developing since the 15th century, and the 19th century marked its culmination. We are living within this period today, but humanity in general has yet to gain much understanding of the distinctive nature of this moment in world history in which we find ourselves.

[ 4 ] Man muß sagen: Was gegenwärtig, wenn man überhaupt in das soziale Leben hineinsehen will, anzuschauen notwendig ist, das ist, daß der Mensch aus alten Bildungen überall herausstrebt und lediglich Mensch sein will, freier Mensch sein will.

[ 4 ] It must be said: What one must observe today—if one wishes to gain any insight into social life at all—is that people everywhere are striving to break free from old ways of thinking and simply want to be human, to be free human beings.

[ 5 ] Daher brauchen wir heute vor allen Dingen eine Weltanschauung wie man im Deutschen sagen kann -, eine Weltanschauung der Freiheit, hier muß man sagen, weil das Wort Freiheit hier eine andere Bedeutung hat: Eine Weltanschauung der spirituellen Aktivität, des Handelns, des Denkens, des Fühlens, aus der menschlichen geistigen Individualität heraus.

[ 5 ] That is why, above all else, we need today—as one might say in German—a worldview of freedom; here, it must be noted, because the word “freedom” has a different meaning here: a worldview of spiritual activity, of action, of thought, of feeling, arising from human spiritual individuality.

[ 6 ] Ich versuchte im Beginn der neunziger Jahre das Bild des Menschen, wie er gegenwärtig strebt, wie er ist, wenn man nicht auf seinen Kopf, sondern auf sein Unterbewußtes sieht, in meiner «Philosophie der Freiheit» zu zeichnen, die ja hier ins Englische übersetzt ist. Der Mensch war früher in Bindungen drinnen, die sein Denken und sein Handeln bestimmten. Man sehe sich einen Menschen des Mittelalters an: Er ist ja nicht in dem Sinne Mensch, wie der heutige, er ist vor allen Dingen der Angehörige eines Standes, einer Kaste. Er ist nicht Mensch, er ist Christ, er ist Adeliger, er ist Bürger. Alles, was er denkt, ist bürgerlich oder adelig oder priesterhaft. Der Mensch wurde erst im Laufe der letzten Jahrhunderte aus solchen Zusammenhängen gelöst. Man fragte in früheren Zeiten, wenn es sich darum handelte, sich sozial hineinzustellen in die menschliche Gemeinschaft als Individuum, man fragte: Was ist gut priesterhaft? Wie verhält man sich als Priester zu den anderen Menschen? Wie verhält man sich als Bürger zu den anderen Menschen? Wie verhält man sich als Adeliger zu den anderen Menschen? — Heute frägt man: Wie verhält sich der Mensch, wenn er sich seiner Menschenwürde und seiner Menschenrechte voll bewußt sein kann?

[ 6 ] In the early 1990s, I attempted to portray the image of human beings—how they strive today, how they are when one looks not at their minds but at their subconscious—in my *Philosophy of Freedom*, which has been translated into English here. In the past, human beings were bound by ties that determined their thinking and actions. Consider a person from the Middle Ages: He is not a human being in the same sense as we are today; above all, he is a member of a social class, a caste. He is not a human being; he is a Christian, a nobleman, a citizen. Everything he thinks is bourgeois, aristocratic, or priestly. It was only in the course of the last few centuries that human beings were freed from such contexts. In earlier times, when it came to positioning oneself socially within the human community as an individual, people asked: What is proper for a priest? How should one, as a priest, relate to other people? How should one behave toward others as a citizen? How should one behave toward others as a noble? — Today we ask: How does a person behave when he or she can be fully aware of his or her human dignity and human rights?

[ 7 ] Da muß aber dann der Mensch in sich etwas finden. Er muß die Antriebe, die ihm früher das Bürgertum, das Adelstum, das Priestertum gegeben und die ihn zu seinem sozialen Handeln getrieben haben, er muß diese Antriebe in sich selber finden. Und er kann sie nicht in seinem Körper finden, er muß sie in dem Geiste, der eingeprägt ist seiner Seele, finden. Deshalb bezeichnete ich in meiner «Philosophie der Freiheit» den sittlichen Impuls, der zu gleicher Zeit der tiefste soziale Impuls ist, das moralisch Impulsierende im Menschen, das bezeichnete ich als moralische Intuition. Es muß etwas aufgehen in dem Menschen drinnen, was ihm sagen soll im konkretesten Falle des Lebens: So sollst du handeln.

[ 7 ] But then a person must find something within himself. He must find within himself the impulses that were once provided by the bourgeoisie, the nobility, and the priesthood—and that drove him to his social actions—he must find these impulses within himself. And he cannot find them in his body; he must find them in the spirit that is imprinted on his soul. That is why, in my *Philosophy of Freedom*, I described the moral impulse—which is at the same time the deepest social impulse, the moral driving force within the human being—as moral intuition. Something must arise within a person that tells him, in the most concrete situations of life: This is how you should act.

[ 8 ] Sehen Sie, da ist alles auf die menschliche Individualität gestellt. Da muß man den einzelnen Menschen, die Individualität anschauen und muß voraussetzen: In diesem Herzen, in dieser Seele sind moralische Intuitionen. Darauf muß alle Erziehung hinauslaufen, diese moralischen Intuitionen zu wecken, so daß jeder Mensch fühlt von sich: Ich bin nicht von dieser Erde allein, ich bin nicht bloß ein Produkt der physischen Vererbung, ich bin aus den geistigen Welten heruntergestiegen auf die Erde und habe etwas zu tun auf dieser Erde als dieser einzelne individuelle Mensch.

[ 8 ] You see, everything there is centered on human individuality. One must look at the individual person, at their individuality, and must assume: In this heart, in this soul, there are moral intuitions. All education must aim to awaken these moral intuitions, so that every person feels within themselves: I am not of this earth alone; I am not merely a product of physical heredity; I have descended from the spiritual worlds to earth and have a task to fulfill on this earth as this single, individual human being.

[ 9 ] Aber da muß man wissen nicht bloß, daß man etwas zu tun hat, sondern was man zu tun hat. Man muß in sich finden in der einzelnen konkreten Situation darinnen, was man zu tun hat. Das muß einem die Seele sagen. Das unbestimmte Gewissen muß zur moralischen individuellen Intuition werden. Das heißt: Frei werden als Mensch -, das heißt: Nur bauen auf dasjenige, was indem Menschen selber drinnen ist.

[ 9 ] But one must know not only that one has something to do, but also what one has to do. One must find within oneself, in each specific situation, what one is to do. The soul must tell you this. The vague sense of conscience must become moral, individual intuition. This means: becoming free as a human being—that is, relying only on what lies within human beings themselves.

[ 10 ] Und das haben manche Menschen sehr übelgenommen, weil sie gemeint haben, dann sei alles Moralisch-Soziale in die Willkür des einzelnen Individuums gegeben. Das ist es nicht, sondern es ist gestellt auf diejenige Basis, auf der allein das soziale Leben stehen kann; nämlich einerseits auf der Basis des Vertrauens. Dieses Vertrauen, wir müssen es gewinnen können auch den großen Angelegenheiten des Lebens gegenüber. Den kleinen Angelegenheiten des Lebens gegenüber, da haben wir es; denn wenn ich hier hinausgehe zur Tür, und Mr. K. begegnet mir draußen, habe ich ein unbewußtes Vertrauen, daß er nicht auf mich loskommt und mich niederstößt, indem er gerade seinen Weg geht; ich richte mich selber nach diesem Vertrauen ein und wir weichen einander gegenseitig aus, damit wir uns nicht stoßen. Das tun wir in den kleinen Details des Lebens. Das ist etwas, was, wenn sich der freie Mensch richtig versteht, überall in allen Angelegenheiten des Lebens angewandt werden kann. Aber es ist notwendig, daß Vertrauen herrscht von Mensch zu Mensch. In diesem Vertrauen — was ein goldenes Wort ist —, in der Erziehung zu diesem Vertrauen, zu dem Glauben an den einzelnen Menschen, nicht bloß an die Nation oder an die Menschheit, in dieser Erziehung zu dem Glauben an den einzelnen Menschen liegt dasjenige, was allein Impuls sein kann für das soziale Leben der Zukunft; denn von dem einzelnen Menschen zur Gemeinschaft führt auf der einen Seite nur dieses Vertrauen.

[ 10 ] And some people took great offense at this, because they believed it meant that all moral and social matters were left to the whims of the individual. That is not the case; rather, it is founded on the very basis upon which social life alone can stand—namely, on the basis of trust. We must be able to cultivate this trust even when it comes to the major issues of life. As for the minor issues of life, we already have it; for when I walk out the door and Mr. K. meets me outside, I have an unconscious trust that he will not lunge at me and knock me down simply because he is going about his business; I adjust my own behavior based on this trust, and we step aside for one another so that we do not collide. We do this in the small details of life. This is something that, if the free person truly understands themselves, can be applied everywhere in all matters of life. But it is necessary for trust to prevail from person to person. In this trust—which is a golden word—in the cultivation of this trust, in the belief in the individual human being, not merely in the nation or in humanity, in this cultivation of belief in the individual human being lies the sole impulse for the social life of the future; for, on the one hand, only this trust leads from the individual human being to the community.

[ 11 ] Und die andere Basis ist diese: wir müssen, wenn niemand dasteht, der uns zwingt, irgend etwas zu tun, den Antrieb in uns selber finden. Auch den Gefühls-, den Gemüts-, den Seelenantrieb müssen wir in uns selber finden.

[ 11 ] And the other principle is this: if there is no one there to force us to do anything, we must find the motivation within ourselves. We must also find within ourselves the motivation that comes from our feelings, our emotions, and our soul.

[ 12 ] Was heißt das? Wenn ich früher Priester gewesen bin, so wußte ich, wie ich eingeordnet bin in das soziale Leben. Ich brauchte da nicht gerade in ein Buch hineinzuschauen, aber ich habe gewußt: So habe ich mich zu verhalten. Hatte ich das Ordenskleid an, so wußte ich, indem ich das Ordenskleid anhabe, das legt mir ganz bestimmte Pflichten auf. Hatte ich den Adelsdegen, so wußte ich, daß der Adel meine Menschlichkeit bestimmt. Ich war gerichtet, ich war geordnet im sozialen Leben. War ich Bürger, war das ebenso.

[ 12 ] What does that mean? When I used to be a priest, I knew how I fit into social life. I didn’t exactly need to look it up in a book, but I knew: This is how I was supposed to behave. When I wore the religious habit, I knew that wearing it imposed very specific duties on me. When I carried the nobleman’s sword, I knew that nobility defined my humanity. I was guided; I was ordered within social life. When I was a citizen, it was the same.

[ 13 ] Das ist etwas, was, man kann es nun tadeln oder loben, darauf kommt es nicht an, in dem gegenwärtigen Augenblick der Menschheit wegfällt. Sie können noch so viele Menschen finden, die das alles wieder zurückhaben möchten, die Weltgeschichte sagt eben anderes. Da nützt es nichts, abstrakte Programme aufzustellen für allerlei Gemeinschaften, da nützt es nur, die Weltgeschichte sich anzuschauen.

[ 13 ] This is something—whether you choose to criticize or praise it is beside the point—that has fallen by the wayside in humanity’s present moment. You can find as many people as you like who would like to have all of that back, but world history tells a different story. It’s no use drawing up abstract plans for all kinds of communities; the only thing that helps is to look at world history.

[ 14 ] Und da kommen wir zu der Frage: Was soll jetzt der Gefühlsimpuls werden für dasjenige, was soziales Handeln ist, wenn nicht mehr die Priestertugend, nicht mehr die Bürgertugend, nicht mehr die Adelstugend, die Tugend des vierten Standes von hinten treibt?

[ 14 ] And this brings us to the question: What should now be the emotional impetus for social action, if it is no longer the virtue of the priesthood, no longer the virtue of the bourgeoisie, no longer the virtue of the nobility—the virtue of the fourth estate—that drives it from behind?

[ 15 ] Es kann nur das werden: wenn wir zu dem, was wir zu tun haben, namentlich gegenüber anderen Menschen, ein solches Vertrauen fassen können, wie wir es zu einem Menschen fassen, wenn wir ihn lieben. Frei sein heißt: in Handlungen sich ausleben, die man liebt.

[ 15 ] This can only happen if we can place the same kind of trust in what we have to do—especially toward other people—as we place in a person when we love them. To be free means to express oneself through actions that one loves.

[ 16 ] Vertrauen ist das eine goldene Wort, das in der Zukunft das soziale Leben beherrschen muß, Liebe zu dem, was man zu tun hat, ist das andere goldene Wort. Und in der Zukunft werden diejenigen Handlungen sozial gut sein, die aus allgemeiner Menschenliebe gemacht werden.

[ 16 ] Trust is the one golden word that must govern social life in the future; love for what one has to do is the other golden word. And in the future, those actions that are motivated by universal love for humanity will be socially good.

[ 17 ] Aber man muß diese allgemeine Menschenliebe erst verstehen lernen. Man muß sich nicht in bequemer Weise einreden, sie ist schon da. Sie ist eben nicht da. Und je mehr man sich sagt: sie ist nicht da, desto besser ist es. Denn diese allgemeine Menschenliebe, die muß eben die Liebe zu Taten sein, die muß aktiv werden, die muß sich in Freiheit ausleben können. Dann wird sie aber allmählich aus einem Urteil des häuslichen Herdes oder der Kirchturmnähe zu einem Universellen, zu einem Welturteil.

[ 17 ] But one must first learn to understand this universal love for humanity. One must not conveniently convince oneself that it is already there. It simply isn’t there. And the more one tells oneself, “It is not there,” the better it is. For this universal love of humanity must be a love of action; it must become active; it must be able to express itself freely. Then, however, it will gradually evolve from a judgment confined to the hearth or the vicinity of the church tower into a universal judgment, a judgment on the world.

[ 18 ] Und nun frage ich Sie von diesem Gesichtspunkte aus: Wie stellt sich ein solches Welturteil zum Beispiel zu dem, was jetzt als, ich möchte sagen, die furchtbarste Illustration des sozialen Chaos herzzerbrechend zu uns spricht, zu der furchtbaren Not in Osteuropa, in Rußland? Wie stellt es sich dazu?

[ 18 ] And now I ask you from this perspective: How does such a universal judgment relate, for example, to what now speaks to us in a heartbreaking way as—I would say—the most terrible illustration of social chaos, namely the terrible suffering in Eastern Europe, in Russia? How does it relate to that?

[ 19 ] Da handelt es sich darum, einer solchen Angelegenheit gegenüber die richtige Frage zu stellen. Und die richtige Frage ist diese: Gibt es heute auf der Erde - und die Erde muß hier angezogen werden, denn wir haben seit dem letzten Drittel des 19. Jahrhunderts nicht mehr Nationalwirtschaft, sondern Weltwirtschaft, das ist das Wichtige, was im sozialen Leben zu beachten ist -, gibt es heute auf der Erde zuwenig Nahrungsmittel für die gesamte Menschheit? Das wird niemand bejahen. Es gibt nicht zuwenig Nahrungsmittel auf der Erde für die gesamte Menschheit! Mag einmal die Zeit kommen, dann müssen die Menschen aus ihrem Genius heraus andere Mittel finden. Heute müssen wir noch sagen: Wenn an einem Fleck der Erde unzählbare Menschen hungern, dann sind es die menschlichen Einrichtungen der letzten Jahrzehnte, die das bewirkt haben. Denn dann sind diese menschlichen Einrichtungen nicht so, daß auf den hungernden Fleck der Erde in der richtigen Zeit die richtigen Nahrungsmittel hinkommen. Es kommt darauf an, wie die Menschen auf der Erde diese Nahrungsmittel im richtigen Augenblick in der richtigen Weise verteilen.

[ 19 ] The point is to ask the right question when faced with such a matter. And the right question is this: Is there today on Earth—and we must focus on Earth here, because since the last third of the 19th century we have no longer had a national economy but a global economy; that is the important point to consider in social life—is there today on Earth too little food for all of humanity? No one will answer in the affirmative. There is not too little food on Earth for all of humanity! Should such a time ever come, then people must find other means through their own ingenuity. Today, however, we must still say: If countless people are starving in one part of the world, it is the human institutions of the past decades that have caused this. For these human institutions are not structured in such a way that the right food reaches the starving region of the world at the right time. It all depends on how people on Earth distribute this food in the right way at the right moment.

[ 20 ] Was ist geschehen? In einem historischen Augenblicke ist in Rußland ein großes Gebiet der Erde durch eine aus reinem Intellektualismus, aus reiner Abstraktion geborenen Fortsetzung des Zarentums abgeschlossen worden von der Welt, eingesperrt worden. Ein für ein großes, aber doch für ein Territorium sich festlegendes Nationalgefühl hat Rußland abgesperrt von der Welt und verhindert, daß jene sozialen Einrichtungen über die Erde hin herrschen, die es möglich machen, daß, wenn einmal die Natur an einem Orte versagt, die Natur an einem anderen Orte durch Menschenhände in ausgiebiger Weise eingreifen kann.

[ 20 ] What has happened? At a historic moment, a vast expanse of land in Russia—as a continuation of the tsarist regime born of pure intellectualism and pure abstraction—has been cut off from the world, locked away. A national sentiment—grand in scope, yet confined to a specific territory—has cut Russia off from the world and prevented those social institutions from prevailing across the globe that would make it possible, should nature fail in one place, for human hands to intervene extensively in nature in another place.

[ 21 ] Es müssen die Blicke, die heute das soziale Elend schauen, wenn man den richtigen Gesichtspunkt hat, dahin führen, daß die Menschen «mea culpa» sagen, daß jeder Mensch «mea culpa» sagt. Denn daß der einzelne Mensch als Individualität sich fühlt, schließt nicht das aus, daß er auch mit der ganzen Menschheit sich verbunden fühlt. Man hat in der Menschheitsentwickelung nicht das Recht, sich als Individualität zu fühlen, wenn man sich nicht zu gleicher Zeit als Angehöriger der ganzen Menschheit fühlt.

[ 21 ] The gaze that observes social misery today must, if one has the right perspective, lead people to say “mea culpa”—to each and every person to say “mea culpa.” For the fact that the individual feels himself to be a unique being does not preclude his also feeling connected to all of humanity. In the course of human development, one has no right to feel oneself as an individual unless one simultaneously feels oneself to be a member of all humanity.

[ 22 ] Das ist, ich möchte sagen, der Grundton, die Grundnote, die aus einer jeden Philosophie der Freiheit kommen muß, die den Menschen in einer ganz anderen Art hineinstellen muß in die soziale Ordnung. Die Fragen werden dann ganz anders.

[ 22 ] This is, I would say, the fundamental tone, the fundamental note that must emerge from any philosophy of freedom, one that must place human beings within the social order in an entirely different way. The questions then become quite different.

[ 23 ] Was ist alles gefragt worden in sozialer Beziehung in den letzten Jahrhunderten, namentlich im 19. Jahrhundert, und was ist aus diesen Fragen, die zuerst aufgetaucht sind in den höheren Ständen, bei dem Millionenproletariat geworden? Warum ist das Millionenproletariat heute auf Abwegen nach der Ansicht vieler? Weil es falsche Lehren angenommen hat von den höheren Ständen. Es war der Schüler der höheren Stände; das Proletariat hat diese Lehren nicht selber geprägt.

[ 23 ] What questions have been raised regarding social relations over the past few centuries—particularly in the 19th century—and what has become of these questions, which first arose among the upper classes, among the millions of the proletariat? Why, in the view of many, has the proletariat of millions gone astray today? Because it has adopted false teachings from the upper classes. It was the pupil of the upper classes; the proletariat did not formulate these teachings on its own.

[ 24 ] Worauf es ankommt, ist, daß man einmal klar sieht. Die Leute haben gesagt: Der Mensch ist das Produkt der Verhältnisse; wie die sozialen Verhältnisse, die sozialen Einrichtungen ringsherum sind, so ist der Mensch. Andere haben gesagt: Die sozialen Verhältnisse sind so, wie die Menschen sie sich gemacht haben. — Alle diese Lehren sind ungefähr so klug, als wenn jemand sagt oder frägt: Ist der physische Mensch das Produkt seines Kopfes oder das Produkt seines Magens? Der physische Mensch ist eben weder das Produkt seines Kopfes noch das Produkt seines Magens, sondern das Produkt der fortwährenden Wechselwirkung zwischen Kopf und Magen. Die müssen immer zusammenwirken. Der Kopf ist Ursache und Wirkung; der Magen ist Ursache und Wirkung. Und wenn wir tiefer eingehen auf die menschliche Organisation, so finden wir sogar, daß der Magen vom Kopf gemacht wird; denn im embryonalen Leben entsteht zuerst der Kopf, und dann bildet sich erst der Magen; und dann wiederum macht der Magen den Organismus. So müssen wir nicht fragen: Sind die Verhältnisse, das Milieu die Ursache, daß die Menschen so und so sind? Oder sind es die Menschen, die das Milieu, die Verhältnisse gemacht haben? Wir müssen uns klar sein, daß jedes Ursache und Wirkung ist, daß alles ineinanderwirkt, und daß wir vor allen Dingen heute die Frage aufwerfen müssen: Was für Einrichtungen müssen da sein, damit die Menschen die richtigen Gedanken haben können in sozialer Beziehung? Und was für Gedanken müssen da sein, damit im Denken auch diese richtigen sozialen Einrichtungen entstehen?

[ 24 ] What matters is that one sees things clearly. People have said: Human beings are the product of their circumstances; human beings are shaped by the social conditions and institutions that surround them. Others have said: Social conditions are what people have made them to be. — All these theories are about as sensible as if someone were to say or ask: Is the physical human being the product of his head or the product of his stomach? The physical human being is neither the product of his head nor the product of his stomach, but rather the product of the constant interaction between head and stomach. They must always work together. The head is both cause and effect; the stomach is both cause and effect. And if we delve deeper into the human organism, we even find that the stomach is shaped by the head; for in embryonic life, the head develops first, and only then does the stomach form; and in turn, the stomach shapes the organism. Thus, we need not ask: Are circumstances and the environment the cause of why people are this way or that? Or is it people who have shaped the environment and circumstances? We must be clear that everything is both cause and effect, that everything interacts, and that above all, we must ask today: What kinds of institutions must be in place so that people can have the right thoughts in social relationships? And what kinds of thoughts must exist so that these right social institutions can also arise in our thinking?

[ 25 ] Die Menschen haben nämlich gerade, wenn es auf das äußere praktische Leben ankommt, die Ansicht: Erst kommt dieses, dann kommt dieses. Damit kommt man in der Welt nicht vorwärts. Man kommt nur vorwärts, wenn man im Kreise denkt. Da denken aber die meisten Menschen: Da geht einem ein Mühlrad im Kopfe herum. Das können sie nicht. Man muß im Kreise denken; man muß sich denken, wenn man die äußeren Verhältnisse anschaut, sie sind vom Menschen gemacht, aber sie machen auch die Menschen; oder wenn man die menschlichen Handlungen anschaut, sie machen die äußeren Verhältnisse, aber werden auch wiederum getragen von den äußeren Verhältnissen. Und so müssen wir fortwährend mit unseren Gedanken hin- und hertanzen, wenn wir die Wirklichkeit haben wollen. Und das wollen die Menschen nicht. Die Menschen möchten, wenn sie irgend etwas anordnen, vor allen Dingen ein Programm: Erstens, zweitens, drittens bis zwölftens meinetwegen, und zwölf ist das letzte und eins ist das erste. Aber das ist leblos. Denn jedes Programm muß so sein, daß man es auch umkehren kann, daß man auch bei zwölf anfangen kann bis eins zurück, geradeso wie der Magen den Organismus ernährt, und wenn die Nerven, die unter dem kleinen Gehirn liegen, nicht ordentlich sind, kann nicht ordentlich geatmet werden. Geradeso wie das sich umkehrt im Leben, so hat man auch im sozialen Leben hinzuschauen darauf, daß alles sich umkehrt.

[ 25 ] In fact, especially when it comes to external, practical life, people tend to think: First comes this, then comes that. That won’t get you anywhere in the world. You can only move forward if you think in circles. But most people think: “It’s like a millwheel turning in your head.” They can’t do that. One must think in a circular way; one must realize, when looking at external circumstances, that they are created by human beings, but they also shape human beings; or when looking at human actions, that they create external circumstances, but are in turn shaped by those external circumstances. And so we must constantly dance back and forth with our thoughts if we want to grasp reality. And people don’t want that. When people organize anything, they want, above all, a program: first, second, third, up to twelfth if you like, with twelve being the last and one the first. But that is lifeless. For every program must be such that it can also be reversed—that one can start at twelve and work backward to one—just as the stomach nourishes the organism, and if the nerves located beneath the cerebellum are not functioning properly, one cannot breathe properly. Just as this reverses itself in life, so too must we ensure in social life that everything reverses itself.

[ 26 ] Und so hat mein Buch: «Die Kernpunkte der sozialen Frage» aus den sozialen Verhältnissen heraus Leser voraussetzen müssen, welche mit ihren Gedanken sich umkehren können. Aber das wollen die Menschen nicht, sie wollen vom Anfang bis Ende lesen und dann wissen: Jetzt haben sie das Ende erreicht. Daß das Ende der Anfang ist, darauf wollen sie nicht eingehen. Und so war das das ärgste Mißverständnis dieses sozial gemeinten Buches, daß man es falsch gelesen hat. Und man fährt fort, es falsch zu lesen. Man will sich nicht mit den Gedanken dem Leben anpassen, sondern man will, daß das Leben sich dem Denken anpasse. Das ist aber ganz und gar nicht die Voraussetzung der sozialen Einrichtungen, die diesen Darstellungen zugrunde liegen. Ich werde dies dann gleich im nächsten Teile fortsetzen.

[ 26 ] And so my book, *The Key Points of the Social Question*, based as it is on social conditions, had to assume readers capable of reversing their line of thought. But people don’t want that; they want to read from beginning to end and then know: Now they have reached the end. They don’t want to consider that the end is the beginning. And so the worst misunderstanding of this socially oriented book was that it was misread. And people continue to misread it. They do not want to adapt their thinking to life; rather, they want life to adapt to their thinking. But that is by no means the premise of the social institutions underlying these descriptions. I will continue this discussion in the next section.

[ 27 ] Meine Damen und Herren, als die Dreigliederung des sozialen Organismus anfing etwas besprochen zu werden unter den Menschen, da konnte ich ein merkwürdiges Urteil hören. Die Dreigliederung wirft ihren Blick auf die drei Strömungen im sozialen Leben, die ich in diesen Tagen charakterisiert habe, auf das Geistesleben als solches, wie es heute besteht als Erbschaft der Theokratie; denn alles geistige Leben ist zum Schluß zurückzuführen auf dasjenige, was in den Theokratien zunächst als Ursache gelegen hat. Zweitens auf dasjenige, was ich juristisch-staatliches Leben nenne; drittens auf dasjenige, was ökonomisches, wirtschaftliches Leben zu nennen ist. Als der Blick auf die drei Ideen der Dreigliederung, den Impuls der Dreigliederung geworfen wurde, da kamen zunächst diejenigen Menschen, die vielleicht mit ihrem Körper ganz gut in der Welt drinnenstehen, vielleicht sogar Fabrikanten sind in ihrem äußeren Leben, Pastoren sind in ihrem äußeren Leben, also mit ihrer Leiblichkeit irgendwo im äußeren Leben lokalisiert sind, sie kamen und sie dozierten nun: Ach ja, nun können wir froh sein, nun taucht eine neue Idee auf, die endlich wieder die alte grandiose PlatoIdee zur Geltung bringt, denn es ist ja nur ein Aufwärmen desjenigen, was Plato als Gliederung der Menschen hingestellt hat in Nährstand, Wehrstand, Lehrstand. Da haben wir den alten Plato wiederum zu Ehren gebracht.

[ 27 ] Ladies and gentlemen, when people began to discuss the threefold social order, I heard a curious opinion. The threefold social order focuses on the three currents in social life that I have characterized in recent days: on spiritual life as such, as it exists today as a legacy of theocracy; for all spiritual life can ultimately be traced back to that which was initially the cause in the theocracies. Second, to what I call legal-political life; third, to what is called economic life. When attention was first turned to the three ideas of the threefold social order—the impulse behind the threefold social order—the first to speak up were those people who are perhaps quite firmly grounded in the world through their physical bodies, who may even be factory owners in their outward lives, or pastors in their outward lives—that is, who are situated somewhere in the outer world through their physical existence. They came forward and declared: “Oh yes, now we can be glad; now a new idea is emerging that finally brings the old, magnificent Platonic idea back into its own, for it is, after all, merely a revival of what Plato presented as the division of humanity into the class of producers, the class of warriors, and the class of teachers. Thus we have once again honored the old Plato.

[ 28 ] Nun, meine Damen und Herren, ich hatte nichts anderes zu sagen, als: Für all jene Menschen, die zunächst, wenn eine neue Idee auftaucht, in die Bibliothek gehen und nachschauen, wo die registriert ist, mag das so sein; für denjenigen, der die Dreigliederung versteht, ist die Dreigliederung das Gegenteil von dem, was Plato geschildert hat als Nährstand, Wehrstand und Lehrstand, das genaue Gegenteil. Und zwar, weil Plato so und so viel Jahre vor dem Mysterium von Golgatha gelebt hat. Für die damalige Zeit war die Gliederung im Nährstand, Lehrstand und Wehrstand richtig; heute sie wiederum auffrischen zu wollen, ist absurd. Denn bei der Dreigliederung des sozialen Organismus handelt es sich nicht darum, daß hier wiederum die Menschen gegliedert werden, so daß einer drinnensteckt in dem Lehrstand, der andere in dem Wehrstand, in dem juristischen und Kriegerstand, der andere drinnensteckt in dem Nährstand, sondern es handelt sich um Einrichtungen, um Institutionen, in denen abwechselnd jeder drinnen sein kann, weil wir es in der neueren Zeit mit Menschen zu tun haben, und nicht mit Ständen. So daß es sich darum handelt, daß eine Institution da ist, in welcher universell das geistige Leben des Menschen gepflegt wird, das lediglich auf die Fähigkeiten der Individualitäten gebaut sein muß; daß zweitens da ist die staatlich-juristische Institution in ihrer Selbständigkeit, ohne Intentionen, die anderen Glieder des sozialen Organismus zu verschlingen, und daß drittens da ist eine Institution, die rein wirtschaftlich ist.

[ 28 ] Well, ladies and gentlemen, I had nothing else to say except this: For all those people who, when a new idea arises, first go to the library to look up where it is cataloged, that may be the case; but for those who understand the threefold social order, it is the exact opposite of what Plato described as the nourishing class, the defending class, and the teaching class—the exact opposite. And this is because Plato lived so many years before the Mystery of Golgotha. For that time, the division into the nourishing class, the teaching class, and the defending class was correct; to want to revive it today, however, is absurd. For the threefold social order is not about dividing people once again, so that one person is confined to the teaching estate, another to the military estate—the legal and military estate—and yet another to the productive estate; rather, it concerns institutions in which anyone can take part in turn, because in modern times we are dealing with human beings, not with estates. Thus, the point is that there is an institution in which the spiritual life of human beings is universally cultivated, which must be based solely on the abilities of individuals; second, there is the state-legal institution in its independence, without any intention of engulfing the other members of the social organism; and third, there is an institution that is purely economic.

[ 29 ] Die staatlich-juristische wird es zu tun haben mit all dem, was der einzelne Mensch mit dem anderen abzumachen hat, was von Mensch zu Mensch festzusetzen ist.

[ 29 ] The state-legal system will deal with everything that individuals have to agree upon with one another, everything that must be determined on a person-to-person basis.

[ 30 ] Im geistigen Leben kann nicht jeder ein Urteil haben; im geistigen Leben kann jeder nur das Urteil haben, zu dem er befähigt ist. Da muß alles aus der Individualität herauskommen. Das geistige Leben muß auf die Individualitäten gebaut sein. Das geistige Leben macht notwendig, daß es ein in sich geschlossener, einheitlicher Körper ist. — Sie werden sagen: Das ist es nicht. — Aber ich werde gleich darauf zu sprechen kommen.

[ 30 ] In spiritual life, not everyone can form a judgment; in spiritual life, each person can only form the judgment for which they are capable. Everything must arise from individuality. Spiritual life must be built upon individualities. Spiritual life necessitates that it be a self-contained, unified whole. — You will say: That is not the case. — But I will come to that in a moment.

[ 31 ] Das staatlich-juristische Leben macht es notwendig, daß die Menschen im Sinne der schon einmal heraufgekommenen Demokratie, wo der Mensch als Mensch Gelegenheit hat, von Mensch zu Mensch sich verständigen zu können über dasjenige, worüber jeder Mensch ein Urteil haben muß, worüber es nicht Sach- und Fachkenntnis gibt, sondern worüber jeder Mensch ein Urteil haben muß. Es gibt ein solches Gebiet des Lebens, das ist das Juristisch-Staatliche.

[ 31 ] Life within the legal and governmental sphere requires that people, in the spirit of the democracy that has already emerged—where people, as human beings, have the opportunity to communicate with one another about matters on which every person must form a judgment, matters for which there is no objective or specialized knowledge, but on which every person must form a judgment— There is such a sphere of life, namely the legal and political sphere.

[ 32 ] Und drittens das ökonomische Gebiet. Da zeigt sich, wie da alles nicht von dem einzelnen Urteil ausgehen kann — das Urteil des einzelnen ist gleichgültig, denn es kann niemals richtig sein —, sondern von den Assoziationen, von den Gemeinschaften der Menschen, die aus dem Zusammenfluß ihrer Urteile ein gemeinschaftliches Urteil heraus zustande bringen. Nicht darauf kommt es an, daß man sagt, man solle den Staat oder sonst irgendeine Gemeinschaft in drei Glieder teilen, sondern darauf kommt es an, daß von diesen drei Gliedern jedes dasjenige tun kann, was es tun soll, damit der soziale Organismus richtig wirkt.

[ 32 ] And third, the economic sphere. Here it becomes clear that everything cannot proceed from the judgment of the individual—the individual’s judgment is irrelevant, for it can never be correct—but rather from associations, from communities of people who, through the convergence of their judgments, arrive at a collective judgment. What matters is not that one says the state or any other community should be divided into three parts, but that each of these three parts can do what it is supposed to do so that the social organism functions properly.

[ 33 ] Mit der Denkweise, die ich hier vertrete, meine Damen und Herren, kann man drinnenstehen in der Welt. Man kann unter Umständen ich will jetzt nur hypothetisch das anführen —, man kann aus seinen Fähigkeiten heraus das oder jenes wollen, man kann vielleicht sogar die Geschicklichkeit, die Technik dazu haben, das oder jenes zu wollen; aber dasjenige, was man selber als Mensch tut, wird ja weiter getan durch andere Menschen. Ich handle; darauf kommt etwas an, aber nicht alles und nicht die Hauptsache. Es kommt darauf an, daß meine Handlung von dem anderen verständig weitergeführt wird, daß sie weiter von einem dritten, vierten, xten geführt wird. Dazu muß aber der soziale Organismus so geführt werden, daß die Spuren meiner Handlung nicht verschwinden. Sonst tue ich etwas in Oxford; es wird weiter getan, weiter getan; aber in Whitechapel ist keine Spur mehr davon vorhanden, Dann sehen wir nur das äußere Symptom, dann sehen wir nur, daß dort Elend ist. Das Elend muß aber hervorgehen, wenn die menschlichen Kräfte nicht in der richtigen Weise eingehen können in den sozialen Organismus.

[ 33 ] With the way of thinking I am advocating here, ladies and gentlemen, one can be fully engaged in the world. Under certain circumstances—and I’m only citing this hypothetically—one can, based on one’s abilities, want this or that; one may even possess the skill and technique to want this or that; but what one does oneself as a human being is, after all, carried on by other people. I act; that matters, but it is not everything and not the main thing. What matters is that my action is sensibly carried on by another, that it is carried on further by a third, a fourth, and so on. For this to happen, however, the social organism must be managed in such a way that the traces of my action do not disappear. Otherwise, I do something in Oxford; it is carried on, carried on; but in Whitechapel, there is no trace of it left. Then we see only the outward symptom; then we see only that there is misery there. But misery must arise when human forces cannot be properly integrated into the social organism.

[ 34 ] Wir schauen nach Rußland — Elend. Warum? Weil die sozialen Kräfte nicht richtig eingreifen können in den sozialen Organismus; weil der soziale Organismus nicht in der richtigen Weise nach seinen naturgemäßen drei Gliedern gegliedert ist. Wenn ein sozialer Organismus so gegliedert ist, daß darinnen das Geistesleben frei auf die Individualitäten gestellt ist, daß ein juristisch-staatliches Leben da ist, welches alle die Angelegenheiten ordnet, wofür jeder Mensch kompetent ist, gleichgültig was er für einen Bildungsstand und so weiter hat, und wenn drittens ein selbständiges wirtschaftliches Leben da ist, das es nur zu tun hat mit Produktion, Warenkonsumtion und Zirkulation, dann ist dieser Organismus so gegliedert, daß die einzelne Handlung, die einer tun kann, wirklich so durchfließt durch den sozialen Organismus, wie das Blut durch den Menschen durchfließt.

[ 34 ] We look at Russia—misery. Why? Because social forces cannot intervene properly in the social organism; because the social organism is not structured correctly according to its three natural members. If a social organism is structured in such a way that spiritual life within it is freely directed toward individualities, that there is a legal and political life which regulates all matters for which every human being is competent—regardless of their level of education and so on—and if, thirdly, there is an independent economic life that deals solely with production, the consumption of goods, and circulation, then this organism is structured in such a way that the individual action a person can perform truly flows through the social organism just as blood flows through the human body.

[ 35 ] Ja, das kann man aus einer wirklichen realen Welterkenntnis heraus. Aber aus einer solchen realen Welterkenntnis heraus müssen es auch die Menschen verstehen. Wenn heute so etwas gesagt wird, und es kommt dann jemand und erklärt es theoretisch mit doktrinärem Marxismus und Intellektualismus, dann wird das natürlich gar nicht aufgefaßt, dann weiß man gar nicht, was der nun meint, der nun nicht an der Oberfläche bleibt und an der Oberfläche das Elend sieht, und sagt: Da kann man nichts bessern, man muß erst die Menschen in solche soziale Zusammenhänge hineinbringen, daß aus den Zusammenhängen der Menschen heraus das Elend verschwindet. Das ist es.

[ 35 ] Yes, that can be understood based on a genuine understanding of the real world. But people must also understand it based on such a real understanding of the world. When something like this is said today, and then someone comes along and explains it theoretically using doctrinal Marxism and intellectualism, then of course it isn’t understood at all; then people have no idea what he means—he who doesn’t stay on the surface and see the misery there, and says: “Nothing can be improved there; we must first bring people into such social contexts that the misery disappears from the very fabric of human relationships. That is it.”

[ 36 ] Und da müssen wir uns klar sein, allmählich hat das, was ursprünglich Theokratie war, vom Leben sich entfernt. Denn in denjenigen Stätten, wo die ursprünglichen Theokraten gelebt haben, da gab es keine Bibliotheken, da war nicht die Wissenschaft in Bibliotheken eingereiht; da setzte man sich nicht hin, wenn man sich vorbereitete, um eine Wissenschaft zu beherrschen, und studierte alte Bücher, sondern da lebte man mit dem lebendigen Wesen des Menschen. Da sah man den Menschen an. Da fragte man sich: Was ist da draußen mit dem Menschen zu tun. Die Bibliothek war die Welt. Man schaute nicht in Bücher, sondern auf die menschliche Physiognomie, man achtete auf menschliche Seelen, man las in ihnen; man schaute nicht in die Bücher hinein, sondern man schaute auf die Menschen. In die Bibliotheken ist allmählich unsere Wissenschaft hineingegangen oder sonst irgendwie aufgespeichert, vom Menschen getrennt.

[ 36 ] And we must be clear about this: gradually, what was originally theocracy has become detached from life. For in those places where the original theocrats lived, there were no libraries; science was not organized in libraries; there, when one prepared to master a science, one did not sit down and study old books, but rather lived with the living essence of human beings. There, one looked at people. There, one asked oneself: What is to be done with human beings out there? The library was the world. People did not look into books, but at human physiognomy; they paid attention to human souls and read them; they did not look into books, but looked at people. Gradually, our knowledge has found its way into libraries or has been stored in some other way, separated from human beings.

[ 37 ] Wir brauchen ein Geistesleben, das wiederum ganz in der Welt drinnensteht, wir brauchen ein Geistesleben, wo die Bücher aus dem Leben heraus geschrieben sind, ins Leben hinein wirken und nur Anregungen sind für das Leben, nur Mittel und Wege sein wollen für das Leben. Wir müssen aus der Bibliothek heraus. Wir müssen gerade im geistigen Leben in das Leben hinein. Und wir müssen ein Erziehungswesen haben, das nicht nach Regeln verfährt, das nach den Kindern verfährt, die real da sind, nach Menschenkenntnis; aus Menschenkenntnis heraus die Kinder kennenlernt und aus dem Kinde selbst herausliest, was zu tun ist jeden Tag, jede Woche, jedes Jahr.

[ 37 ] We need a spiritual life that is, in turn, fully rooted in the world; we need a spiritual life in which books are written from life itself, have an impact on life, and serve only as inspiration for life—intended solely as means and ways to support life. We must step out of the library. We must step out of the library and into life, especially in our spiritual life. And we must have an educational system that does not follow rules, but rather adapts to the children who are actually there, based on an understanding of human nature; a system that gets to know the children through this understanding of human nature and discerns from within the child itself what needs to be done each day, each week, and each year.

[ 38 ] Wir brauchen ein staatlich-juristisches Leben, in dem Mensch dem Menschen gegenübersteht, wo nur nach dem geurteilt wird, wozu eine berechtigte Kompetenz jeder einzelne hat, wie ich schon sagte, gleichgültig in welchem Beruf, in welcher sonstigen Situation er drinnensteht. Das gehört in das staatlich-juristische Leben hinein; was alle Menschen gleich macht.

[ 38 ] We need a state-legal system in which people face one another, where judgments are based solely on the legitimate authority that each individual possesses—as I have already said—regardless of their profession or any other circumstances in which they find themselves. This is part of the state-legal order; it is what makes all people equal.

[ 39 ] Was wird dann in das geistige Leben hineinkommen, wenn das geistige Leben so aufgefaßt wird, wie ich es jetzt beschrieben habe? Vom wirtschaftlichen Leben wird von selbst nach und nach die Kapitalverwaltung in das geistige Leben hineinkommen. Schimpft man heute über den Kapitalismus —- man kann ja nichts machen gegen den Kapitalismus, man braucht doch den Kapitalismus. Es handelt sich nicht darum, daß Kapital da ist, Kapitalismus da ist, sondern: welche sozialen Kräfte in dem Kapital und Kapitalismus wirken. Der Kapitalismus ist entstanden aus der geistigen Erfindungsgabe der Menschheit. Er ist schon aus dem Geistigen heraus entstanden durch Arbeitsteilung und geistige Erkenntnis. Ich habe nur zur Illustration, weil ich keine Utopie geben wollte, in meinen «Kernpunkten» gesagt, wie etwa dieses Hinströmen des Kapitals zum geistigen Glied des sozialen Organismus geschehen könnte, indem derjenige, der zunächst Kapital erworben hat und dadurch Kapital arbeitend hat, und mit seiner eigenen Person bei dieser Arbeit des Kapitals dabei ist, indem der so, wie man es heute mit den Büchern macht, die nach dreißig Jahren an die Allgemeinheit übergehen, dafür sorgt, daß das Kapital an die Allgemeinheit übergeht. Ich habe es nicht als einen utopischen Standpunkt aufgestellt, sondern gesagt, so könnte man vielleicht dazu kommen, dem Kapital diese Strömung zu geben, so daß es, statt daß es überall stockt, in die Blutzirkulation des sozialen Lebens hineinkomme. Alles das, was ich gesagt habe, ist gesagt als Illustration, sind nicht Dogmen, nicht utopische Begriffe, sondern ich wollte etwas anführen, was vielleicht durch die Assoziation geschehen wird.

[ 39 ] What will then enter into spiritual life if spiritual life is understood in the way I have just described? From economic life, the management of capital will naturally and gradually find its way into spiritual life. People may complain about capitalism today—but there’s nothing one can do about it; after all, we need capitalism. The issue is not that capital exists or that capitalism exists, but rather: what social forces are at work within capital and capitalism. Capitalism arose from humanity’s spiritual inventiveness. It emerged from the spiritual realm through the division of labor and spiritual insight. I merely stated in my “Key Points”—simply by way of illustration, since I did not wish to present a utopia—how this flow of capital toward the spiritual member of the social organism might occur: by having the person who has initially acquired capital—and thereby has working capital—and who is personally involved in this work of capital, by having that person, just as is done today with books, which pass into the public domain after thirty years, ensures that the capital passes into the public domain. I did not present this as a utopian viewpoint, but rather said that this might be a way to give capital this flow, so that, instead of stagnating everywhere, it enters the bloodstream of social life. Everything I have said is meant as an illustration; these are not dogmas, not utopian concepts, but rather I wanted to suggest something that might come about through association.

[ 40 ] Es kann vielleicht aber etwas ganz anderes geschehen. Derjenige, der lebensvoll denkt, setzt nicht Dogmen hin, die ausgeführt werden sollen, sondern rechnet mit Menschen, die aus ihrem Zusammenhang dasjenige herausbringen, was sozial ziel- und zweckvoll ist, wenn diese Menschen in der richtigen Weise in den sozialen Organismus hineingestellt sind. Überall ist gerechnet mit Menschen und nicht mit Dogmen. Aber ich habe es ja erleben müssen: Dasjenige, was eigentlich gemeint war mit den «Kernpunkten», ist gar nicht diskutiert worden. Dagegen haben die Leute gefragt: Wie wird man es dahin bringen, daß das Kapital sich nach so und so viel Jahren an den Fähigsten vererbt? Und so weiter. Die Menschen wollen ja nichts Wirkliches, wollen nur Utopien. Das ist es aber, was gerade gegen die unbefangene Aufnahme eines solchen Impulses spricht, wie er in der Dreigliederung vorliegt.

[ 40 ] But perhaps something entirely different might happen. Those who think in a way that is full of life do not lay down dogmas to be carried out, but rather count on people to bring forth from their context whatever is socially meaningful and purposeful, provided these people are placed within the social organism in the right way. Everywhere, the focus is on people, not on dogmas. But I have had to experience it myself: what was actually meant by the “key points” was not discussed at all. Instead, people asked: How can we ensure that, after so many years, capital is bequeathed to the most capable? And so on. People don’t really want anything real; they only want utopias. But that is precisely what stands in the way of an open-minded reception of an impulse such as that embodied in the threefold social order.

[ 41 ] Und so wird man sehen, wenn das juristisch-staatliche Leben in der richtigen Weise sich auswirken kann, daß dieses juristisch-staatliche Leben vor allen Dingen dann die Arbeit des Menschen einbezieht. Die Arbeit des Menschen steckt ja heute ganz im wirtschaftlichen Leben drinnen. Sie wird nicht behandelt als etwas, was von Mensch zu Mensch bestimmt wird. Ich habe etwa 1905 einen Aufsatz geschrieben über die soziale Frage, und habe da klarmachen wollen, daß unter unserer heutigen Arbeitsteilung Arbeit nur eine Ware wird, indem sie hineinfließt in den ganzen übrigen Organismus. Für uns selber hat in Wirklichkeit unsere Arbeit nur einen Scheinwert. Nur was die anderen für uns tun, hat einen Wert; während das, was wir tun, für die anderen einen Wert haben soll. Das ist etwas, was die Technik schon erreicht hat. Nur sind wir mit unserer Moral noch nicht nachgekommen. Technisch, innerhalb der heutigen sozialen Ordnung, kann man nichts für sich machen, nicht einmal einen Rock. Sogar wenn man sich den Rock selber macht, so hat er einen solchen Preis, wie er ihn haben würde, wenn er innerhalb der ganzen sozialen Ordnung von einem anderen gemacht wird. Das heißt, was den Rock ins Ökonomische hineinstellt, das ist universell, ist aus der Gemeinschaft heraus bestimmt. Es ist nur ein Scheingebilde, wenn man meint, der vom Schneider für sich selbst hergestellte Rock sei billiger. Man kann das ausrechnen mit Zahlen, da erscheint es billiger. Würde man es aber hineinstellen in eine Gesamtbilanz, so würde man sehen: Ebensowenig wie man aus seiner eigenen Haut herausfahren kann, ebensowenig kann man, indem man sich selber ein Kleidungsstück macht, das Ökonomische ändern oder ausschalten. Auch das Kleidungsstück, das man für sich selbst gemacht hat, muß insgesamt bezahlt werden. Die Arbeit ist dasjenige, was der Mensch für den Menschen macht, die nicht darnach geordnet werden kann, wieviel Arbeitszeit man in der Fabrik braucht. Die Bewertung der Arbeit führt im eminentesten Sinne hinein in das Gebiet des Rechts, der staatlich-juristischen Ordnung.

[ 41 ] And so we will see that when legal and political life is able to take effect in the proper way, it will, above all, encompass human labor. Human labor is, after all, completely embedded in economic life today. It is not treated as something determined from person to person. Around 1905, I wrote an essay on the social question, in which I sought to make clear that, under our current division of labor, labor becomes merely a commodity as it flows into the rest of the social organism. For ourselves, in reality, our work has only an apparent value. Only what others do for us has value; whereas what we do is supposed to have value for others. This is something that technology has already achieved. It’s just that our morality hasn’t caught up yet. Technically, within today’s social order, one cannot make anything for oneself—not even a skirt. Even if one makes the coat oneself, it has the same price as it would have if it were made by someone else within the entire social order. That is to say, what places the coat within the economic sphere is universal; it is determined by the community. It is merely an illusion to think that a coat made by a tailor for oneself is cheaper. You can calculate this with numbers, and it appears cheaper. But if you were to place it within an overall balance sheet, you would see: just as you cannot step out of your own skin, so too, by making a garment for yourself, you cannot change or eliminate the economic reality. Even the garment you have made for yourself must be paid for in full. Work is what one person does for another; it cannot be measured solely by how much working time is required in a factory. The valuation of work leads, in the most fundamental sense, into the realm of law and the state-legal order.

[ 42 ] Daß das nicht unzeitgemäß, sondern zeitgemäß ist, das können Sie daraus entnehmen, daß die Arbeit überall geschützt wird, gesichert wird und so weiter, Aber das sind alles nicht halbe, das sind Viertelsmaßregeln, die nur dann voll zur Geltung kommen können, wenn eine richtige Dreigliederung des sozialen Organismus da ist. Denn dann wird erst der Mensch dem Menschen gegenüberstehen und wird erst die Arbeit eine richtige Regelung finden, wenn Menschenwürde gegen Menschenwürde sprechen wird, aus dem heraus, für das alle Menschen kompetent sind.

[ 42 ] You can see that this is not outdated but rather timely from the fact that labor is protected and safeguarded everywhere, and so on. But these are not half-measures—they are quarter-measures—that can only take full effect when there is a proper threefold social order. For only then will human beings truly face one another, and only then will labor find proper regulation—when human dignity speaks to human dignity, based on that which all human beings are competent to do.

[ 43 ] Dann werden Sie sagen: Ja, da kann einmal nicht genügend Arbeit da sein, wenn auf diese Weise im demokratischen Staat dann die Arbeit bestimmt wird. Ja, da ist einer der Punkte, wo das Soziale hineinführt in das Allgemein-Historische, in die allgemeine MenschheitsentwickeJung. Das wirtschaftliche Leben darf nicht die Arbeit bestimmen. Es muß eingeschlossen sein auf der einen Seite zwischen der Natur, auf der anderen Seite zwischen der staatlich festgesetzten Arbeit. Geradesowenig wie ein Komitee jetzt bestimmen kann, wie viele Regentage im Jahre 1923 da sein sollen, damit man richtig wirtschaften kann im Jahre 1923, wie man das hinnehmen und damit rechnen muß als einem Gegebenen, mit demjenigen, was die Natur gibt, so wird man auch im selbständigen wirtschaftlichen Organismus rechnen müssen mit dem Gegebenen als mit einer Arbeitsmenge, die innerhalb des staatlich-juristischen Organismus sich ergibt. Das kann ich nur im allgemeinen erwähnen als eine Charakteristik.

[ 43 ] Then you will say: Yes, there can never be enough work if work is determined in this way in a democratic state. Yes, that is one of the points where the social sphere leads into the general-historical, into the general development of humanity. Economic life must not determine work. It must be confined, on the one hand, by nature, and on the other, by state-determined labor. Just as a committee cannot determine now how many rainy days there will be in 1923 so that the economy can function properly in 1923, just as one must accept and reckon with what nature provides as a given, so too must one, within an autonomous economic organism, reckon with what is given—namely, the amount of labor that arises within the state-legal organism. I can only mention this in general terms as a characteristic.

[ 44 ] Im ökonomischen Glied des sozialen Organismus werden die Assoziationen dastehen, in denen werden Konsumenten und Produzenten und Händler in gleicher Weise aus ihren Lebenserfahrungen heraus ein assoziatives Urteil — nicht ein individuelles, das gar keine Bedeutung hat -,, ein assoziatives Urteil abgeben. Das kann man heute nicht erreichen, wenn man die kleinen Ansätze nur verfolgt, welche da sind. Daß diese kleinen Ansätze da sind, beweist, daß unbewußt in der Menschheit die Intention besteht, es so zu machen. Man gründet Genossenschaften, Gewerkschaften, alle möglichen Gemeinschaften. Gewiß, das bezeugt, daß der Drang da ist. Aber wenn sie heute eine Genossenschaft gründen neben der übrigen sozialen Ordnung, so muß diese Genossenschaft entweder hineinwachsen in die übrige soziale Ordnung, gerade solche Preise haben, geradeso die Ware auf den Markt bringen, wie dies üblich ist, oder aber sie muß zugrunde gehen. Dasjenige, um was es sich bei der Dreigliederung des sozialen Organismus handelt, ist nicht, aus einem utopistischen Gedanken heraus Wirklichkeiten zu schaffen, sondern das, was wirklich ist, anzufassen; diejenigen Institutionen, die gegenwärtig da sind, diejenigen, die konsumieren, die produzieren, der Unternehmer, das, was da ist selber ohne Neugründung, das soll in Assoziationen zusammengefaßt werden. Man soll gar nicht fragen: Wie gründet man neue Assoziationen? — Sondern: Wie faßt man die wirtschaftlichen Verbände, die wirtschaftlichen Institutionen, die da sind, in Assoziationen zusammen? — Dann wird vor allen Dingen innerhalb dieser Assoziationen aus der wirtschaftlichen Erfahrung heraus eines richtig erfolgen, woraus tatsächlich eine soziale Ordnung kommen kann — wie aus dem gesunden menschlichen Organismus eben die menschliche Gesundheit kommt im menschlichen Leben -, eine ökonomische Zirkulation: Produktionsgeld, Leihgeld und Schenkungsgeld, Stiftung. Ohne daß diese drei Glieder darinnen sind, gibt es keinen sozialen Organismus. Man kann heute noch so viel wettern gegen die Stiftungen, Schenkungen, sie müssen da sein. Die Menschen machen sich nur etwas vor. Sie sagen sich: Ja, in einem gesunden sozialen Organismus gibt es keine Schenkungen. Aber sie zahlen ihre Steuern. Die Steuern sind ja nur der Umweg; denn darin sind die Schenkungen, die wir an die Schulen und so weiter abgeben, das sind die Schenkungen.

[ 44 ] In the economic segment of the social organism, there will be associations in which consumers, producers, and merchants alike will, based on their life experiences, form an associative judgment—not an individual one, which has no significance at all—an associative judgment. This cannot be achieved today by merely pursuing the small beginnings that already exist. The fact that these small beginnings exist proves that there is an unconscious intention within humanity to do it this way. People are founding cooperatives, labor unions, and all kinds of communities. Certainly, this testifies to the fact that the impulse is there. But if they found a cooperative today alongside the existing social order, that cooperative must either grow into the existing social order—setting prices in line with it and bringing goods to market in the usual way—or else it must fail. What the threefold social order is all about is not creating realities out of a utopian idea, but rather taking hold of what is real; the institutions that currently exist—those that consume, those that produce, the entrepreneur—what is already there without the need for new foundations—that is what should be brought together into associations. One should not ask at all: How does one establish new associations? — But rather: How does one bring together the economic organizations and institutions that already exist into associations? — Then, above all, within these associations, something will come about naturally from economic experience—something from which a social order can actually emerge—just as human health arises from a healthy human organism in human life—namely, an economic circulation: money for production, money for loans, and money for gifts, endowments. Without these three elements, there is no social organism. People can rail as much as they like today against endowments and donations—they must exist. People are merely deluding themselves. They tell themselves: Yes, in a healthy social organism there are no donations. But they pay their taxes. Taxes are merely a roundabout way of doing things; for within them lie the donations we make to schools and so on—those are the donations.

[ 45 ] Die Menschen sollten aber eine solche soziale Ordnung haben, wo sie immer sehen, wie die Dinge laufen, und sich nicht etwas vormachen. Wenn sie das soziale Leben herauskriegen allmählich aus demjenigen, was jetzt konfundiert alles in sich enthält, dann werden sie, wie sie jetzt in dem gesunden menschlichen Organismus das Blut laufen sehen, so das Geld laufen sehen als Produktionsgeld, Leihgeld, Schenkungsgeld. Und sie werden sehen, wie mit dem Menschen zusammenhängt auf der einen Seite im Handels-, Zirkulations-, Produktions- und Erwerbsgeld dasjenige Geld, das angelegt wird, damit es auf dem Wege des Leihens, indem es verzinst wird, wiederum in die Produktion übergeht, und auf der anderen Seite das Schenkgeld, das zufließen muß dem, was freies Geistesleben ist.

[ 45 ] People, however, should have a social order in which they can always see how things work and do not delude themselves. When they gradually come to understand social life from what is now a confused jumble of everything, then they will see money flowing—as production money, loan money, and gift money—just as they now see blood flowing in a healthy human organism. And they will see how, on the one hand, the money involved in trade, circulation, production, and earnings—that is, the money invested so that, through lending and the accrual of interest, it flows back into production—is connected to human beings; and on the other hand, the gift money, which must flow into what constitutes free spiritual life.

[ 46 ] So nur können die Menschen am sozialen Geschehen teilnehmen, daß jeder in der freien Assoziation sieht: So läuft das Leben — dann kann Gesundheit hineinkommen in den sozialen Organismus. Dieser Dreigliederungsidee gegenüber ist alles abstrakte Denken verpönt. Da gibt es nur lebendiges Denken.

[ 46 ] The only way for people to participate in social life is for everyone to see, through free association, that this is how life works—only then can health enter the social organism. In contrast to this idea of threefold social organization, all abstract thinking is frowned upon. There is only living thinking.

[ 47 ] Aber wir haben ja heute auch im Ökonomischen nicht mehr lebendiges Denken. Wir haben überall abstraktes Denken. Denn wo lebt denn die heutige Ökonomie? Wie hat sie begonnen, als sie sich herausgearbeitet hat aus der Zeit, wo man noch irgendeinen schmutzigen Fetzen Papier genommen hat und sich seine Einnahmen und Ausgaben aufgeschrieben hat. Als die Sache komplizierter geworden ist, da nahm man dafür diejenigen, die im Priestertum waren, die Kleriker; die wurden die Schreiber. Die leiteten nun von ihren Kenntnissen aus dasjenige, was sie verstanden von dem äußeren Leben. Heute — wer ist der Nachfolger des Klerikers, des Schreibers, der aus der Kirche heraus genommen wurde, um die Okonomie des Fürsten zu registrieren? Das ist der Buchhalter. Der Buchhalter, er hat in seinem Kassabuch, in seinem Hauptbuch nur noch eine ganz kleine Erinnerung daran, die auch nur noch in wenigen Gegenden vorhanden ist. Wenn man aufschlägt die erste Seite - ich weiß nicht, ob es hier auch noch so ist — da steht: «Mit Gott.» Solche Buchhaltungsbücher gibt es in gewissen Gegenden. «Mit Gott» steht da. Es erinnert noch an alte Zeiten. Wenn man weiterblättert, da findet man wenig, was «mit Gott» ist. Nun, da ist hinein abstrahiert alles dasjenige, was aber volles Leben sein muß, was in den Assoziationen als Leben dastehen muß, was nicht in die Bücher hineinkommen kann.

[ 47 ] But even in economics today, we no longer have vibrant thinking. We have abstract thinking everywhere. For where does today’s economy really come to life? How did it begin, as it emerged from the time when people would take some dirty scrap of paper and write down their income and expenses? When matters became more complicated, they turned to those in the priesthood—the clergy—who became the scribes. Drawing on their knowledge, they interpreted what they understood of external life. Today—who is the successor to the clergyman, the scribe, who was taken from the church to record the prince’s finances? It is the accountant. The accountant has only a very faint remnant of this in his cash book or general ledger—and even that is found in only a few regions. When you open the first page—I don’t know if it’s still like that here—it says: “With God.” Such accounting books exist in certain regions. “With God” is written there. It still recalls the old days. If you turn the pages further, you’ll find little that is “with God.” Well, everything that ought to be full of life—that which must appear as life in our associations, that which cannot be captured in the books—has been abstracted away.

[ 48 ] Und so handelt es sich bei der Dreigliederung wirklich nicht darum, wiederum in alter Weise, diese Begriffe, die wir haben: Geistesleben, Staatsleben, wirtschaftliches Leben so herumzukollern, und ein bißel anders herumzukollern, als man es in der jüngsten Zeit versucht hat, herumzukollern; sondern es handelt sich darum, überhaupt einmal den Begriff des Organismus zu erfassen, und dasjenige, was allmählich so ungeheuer stark hineingedrängt hat in das Abstrakte, wiederum zum Leben zurückzuführen. In diesem Zurückführen zum Leben liegt dasjenige, worauf es ankommt. Denn in den Assoziationen des Wirtschaftslebens werden alle sitzen; auch die Vertreter des geistigen Lebens werden drinnensitzen, denn sie essen. Es werden die Staatsvertreter drinnensitzen. Und umgekehrt werden in den anderen Gliedern alle drinnen sein.

[ 48 ] And so the threefold social order is really not about going back to the old way of shuffling around these concepts we have— spiritual life, political life, and economic life—back and forth in the old way, and to shuffle them around a little differently than has been attempted in recent times; rather, it is a matter of grasping the concept of the organism in the first place, and of bringing back to life that which has gradually been forced so immensely into the abstract. This bringing back to life is what really matters. For everyone will be part of the associations of economic life; even the representatives of intellectual life will be part of it, because they eat. The representatives of the state will be part of it. And conversely, everyone will be part of the other branches as well.

[ 49 ] Dann aber ist etwas die notwendige Folge, was die Leute furchtbar schockiert, wenn man in der Gegenwart davon spricht — natürlich setzt man manchmal etwas Paradoxes hin, um die Sache genauer zu charakterisieren. Ich habe einmal einem Industriellen, der ein ausgezeichneter Mensch auf seinem Gebiete ist, gesagt: Wir werden erst recht ins Leben hineinkommen, wenn Sie in der Fabrik einen Menschen haben, der sich ins volle Leben der Fabrik hineinstellt, der mit seinem ganzen Wesen dadrinnen steht; dann kommt irgendeine Hochschule, eine technische Hochschule, die nimmt sich diesen Menschen aus der Fabrik heraus, nicht den, der gerade zubereitet ist, sondern diesen aus dem Leben heraus nimmt sie. Sie stellt ihn hin, damit er nun fünf oder zehn Jahre dasjenige den Jungen oder Mädchen zu sagen hat, was zu sagen ist aus dem Leben. Dann, wenn das ein bißchen altbacken geworden ist, mag er wieder zurückgehen in die Fabrik. — Es wird das Leben kompliziert, aber das fordert die Zeit, das läßt sich nicht anders machen.

[ 49 ] But then something inevitably follows that shocks people terribly when you talk about it today—of course, one sometimes puts forward something paradoxical to characterize the matter more precisely. I once said to an industrialist, who is an outstanding person in his field: We’ll truly be entering into life when you have a person in the factory who immerses himself fully in the life of the factory, who is fully present there with his whole being; then some university—a technical university—comes along and takes this person out of the factory—not the one who’s just been trained, but this one, taken right out of life itself. It places him there so that for five or ten years he can tell the young men and women what needs to be said based on real life experience. Then, when that has become a bit outdated, he may return to the factory. — Life becomes complicated, but that is what the times demand; there is no other way.

[ 50 ] Geradeso wie immer neues Leben die soziale Ordnung durchströmen wird, oder die soziale Ordnung wird in die Dekadenz kommen, so muß man sagen: Entweder muß der Mensch wirklich Mensch werden, das heißt, er muß mit seinen Fähigkeiten zirkulieren können im sozialen Organismus, oder wir kommen in die Dekadenz hinein. Man kann ja die Dekadenz wählen, wenn man will, wenn man auf dem alten Standpunkt stehenbleiben will; aber Stehenbleiben, das läßt uns eben die Evolution nicht. Das ist es, auf was es ankommt.

[ 50 ] Just as new life will continually flow through the social order—or the social order will fall into decadence—so we must say: Either human beings must truly become human, that is, they must be able to circulate their abilities within the social organism, or we will fall into decadence. One can, of course, choose decadence if one wishes, if one wants to remain stuck in the old way of thinking; but evolution simply does not allow us to stand still. That is what matters.

[ 51 ] Abschließend möchte ich sagen: Ich konnte mehr in einem Gefühle entwickeln, was von dem Gesichtspunkte aus, von dem ich hier sprach, zu sagen war. Dieser Gesichtspunkt soll nicht in einseitiger Weise als ein spiritueller aufgefaßt werden, sondern spirituell nennt er sich nur deshalb, weil er aus dem Geiste des Lebens heraus sein will. So konnte ich mehr nach dem Gefühl den Impuls nur charakterisieren, der ja leben soll durch diese soziale Idee. Mehr kann man nicht in drei Vorträgen.

[ 51 ] In conclusion, I would like to say: I was able to develop a deeper sense of what needed to be said from the perspective I have been discussing here. This perspective should not be understood in a one-sided way as a “spiritual” one; rather, it is called “spiritual” only because it seeks to arise from the spirit of life. Thus, I was able to characterize—more intuitively—the impulse that is meant to come to life through this social idea. That is all that can be said in three lectures.

[ 52 ] Aber, meine Damen und Herren, daß ich dieses konnte und durfte hier, das ist dasjenige, wofür ich Ihnen jetzt, wo ich diese Vorträge abschließen werde, auf das allerherzlichste danke. Ich empfinde diesen Dank wirklich im tiefsten Herzen in erster Linie gegenüber Mrs. Mackenzie an der Spitze dieses Komitees, ohne deren Bemühungen die ganze Oxforder Unternehmung unmöglich hätte zustande kommen können. In erster Linie sei Mrs. Mackenzie der aufrichtigste, herzlichste Dank ausgesprochen, und dann dem ganzen Komitee, das ihr hilfreich zur Seite gestanden hat. Insbesondere danke ich auch dafür, daß dasjenige, was wir durften einordnen als Künstlerisches dem Streben, das wir von Dornach aus in die Welt hineinschicken möchten, daß auch das Eurythmisch-Künstlerische in konkreter Art hat hier zur Geltung kommen dürfen in Oxford während dieses Meetings. Dafür allen denjenigen, die sich dafür Verdienste erworben haben, herzlichsten Dank! Sie werden fühlen, daß dieser Dank ein ernster sein muß, wenn ich Ihnen sage, daß ja doch das Goetheanum in Dornach hingestellt worden ist als ein Ausgangspunkt für dasjenige, was erst real wird, wenn solche Dinge geschehen, wie sie jetzt hier in Oxford geschehen sind. Und daß das Verständnis und gute Herzen braucht, das werden Sie aus dem ersehen können, was ich nicht als Anspielung sage, wirklich nicht, aber erwähnen doch möchte, daß wir wohl werden im November unseren Bau unterbrechen müssen, nicht werden fortsetzen können, weil wir nicht die nötigen Geldmittel haben. Wir glauben aber, daß sie noch in der Welt vorhanden wären, und daß also auch da irgendwo etwas stockt. Wenn die Sachen so weitergehen, wie sie im richtiggehenden sozialen Organismus weitergehen würden, dann — aber das ist etwas, was uns in Dornach gerade mit der allergrößten Sorge bedrückt, daß dieses Werk unternommen wurde und durch die Ungunst der Zeitverhältnisse, wenn nicht zur rechten Zeit sich Verständnis für die Fortsetzung findet, unterbrochen werden müßte. Ich will das aus dem Grunde erwähnen, damit Sie sehen, wie herzlich der Dank gemeint ist, den ich Ihnen hier ausspreche.

[ 52 ] But, ladies and gentlemen, the fact that I was able and permitted to do this here is precisely what I would like to thank you for most sincerely now that I am about to conclude these lectures. I feel this gratitude most deeply in my heart, first and foremost toward Mrs. Mackenzie, who heads this committee; without her efforts, the entire Oxford project could never have come to fruition. First and foremost, my most sincere and heartfelt thanks go to Mrs. Mackenzie, and then to the entire committee that has stood by her side. In particular, I would also like to express my gratitude that what we have been able to classify as artistic—as part of the endeavor we wish to send out into the world from Dornach—and that the art of eurythmy has also been able to find concrete expression here in Oxford during this meeting. For this, my heartfelt thanks to all those who have contributed to making it possible! You will sense that this gratitude must be a serious one when I tell you that the Goetheanum in Dornach was, after all, established as a starting point for that which only becomes a reality when events such as those that have now taken place here in Oxford occur. And that this requires understanding and good hearts—you will be able to see this from what I am about to say, which I do not mean as an allusion, truly not, but I would nevertheless like to mention that we will likely have to suspend construction in November; we will not be able to continue because we lack the necessary funds. We believe, however, that these funds still exist somewhere in the world, and that therefore something is also stalling somewhere in that regard. If things continue as they would in a properly functioning social organism, then—but this is something that weighs heavily on us in Dornach with the greatest concern—this project, having been undertaken, might have to be interrupted due to unfavorable circumstances, if understanding for its continuation is not found at the right time. I mention this so that you may see how sincerely meant the thanks are that I am expressing to you here.

[ 53 ] Wenn ich den Versuch gemacht habe, auf der einen Seite das Erziehungsmäßige auseinanderzusetzen, auf der anderen Seite das Soziale, so möchte ich doch darauf aufmerksam machen, daß das von Dornach aus gepflegt werden soll als ein Universelles. Zunächst ist ja vom Weltanschauungs-, vom Erkenntnisstandpunkte ausgegangen worden, als die anthroposophische Bewegung gegründet worden ist. Und erst als Menschen gesehen haben und gefühlt haben in unserer Zeit aus dem, was in unserer Zeit an Niedergangskräften lebt, daß in erzieherischer Weise und auch in sozialer Weise etwas geschehen muß, da sind die Menschen herangekommen an mich mit der Frage: Was hat Anthroposophie zu sagen für Schulgründungen, die mit dem vollen Leben rechnen, mit einer Zukunft, die aus den tieferen Menschenkräften hervorgeht? Denn aus der Oberfläche der Menschenkräfte läßt sich für die Zukunft zunächst nichts gewinnen. Nicht aus irgendeiner Schrulle heraus, auch nicht aus einer abstrakten Idee ist die erzieherische Strömung entstanden, sondern weil Menschen gekommen sind, die an die Anthroposophie diese Frage gestellt haben, die wissen wollten, was Anthroposophie da zu sagen habe aus dem Leben heraus, nicht aus einer sektiererischen Bestrebung.

[ 53 ] While I have attempted to distinguish, on the one hand, the educational aspect and, on the other, the social aspect, I would nevertheless like to point out that this should be cultivated from Dornach as a universal endeavor. After all, when the anthroposophical movement was founded, it started from a worldview and epistemological standpoint. And it was only when people in our time saw and felt—from the forces of decline that are at work in our age—that something must happen both in the educational and social spheres that they came to me with the question: What does anthroposophy have to say about founding schools that count on full life, on a future that springs from the deeper human forces? For nothing can be gained for the future from the surface of human powers. This educational movement did not arise out of some eccentricity, nor from an abstract idea, but because people came who posed this question to anthroposophy—people who wanted to know what anthroposophy had to say based on life itself, not out of some sectarian endeavor.

[ 54 ] Und in noch höherem Maße war das der Fall mit der sozialen Frage. Auch da sind Menschen, denen das Herz brach über dasjenige, was in der Gegenwart in den Niedergang hineinführt, gekommen und wollten wissen, was anthroposophische Erkenntnis an wirklichem Eindringen in die Realität zu sagen hat über Impulse, die von der Gegenwart in die Zukunft hineingeschickt werden sollen.

[ 54 ] And this was even more true of the social question. Here, too, people whose hearts were broken by what is currently leading to decline came forward and wanted to know what anthroposophical insight—through its genuine penetration into reality—has to say about the impulses that should be sent from the present into the future.

[ 55 ] Daß ich hier Verständnis dafür fand, dafür sage ich am Schlusse meinen herzlichsten Dank, indem ich noch betone, daß dasjenige, was gerade so gesagt werden muß, darauf angewiesen ist, daß es aufgenommen wird in das volle Leben, daß es aus dem College hinauswirkt in die Welt, wo die Menschen stehen, daß es also nicht antiquarische Wissenschaft sei, sondern daß gerade in den Stätten des geistigen Lebens die Impulse entstehen, die bewirken, daß auch in den Fabriken die richtigen Menschen stehen, die gerade das Kapital verwalten, von denen Leben ausgeht. Daß das charakterisiert wurde mit Beispielen, die sich darbieten, wird man mir nicht übelnehmen, wenn ich auf der anderen Seite wiederhole, was ich schon mehrmals gesagt habe, daß es mir mit ein ganz besonderes beglückendes Gefühl war, diese Impulse hier in Oxford auseinandersetzen zu können, wo jeder Schritt auf die Straße inspirierend wirkt aus dem ehrwürdigen Alter heraus, wo das ganz besonders wirkt, was derjenige braucht, der aus dem Geiste heraus sprechen will.

[ 55 ] I would like to conclude by expressing my heartfelt thanks for the understanding I have found here, while emphasizing once more that what must be said in precisely this way depends on its being incorporated into the fullness of life, on its extending beyond the college into the world where people live—so that it is not merely antiquarian scholarship, but rather that it is precisely in the centers of intellectual life that the impulses arise which ensure that even in the factories there are the right people managing the capital from which life flows. No one will hold it against me that I have illustrated this with examples that present themselves, if I repeat once again what I have already said several times: that it was a particularly joyful experience for me to be able to explore these impulses here in Oxford, where every step out onto the street is inspiring because of its venerable age, and where what is needed by those who wish to speak from the spirit has a particularly powerful effect.

[ 56 ] In älteren Zeiten war nicht der Geist lebendig, der heute lebendig werden muß, und der in die Zukunft hinein wirken soll, aber es war Geist lebendig. Und dieser Geist kann inspirierend wirken. Deshalb war es mir auch tief befriedigend, gerade hier unter dem Eindruck des Altehrwürdigen, des Verehrungswürdigen in Oxford diese Vorträge halten und diese Anregungen geben zu dürfen.

[ 56 ] In earlier times, the spirit that must come alive today—and that is meant to shape the future—was not yet alive, but a spirit was alive nonetheless. And this spirit can have an inspiring effect. That is why it was deeply satisfying for me to be able to deliver these lectures and offer these insights right here in Oxford, under the influence of what is time-honored and venerable.

[ 57 ] Ich muß zum Schluß noch einen Dank aussprechen. Sie werden alle verstehen, daß ich außerordentlich dankbar bin Mr. Kaufmann, der mit großer Liebe hier die Übersetzungen geleistet hat. Wenn man weiß, wieviel Mühe die Übersetzung verhältnismäßig schwieriger Dinge macht, wieviel das von den Kräften des Menschen auch in kurzer Zeit wegnehmen kann, dann weiß man zu würdigen, welche Arbeit gerade Mr. Kaufmann in den letzten Wochen in Oxford für diese HolidayKonferenz geleistet hat. Ich spreche ihm hier, und hoffentlich tun das auch noch viele, diesen Dank aus, und bitte, daß er mir diesen letzten Übersetzerdienst noch tut, und dasjenige, was ich eben hier gesagt habe, auch so treu und wörtlich noch übersetzt, wie er das vorige übersetzt hat.

[ 57 ] I must conclude by expressing my gratitude. You will all understand that I am extremely grateful to Mr. Kaufmann, who has produced these translations here with great dedication. When one realizes how much effort is required to translate relatively difficult material, and how much that can drain a person’s energy even in a short period of time, one can truly appreciate the work that Mr. Kaufmann in particular has done over the past few weeks in Oxford for this Holiday Conference. I would like to express my gratitude to him here—and I hope many others will do the same—and I ask that he do me one last favor as a translator and translate what I have just said here as faithfully and literally as he translated the previous text.