The Rudolf Steiner Archive

Erster Vortrag

First Lecture

[ 1 ] Meine lieben Freunde! Es gereicht mir wirklich zur tiefsten Befriedigung, daß Sie hier in England nun so weit sind, um an die Begründung einer Schule im anthroposophischen Sinne denken zu können. Es bedeutet dies ja in Wirklichkeit einen außerordentlichen, tiefen Einschnitt in die Geschichte des Erziehungswesens. Spricht man einen solchen Satz aus, so ist es ja sehr leicht, daß man für das Aussprechen eines solchen Satzes der Unbescheidenheit geziehen wird. Aber es liegt bei allem, was aus anthroposophischen Untergründen für die Erziehungs- und Unterrichtskunst hervorgehen soll, auch wirklich heute etwas Eigentümliches zugrunde. Und ich möchte es mit allergrößter Freude begrüßen, daß der erste Stamm eines Lehrerkollegiums hier sich wirklich bereit gefunden hat, aus dem Innersten der Seele heraus anzuerkennen, daß bei dem, was wir anthroposophische Pädagogik nennen, etwas Besonderes zugrunde liegt. Wir sprechen, wenn wir von anthroposophischer Pädagogik reden, wirklich nicht aus einem fanatischen Reformgedanken heraus von der Notwendigkeit einer Erneuerung des Erziehungswesens, sondern wir sprechen aus der Empfindung und dem Erleben der Kulturentwickelung der Menschheit heraus.

[ 1 ] My dear friends! It truly gives me the deepest satisfaction that you here in England have now reached the point where you can consider establishing a school based on anthroposophical principles. In reality, this represents an extraordinary and profound turning point in the history of education. When one utters such a statement, it is, of course, very easy to be accused of immodesty for saying it. But there is truly something unique underlying everything that is to emerge from anthroposophical foundations for the art of education and teaching, even today. And it is with the greatest joy that I welcome the fact that the first group of teachers here has truly found itself ready to acknowledge, from the very depths of the soul, that there is something special at the foundation of what we call anthroposophical pedagogy. When we speak of anthroposophical pedagogy, we are truly not speaking out of some fanatical desire for reform or the need to renew the educational system, but rather out of a deep sense and experience of the cultural development of humanity.

[ 2 ] Wir sprechen so, daß wir uns bewußt sind, es ist viel, sehr viel von ausgezeichneten Menschen im Laufe des 19. Jahrhunderts und namentlich in den letzten Jahrzehnten für die Erziehungskunst geschehen. Allein es ist dasjenige, was aus den besten, aus den allerbesten Absichten hervorgegangen ist, so geschehen, daß man sagen muß: Man hat alles mögliche auf dem Gebiete des Erziehungswesens versucht, aber ohne wirkliche Menschenerkenntnis. Es fiel das Denken über menschliche Erziehung hinein in eine Zeit, in der es einfach wegen des Materialismus, der auf allen Gebieten herrschte und eigentlich seit dem 15. Jahrhundert geherrscht hat, keine wirkliche Menschenerkenntnis hat geben können. Und so hat man eigentlich immer, wenn man erzieherische Reformgedanken geäußert hat, auf Sand oder etwas noch mehr ohne Grund Dastehendes gebaut; man hat aus allerlei Emotionen heraus, aus Urteilen, die man sich bildete über die Art, wie das Leben sein soll, Erziehungsgrundsätze aufgestellt. Man hat aber durchaus nicht die Möglichkeit gehabt, den Menschen in seiner Ganzheit zu kennen und sich zu fragen: Wie muß man dasjenige, was in der Menschenwesenheit gottgegeben drinnensteckt, nachdem der Mensch aus seinem vorirdischen Leben in das irdische Leben herabgegangen ist, im Menschen zur Offenbarung bringen? Das ist im Grunde genommen die Frage, die man zunächst abstrakt aufwerfen kann, die man aber konkret nur dann beantworten kann, wenn man eine wirkliche Erkenntnis des Menschen nach Leib, Seele und Geist zugrunde legt.

[ 2 ] We speak in this way because we are aware that much—indeed, a great deal—has been accomplished in the field of education by outstanding individuals throughout the 19th century, and particularly in its final decades. Yet even what arose from the best—indeed, the very best—intentions has unfolded in such a way that one must say: Every conceivable approach has been tried in the field of education, but without a true understanding of human nature. Reflection on human education fell into an era in which, simply because of the materialism that prevailed in all fields—and has in fact prevailed since the 15th century—there could be no true understanding of human nature. And so, whenever ideas for educational reform were expressed, they were essentially built on sand—or on something even more unstable; educational principles were established out of all sorts of emotions and judgments formed about how life ought to be. Yet there was absolutely no possibility of knowing the human being in their entirety and asking oneself: How can one bring to manifestation in the human being that which is divinely given within the human being, after the human being has descended from his pre-earthly life into earthly life? This is, in essence, the question that can initially be posed in the abstract, but which can only be answered concretely if one bases one’s approach on a true understanding of the human being in body, soul, and spirit.

[ 3 ] Nun liegt ja für die heutige Menschheit die Sache so: Die Leibeserkenntnis ist außerordentlich weit ausgebildet. Wir haben aus Biologie, Physiologie, Anatomie heraus eine sehr, sehr ausgebildete Leibeserkenntnis des Menschen. Aber schon wenn wir zur Seelenerkenntnis kommen wollen, stehen wir mit den gegenwärtigen Anschauungen vor einer völligen Unmöglichkeit; denn alles das, was sich auf die Seele bezieht, ist heute Name, Wort. Man greift selbst bei diesen Dingen wie Denken, Fühlen und Wollen schon - wenn man auf die gewöhnliche Psychologie der heutigen Zeit hinsieht nicht mehr auf Wirklichkeit. Die Worte sind geblieben: Denken, Fühlen, Wollen; aber eine Anschauung von dem, was eigentlich in der Seele waltet, für das, was man mit Denken, Fühlen und Wollen anspricht, ist nicht vorhanden. Denn, sehen Sie, was heute sogenannte Psychologen über Denken, Fühlen und Wollen reden, das alles ist ja in Wirklichkeit dilettantisch. Sie reden so etwa, wie wenn ein Physiologe vom Menschen im allgemeinen reden würde, von menschlicher Lunge, menschlicher Leber, und nie unterscheiden würde zwischen kindlicher Leber und Greisenleber. In der Leibeswissenschaft ist man da ja sehr weit. Kein Physiologe wird ermangeln, den Unterschied zu berücksichtigen zwischen einer kindlichen Lunge und einer Greisenlunge oder gar zwischen einem kindlichen Haar und dem Haare des alten Menschen. Das wird man alles unterscheiden. Aber bei Denken, Fühlen und Wollen, da spricht man nur Worte aus, man ergreift nichts in Wirklichkeit. Man weiß zum Beispiel nicht, daß das Wollen jung ist, so wie es in der Seele auftritt, das Denken alt, daß also das Denken ein altes Wollen, das Wollen ein junges Denken ist in der Seele, so daß man in alledem, was man in der Seele hat, Jugend und Alter gleichzeitig hat beim Menschen.

[ 3 ] Now, for humanity today, the situation is this: our knowledge of the physical body is extraordinarily well developed. Through biology, physiology, and anatomy, we have a very, very advanced understanding of the human body. But as soon as we try to turn to an understanding of the soul, we are faced with a complete impasse given current views; for everything that relates to the soul is today merely a name, a word. Even when it comes to such things as thinking, feeling, and willing—if one looks at the conventional psychology of our time—one is no longer dealing with reality. The words remain: thinking, feeling, willing; but there is no conception of what actually governs the soul—of what is meant by thinking, feeling, and willing. For, you see, what so-called psychologists today say about thinking, feeling, and willing is, in reality, all quite amateurish. They speak in much the same way as if a physiologist were to speak of human beings in general—of the human lung, the human liver—and never distinguish between a child’s liver and an elderly person’s liver. In the physical sciences, we have come a long way in this regard. No physiologist would fail to take into account the difference between a child’s lungs and an elderly person’s lungs, or even between a child’s hair and that of an old person. All these distinctions are made. But when it comes to thinking, feeling, and willing, people merely utter words; they do not grasp anything in reality. For example, one does not know that volition is young, as it appears in the soul, while thinking is old—that is, that thinking is an old volition and volition is a young thinking within the soul—so that in everything one possesses in the soul, one finds both youth and old age simultaneously in human beings.

[ 4 ] Gewiß, in der Zeit hintereinander haben wir in der Seele das alte Denken neben dem jungen Wollen schon beim Kinde. Da sind sie gleichzeitig. Ja, solche Dinge, die sind Realitäten. Aber kein Mensch weiß heute irgend etwas über diese Realität der Seele in demselben Sinne zu sagen, wie über die Realitäten des Leibes. Daher steht man als Erzieher völlig hilflos dem Kinde gegenüber. Denken Sie sich nur einmal, wenn Sie als Arzt nicht unterscheiden könnten zwischen einem Kinde und einem Greis, Sie wären natürlich hilflos. Der Lehrer aber ist, weil es eine Wissenschaft von der Seele gar nicht gibt, gar nicht in der Lage, über die Seele des Menschen so zu sprechen, wie heute der Arzt sprechen kann vom Leibe des Menschen. Und Geist - ja, da ist überhaupt nichts, davon kann man nicht reden, da sind nicht einmal Worte mehr da. Ein einziges Wort, Geist, aber das besagt nicht mehr viel; mehr Worte dafür sind eigentlich nicht da.

[ 4 ] Certainly, even in children, we find the old way of thinking coexisting in the soul alongside the new will. They exist simultaneously. Yes, such things are realities. But no one today knows how to say anything about this reality of the soul in the same sense as we speak of the realities of the body. That is why, as educators, we stand completely helpless before the child. Just imagine, if as a doctor you could not distinguish between a child and an old person—you would naturally be helpless. But because there is no such thing as a science of the soul, the teacher is not at all in a position to speak about the human soul in the same way that a doctor today can speak about the human body. And spirit—well, there is nothing there at all; one cannot speak of it; there aren’t even words for it anymore. A single word, “spirit,” but it no longer means much; there really aren’t any other words for it.

[ 5 ] Also von einer Menschenerkenntnis im Sinne unserer Gegenwart kann eigentlich zunächst gar nicht die Rede sein. Da kann man nun leicht fühlen: Es geht nicht alles mit rechten Dingen zu in der Erziehung. Man muß das oder jenes verbessern. Ja, aber wie soll man etwas verbessern, wenn man gar nichts weiß über den Menschen? Daher sind die Erziehungsreformgedanken, die da aufgetreten sind, alle vom allerbesten Willen beseelt, aber es ist keine Menschenerkenntnis vorhanden.

[ 5 ] So, strictly speaking, there can’t really be any talk of an understanding of human nature in the sense we understand it today. It’s easy to get the feeling that not everything is as it should be in education. We need to improve this or that. Yes, but how can one improve anything when one knows absolutely nothing about human beings? That is why the ideas for educational reform that have emerged are all inspired by the very best of intentions, but there is no understanding of human nature.

[ 6 ] Das merkt man selbst bis in unsere Kreise herein. Denn was kann heute dem Menschen zur Menschenerkenntnis verhelfen? Anthroposophie! Das ist gar nicht aus einem sektiererischen, fanatischen Untergrunde heraus gesagt. Wenn heute einer Menschenerkenntnis haben will, muß er eben Anthroposophie in sich aufnehmen. Wenn man aber aus Menschenerkenntnis - und das ist doch natürlich - unterrichten soll, muß man sich diese Menschenerkenntnis erwerben. Was ist das Natürliche? Daß man sie sich durch Anthroposophie erwirbt. Fragt also heute jemand über die Grundlage einer neuen Pädagogik, was muß man ihm sagen? Anthroposophie, die ist die Grundlage einer neuen Pädagogik! Ja, aber nun bestreben sich sehr viele Menschen unter uns selber, Anthroposophie möglichst zu verleugnen und die Pädagogik ohne Anthroposophie propagieren zu wollen; sie möchten nichts merken lassen, daß Anthroposophie dahinter ist.

[ 6 ] You can see this even within our own circles. For what can help people today to gain an understanding of human nature? Anthroposophy! This is not said from some sectarian, fanatical standpoint. If anyone today wants to gain an understanding of human nature, they must simply take anthroposophy into themselves. But if one is to teach based on an understanding of human nature—and that is only natural—one must acquire this understanding. What is the natural way? To acquire it through anthroposophy. So if someone today asks about the foundation of a new pedagogy, what must one tell them? Anthroposophy—that is the foundation of a new pedagogy! Yes, but now many people among us are striving to deny anthroposophy as much as possible and to promote pedagogy without anthroposophy; they do not want to let on that anthroposophy is behind it.

[ 7 ] Es gibt ein deutsches Sprichwort, das heißt: Wasch mir den Pelz, aber mache mir ihn nicht naß. So sind sehr viele Bestrebungen, die auf diesem Gebiete unternommen werden. Wahr muß man reden und denken vor allen Dingen. Deshalb müßte man heute, wenn jemand fragt: Wie kann ich ein guter Pädagoge werden? sagen: Du mußt von der Anthroposophie ausgehen. Du darfst sie nicht verleugnen, du mußt dir Menschenerkenntnis durch Anthroposophie erwerben.

[ 7 ] There is a German proverb that goes: “Wash my fur, but don’t get it wet.” This is true of so many efforts undertaken in this field. Above all, one must speak and think truthfully. That is why today, if someone asks, “How can I become a good educator?” one should say: “You must start from anthroposophy. You must not deny it; you must acquire knowledge of human nature through anthroposophy.”

[ 8 ] Menschenerkenntnis haben wir ja im heutigen Zivilisationsleben nicht. Wir haben Theorien, aber wir haben keine lebendige Einsicht, weder in die Welt, noch in das Leben, noch in den Menschen. Wirkliche Einsicht führt zur Lebenspraxis. Aber wir haben heute keine Lebenspraxis. Wissen Sie, wer die allerunpraktischsten Leute heute sind? Die allerunpraktischsten Leute sind nicht die Wissenschafter, die sind ungeschickt und lebensfremd, nur bemerkt man es bei denen; aber bei denen, die die stärksten Theoretiker sind, die am meisten lebensunpraktisch sind, bei denen bemerkt man das nämlich nicht. Das sind die sogenannten Praktiker, die kommerziellen und industriellen Leute, die Bankleute; das sind die Leute, die heute die praktischen Lebenszusammenhänge beherrschen aus theoretischen Gedanken heraus. Eine Bank ist heute ganz aus theoretischen Gedanken heraus gebildet. Es ist gar nichts Praktisches darinnen. Nur bemerken die Leute das nicht, weil sie sagen: So muß es sein, so machen es die praktischen Leute. Dann schickt man sich halt da hinein. Man merkt nicht, welchen Schaden das im Leben wirklich anrichtet, weil es ganz unpraktisch wirkt. Das praktische Leben ist heute ganz unpraktisch; auf allen Gebieten ist gerade das praktische Leben ganz unpraktisch.

[ 8 ] In today’s civilized life, we lack a true understanding of human nature. We have theories, but we lack a living insight—neither into the world, nor into life, nor into human beings. True insight leads to a way of living. But today we have no such way of living. Do you know who the most impractical people are today? The most impractical people are not the scientists—they are clumsy and out of touch with life, but you notice that about them; rather, it is those who are the strongest theorists—the ones who are the most impractical in life—that you don’t actually notice this about. These are the so-called practitioners—the business and industrial people, the bankers; these are the people who today control the practical aspects of life based on theoretical ideas. A bank today is structured entirely on the basis of theoretical ideas. There is nothing practical about it at all. But people don’t notice this because they say: “That’s how it has to be; that’s how practical people do it.” So they just go along with it. People don’t realize the damage this actually causes in life, because it seems completely impractical. Practical life today is completely impractical; in every field, practical life itself is completely impractical.

[ 9 ] Und merken werden es die Leute nur, wenn immer mehr und mehr zerstörende Elemente in die Zivilisation hineinkommen und sie auflösen. Der Weltkrieg ist, wenn es so bleibt, nur ein Anfang gewesen, eine Introduktion. Der Weltkrieg ging in Wirklichkeit aus dieser Unpraxis hervor, aber er war nur eine Einleitung. Es handelt sich darum, daß nicht fortgeschlafen werde. Und am wenigsten geht es, daßß man auf dem Gebiet des Unterrichts- und Erziehungswesens weiterschläft. Da handelt es sich wirklich darum, daß man eine Erziehung aufnimmt, die auf den ganzen Menschen nach Leib, Seele und Geist geht, und daß daher auch wirklich Leib, Seele und Geist zunächst erkannt werden.

[ 9 ] And people will only take notice when more and more destructive elements enter civilization and dissolve it. If things continue this way, the World War will have been only the beginning, a prelude. The World War actually arose from this lack of action, but it was merely a prelude. The point is that we must not remain asleep. And above all, we must not remain asleep in the realm of teaching and education. What is truly at stake here is that we embrace an education that addresses the whole human being—body, soul, and spirit—and that, therefore, body, soul, and spirit must first be truly recognized.

[ 10 ] Nun kann es sich ja in einem kurzen Kursus, wie er hier gehalten werden soll, nur darum handeln, die wichtigsten Dinge, die sich auf Leib, Seele und Geist beziehen, so zu gestalten, daß sie gerade auf das Unterrichts- und Erziehungswesen hinauslaufen. Das wollen wir tun. Nur ist das erste Erfordernis, das gleich vom Anfang an einzusehen ist, daß man wirklich sich bemüht, auch äußerlich die Blicke auf den ganzen Menschen hinzurichten.

[ 10 ] Now, in a short course such as the one to be held here, the aim can only be to present the most important aspects relating to body, soul, and spirit in such a way that they directly pertain to the fields of teaching and education. That is what we intend to do. However, the first requirement—which must be recognized right from the start—is that we truly strive, even outwardly, to direct our attention to the whole person.

[ 11 ] Wie bildet man heute Erziehungsgrundsätze? Man schaut auf das Kind, sagt sich, das Kind ist das und das, das Kind soll etwas lernen. Man denkt nach, wie man es am besten unterrichtet, damit es schnell dies und jenes lernt. Ja, was ist denn ein Kind? Ein Kind ist ein Kind doch höchstens zwölf Jahre, meinetwillen auch zwanzig Jahre lang, darauf kommt es mir jetzt nicht an, aber einmal wird es doch etwas anderes, einmal wird es ein älterer Mensch. Das ganze Leben ist eine Einheit, und wir haben nicht bloß auf das Kind zu sehen, sondern auf das ganze Leben; wir haben auf den ganzen Menschen zu sehen.

[ 11 ] How do we formulate educational principles today? We look at the child, tell ourselves, “This child is such-and-such; this child should learn something.” We think about how best to teach the child so that it quickly learns this and that. Yes, but what exactly is a child? A child is a child only up to the age of twelve—or twenty, for all I care; that’s not the point right now—but eventually they will become something else; eventually they will become an adult. Life as a whole is a single entity, and we must look not merely at the child, but at life as a whole; we must look at the whole person.

[ 12 ] Nehmen wir nun an, ich habe ein blasses Kind in der Schule sitzen. Ein blasses Kind muß für mich ein Rätsel sein, das ich zu lösen habe. Es können viele Gründe sein, aber es kann der Fall so liegen: Das Kind ist noch mit etwas rosigem Gesicht in die Schule gekommen, es ist unter meiner Behandlung blaß geworden. Ich gestehe mir das. Ja, da muß ich jetzt beurteilen können, warum das Kind blaß geworden ist. Ich werde vielleicht darauf kommen, daß ich diesem Kind zuviel Gedächtnismaterial gegeben habe. Ich habe das Gedächtnis des Kindes zu stark angestrengt. Komme ich nicht ab, bin ich ein pädagogisch Kurzsichtiger und bilde mir ein, eine Methode müsse durchgeführt werden, ganz gleichgültig, ob das Kind blaß oder rot wird dabei, dann bleibt das Kind blaß.

[ 12 ] Let’s suppose I have a pale child in my class. A pale child must be a mystery to me—one that I have to solve. There could be many reasons, but it might be the case that the child arrived at school with a slightly rosy complexion and became pale under my care. I admit that to myself. Yes, I must now be able to determine why the child has become pale. I may come to the conclusion that I have given this child too much material to memorize. I have overtaxed the child’s memory. If I do not correct this, I am pedagogically short-sighted and delude myself into thinking that a method must be carried out, regardless of whether the child turns pale or rosy in the process—and then the child remains pale.

[ 13 ] Wenn ich aber jetzt in die Lage käme, dieses Kind zu beobachten, wenn es fünfzig Jahre alt sein wird, dann wird dieser Mensch wahrscheinlich unter einer furchtbaren Sklerose leiden, wird eine Arterienverkalkung haben, von der man nicht wissen wird, wovon sie kommt. Sie kommt davon, daß ich das Gedächtnis des Kindes mit acht, neun Jahren überladen habe. Ja, sehen Sie, der Fünfzigjährige und der Acht-, Neunjährige gehören zusammen, das ist doch ein Mensch. Wir müssen wissen, was aus etwas, was wir mit dem Kinde machen, nach fünfzig oder vierzig Jahren wird, denn das Leben ist eine Einheit, das Leben gehört zusammen. Bloß das Kind zu kennen genügt nicht; wir müssen den Menschen kennen.

[ 13 ] But if I were now able to observe this child when he or she is fifty years old, then this person would likely suffer from a terrible form of sclerosis and have arteriosclerosis, the cause of which would remain unknown. It stems from the fact that I overloaded the child’s memory when he was eight or nine years old. Yes, you see, the fifty-year-old and the eight- or nine-year-old belong together—they are, after all, one and the same person. We must know what will become of something we do to a child forty or fifty years later, for life is a unity; life is a whole. It is not enough merely to know the child; we must know the person.

[ 14 ] Und wiederum, denken Sie, plage ich mich damit, einer Klasse möglichst gute Definitionen beizubringen, daß die Begriffe ganz fest sitzen, daß das Kind weiß, das ist ein Löwe, das eine Katze und so weiter. Ja, soll das Kind nun immer bis zu seinem Tode diese Begriffe beibehalten können? Wir haben ja heute gar keine Ahnung davon, daß auch das Seelische wachsen muß. Wenn ich einem Kind einen Begriff beibringe, der nun ein für allemal richtig sein soll - was ist nicht alles richtig? -, und es soll ihn das ganze Leben hindurch behalten können, ist das gerade so, wie wenn ich ihm mit drei Jahren Schuhe kaufe und alle folgenden Schuhe jetzt nur so groß machen will, wie die Schuhe, die ich ihm mit drei Jahren kaufte. Das Kind wächst darüber hinaus. Da merkt man die Sache, und es würde als eine Barbarei angesehen werden, wenn ich ihm so kleine Schuhe kaufen wollte und den Fuß so klein halten wollte, daß er immer in den Schuh des Dreijährigen hineinpaßt! Aber mit der Seele tun wir das. Wir geben dem Kind Begriffe, die nicht wachsen mit dem Kind. Wir geben ihm Begriffe, die bleiben sollen, plagen es mit bestimmten Begriffen, die bleiben sollen, während wir dem Kinde Begriffe geben sollen, die wachsen können. Wir drücken die Seele fortwährend in die Begriffe hinein, die das Kind bekommen hat.

[ 14 ] And again, do you think I go to all this trouble to teach a class the best possible definitions, so that the concepts are firmly established, so that the child knows that this is a lion, that is a cat, and so on? Yes, but is the child supposed to retain these concepts until the day they die? After all, we have no idea today that the soul, too, must grow. If I teach a child a concept that is supposed to be correct once and for all—what isn’t correct, after all?—and the child is supposed to retain it throughout their entire life, it’s just like if I bought them shoes at age three and then wanted all subsequent shoes to be exactly the same size as the ones I bought them at age three. The child outgrows them. That’s when you realize the problem, and it would be considered barbaric if I wanted to buy the child such small shoes and keep its foot so small that it would always fit into a three-year-old’s shoe! But that is exactly what we do to the soul. We give the child concepts that do not grow with the child. We give him concepts that are meant to remain fixed, torment him with certain concepts that are meant to remain fixed, whereas we should be giving the child concepts that can grow. We constantly force the soul into the concepts the child has been given.

[ 15 ] Das sind Dinge, die in der alleroberflächlichsten Weise zusammenhängen mit der Forderung, man soll den ganzen Menschen, den wachsenden, lebendigen Menschen in der Pädagogik ins Auge fassen, nicht irgendeinen abstrakten Begriff des Menschen.

[ 15 ] These are things that are connected, in the most superficial way, to the demand that education should focus on the whole person—the growing, living person—rather than on some abstract concept of the human being.

[ 16 ] Wenn man die richtige Anschauung hat, daß das ganze Menschenleben ein zusammenhängendes ist, kommt man erst darauf, wie verschieden wiederum die einzelnen Lebensalter sind. Das Kind bis zum Zahnwechsel ist ja ein ganz anderes Wesen als das Kind nach dem Zahnwechsel. Natürlich darf man dabei nicht grobe Urteile, grobe Anschauungen zugrunde legen. Wenn man sich unter dem Menschen nur ein zweibeiniges Wesen vorstellt, das oben den Kopf und in dessen Mitte seine Nase hat, wird man sagen, das Kind hat auch vor dem Zahnwechsel zwei Beine und in der Mitte des Gesichtes eine Nase und so weiter. Aber wenn man die Fähigkeit hat, feinere Unterschiede im Leben zu beobachten, dann wird man vor und nach dem Zahnwechsel im Kinde ein ganz verschiedenes Wesen finden.

[ 16 ] Only when one has the correct perspective—that the entire human life is a coherent whole—does one realize just how different the individual stages of life actually are. A child before losing its baby teeth is, after all, a completely different being than a child after losing them. Of course, one must not base this on crude judgments or simplistic views. If one has a mental image of a human being as merely a two-legged creature with a head on top and a nose in the middle of it, one might say that even before losing their baby teeth, a child has two legs and a nose in the middle of its face, and so on. But if one has the ability to observe finer distinctions in life, then one will find a completely different being in the child before and after losing their baby teeth.

[ 17 ] Vor dem Zahnwechsel ist an dem Kinde wirklich deutlich noch wahrzunehmen, wie dasjenige nachwirkt, richtig nachwirkt, was das Kind als Lebensgewohnheiten vor der Geburt, beziehungsweise vor der Konzeption in dem vorirdischen Leben in der geistigen Welt hatte. Der Körper des Kindes tut da fast so, als ob er Geist wäre; denn der Geist, der heruntergestiegen ist aus der geistigen Welt, ist noch voll tätig in dem Kinde in den ersten sieben Lebensjahren. Sie werden sagen: Schöner Geist! Der ist ja ganz und gar tobsüchtig geworden, denn das Kind tobt, es benimmt sich ungeschickt, kann doch nichts. Das soll alles der Geist sein vom vorirdischen Leben? Ja, denken Sie nur daran, wenn Sie ganz ausgebildete, geschickte Menschen wären und plötzlich verurteilt wären, fortwährend in einem Raum, sagen wir von 62 Grad Celsius zu leben, Sie könnten es nicht. Sie könnten das noch weniger, als der Geist des Kindes, der heruntergestiegen ist aus den geistigen Welten und sich jetzt in irdischen Verhältnissen benehmen soll, sich da zu benehmen weiß. Weil er in eine ganz andere Welt versetzt ist, weil der Geist plötzlich, was er vor dem Erdenleben nicht hatte, einen Leib an sich zu tragen hat, benimmt er sich so, wie sich das Kind eben benimmt. Aber dennoch, wer zu beobachten versteht, wie nach und nach aus der unbestimmten Gesichtsphysiognomie des Kindes mit jedem Tag, mit jeder Woche, mit jedem Monat mehr das Bestimmte herauskommt, wie aus den ungeschickten Bewegungen nach und nach die geschickten Bewegungen werden, wie das Kind sich ganz einlebt in die Umgebung, der weiß, das ist der Geist, der heruntergestiegen ist aus der vorirdischen Welt, der den Körper allmählich sich ähnlich zu machen versucht. Wir werden begreifen, warum das Kind so ist, wenn wir so beobachten. Wir werden aber auch begreifen, daß es wirklich der heruntergestiegene Geist ist, der in dem Körper des Kindes so wirkt, wie wir das eben in dem Kinde wirksam sehen.

[ 17 ] Before a child’s teeth begin to fall out, it is still clearly evident how the child is influenced—truly influenced—by the habits of life the child had in the spiritual world before birth, or rather before conception, during its pre-earthly life. The child’s body behaves almost as if it were a spirit; for the spirit that has descended from the spiritual world is still fully active within the child during the first seven years of life. You might say: “What a beautiful spirit!” But it has become completely unruly, for the child is wild, behaves clumsily, and can’t do anything. Is all of that supposed to be the spirit from pre-earthly life? Yes, just think about it: if you were fully developed, skilled people and were suddenly condemned to live continuously in a room, say, at 62 degrees Celsius, you wouldn’t be able to do it. You would be even less able to do so than the child’s spirit, which has descended from the spiritual worlds and must now learn to behave in earthly circumstances, to know how to conduct itself there. Because it has been transported into a completely different world—because the spirit suddenly has to carry a body, something it did not have before earthly life—it behaves just as the child does. And yet, anyone who knows how to observe how, day by day, week by week, month by month, the child’s vague facial features gradually give way to more defined ones; how clumsy movements gradually become skillful; and how the child fully adapts to its surroundings—such a person knows that this is the spirit that has descended from the pre-earthly world, which is gradually trying to make the body resemble itself. We will understand why the child is the way it is if we observe it in this way. But we will also understand that it is truly the descended spirit that acts within the child’s body in the way we see it at work in the child.

[ 18 ] Daher gibt es für den, der in die geistigen Geheimnisse eingeweiht ist, eigentlich nichts Reizvolleres, als das Kind zu beobachten. Man lernt ja, wenn man das Kind beobachtet, nicht die Erde, man lernt den Himmel kennen. Und nicht bloß in den sogenannten artigen Kindern. Bei den artigen Kindern ist es meistens so, daß ihnen der Körper schwer wird. Schon im Kindheitsalter wird ihnen der Körper schwer. Der Geist kann ihn nicht recht in Empfang nehmen; die Kinder sind still, sie schreien nicht. Die Kinder sitzen viel, sie toben nicht. Der Geist ist in ihnen untätig, weil der Körper solchen Widerstand bietet. Bei sogenannten braven Kindern ist es oftmals so, daß der Körper dem Geiste Widerstand bietet.

[ 18 ] Therefore, for those initiated into the spiritual mysteries, there is actually nothing more fascinating than observing a child. For when one observes a child, one does not come to know the earth; one comes to know heaven. And not merely in the so-called well-behaved children. With well-behaved children, it is usually the case that their bodies become a burden to them. Even in childhood, their bodies become a burden. The spirit cannot quite come to terms with it; the children are quiet; they do not cry out. The children sit a lot; they do not run around. The spirit is inactive within them because the body offers such resistance. With so-called well-behaved children, it is often the case that the body offers resistance to the spirit.

[ 19 ] In Kindern, die nicht so brav sind, sondern die ordentlich toben, ordentlich sich ausschreien, die einem Mühe machen, in denen regt sich der Geist, natürlich auf ungeschickte Art, denn er ist vom Himmel auf die Erde versetzt, aber er regt sich eben. Er braucht den Leib. Man kann tatsächlich das wüste Geschrei eines Kindes zuweilen furchtbar entzückend finden, aus dem einfachen Grunde, weil man dabei erfährt, welches Martyrium zunächst der Geist durchmacht, wenn er in einen kindlichen Körper hinunterkommt.

[ 19 ] In children who aren’t so well-behaved—but who really let loose, really scream their hearts out, who give you a hard time—the spirit stirs, naturally in a clumsy way, for it has been transferred from heaven to earth, but it stirs nonetheless. It needs the body. One can indeed find a child’s wild screaming terribly enchanting at times, for the simple reason that in it one experiences the ordeal the spirit initially undergoes when it descends into a child’s body.

[ 20 ] Ja, Erwachsener zu sein, das ist leicht, für den Geist nämlich. Da hat man sich den Körper schon durchaus zubereitet. Da bietet der Körper nicht mehr so viel Widerstand. Erwachsener zu sein ist ganz leicht. Kind zu sein, das ist außerordentlich schwierig. Das Kind merkt es nur nicht, weil das Bewußtsein noch nicht erwacht ist, das schläft noch. Aber mit dem Bewußtsein, das vor dem Herunterstieg auf die Erde da war, mit dem würde das Kind es schon bemerken. Wenn das Kind in diesem Bewußtsein darinnen wäre, dann wäre des Kindes Leben eine furchtbare Tragik, eine ganz furchtbare Tragik. Denn sehen Sie, da steigt man herunter auf die Erde; man ist gewöhnt an eine geistige Substanz, aus der man vor dem Herunterstieg auf die Erde sein Geistleben hatte. Da ist man gewöhnt, diese geistige Substanz zu handhaben. Die hat man sich ganz selbst zubereitet nach seinem Karma, nach den Ergebnissen voriger Erdenleben. Da steckt man drinnen, sozusagen in seinem eigenen geistigen Bekleidungsstück. Jetzt soll man heruntersteigen auf die Erde. - Ich möchte ganz populär reden über solche Dinge, und Sie müssen mir verzeihen, wenn ich sie darstelle, wie sie sich eben dem darstellen, der darüber so redet, wie über die gewöhnlichen Dinge der Erde; man kann so reden, weil sie so sind. - Jetzt soll man heruntersteigen; man soll sich einen Körper auf der Erde wählen.

[ 20 ] Yes, being an adult is easy—for the mind, that is. By then, one has already thoroughly prepared the body. The body no longer offers much resistance. Being an adult is quite easy. Being a child, on the other hand, is extraordinarily difficult. The child simply doesn’t realize it because consciousness has not yet awakened—it is still asleep. But with the consciousness that existed before the descent to Earth, the child would already be aware of it. If the child were in that state of consciousness, then the child’s life would be a terrible tragedy—a truly terrible tragedy. For you see, one descends to Earth; one is accustomed to a spiritual substance from which one derived one’s spiritual life before descending to Earth. One is accustomed to handling this spiritual substance. One has prepared it entirely for oneself according to one’s karma, according to the results of previous earthly lives. One is immersed in it, so to speak, in one’s own spiritual garment. Now one is to descend to Earth. — I would like to speak quite simply about such things, and you must forgive me if I describe them as they appear to someone who speaks of them just as one speaks of ordinary earthly matters; one can speak this way because that is how they are. — Now one is to descend; one is to choose a body on Earth.

[ 21 ] Ja, dieser Körper ist einem von Generationen zubereitet. Da haben ein Vater und eine Mutter einen Sohn oder eine Tochter bekommen, diese wiederum einen Sohn oder eine Tochter und so fort. Das gibt dann einen Körper durch Vererbung. Den soll man beziehen. In den soll man einkehren. Da kommt man plötzlich in ganz andere Verhältnisse herein. Man zieht sich solch einen Körper an, der einem durch die Generationenfolge zubereitet worden ist.

[ 21 ] Yes, this body has been prepared for one by generations. A father and mother had a son or a daughter, who in turn had a son or a daughter, and so on. This results in a body through heredity. One should take possession of it. One should enter into it. There, one suddenly finds oneself in entirely different circumstances. One takes on such a body, which has been prepared for one through the succession of generations.

[ 22 ] Gewiß, man wirkt schon von der geistigen Welt herunter, damit man nicht einen völlig unpassenden Körper bekommt, aber man bekommt einen ziemlich unpassenden Körper zumeist. Man paßt zumeist gar nicht hinein in einen solchen Körper. Wenn nur ein klein wenig ein Handschuh auf einer Hand so wenig passen würde, wie in der Regel ein Körper auf eine Seele paßt, so würden Sie diesen Handschuh in alle Ecken des Himmels werfen. Es würde Ihnen gar nicht einfallen, den Handschuh anzuziehen. Aber wenn Sie aus der geistigen Welt heruntersteigen und einen Körper haben wollen, dann müssen Sie eben einen nehmen. Und diesen Körper haben Sie nun bis zum Zahnwechsel. Denn es ist so, daß eigentlich alle sieben bis acht Jahre unsere äußere physische Materie ganz ausgetauscht wird, im wesentlichen wenigstens, nicht für alles. Die Zähne, die wir zuerst bekommen, werden gewechselt, dann bleiben sie uns. Es ist das nicht mit allen Gliedern des menschlichen Organismus der Fall. Wichtigere Glieder noch als die Zähne werden alle sieben Jahre ausgetauscht, solange der Mensch auf Erden ist. Würden die Zähne sich ebenso verhalten, dann würden wir wie mit 7 Jahren, so mit 14, mit 21 Jahren und so fort wieder Zähne bekommen, und es gäbe keine Zahnärzte auf der Erde.

[ 22 ] Certainly, influences from the spiritual world do act to prevent us from receiving a completely unsuitable body, but for the most part we end up with a body that is quite unsuitable. Most of the time, you don’t fit into such a body at all. If a glove were even just a tiny bit as ill-fitting on a hand as a body usually is on a soul, you would throw that glove to the far corners of the heavens. It wouldn’t even occur to you to put on that glove. But when you descend from the spiritual world and want a body, you simply have to take one. And you now have this body until your teeth fall out. For the fact is that, every seven to eight years, our outer physical matter is completely replaced—at least in essence, though not entirely. The teeth we get first are replaced; then they remain with us. This is not the case with all parts of the human organism. Parts even more important than the teeth are replaced every seven years, as long as a person is on Earth. If the teeth behaved the same way, then we would get new teeth again at age 7, then at 14, at 21, and so on, and there would be no dentists on Earth.

[ 23 ] Gewisse Organe, die hart sind, bleiben dann. Aber gerade die weicheren Organe werden immer erneuert. In den ersten sieben Lebensjahren hat man ja einen Körper, den einem eben die äußere Natur der Eltern und so weiter übergibt. Es ist ein Modell. Man ist mit seiner Seele gegenüber diesem Körper wie der Künstler gegenüber einem Modell, das er nachahmen soll. Der zweite Körper, den man mit dem Zahnwechsel herauszieht aus dem ersten - nach und nach natürlich, es geht durch alle sieben Jahre hindurch -, den hat man sich erst selber gemacht nach dem Modell, das einem von den Eltern gegeben worden ist. Den Körper, den man sich selber macht, hat man erst nach sieben Jahren. Alles, was heute die äußere Wissenschaft von der Vererbung und so weiter sagt, ist ja dilettantisch gegenüber der Wirklichkeit. In Wirklichkeit bekommen wir einen Modellkörper, den wir sieben Jahre an uns haben. Natürlich fängt er schon in den ersten Lebensjahren an, sich abzutöten und abzustoßen. Aber das geht weiter, und wenn wir den Zahnwechsel haben, bekommen wir den zweiten Körper.

[ 23 ] Certain organs, which are hard, remain. But it is precisely the softer organs that are constantly being renewed. In the first seven years of life, one has a body that is, after all, handed down by the external nature of one’s parents and so on. It is a model. With one’s soul, one relates to this body as an artist relates to a model that he is to imitate. The second body—which one draws out of the first as one’s teeth change—gradually, of course, over the course of all seven years—is one that one has first fashioned for oneself based on the model given by one’s parents. The body that one creates for oneself is not fully formed until after seven years. Everything that modern science says today about heredity and so on is, after all, amateurish compared to reality. In reality, we receive a model body that we have for seven years. Of course, it begins to die off and be shed as early as the first years of life. But this process continues, and when we go through the change of teeth, we receive the second body.

[ 24 ] Nun gibt es schwache Individualitäten; sie kommen schwach herunter und bilden sich den zweiten Körper, den sie nach dem Zahnwechsel an sich tragen, genau nach dem ersten. Wir sagen, die bilden sich genau nach den Eltern. Das ist gar nicht wahr. Den zweiten Körper bilden sie sich nach dem Modell. Nur in den ersten sieben Lebensjahren haben wir Vererbtes in uns. Natürlich sind wir alle schwache Individualitäten und bilden sehr viel nach. Aber es gibt auch starke Individualitäten, die kommen herunter, haben in den ersten sieben Lebensjahren viel vererbt. Sie können das an den Zähnen sehen. Die ersten Zähne sind noch so, daß man ihnen die Zahmheit ansieht in der Vererbung. Die zweiten Zähne, die knacken schon ganz ordentlich, die haben ihre entsprechenden Höcker. Das sind starke Individualitäten, die sich ganz ordentlich ausbilden. Dann haben Sie Kinder, die sind mit zehn Jahren noch so wie andere mit vier, Abbilder. Andere Kinder sind mit zehn Jahren ganz verändert. Die starke Individualität regt sich. Das Modell wird benützt, aber nachher bildet man einen selbständigen Körper aus.

[ 24 ] Now there are weak individualities; they come down weakly and form their second body—the one they carry after their teeth have fallen out—exactly like the first. We say that they form it exactly like their parents. That is not true at all. They form their second body according to the model. Only during the first seven years of life do we carry inherited traits within us. Of course, we are all weak individualities and imitate a great deal. But there are also strong individualities who come down and have inherited a great deal during the first seven years of life. You can see this in their teeth. The first teeth are still such that you can see their gentleness in their heredity. The second set of teeth, on the other hand, are already quite robust; they have their corresponding cusps. These are strong individualities that develop quite well. Then there are children who, at age ten, are still like others at age four—mere copies. Other children are completely transformed by age ten. The strong individuality is stirring. The model is used, but afterward one develops an independent body.

[ 25 ] Auf solche Dinge muß man hinschauen. Mit all diesen Dingen von Vererbung kommt man nicht weiter, wenn man nicht hineinsieht, wie die Dinge sind. Vererbung im eigentlichen Sinne, wie sie die Wissenschaft heute vertritt, gilt nur für die ersten sieben Jahre des Menschen. Wenn er nachher etwas erbt, erbt er es freiwillig, könnte man sagen; er macht es nämlich nach dem Modell. In Wirklichkeit wird das Vererbte mit dem ersten Körper, mit dem Zahnwechsel abgestoßen.

[ 25 ] One must pay attention to such things. All this talk of heredity gets you nowhere unless you look into how things really are. Heredity in the true sense—as science understands it today—applies only to the first seven years of a person’s life. If a person inherits something later on, one could say they do so voluntarily; for they are, in fact, following the model. In reality, what is inherited is shed along with the first body, during the change of teeth.

[ 26 ] Wir haben außerordentlich stark das Seelische, das heruntergestiegen ist aus der geistigen Welt, das ungeschickt ist, weil es sich erst hineinfinden muß in das äußere Naturhafte. Aber in Wahrheit ist alles, ja, das Ungezogenste bei dem Kinde so entzückend. Natürlich müssen wir schon ein bißchen Philister sein, daß wir nicht alle Ungezogenheiten durchlassen. Wie der Geist geplagt wird von den Dämonen auf der Welt, die ausarten, das merkt man am meisten am Kinde. Das Kind muß in eine Welt hinein, in die es oft durchaus nicht hineinpaßt. Das ist eine furchtbare Tragik, wenn man das bewußt durchführt. Wenn man das bewußt durchführen müßte, wenn man etwas von Initiation kennt und mit Bewußtsein sieht, was im Kinde diesen Körper ergreift, muß man sagen: Das ist ja im Grunde genommen etwas ganz Schreckliches, in all dieses Knochengezüchte, in all dieses Sehnengezüchte, das man erst formen muß, sich hineinzufinden; das ist etwas furchtbar Tragisches. Das Kind weiß nur nichts davon, und das ist gut, weil der Hüter der Schwelle es behütet, daß es etwas davon weiß.

[ 26 ] We are exceptionally strongly drawn to the soul, which has descended from the spiritual world and is still clumsy because it must first find its way into the outer natural world. But in truth, everything—yes, even the child’s most unruly behavior—is so delightful. Of course, we have to be a little bit philistine not to let all misbehavior slide. How the spirit is tormented by the demons in the world that have gone astray—this is most evident in the child. The child must enter a world into which it often does not fit at all. This is a terrible tragedy when one carries it out consciously. If one were to carry this out consciously—if one knows anything about initiation and consciously sees what takes hold of this body in the child—one must say: This is, after all, something truly terrible—to have to find one’s way into all this bone structure, all this tendon structure, which must first be shaped; this is something terribly tragic. The child simply knows nothing of this, and that is good, because the Guardian of the Threshold ensures that it remains unaware of it.

[ 27 ] Aber der Lehrer soll davon wissen. Er soll mit einer ungeheuren Ehrfurcht vor dem Kinde stehen und wissen: Da ist ein Göttlich-Geistiges auf die Erde heruntergestiegen. Daß wir dieses wissen, mit diesem unser Herz durchdringen und von da aus Erzieher werden, darauf kommt es an.

[ 27 ] But the teacher must be aware of this. He must stand before the child with profound reverence and know: Here, something divine and spiritual has descended to Earth. What matters is that we know this, let it penetrate our hearts, and from that point on become educators.

[ 28 ] Es gibt große Unterschiede zwischen der Art, wie der Mensch im geistig-seelischen-vorirdischen Leben ist, bevor er heruntersteigt auf die Erde, und wie er dann immer weiter werden muß. Der Lehrer soll das beurteilen können, weil er ja in dem Kinde die Nachwirkungen der geistigen Welt vor sich hat. Nun gibt es etwas, was sich das Kind schwer aneignen kann, weil die Seele es im geistigen Leben gar nicht hat.

[ 28 ] There are great differences between the way a human being is in spiritual-soul-pre-earthly life, before descending to Earth, and how he or she must then continue to develop. The teacher should be able to assess this, because he or she sees before them in the child the aftereffects of the spiritual world. Now there is something that the child finds difficult to acquire, because the soul does not possess it at all in spiritual life.

[ 29 ] Sehen Sie, auf der Erde gelangt der Mensch äußerst wenig dazu, Aufmerksamkeit zu verwenden auf sein körperliches Inneres. Das tun ja nur die Naturforscher und die Ärzte. Die wissen, wie es im Innern des Menschen innerhalb der Haut genau beschaffen ist. Bei den meisten Menschen findet man, daß sie nicht einmal ordentlich wissen, wo das Herz ist. Sie zeigen gewöhnlich an die unrichtige Stelle. Und wenn man gar von einem Menschen auf Erden im sozialen Leben verlangen würde, er solle einem sagen, wie der rechte Lungenflügel sich vom linken unterscheidet, oder er solle den Zwölffingerdarm beschreiben, dann würde man merkwürdige Antworten bekommen. Dagegen hat der Mensch, bevor er ins irdische Leben heruntersteigt, für seine Außenwelt außerordentlich wenig Interesse; um so mehr Interesse aber für das, was man da sein geistiges Inneres nennen kann. In dem Leben zwischen dem Tod und einer neuen Geburt hat man fast ausschließlich Interesse für das geistige Innenleben. Man bildet sich nach Erlebnissen der vorigen Erdenleben das Karma aus. Und das bildet man sich ja nach dem geistigen Innenleben aus. Dieses Interesse, das man da hat, ist von einer irdischen Eigenschaft, von der Wißbegierde, die in ihrer einseitigen Ausbildung Neugierde genannt werden kann, außerordentlich weit entfernt. Wißbegierde, Neugierde, Erpichtsein auf die Erkenntnis des äußeren Lebens hat man nicht vor der Geburt, vor dem Heruntersteigen auf die Erde; man kennt das gar nicht. Das hat daher das Kind auch noch sehr wenig.

[ 29 ] You see, on Earth, people rarely get around to paying attention to the inner workings of their own bodies. Only natural scientists and doctors do that. They know exactly what the human body is like on the inside, beneath the skin. Most people don’t even know exactly where the heart is. They usually point to the wrong spot. And if one were to ask a person on Earth, in the course of social life, to explain how the right lung differs from the left, or to describe the duodenum, one would receive some strange answers. In contrast, before descending into earthly life, a person has extraordinarily little interest in the external world; but all the more interest in what might be called their spiritual inner life. In the life between death and a new birth, one’s interest is almost exclusively focused on the spiritual inner life. One forms one’s karma based on experiences from previous earthly lives. And this is formed, of course, according to one’s inner spiritual life. The interest one has there is extraordinarily far removed from an earthly quality—the thirst for knowledge—which, in its one-sided form, can be called curiosity. A thirst for knowledge, curiosity, and a longing for insight into external life are not present before birth, before descending to Earth; one is completely unfamiliar with them. That is why the child also has very little of this.

[ 30 ] Dagegen hat das Kind etwas, was Leben in der Umgebung ist. Wenn man noch nicht heruntergestiegen ist auf die Erde, lebt man eigentlich ganz in der Außenwelt. Die ganze Welt ist das Innere. Es gibt keinen solchen Unterschied zwischen Äußerem und Innerem. Daher ist man auch nicht auf Äußeres neugierig. Alles ist Inneres. Aber da ist man nicht neugierig darauf. Das trägt man in sich, es ist eine Selbstverständlichkeit, in der man lebt.

[ 30 ] In contrast, the child possesses something that is life in the environment. If one has not yet descended to Earth, one actually lives entirely in the outer world. The whole world is the inner world. There is no such distinction between the external and the internal. Therefore, one is not curious about the external. Everything is internal. But one is not curious about it. One carries it within oneself; it is a matter of course in which one lives.

[ 31 ] Im Grunde genommen lernt das Kind in den ersten sieben Lebensjahren Gehen, Sprechen und Denken noch ganz so, wie man sich verhalten hat, bevor man auf die Erde heruntergestiegen ist. Und legen Sie es daraufhin an, daß das Kind auf irgendein Wort neugierig sein soll, so werden Sie sehen, daß Sie dem Kind die Lust, dieses Wort zu lernen, ganz austreiben. Wenn Sie auf die Wißbegierde, auf die Neugierde rechnen, treiben Sie dem Kinde gerade dasjenige aus, was es soll. Sie dürfen gar nicht auf die Neugierde rechnen, vielmehr auf etwas anderes: daß das Kind naturhaft in Ihnen selber aufgeht, daß Sie in dem Kinde leben. Alles, was das Kind genießt, lebt, muß so sein, als ob es sein eigenes Inneres wäre. Sie müssen ganz auf das Kind den Eindruck machen, wie der Arm des Kindes auf das Kind einen Eindruck macht. Sie müssen nur die Fortsetzung seines eigenen Körpers sein. Dann müssen Sie achtgeben, wenn das Kind den Zahnwechsel passiert, allmählich in das Lebensalter eintritt zwischen dem 7. und 14. Jahre, wie nach und nach die Neugierde, die Wißbegierde herauskommt und wie man da taktvoll und vorsichtig sein muß, achtgeben muß, wie sich die Neugierde nach und nach regt.

[ 31 ] Essentially, during the first seven years of life, a child learns to walk, speak, and think in much the same way as one behaved before descending to Earth. And if you then try to make the child curious about a particular word, you will see that you completely drive away the child’s desire to learn that word. If you rely on the child’s thirst for knowledge and curiosity, you drive away precisely what the child is meant to have. You must not rely on curiosity at all, but rather on something else: that the child naturally merges with you, that you live within the child. Everything the child enjoys and experiences must be as if it were the child’s own inner self. You must make an impression on the child just as the child’s arm makes an impression on the child. You must simply be an extension of the child’s own body. Then, as the child goes through the change of teeth and gradually enters the age between 7 and 14, you must pay attention to how curiosity and a thirst for knowledge gradually emerge, and how you must be tactful and cautious, paying close attention to how that curiosity gradually stirs.

[ 32 ] Das kleine Kind ist noch ein Plumpsack, ein Sack, der nicht neugierig ist, auf den man Eindruck machen muß dadurch, daß man selber etwas ist. Gerade so wenig, wie ein Mehlsack neugierig ist auf seine Umgebung, gerade so wenig ist das kleine Kind neugierig. Aber wie alles, was Sie in dem Mehlsack an Eindrücken machen, festgehalten wird, insbesondere wenn das Mehl gut gemahlen ist, so bleibt beim kleinen Kind auch alles festgehalten, nicht weil es neugierig ist, sondern so, wie Sie beim Mehlsack mit dem Finger einen Eindruck machen, weil Sie eine Einheit ausmachen mit ihm.

[ 32 ] The small child is still a sack of flour—a sack that is not curious, one that must be impressed by the fact that you yourself are someone. Just as a sack of flour is not curious about its surroundings, so too is the small child not curious. But just as everything you imprint on the flour sack is retained—especially if the flour is finely ground—so too is everything retained by the small child, not because it is curious, but just as when you make an impression on the flour sack with your finger, because you form a unity with it.

[ 33 ] Das wird erst mit dem Zahnwechsel anders. Da müssen Sie achtgeben, wie das Kind fragt: Was ist denn das? Womit gucken die Sterne? Warum sind die Sterne am Himmel? Warum hast du eine krumme Nase, Großmutter? Nach allem frägt dann das Kind. Es wird neugierig auf die Umgebung. Aber da muß man eine feine Empfindung haben, wie nach und nach Neugierde und Aufmerksamkeit herauskommen. Und mit den Zähnen kommen sie heraus. Das sind die Lebensjahre, in denen sie herauskommen. Und dann muß man dem entgegenkommen. Man muß das Kind urteilen lassen über dasjenige, was man mit ihm machen soll; das heißt, man muß das lebhafteste Interesse haben für dasjenige, was jetzt mit dem Zahnwechsel im Kinde erwacht.

[ 33 ] That doesn't change until the child's teeth start coming in. That's when you have to pay attention to the questions the child asks: “What is that?” “What do the stars use to see?” “Why are the stars in the sky?” “Why do you have a crooked nose, Grandma?” The child will ask about everything. They become curious about their surroundings. But you have to have a keen sense of how curiosity and attention gradually emerge. And they emerge along with the teeth. These are the years of life when they emerge. And then you have to respond to that. You have to let the child decide what you should do with them; that is, you must take the liveliest interest in what is now awakening in the child as their teeth change.

[ 34 ] Und es erwacht außerordentlich viel. Neugierig ist es nun nicht vom Verstande aus - das Kind hat mit sieben Jahren noch keinen Verstand, wer mit dem Verstande rechnen will, rechnet ganz falsch beim siebenjährigen Kinde -, aber Phantasie hat es, und auf die Phantasie muß man rechnen. Es kommt da wirklich darauf an, daß man den Begriff entwickeln kann: «seelische Milch». Denn sehen Sie, nach der Geburt müssen Sie dem Kinde körperliche Milch geben. Das ist ein Nahrungsmittel, das alles übrige für das Kind in Mischung enthält. Das Kind nimmt die Milch auf und hat damit die ganze Nahrung. Jetzt müssen Sie dem Kinde nichts einzelnes geben, alles muß seelische Milch sein. Wenn das Kind den Zahnwechsel durchgemacht hat und in die Schule hereinkommt, muß alles, was man ihm darbietet, eine Einheit sein: seelische Milch. Das Kind einmal lesen lernen, einmal schreiben lernen lassen, ist gerade so, wie wenn Sie die Milch erst chemisch in zwei Teile spalten und ihm dann das eine und dann das andere eingeben würden. Lesen, Schreiben, alles muß eine Einheit sein. Seelische Milch - der Begriff muß erfunden werden für die Kinder, wenn sie in die Volksschule hereinkommen.

[ 34 ] And an extraordinary amount awakens. This curiosity does not stem from reason—a seven-year-old child does not yet possess reason; anyone who relies on reason is completely mistaken when dealing with a seven-year-old—but the child does have imagination, and one must rely on that imagination. It really comes down to being able to develop the concept of “spiritual milk.” For you see, after birth, you must give the child physical milk. This is a food that contains everything else the child needs in a single mixture. The child takes in the milk and thereby receives all the nourishment it needs. Now you must not give the child anything separate; everything must be spiritual milk. Once the child has gone through the change of teeth and enters school, everything you offer it must be a unity: spiritual milk. Teaching the child to read one way and to write another is just like chemically splitting the milk into two parts and then giving it one part and then the other. Reading, writing—everything must form a unity. “Spiritual milk”—this concept must be introduced to the children when they enter elementary school.

[ 35 ] Das kann nur dann geschehen, wenn man den Unterricht und die Erziehung vom Zahnwechselalter an künstlerisch einrichtet. Da soll das Künstlerische alles durchdringen. Künstlerische Gestaltung des Schreibunterrichts, so daß er aus dem Malen hervorgeht - ich werde das morgen noch ausführlicher beschreiben -, künstlerische Gestaltung in der Überführung des Schreibens, das aus dem Malen herauskommt zum Lesen, künstlerische Gestaltung des Lesens und Schreibens mit dem, was das Kind in einfacher Weise errechnen soll - das alles muß eine Einheit sein. Solche Dinge müssen erst herausgebildet werden wie «seelische Milch». Die brauchen wir für das Kind, wenn es in die Volksschule kommt.

[ 35 ] This can only happen if instruction and education are organized artistically from the age when children begin to lose their baby teeth. Artistry should permeate everything. Artistic structuring of writing instruction so that it emerges from drawing—I will describe this in greater detail tomorrow—artistic structuring in the transition from writing, which emerges from drawing, to reading, and artistic structuring of reading and writing using what the child is to calculate in a simple way—all of this must form a unified whole. Such things must first be developed like “spiritual milk.” We need these for the child when he or she enters elementary school.

[ 36 ] Und wenn das Kind geschlechtsreif wird, braucht es «geistige Milch». Die bringen wir der heutigen Menschheit schon ganz besonders schwer bei, denn Geist haben wir gar keinen mehr im materialistischen Zeitalter. Wenn wir nun auch noch Milch ausbilden sollen, geistige Milch, so ist das ganz besonders schwer, und dann müßten wir schon die Boys und Girls in den sogenannten Lümmel- und Flegeljahren sich selbst überlassen, denn wir haben ja nicht geistige Milch.

[ 36 ] And when a child reaches puberty, it needs “spiritual milk.” We find it particularly difficult to teach this to people today, because we no longer have any spirit at all in this materialistic age. If we are now also expected to produce milk—spiritual milk—that is particularly difficult, and then we would have to leave the boys and girls to their own devices during their so-called “rebellious years,” since we ourselves lack spiritual milk.

[ 37 ] Damit wollte ich Ihnen heute nur eine Einleitung geben, um Sie zunächst auf den Weg zu bringen. Wir wollen dann morgen in den Betrachtungen fortfahren und uns auf die Einzelheiten einlassen.

[ 37 ] My intention today was simply to provide you with an introduction to get you started. We will then continue our discussion tomorrow and delve into the details.