The Rudolf Steiner Archive

Achter Vortrag

Eighth Lecture

[ 1 ] Meine lieben Freunde!

[ 1 ] My dear friends!

[ 2 ] So wie man heute in der gebräuchlichen physikalischen Darstellung von Schall und Ton redet, so kann man sagen, ist das eigentlich erst der Fall etwa seit dem fünfzehnten Jahrhundert. Gerade an solchen Beispielen lässt sich am allerbesten das erhärten, was ich im Allgemeinen oftmals als eine geisteswissenschaftliche Erkenntnis ausspreche, dass das ganze Denken und Vorstellen der Menschen vor dieser Zeitenwende eben anders war als nach dieser Zeitenwende, und diese Art zu sprechen, sie hat sich eigentlich erst allmählich herausgebildet, diese Art zu sprechen, wie wir heute über Schall- und Tonerscheinungen schulmäßig in der Physik sprechen.

[ 2 ] The way we talk about sound and tone today in the standard physical description of them has actually only been the case since around the fifteenth century. It is precisely through such examples that we can best substantiate what I often express in general terms as a finding in the humanities: that people’s entire way of thinking and imagining before this turning point was simply different from how it was afterward, and this way of speaking—the way we now speak about sound and acoustic phenomena in standard physics—actually only gradually emerged.

[ 3 ] Dasjenige, auf das man zuerst aufmerksam geworden ist, das ist die Geschwindigkeit, mit der sich der Schall fortpflanzt. Es ist ja verhältnismäßig leicht, wenigstens mit einer gewissen Annäherung zu bekommen, was man als die Schallfortpflanzung auffassen kann. Wenn man in einer Entfernung, in einer größeren Entfernung, eine Kanone losschießt, so kann man vernachlässigen dasjenige, was man als Lichtgeschwindigkeit bezeichnet, man sieht dann in der Ferne aufblitzen die Lichterscheinung und hört geradeso, wie man den Donner später hört, als man den Blitz sieht, man hört dann den Knall und, wie gesagt, wenn man das vernachlässigt, dass es eine Lichtgeschwindigkeit gibt, so kann man die Zeit, die verfließt zwischen der Wahrnehmung des Lichteindruckes und der Wahrnehmung des Schalls, als die Zeit bezeichnen, die der Schall gebraucht hat, um die entsprechende Strecke zu durchmessen. Und man kann dann berechnen, wie schnell der Schall fortschreitet in der Luft, sagen wir in einer Sekunde, bekommt also so etwas wie eine Art Fortpflanzungsgeschwindigkeit des Schalls.

[ 3 ] The first thing that caught our attention was the speed at which sound propagates. It is, after all, relatively easy—at least to a certain degree of approximation—to determine what can be understood as the propagation of sound. If you fire a cannon at a distance—a considerable distance—you can neglect what is known as the speed of light; you then see the flash of light in the distance and hear the sound just as you hear the thunder after seeing the flash, you then hear the bang, and, as I said, if you disregard the fact that there is a speed of light, you can describe the time that elapses between perceiving the flash of light and perceiving the sound as the time it took for the sound to travel the corresponding distance. And one can then calculate how fast sound travels through the air—say, in one second—thus obtaining something like the speed of sound.

[ 4 ] Sehen Sie, das war eines — ich möchte sagen — der frühesten Elemente, auf die man aufmerksam geworden ist auf diesem Gebiet. Man ist auch — und zwar war es vor allem Leonardo da Vinci — man ist auch auf das sogenannte Resonieren, das Mitschwingen, aufmerksam geworden, das Sie so kennen heute, dass, wenn Sie in einem Raume eine Saite anschlagen oder so etwas und eine gleichgestimmte Saite oder ein ganz anderer gleichgestimmter Gegenstand da ist, so schwingt diese Saite oder dieser andere Gegenstand mit. Besonders studiert sind solche Dinge worden von den Jesuiten, und so hat auch für die Schall- und Tonlehre der Jesuit Mersenne im siebzehnten Jahrhundert außerordentlich viel geleistet. Namentlich hat dieser Jesuit Mersenne viel geleistet in Bezug auf die damaligen Studien der sogenannten Tonhöhe.

[ 4 ] You see, that was one—I would say—of the earliest elements to attract attention in this field. People also—and it was Leonardo da Vinci in particular—began to take notice of what is known as resonance, or sympathetic vibration, which you are familiar with today: that if you pluck a string in a room or something similar, and there is a string tuned to the same pitch or a completely different object tuned to the same pitch, then that string or that other object vibrates in sympathy. Such phenomena were studied in particular by the Jesuits, and thus the Jesuit Mersenne made extraordinary contributions to the study of sound and tone in the seventeenth century. In particular, this Jesuit, Mersenne, made significant contributions to the studies of so-called pitch at that time.

[ 5 ] Sie können ja beim Ton ein Dreifaches unterscheiden: Erstens hat der Ton eine gewisse Stärke, zweitens hat der Ton eine gewisse Höhe und dann noch eine bestimmte Klangfärbung. Von allen dreien ist das Wichtigste, das Wesentlichste die Höhe. Nun handelt es sich darum festzustellen, was der Tonhöhe entspricht von dem Gesichtspunkt aus, den man allmählich angenommen hat gerade für die Tonlehre. Ich habe Sie da schon darauf aufmerksam gemacht, dass man sehr leicht feststellen kann, dass zugrunde liegt oder, sagen wir, mitverläuft, wenn wir eine Tonwahrnehmung haben, irgendetwas Schwingendes.

[ 5 ] You can distinguish three aspects of a sound: First, a sound has a certain intensity; second, it has a certain pitch; and third, it has a certain timbre. Of these three, the most important—the most essential—is pitch. Now the question is to determine what corresponds to pitch from the perspective that has gradually been adopted specifically for the theory of music. I have already pointed out to you that it is very easy to determine that, when we perceive a sound, there is something vibrating underlying it—or, let’s say, accompanying it.

[ 6 ] Man kann sehr leicht durch die gewöhnlichen Versuche — Sie brauchen sich wiederum nur auf die Schulbank zurückzuversetzen — diesen Schwingungscharakter der Luft oder anderer Körper feststellen, wenn man so etwas wie cine Stimmgabel anschlägt und dann — es ist ja nicht nötig, dass wir diese Experimente im Einzelnen ausführen und dann mit diesem darangesetzten Stifte die Linie hier verfolgen. So wird man sehen an dem Abbild, das er hier am Ruße verursacht, dass die Stimmgabel in regelmäßiger Bewegung ist. Diese regelmäßige Bewegung überträgt sich selbstverständlich auf die Luft, und wir können sagen: Wenn wir irgendeinen tönenden Körper hören, so ist die Luft zwischen ihm und uns in Bewegung. Dieses In-Bewegung-Versetzen der Luft führen wir ja direkt aus in den Vorrichtungen, die wir die Pfeifen nennen, wo wir unmittelbar die Luft in Bewegung versetzen.

[ 6 ] It is very easy to observe this vibrational nature of air or other bodies through simple experiments—you need only think back to your school days—by striking something like a tuning fork and then—it is not necessary for us to carry out these experiments in detail—and then tracing the line here with the attached stylus. Thus, one can see from the image it creates here on the soot that the tuning fork is in regular motion. This regular motion is, of course, transmitted to the air, and we can say: Whenever we hear any sounding object, the air between it and us is in motion. We set the air in motion directly through the devices we call pipes, where we set the air in motion immediately.

[ 7 ] Nun ist man allmählich darauf gekommen, um was für Bewegungen es sich eigentlich handelt. Es handelt sich um sogenannte Longitudinalschwingungen, um Längsschwingungen. Auch dies ist festzustellen, dass es sich in der Luft um Längsschwingungen handelt. Wenn man einen sich ausbreitenden Ton — also, man erregt hier im Metallrohr einen Ton, verbindet dieses Metallrohr mit einem Rohr, das mit Luft ausgefüllt ist, sodass die Bewegungen des Metallrohres sich übertragen, man füllt nun aus mit einem leicht beweglichen Staub dieses mit Luft angefüllte Rohr, und man kann an der Beweglichkeit der Staubkügelchen feststellen, dass man es zu tun hat damit, dass sich der Schall fortsetzt, dass zunächst eine Luftverdichtung entsteht. Diese Luftverdichtung, die wird wiederum, wenn hier der Körper zurückschwingt, zurückschlagen. Dadurch entsteht eine Luftverdünnung. In dem Augenblick, wenn das Metall wiederum hinschlägt, schlägt die ursprüngliche Verdichtung weiter und so wechseln Verdünnungen und Verdichtungen ab. Man kann also direkt experimentell nachweisen, dass cs sich da um Verdünnungen und Verdichtungen handelt. Es ist wirklich nicht nötig, dass wir solche Experimente ausführen, weil solche Dinge, ich möchte sagen, auf der Hand liegen. Alles, was aus den Büchern geholt werden kann, möchte ich Ihnen ja hier nicht eigentlich vorbringen.

[ 7 ] Now we have gradually come to understand what kind of movements these actually are. They are what are known as longitudinal vibrations, or vibrations along the length. It can also be observed that these are longitudinal vibrations in the air. If one takes a propagating sound—that is, one generates a sound here in a metal tube, connects this metal tube to a tube filled with air so that the movements of the metal tube are transmitted, and then fill this air-filled tube with a freely moving dust, you can observe from the movement of the dust particles that the sound is propagating and that an air compression is initially created. This air compression, in turn, rebounds when the body oscillates back. This creates an air rarefaction. The moment the metal strikes forward again, the original compression continues to propagate, and thus rarefactions and compressions alternate. One can therefore demonstrate directly through experimentation that these are indeed rarefactions and compressions. It is really not necessary for us to carry out such experiments, because such things, I would say, are self-evident. I don’t really want to present to you here everything that can be found in the books.

[ 8 ] Nun, das Wichtige ist, sehen Sie, dass eigentlich gerade für solche Zweige der Physik im Beginne der neueren Zeit außerordentlich viel geleistet worden ist durch die sozialen Zusammenhänge vonseiten der Jesuiten. Da war aber immer das Bestreben vorhanden, nur ja nicht irgendwie die Naturvorgänge geistig zu durchdringen, das Geistige in den Naturvorgängen zu betrachten, sondern das Geistige dem religiösen Leben zu reservieren. Man betrachtete es immer auf jesuitischer Seite als etwas Gefährliches, eine geistgemäße Betrachtungsweise, wie wir den Ausdruck gewohnt sind aus Goethe, auf die Naturerscheinungen anzuwenden. Die Jesuiten wollten die Natur rein materialistisch betrachten, ja nicht mit dem Geist an die Natur herankommen, und in vieler Beziehung sind gerade die Jesuiten die ersten Pfleger jener materialistischen Anschauungen, die heute besonders herrschend sind. Man denkt nicht daran — geschichtlich weiß man es —, man denkt nicht daran, dass eigentlich diese Art zu denken, die man heute in der Physik anwendet, im Grunde genommen ein Produkt dieser katholischen Tendenz ist.

[ 8 ] Well, the important thing is, you see, that—especially in these branches of physics—an extraordinary amount was accomplished in the early modern period thanks to the social networks fostered by the Jesuits. However, there was always a tendency not to attempt to spiritually penetrate natural processes in any way—that is, to contemplate the spiritual aspect within natural processes—but rather to reserve the spiritual for religious life. The Jesuits always regarded it as dangerous to apply a spiritual approach—as we are accustomed to the term from Goethe—to natural phenomena. The Jesuits wanted to view nature in a purely materialistic way, certainly not to approach nature with the spirit, and in many respects it is precisely the Jesuits who were the first proponents of those materialistic views that are particularly dominant today. People do not realize—though history tells us otherwise—that this very way of thinking, which is applied in physics today, is, at its core, a product of this Catholic tendency.

[ 9 ] Nun handelt es sich hauptsächlich auch darum, darauf zu kommen, was zugrunde liegt, wenn man empfindet verschieden hohe Töne. Wodurch unterscheiden sich die äußeren Schwingungserscheinungen, die beim Tone auftreten, mit Bezug auf die verschieden hohen Töne? Solche Dinge kann man nachweisen durch solche Experimente wie dasjenige, das wir Ihnen ja vorführen können. Nicht wahr, wir werden diese Scheibe mit den verschiedenen Löchern in rasche Bewegung versetzen, und da wird Herr Stockmeyer so gut sein, hinzuschicken nach dieser Scheibe, die sich bewegt, einen Luftstrom (geschieht). Sie können leicht unterscheiden, wie sich die Tonhöhe unterschieden hat. Wodurch ist der Unterschied entstanden? Er ist dadurch entstanden, dass wir an der inneren Seite der Scheibe die wenigste Anzahl von Löchern haben, 40 Löcher nur. Indem der Herr Stockmeyer den Luftstrom hier hingeschickt hat, ist der Luftstrom dann, wenn er auf ein Loch kam, durchgegangen, beim Zwischenraum dann konnte er nicht durchgehen und so weiter. Durch die rasche Bewegung kam immer das folgende Loch an die Stelle des nächsten, und es entstanden so viele Stöße, als Löcher an den Ort kamen, durch den der Luftstrom ging. Dadurch haben wir hier innen 40 Stöße, im äußersten Kreis haben wir 80 Stöße. Die Stöße bewirken die Wellen, die Schwingungen. Wir haben also in derselben Zeit — denn das [Ganze] dreht sich in derselben Zeit herum, wie die [äußeren] 80 Löcher, wie die 40 inneren Löcher — wir haben in derselben Zeit das eine Mal 80 Stöße, 80 Luftschwingungen, das andere Mal 40 Stöße, 40 Luftschwingungen. Der Ton, der entsteht, wenn wir 80 Luftschwingungen haben, ist doppelt so hoch als derjenige, der entsteht, wenn wir 40 Luftschwingungen haben. Durch solche und ähnliche Experimente kann man nachweisen, dass die Tonhöhe zusammenhängt mit der Zahl der Schwingungen, die entstehen in dem Mittel, in dem sich der Ton fortpflanzt.

[ 9 ] Now, the main point is also to determine what underlies our perception of sounds of different pitches. How do the external vibrational phenomena associated with sound differ in relation to these different pitches? Such things can be demonstrated through experiments like the one we can show you. Right? We’ll set this disc with its various holes in rapid motion, and Mr. Stockmeyer will be so kind as to direct a stream of air toward this moving disc (which happens). You can easily tell how the pitch differed. What caused this difference? It was caused by the fact that we have the fewest number of holes on the inner side of the disc—only 40 holes. When Mr. Stockmeyer directed the air stream here, the air stream passed through whenever it encountered a hole, but it could not pass through the gaps, and so on. Due to the rapid movement, the next hole was constantly taking the place of the one before it, and as many pulses were generated as there were holes through which the airflow passed. As a result, we have 40 pulses here on the inside, and 80 pulses in the outermost circle. The pulses cause the waves, the vibrations. So, in the same amount of time—since the [entire structure] rotates at the same rate as the [outer] 80 holes and the 40 inner holes—we have, in that same time, 80 pulses and 80 air vibrations on one occasion, and 40 pulses and 40 air vibrations on the other. The pitch produced when we have 80 air vibrations is twice as high as that produced when we have 40 air vibrations. Through such and similar experiments, it can be demonstrated that pitch is related to the number of vibrations produced in the medium through which the sound propagates.

[ 10 ] Nun, wenn Sie zusammenhalten dasjenige, was ich jetzt gesagt habe, dann können Sie ja Folgendes sich überlegen. Nehmen Sie an, dasjenige, was eine Schwingung, eine Verdichtung und Verdünnung also, [ist], so können wir das, was eine Schwingung ist, als die Wellenlänge bezeichnen. Wenn nun in einer Sekunde \(n\) solche Wellen entstehen von \(l\) gleich [der] Länge, dann schreitet die ganze Wellenbewegung \(n \cdot l\) vor, das heißt der Weg, den die ganze Wellenbewegung in einer Sekunde zurücklegt, ich will ihn \(v\) nennen, ist \(n \cdot l\).

[ 10 ] Well, if you put together what I’ve just said, you can consider the following. Suppose that what constitutes an oscillation—that is, a compression and rarefaction—[is] such that we can define the wavelength as the characteristic of an oscillation. If \(n\) such waves of length \(l\) are generated in one second, then the entire wave motion advances by \(n \cdot l\); that is, the distance the entire wave motion travels in one second—which I’ll call \(v\)—is \(n \cdot l\).

[ 11 ] Und hier bitte ich Sie, sich zu erinnern an dasjenige, was ich in den vorhergehenden Betrachtungen angeführt habe. Ich habe Ihnen gesagt: Man muss sorgfältig unterscheiden alles Phoronomische von dem, was nicht bloß durch inneres Vorstellungsleben ersonnen, sondern was äußere Realitäten sind, und ich habe gesagt: Äußere Realitäten können niemals das bloß Zählbare, das Räumliche und die Bewegungen sein. Äußere Realitäten sind aber immer die Geschwindigkeiten. Das ist natürlich nicht anders, wenn wir vom Schall oder Ton sprechen. Das äußerliche Erleben liegt weder im \(l\) noch im \(n\); denn \(l\) ist ein bloß Räumliches, \(n\) ist bloß eine Zahl; das Reale liegt gerade in der Geschwindigkeit, und wenn ich die Geschwindigkeit, die das Wesen in sich enthält, was ich da als Ton oder Schall bezeichne, in zwei Abstraktionen teile, so bekomme ich in diesen Abstraktionen natürlich keine wirklichen Realitäten, sondern ich bekomme dasjenige, was er herausabstrahiert, abgetrennt, abgeteilt hat. Solches Abgeteiltes sind die Wellenlängen, die Raumgrößen, und die Zahl \(n\). Will ich auf die Realität des Tones sehen, auf das äußerliche Reale, dann muss ich auf die innere Fähigkeit beim Ton, Geschwindigkeit zu haben, sehen. Das ist das, was zu einer qualitativen Betrachtung des Tones führt, während die Betrachtung, die wir heute in der Physik gewohnt sind, eine quantitative Betrachtung des Tones ist, während sie — gerade beim Ton, bei der Tonlehre, bei der Akustik ist das so auffällig — während sie geradezu immer einsetzt dasjenige, was äußerlich quantitativ, räumlich, zeitlich und bewegungsmäßig und zählbar zu konstatieren ist, für das Qualitative, das sich einzig und allein in einer bestimmten Geschwindigkeitsfähigkeit ausdrückt.

[ 11 ] And here I ask you to recall what I have stated in my previous reflections. I have told you: One must carefully distinguish everything phoronomic from that which is not merely conceived through inner mental life, but which constitutes external realities, and I have said: External realities can never be merely the countable, the spatial, or movements. External realities, however, are always velocities. This is, of course, no different when we speak of sound or tone. External experience lies neither in \(l\) nor in \(n\); for \(l\) is merely spatial, \(n\) is merely a number; the real lies precisely in the velocity, and when I divide the velocity—which contains within itself the essence of what I designate here as tone or sound—into two abstractions, I naturally do not obtain any true realities in these abstractions, but rather I obtain that which he has abstracted, separated, and divided. Such divisions are the wavelengths, the spatial dimensions, and the number \(n\). If I wish to look at the reality of the tone, at the external reality, then I must look at the tone’s inner capacity to possess velocity. This is what leads to a qualitative consideration of sound, whereas the approach we are accustomed to in physics today is a quantitative consideration of sound—and this is particularly striking in the case of sound, music theory, and acoustics—where it almost always focuses on what is externally quantitative, spatially, temporally, and in terms of motion—and that can be quantified—to describe the qualitative aspect, which is expressed solely in a specific capacity for speed.

[ 12 ] Nun merkt man heute gar nicht mehr, wie man im Grunde genommen schon bei der Schalllehre ins materialistische Fahrwasser abirrt. Man kann sagen: Die Sache liegt ja eigentlich so auf der Hand, dass außer uns der Ton als solcher gar nicht vorhanden ist, sondern außer uns sind eben die Schwingungen vorhanden. Wie könnte denn irgendetwas, so kann man sagen, klarer sein als dieses: Wenn sich da der Gegenstrom hergestellt hat und er hat dann einen Luftstrom erzeugt, der Verdichtungen und Verdünnungen hervorbringt, wie könnte da irgendetwas klarer sein, dass nun hier Verdichtungen und Verdünnungen vorhanden sind, und dass, wenn mein Ohr sie hört, dass dann außer mir Verdichtungen und Verdünnungen sind, und dass dann jenes unbekannte Etwas in mir, auf das natürlich der Physiker nicht einzugehen braucht — denn das ist nicht Physik —, umsetzt zu rein subjektiven Erlebnissen die Luftschwingungen, die Schwingungen von Körpern in dasjenige, was das Qualitative des Tones ist. Und Sie werden es in den mannigfaltigsten Varianten finden, dass außer uns Schwingungen vorhanden sind, in uns die Wirkungen dieser Schwingungen, die aber bloß subjektiv sind. Das ist allmählich den Leuten so in Fleisch und Blut übergegangen, dass das herausgekommen ist, was Sie zitiert finden können aus Robert Hamerlings Werken in meinen «Rätseln der Philosophie», woraus man ersehen kann, dass der Robert Hamerling, indem er die Lehren der Physik aufnimmt, gleich im Anfang sagt: Dasjenige, was man als Knall erlebt, das ist außer uns nichts anderes als eine Lufterschütterung, und derjenige, der von da ausgehend nicht glauben kann, dass das, was er eigentlich als Sinnesempfindung erlebt, nur in ihm ist, und äußerlich eben schwingende Luft oder schwingender Äther ist, der möge nicht weiterlesen solch ein Buch, wie Robert Hamerling es schreibt. Robert Hamerling sagt sogar, dass, wer da glaubt, dass das Bild vom Pferd, das er gewinnt, wirklich einer äußeren Realität entspricht, der versteht nichts, sondern mag das Buch zuschlagen.

[ 12 ] Today, one no longer even realizes how, in essence, one strays into materialistic territory as early as the study of sound. One might say: The matter is actually so obvious that, apart from us, sound as such does not even exist; rather, it is the vibrations that exist apart from us. How could anything, one might say, be clearer than this: When a countercurrent has been established and it has then generated an air current that produces compressions and rarefactions, how could anything be clearer than the fact that compressions and rarefactions now exist here, and that when my ear hears them, there are compressions and rarefactions outside of me, and that then that unknown something within me—which, of course, the physicist need not address, since this is not physics—transforms the air vibrations, the vibrations of bodies, into purely subjective experiences, into what constitutes the qualitative aspect of sound. And you will find this expressed in the most diverse ways: that vibrations exist outside of us, while within us are the effects of these vibrations, which are, however, purely subjective. This has gradually become so ingrained in people that it has resulted in what you can find quoted from Robert Hamerling’s works in my *Riddles of Philosophy*, from which it can be seen that Robert Hamerling, in taking up the teachings of physics, states right at the beginning: What one experiences as a bang is, outside of us, nothing other than a vibration of the air; and anyone who, starting from this premise, cannot believe that what he actually experiences as a sensory perception exists only within him—and that externally it is merely vibrating air or vibrating ether—should not continue reading a book such as the one Robert Hamerling has written. Robert Hamerling even says that anyone who believes the image of the horse he perceives truly corresponds to an external reality understands nothing and should simply slam the book shut.

[ 13 ] Ja aber, meine lieben Freunde, solche Dinge müssen schon einmal auf ihre logischen Konsequenzen verfolgt werden. Denken Sie, wenn ich Sie, die Sie hier sitzen, nach dieser physikalischen Denkweise — Denkweise, ich sage nicht Methode — behandeln würde, nach welcher die Physiker gewohnt worden sind, die Schall- und Lichterscheinungen zu behandeln, so würde ja das Folgende entstehen: Sie alle, die Sie hier vor mir sitzen, habe ich ja nur vor mir als durch meine Eindrücke. Diese Eindrücke sind dann ganz subjektive, wie die Licht- und Schallempfindungen. Außer mir sind Sie ja alle nicht vorhanden, so wie ich Sie sehe, sondern nur die Luftschwingungen, die zwischen Ihnen und mir sind, führen mich zu den Schwingungen, die wiederum in Ihnen sind, und ich komme eigentlich dazu, dass all Ihr inneres Seelenhaftes, das ja in Ihnen für Sie durchaus nicht abzuleugnen ist, eigentlich nicht vorhanden ist, sondern für mich wäre dieses innere Seelenhafte von allen, die Sie hier sitzen, bloß die Wirkung auf meine eigene Psyche. Sonst sind da bloß etwas [wie] Anhäufungen von Schwingungen, die da in den Bänken sitzen. Es ist dieselbe Art des Denkens, wenn Sie dem Lichte und dem Tone ableugnen die Innerlichkeit, die Sie erleben scheinbar subjektiv. So ist cs genau so, wie wenn ich Sie hier vor mir habe und dasjenige, was ich vor mir habe, nur als ein Subjektives bei mir betrachte und Ihnen das Erleben dieses Innerlichen ableugne.

[ 13 ] Yes, but, my dear friends, such things must be followed through to their logical conclusions. Just imagine if I were to treat you—all of you sitting here—according to this physical way of thinking—a way of thinking, I say, not a method—which physicists have become accustomed to using when dealing with phenomena of sound and light; the following would result: All of you sitting here before me, I perceive only through my own impressions. These impressions are then entirely subjective, just like sensations of light and sound. Apart from me, none of you actually exist as I see you; rather, it is only the air vibrations between you and me that lead me to the vibrations that, in turn, exist within you, and I actually come to the conclusion that all of your inner spiritual essence—which, of course, is undeniable within you—does not actually exist; rather, for me, this inner spiritual essence of all of you sitting here would be merely the effect on my own psyche. Otherwise, there are merely something [like] accumulations of vibrations sitting there in the pews. It is the same kind of thinking as when you deny the inner nature of light and sound—the inner experience that you seem to perceive subjectively. It is exactly the same as when I have you here before me and regard what I have before me merely as something subjective within myself, while denying you the experience of this inner nature.

[ 14 ] Dasjenige, was ich jetzt sage, ist scheinbar so naheliegend und so banal, dass natürlich die Physiker und Physiologen sich nicht zumuten, dass sie solche Banalitätenfehler begehen. Aber sie tun es eben doch. Diese ganze Unterscheidung des subjektiven Eindruckes — dessen, was subjektiv sein soll — von dem objektiven Vorgang, ist nichts anderes. Natürlich, sobald man ehrlich vorgeht und sagt: Ich will als Physiker den Ton überhaupt nicht untersuchen, will gar nicht eingehen auf das Qualitative, sondern das lassen und will nur die äußerlich-räumlichen — man darf da nicht sagen objektiven — die äußerlich-räumlichen Vorgänge, die sich aber in mich hinein fortsetzen, untersuchen, ich will sie als Abstraktionen abtrennen von der Totalität und lasse mich auf das Qualitative nicht ein, dann ist man allerdings ehrlich, nur darf man nicht behaupten dann, dass dann das ein Objektives und das ein Subjektives ist, und [auch] nicht, dass das eine die Wirkung des andern ist. Denn das, was Sie in Ihrer Seele erleben, ist nicht, wenn ich es miterlebe, die Wirkung Ihrer Gehirnschwingungen auf mich. Das ist so bedeutsam, dass man so etwas einsieht, wie nur irgendetwas für die neueren Zeitforderungen und Wissenschaftsforderungen der Menschheit bedeutsam sein kann.

[ 14 ] What I am about to say seems so obvious and so trivial that, naturally, physicists and physiologists would never imagine themselves committing such trivial errors. But they do it all the same. This whole distinction between the subjective impression—that which is supposed to be subjective—and the objective process is nothing else. Of course, as soon as one proceeds honestly and says: As a physicist, I do not want to investigate sound at all; I do not want to address the qualitative aspect at all, but rather leave that aside and investigate only the external-spatial—one must not call them “objective”—the external-spatial processes, which, however, continue into me, I want to isolate them as abstractions from the totality and not engage with the qualitative aspects—then one is indeed being honest; but one must not claim that one is objective and the other subjective, nor that one is the effect of the other. For what you experience in your soul is not, when I experience it alongside you, the effect of your brain waves on me. It is so significant to recognize this that it is as significant as anything can be for the modern demands of our time and the demands of science placed upon humanity.

[ 15 ] Man muss nämlich bei solchen Dingen nicht vermeiden, auf die tieferen Zusammenhänge einzugehen. sehen Sie, man kann leicht sagen zum Beispiel: Das Schwingungsmäßige, das einzig Schwingungsmäßige des Schalles und Tones geht ja überhaupt daraus hervor, dass, wenn ich im Raum eine Saite anschlage und eine andere Saite, die auf denselben Ton gestimmt ist, auch mitklingt, das beruhe lediglich darauf, dass Schwingungen sich übertragen, Schwingungen sich übertragen in dem Medium, in dem Mittel, in dem sich die Schwingungen fortpflanzen, die dem Tone parallel gehen. Aber dasjenige, was man hier beobachtet, versteht man nicht, wenn man es nicht als Teil einer viel allgemeineren Erscheinung auffasst. Und diese allgemeinere Erscheinung ist die folgende, die ja auch beobachtet worden ist.

[ 15 ] In matters like these, one must not shy away from delving into the deeper connections. You see, it’s easy to say, for example: The vibrational aspect—the sole vibrational aspect—of sound and tone arises entirely from the fact that when I pluck a string in a room and another string, tuned to the same pitch, also resonates, this is based solely on the fact that vibrations are transmitted; vibrations are transmitted through the medium in which they propagate, a medium that runs parallel to the tone. But what one observes here cannot be understood unless one conceives of it as part of a much more general phenomenon. And this more general phenomenon is the following, which has indeed also been observed.

[ 16 ] Nehmen Sie an, Sie haben in irgendeinem Zimmer eine Pendeluhr, die geht, die Sie in Gang bringen, und Sie haben in dem Zimmer eine — sie muss allerdings dann in einer bestimmten Weise konstruiert sein — eine andere Pendeluhr, die Sie nicht in Gang bringen, so entdecken Sie zuweilen, wenn die Verhältnisse günstig sind, dass nach und nach diese zweite Pendeluhr von selber anfängt zu gehen. Es ist das, was man die Sympathie der Erscheinungen nennen kann. Diese Sympathie der Erscheinungen kann in breiten Gebieten untersucht werden.

[ 16 ] Suppose you have a pendulum clock in a room that is running—one that you set in motion—and you have another pendulum clock in the same room—though it must be constructed in a certain way—that you do not set in motion; then, under favorable conditions, you will sometimes discover that, little by little, this second pendulum clock begins to run on its own. This is what one might call the “sympathy of phenomena.” This sympathy of phenomena can be investigated in a wide range of fields.

[ 17 ] Es ist ja die letzte dieser Erscheinungen, die noch etwas zu tun hat mit der äußeren Welt, die letzte dieser Erscheinungen ist die, die viel mehr untersucht werden könnte, als sie gewöhnlich untersucht wird — weil sie tatsächlich überaus häufig vorhanden ist. Sie können es in unzähligen Fällen erleben: Sie sitzen mit einem Menschen an einem Tische und der sagt etwas, was Sie just vorher gedacht haben. Sie haben es gedacht, und er bringt’s zum Sagen, nachdem Sie cs nicht gesagt haben. Es ist das das sympathische Mitgeschehen der in einer gewissen Weise gestimmten Ereignisse, Ereigniszusammenhänge, das sich hier auf einem sehr geistigen Gebiet geltend macht. Und man wird müssen eine kontinuierliche Reihenfolge der Tatsachen sehen zwischen dem einfachen Mitschwingen einer Saite, das man ja noch nach den groben Vorstellungen ungeistig als das bloße Flineingestelltsein in das äußere materielle Geschehen betrachtet, und demjenigen, was als Parallel-Erscheinungen auftritt schon geistiger, wie in dem Miterleben von Gedanken.

[ 17 ] It is, in fact, the last of these phenomena that still has something to do with the external world; the last of these phenomena is the one that could be studied much more than it usually is—because it actually occurs extremely frequently. You can experience this in countless instances: You are sitting at a table with someone, and they say something you had just thought a moment before. You thought it, and they voice it after you hadn’t said it. This is the sympathetic interplay of events and sequences of events attuned in a certain way, which manifests itself here in a very spiritual realm. And one must recognize a continuous sequence of facts between the simple resonance of a string—which, according to crude, non-spiritual conceptions, is still regarded as mere attunement to external material events—and that which occurs as parallel phenomena of a more spiritual nature, such as the shared experience of thoughts.

[ 18 ] Nun sehen Sie, klare Einsichten in diese Dinge wird man aber gar nicht bekommen können, wenn man nicht den Willen haben wird, sich einzulassen auf die Art und Weise, wie der Mensch selber hineingestellt ist auch in dasjenige, was man die physikalische Natur nennt. Nicht wahr, wir haben vor einigen Tagen das menschliche Auge hier gezeigt und ein wenig analysiert. Wir werden heute das menschliche Ohr zeigen. Dieses menschliche Auge hat ja, wie Sie wissen, rückwärts den Glaskörper, von dem wir sagen konnten, dass er noch Vitalität in sich hat, und hier [außen] ist die Flüssigkeit zwischen der Linse und der Hornhaut, und wenn wir von außen nach innen gehen, so wird gewissermaßen das Auge immer lebendiger und lebendiger. Es ist außen mehr physikalisch geartet.

[ 18 ] Now, you see, one will not be able to gain clear insights into these things at all unless one is willing to engage with the way in which the human being is itself situated within what is called physical nature. Didn’t we, a few days ago, show the human eye here and analyze it a little? Today we will look at the human ear. As you know, the human eye has, toward the back, the vitreous body, which we could say still possesses vitality, and here [on the outside] is the fluid between the lens and the cornea; and as we move from the outside toward the inside, the eye becomes, so to speak, more and more alive. It is more physical in nature on the outside.

[ 19 ] Geradeso, wie man das Auge beschreiben kann, so kann man natürlich nun auch das Ohr beschreiben, und man kann in äußerlicher Weise sagen; Wie das Licht den Eindruck auf das Auge macht, indem es das Auge affiziert, oder wie man [es sonst nennen] will, und der Nerv dann den Reiz empfängt, so üben die Schallschwingungen eine Wirkung aus auf das Ohr, gehen in den Gehörgang hinein, trommeln auf das Trommelfell auf, das den Gehörgang abschließt. Rückwärts sind auf das Trommelfell aufgesetzt die Gehörknöchelchen, Hammer, Amboss, Steigbügel, nach ihren Formen so genannt. Dasjenige also, jetzt physikalisch gesprochen, was da entsteht und sich äußerlich in der Luft in Form von Verdichtungs- und Verdünnungswellen ausdrückt, das wird übertragen durch dieses also geartete Gehörknöchelsystem auf dasjenige, was nun hier im Hinterohr liegt. Hier [am Ende] im Hinterohr ist zunächst dasjenige, was hier die sogenannte Schnecke ist, [was] ausgefüllt ist mit einer Flüssigkeit, und in die der Gehörnerv endigt. [Weiter] vorne sind angesetzt die sogenannten drei halbzirkelförmigen Kanäle, die das Eigentümliche haben, dass ihre Flächen aufeinander in den drei Richtungen des Raumes senkrecht stehen. So kann man sich vorstellen: Der Schall dringt in Form von Luftwellen hier ein. Sein Fortgang wird vermittelt durch die Gehörknöchelchen und gelangt in die Flüssigkeit. Da gelangt er auf die Nerven und da wirkt er auf das empfindende Gehirn. Und man hat dann das Auge als ein Sinnesorgan und das Ohr als das andere Sinnesorgan. Man kann so hübsch diese beiden Dinge nebeneinander betrachten und kann als weitere Abstraktion eine gemeinsame Theorie des Sinnesempfindens physiologisch finden.

[ 19 ] Just as one can describe the eye, so, of course, one can now also describe the ear, and one can say, in a superficial sense: Just as light makes an impression on the eye by affecting it—or however one wishes to describe it—and the nerve then receives the stimulus, so sound vibrations exert an effect on the ear, enter the ear canal, and strike the eardrum, which closes off the ear canal. Attached to the eardrum from the rear are the ossicles—the malleus, incus, and stapes—so named according to their shapes. So, speaking in physical terms, what is produced there and manifests externally in the air as waves of compression and rarefaction is transmitted through this system of ossicles to what is located here in the inner ear. Here [at the end] in the inner ear is, first of all, what is known as the cochlea, [which] is filled with a fluid and into which the auditory nerve terminates. [Further] forward are the so-called three semicircular canals, which are characterized by the fact that their surfaces are perpendicular to one another in the three directions of space. One can imagine it this way: Sound enters here in the form of air waves. Its transmission is mediated by the ossicles and reaches the fluid. There it reaches the nerves and acts upon the perceiving brain. And so we have the eye as one sensory organ and the ear as the other. One can nicely consider these two things side by side and, as a further abstraction, arrive at a common physiological theory of sensory perception.

[ 20 ] Aber wenn Sie das, was ich eben gesagt habe von dem Zusammenwirken des ganzen Rhythmus des auf- und absteigenden Gehirnwassers mit dem, was äußerlich in der Luft vor sich geht, wenn Sie das nehmen, so wird Ihnen die Sache schon nicht mehr so einfach erscheinen. Denn Sie werden sich erinnern, dass ich gesagt habe, man muss nicht etwa sagen, was man äußerlich so wie abgeschlossen sieht, eine fertige Realität sei. Denn es braucht keine fertige Realität zu sein. Die Rose, die ich abreiße vom Rosenstock, ist keine Realität, denn sie kann nicht so für sich bestehen, sie kann nur ein Dasein erlangen durch ihren Zusammenhang mit dem Rosenstock. Sie ist in Wahrheit eine Abstraktion, wenn ich über sie als bloße Rose nachdenke. Ich muss zu der Totalität vorschreiten, zum ganzen Rosenstock mindestens. So ist beim Hören das Ohr überhaupt keine Realität, das Ohr, das man gewöhnlich vorführt. Denn dasjenige, was da von außen durch das Ohr sich fortpflanzt nach dem Inneren, das muss erst gewissermaßen eine Wechselwirkung eingehen mit demjenigen, was als innerer Rhythmus abläuft und sich zeigt in dem Auf- und Absteigen des Gehirnwassers, sodass wir fortsetzen das Betreffende desjenigen, was im Ohr geschieht, zu demjenigen, was innerhalb dieser rhythmischen Bewegungen des Gehirnwassers geschieht.

[ 20 ] But if you take what I just said—about the interplay between the overall rhythm of the rising and falling cerebrospinal fluid and what is happening externally in the air—if you consider that, then the matter will no longer seem so simple to you. For you will recall that I said one must not assume that what one sees externally as a self-contained entity is a finished reality. For it need not be a finished reality. The rose that I pluck from the rosebush is not a reality, for it cannot exist on its own; it can only come into being through its connection to the rosebush. In truth, it is an abstraction when I think of it as a mere rose. I must proceed to the totality—at least to the entire rosebush. Similarly, when it comes to hearing, the ear is not a reality at all—the ear that is usually presented. For that which is transmitted from the outside through the ear to the inside must first, so to speak, enter into an interaction with that which unfolds as an inner rhythm and manifests itself in the rising and falling of the cerebrospinal fluid, so that we extend what is happening in the ear to what is happening within these rhythmic movements of the cerebrospinal fluid.

[ 21 ] Aber da sind wir immer noch nicht fertig. Denn dasjenige, was als Rhythmus verläuft und das Gehirn gewissermaßen in seinen Wirkungsbereich einbezieht, das liegt menschlich wesenhaft wiederum zugrunde demjenigen, was auf einer ganz anderen Seite unseres Organismus zum Vorschein kommt durch den Kehlkopf und seine Nachbarorgane beim Sprechen. Sie können ebenso gut Ihr aktives Sprechen, das ja einfach seinen Werkzeugen nach eingeschaltet ist dem Atmungsprozess, der auch zugrunde liegt diesem rhythmischen Prozess des auf- und absteigenden Gehirnwassers — Sie können einfach Ihren Sprechprozess auf der einen Seite einschalten in alles das, was als Rhythmus entsteht in Ihnen beim Atmen, und das Hören können Sie auf der anderen Seite einschalten, und Sie haben ein Ganzes, das nur mehr auf der einen Seite mehr intellektiv im Hören, auf der anderen Seite mehr willensmäßig [beim Sprechen] zum Vorschein kommt. Sie haben nur ein Ganzes, wenn Sie zusammennehmen das Willensmäßige, das durch den Kehlkopf pulsiert, und das mehr Intellektiv-Sensuelle, das durch das Ohr geht. Das gehört zusammen, das muss man als etwas durchschauen, was einfach ein Tatbestand ist. Denn das Herauslösen des Ohres auf der einen Seite und des Kehlkopfes auf der anderen ist nur eine Abstrahierung, da kommt man nie auf eine Ganzheit, wenn man diese Dinge, die zusammengehören, voneinander abtrennt. Derjenige, der als physiologischer Physiker und als physikalischer Physiologe das Ohr und den Kchlkopf, jedes einzeln, betrachtet, der verfährt in Bezug auf seinen Forschungsprozess genauso, wie wenn Sie, um einen Menschen besser zum Leben zu bringen, ihn zerschneiden, statt die Dinge in lebendiger Wechselwirkung zu betrachten.

[ 21 ] But we’re not quite done yet. For that which unfolds as rhythm and, in a sense, draws the brain into its sphere of influence is, in human terms, essentially the foundation of that which manifests on a completely different side of our organism through the larynx and its neighboring organs during speech. You can just as easily attune your active speech—which, after all, is simply linked through its instruments to the breathing process, which also underlies this rhythmic process of the rising and falling cerebrospinal fluid — you can simply integrate your speech process, on the one hand, into everything that arises as rhythm within you during breathing, and integrate hearing, on the other hand, and you have a whole that manifests itself more intellectually on the one hand in hearing, and more volitionally on the other hand [in speech]. You have a single whole only when you bring together the volitional aspect that pulses through the larynx and the more intellectual-sensual aspect that passes through the ear. These belong together; one must recognize this as a simple fact. For isolating the ear on one side and the larynx on the other is merely an abstraction; one can never arrive at a wholeness by separating these things that belong together. Anyone who, as a physiological physicist or a physical physiologist, examines the ear and the larynx individually proceeds in their research process in exactly the same way as if, in order to better bring a human being to life, you were to cut them up instead of observing the elements in their living interaction.

[ 22 ] Wenn man dann richtig erfasst hat, um was es sich da eigentlich handelt, ja, dann kommt man eben auf etwas anderes, auf das Folgende: Wenn man beobachtet alles das, was hier noch vorhanden ist im Auge, wenn ich weggenommen habe den Glaskörper, weggenommen haben würde aber auch alles dasjenige oder einen Teil dessen, was sich hier ausbreitet als Netzhaut, wenn ich das auch noch herausschieben könnte, so würde etwas bleiben: Der Ziliarmuskel würde bleiben, die Linse würde bleiben, die äußere Flüssigkeit [und die Hornhaut] hier würden bleiben. Und was wäre dann das, was wäre das für ein Organ? Das, meine lieben Freunde, wäre ein Organ, das ich niemals vergleichen dürfte, wenn ich real vorgehe, mit dem Ohr, sondern das ich immer vergleichen müsste mit dem Kehlkopf. Das ist nicht eine Metamorphose des Ohres, das ist richtig eine Metamorphose des Kehlkopfes.

[ 22 ] Once you’ve truly grasped what this is actually about, well, then you arrive at something else—namely, the following: If one observes everything that is still present here in the eye—if I have removed the vitreous body, and if I had also removed all or part of what extends here as the retina, if I could push that out as well—then something would remain: the ciliary muscle would remain, the lens would remain, the outer fluid [and the cornea] here would remain. And what would that be then? What kind of organ would it be? That, my dear friends, would be an organ that I could never, if I were to proceed realistically, compare to the ear, but which I would always have to compare to the larynx. This is not a metamorphosis of the ear; it is truly a metamorphosis of the larynx.

[ 23 ] Geradeso wie die Kehlkopfmuskeln — um Ihnen nur das Gröbste anzudeuten — die Stimmbänder ergreifen und eine weitere oder engere Spalte machen, so machen es hier die Ziliarmuskeln. Sie ergreifen die Linse, die innerlich beweglich ist. Ich habe [im Auge] herausgeschält dasjenige, was gewissermaßen für das Ätherische kehlkopfmäßig ist, so wie für die Luft kehlkopfmäßig unser Kehlkopf ist. Und wenn ich wieder einsetze zuerst die Netzhaut und dann den Glaskörper — und jetzt müsste ich für gewisse Tiere hineinsetzen gewisse Organe wie den Fächer, der für den Menschen nur ätherisch vorhanden ist, oder den Schwertfortsatz; bei gewissen niederen Tieren sind diese wie Blutorgane hineinverlängert —, wenn ich das alles nehme, so darf ich das allein mit dem Ohr vergleichen. Solche Dinge, wie diese sich ausbreitenden Teile des Fächers, darf ich vergleichen mit demjenigen, was sich ausbreitet im Ohr im Labyrinth und so weiter. Und ich habe also in dem menschlichen Organismus auf der einen Stufe das Auge, das da innerlich ein metamorphosiertes Ohr ist, äußerlich umschlossen wird von einem metamorphosierten Kehlkopf. Nehmen wir als ein Ganzes Kehlkopf und Ohr zusammen, dann haben wir auf einer anderen Stufe ein metamorphosiertes Auge.

[ 23 ] Just as the laryngeal muscles—to give you only the broadest outline—grip the vocal cords and create a wider or narrower gap, so do the ciliary muscles here. They grip the lens, which is internally movable. I have isolated [in the eye] that which is, so to speak, the laryngeal counterpart of the etheric, just as our larynx is the laryngeal counterpart for air. And when I reinsert first the retina and then the vitreous body—and now, for certain animals, I would have to insert certain organs such as the fan, which exists only as an etheric form in humans, or the sword-shaped process; in certain lower animals, these are extended inward like blood vessels—if I take all of this, I may compare it solely to the ear. Such things as these spreading parts of the fan, I may compare to that which spreads out in the ear within the labyrinth and so on. And so, in the human organism, on one level I have the eye, which is internally a metamorphosed ear and is externally enclosed by a metamorphosed larynx. If we take the larynx and the ear together as a whole, then on another level we have a metamorphosed eye.

[ 24 ] Ich habe Ihnen angedeutet etwas, was auf einen sehr wichtigen Weg führt. Denn man kann einfach über diese Dinge gar nichts wissen, wenn man sie in ganz falscher Weise miteinander vergleicht, wenn man einfach Auge und Ohr nebeneinanderstellt, während ich mit dem Ohr nur vergleichen darf dasjenige, was hinter der Linse im Auge liegt, was mehr vitalistisch im Innern ist, während ich vergleichen muss dasjenige, was sich da vorschiebt und mehr muskelmäßig ist, mit dem menschlichen Kehlkopf. Das macht natürlich das Schwierige der Metamorphosenlehre, dass man nicht in grober Weise die Metamorphosen aufsuchen kann, sondern dass man auf das innerliche Dynamische, Reale, Wirkliche, eingehen muss.

[ 24 ] I have hinted at something that leads down a very important path. For one simply cannot know anything at all about these things if one compares them in a completely wrong way—if one simply juxtaposes the eye and the ear—whereas, with regard to the ear, I may only compare what lies behind the lens in the eye, which is more vitalistic in its inner nature, while I must compare what protrudes outward and is more muscular in nature with the human larynx. This, of course, is what makes the doctrine of metamorphosis so difficult: one cannot approach metamorphoses in a crude manner, but must delve into the inner dynamics, the real, the actual.

[ 25 ] Sehen Sie aber, meine lieben Freunde, wenn das so ist, so zwingt das dazu, nun nicht einfach dasjenige, was bei den Ton- und Schallerscheinungen vorgeht, so ohne Weiteres zu parallelisieren mit den Lichterscheinungen. Wenn man schon von der falschen Voraussetzung ausgeht: Das Auge ist ein Sinnesorgan und das Ohr ist ein Sinnesorgan, dann wird man das, was aus dieser Beziehung hervorgeht, ganz falsch betrachten. Wenn ich sehe, so ist das etwas ganz anderes, als wenn ich höre. Wenn ich sehe, so geschieht im Auge dasselbe, wie wenn ich höre und zu gleicher Zeit spreche. Auf einem höheren Gebiet begleitet eine Tätigkeit, die ich nur mit dem Sprechen vergleichen kann, die eigentlich rezeptive, die aufnehmende Tätigkeit beim Auge. Überhaupt ist erst dann auf diesem Gebiet etwas zu erzielen, wenn man sich bemüht, die Realitäten eben zu erfassen. Denn wenn man gewahr wird, dass hier im Auge zweierlei vereinigt ist, was sonst beim Hören, beim Schall, auf scheinbar ganz verschiedene Körperorgane verlegt ist, dann wird man sich klar darüber, dass beim Sehen, beim Auge, so etwas vorhanden ist wie eine Art Verständigung mit sich selbst. Das Auge verfährt immer so, wie wenn Sie verfahren, wenn Sie etwas hören, aber es erst, um es zu verstehen, nachsprechen dürfen. Die Tätigkeit des Auges ist wirklich so, wie wenn Sie zuhören, aber jetzt würden Sie noch nicht das Richtige haben, sondern wenn der andere sagt: «Er schreibt», sind Sie noch nicht klar. «Er schreibt», sagen Sie nach. Dann erst ist die ganze Sache vollzogen. So ist es beim Auge mit den Lichterscheinungen. Das, was durch die eigentümlichen Zusammenhänge in unser Bewusstsein eintritt, dass wir den vitalen Teil des Auges haben, das wird erst zum vollen Erlebnis des Gesichtes dadurch, dass wir es wiedergeben in demjenigen [nicht vitalen] Teil des Auges, der dem Kehlkopf entspricht und der [im Auge] vorne liegt. Wir reden da ätherisch mit uns selbst, indem wir sehen. Es ist ein Selbstgespräch, das das Auge ausführt. Daher kann man gar nicht dasjenige, was das Ergebnis eines Selbstgespräches ist, wo also schon darinnen ist die eigene Aktivität des Menschen, das kann man gar nicht mit demjenigen vergleichen, was nur ein Moment, ein Teil ist, mit dem bloßen Hören.

[ 25 ] But look, my dear friends, if that is the case, it forces us not to simply draw a parallel between what happens with sound phenomena and light phenomena without further consideration. If one starts from the false premise that the eye is a sense organ and the ear is a sense organ, then one will view what arises from this relationship in a completely mistaken way. When I see, it is something entirely different from when I hear. When I see, the same thing happens in the eye as when I hear and speak at the same time. On a higher level, an activity—which I can only compare to speaking—accompanies the eye’s essentially receptive, absorbing activity. In general, progress in this field can only be made if one strives to grasp the realities as they are. For when one becomes aware that here in the eye two things are united that are otherwise, in the case of hearing—of sound—assigned to seemingly entirely different physical organs, then one realizes that in seeing—in the eye—there is something akin to a kind of communication with oneself. The eye always proceeds in the same way as you do when you hear something but are only allowed to repeat it in order to understand it. The activity of the eye is truly like listening; but at that point you would not yet have the correct understanding—even if the other person says, “He is writing,” you are not yet clear on it. “He is writing,” you repeat. Only then is the whole process complete. This is how it is with the eye and light phenomena. What enters our consciousness through the unique interrelationships—namely, that we possess the vital part of the eye—only becomes a full visual experience when we reproduce it in that [non-vital] part of the eye which corresponds to the larynx and is located at the front [of the eye]. We are, in a sense, having an ethereal conversation with ourselves as we see. It is a soliloquy carried out by the eye. Therefore, one cannot at all compare what is the result of a soliloquy—which already contains the human being’s own activity—with what is merely a moment, a part, of mere hearing.

[ 26 ] Ich glaube, meine lieben Freunde, Sie werden durch diese Betrachtung, wenn Sie sie vollständig bei sich selbst durcharbeiten, außerordentlich viel gewinnen können. Denn Sie sehen daraus, wie sehr die materialistische physikalische Weltbetrachtung abirrt ins absolut Unreale, indem sie Dinge vergleicht, die eben gar nicht miteinander unmittelbar zu vergleichen sind, wie Ohr und Auge, und gerade durch diese rein äußerliche Betrachtungsweise, die nicht auf die realen Toralitäten sieht, kommt man eigentlich ab von einer geistigen Betrachtung der Natur. Bedenken Sie nur, wie sehr die Goethe’sche Farbenlehre zum Schluss, im sinnlich-sittlichen Teil, [ideell-] logisch das Geistige herausentwickelt aus dem Physikalischen. Und das können Sie niemals, wenn Sie die heutige physikalische Farbenlehre zugrunde legen.

[ 26 ] I believe, my dear friends, that you will gain an extraordinary amount from this reflection if you work through it thoroughly on your own. For you will see from it how greatly the materialistic, physical view of the world strays into the utterly unreal by comparing things that simply cannot be directly compared with one another—such as the ear and the eye—and it is precisely through this purely external approach, which does not take into account the real totalities, that one actually strays from a spiritual contemplation of nature. Just consider how thoroughly Goethe’s Theory of Colors, in its conclusion—in the sensory-moral section—logically [ideally] develops the spiritual from the physical. And you can never achieve this if you take today’s physical theory of colors as your foundation.

[ 27 ] Nun entsteht allerdings jenes Bedenken, das gegenüber dem Schall und dem Ton sich herausbildet, weil man da ja gewissermaßen es auf der flachen Hand liegend hat, dass, wie man sagt, äußerlich nur Schwingungen vor sich gehen. Aber Sie müssen sich ja doch die Frage aufwerfen — und ich bitte bei sich selbst zu entscheiden, ob diese Frage, indem sie ordentlich aufgeworfen wird, nicht schon in gewisser Weise beantwortet ist —, ob dann nicht auch Folgendes vorliegen könnte. sehen Sie, wenn Sie hier einen Ballon haben und dieser Ballon mit Luft gefüllt ist, so wird, wenn Sie auch im Ballon ein Loch haben und dieses Loch durch einen Hahn aufschließen können, sobald die Luft im Innern dieselbe Dichtigkeit hat wie im Äußeren, nichts geschehen, wenn Sie auch das Loch aufmachen. Wenn Sie aber diesen Ballon luftleer haben, so wird schon etwas geschehen: Es pfeift hier die äußere Luft hinein, füllt den luftleeren Raum aus. Werden Sie in diesem Falle sagen etwa, dass die Luft, die da später drinnen ist, nur entstanden [ist] durch dasjenige, was da drinnen vorgegangen ist? Nein, Sie werden doch natürlich sagen: Die Luft ist von außen eingedrungen, aber der leere Raum hat gewissermaßen, rein der Anschauung nach erfasst, die äußere Luft eingesogen.

[ 27 ] Now, however, the same reservation arises that we have regarding sound and tone, because in those cases it is, so to speak, obvious that, as they say, only vibrations are taking place externally. But you must ask yourself the question—and I ask you to decide for yourselves whether this question, by being properly posed, is not already answered in a certain way—whether the following might not also be the case. You see, if you have a balloon here and this balloon is filled with air, then even if you have a hole in the balloon and can open this hole with a valve, as soon as the air inside has the same pressure as the air outside, nothing will happen even if you open the hole. But if this balloon is evacuated of air, then something will happen: the outside air will rush in here, filling the vacuum. In this case, would you say, for example, that the air that is later inside was produced solely by what took place inside? No, you would naturally say: The air entered from the outside, but the empty space, so to speak—purely from a visual perspective—sucked in the outside air.

[ 28 ] Indem wir hier zur Drehung bringen die [Loch-]Scheibe [der Sirene], dann hier durchpfeifen, erzeugen wir einfach Bedingungen, wodurch sich etwas [für unsere Hörwahrnehmung] herausstellt, was wir bezeichnen müssen als ein Saugen. Dasjenige, was da später als Ton auftritt, wenn ich die Sirene in Bewegung versetze und die Luft in Schwingungen versetze, was da als Ton auftritt, ja, das ist vorhanden nur jenseits des Raumes, es ist noch nicht im Raume drinnen. Es sind nicht die [physikalischen] Bedingungen da, dass es in den Raum hereinkommt, solange ich diese Bedingungen nicht herstelle, geradeso, wie für diese äußere Luft [beim Ballon] die Bedingungen nicht da sind, dass sie hier eindringt, solange ich sie nicht herstelle. Dasjenige, was die äußeren Luftschwingungen [für das Hören] sind, kann ich lediglich vergleichen hier [im Ballon] mit dem luftleeren Raum, und dasjenige, was dann hörbar wird, kann ich lediglich vergleichen mit etwas, was aus dem Raumlosen in den luftleeren Raum hereindringt dadurch, dass die Bedingungen geschaffen werden. Aber innerlich wesenhaft hat dasjenige, was die Luftschwingungen sind, nichts zu tun mit dem Tone, als dass, wo diese Luftschwingungen sind, ein Saugprozess entsteht, um den Ton hereinzuholen. Selbstverständlich wird durch die Art der Luftschwingungen modifiziert dasjenige, was als Ton hereingeholt wird. Aber das würde auch modifiziert werden hier in dem luftleeren Raum, wenn ich hier [in diesem luftleeren Raume im Innern des Ballons] Gänge machen würde und sich die Luft [nur] in bestimmten Wegen ausdehnen würde; dann würden die Linien, in denen sich die Luft ausdehnt, in ihrem Abbild vorhanden sein. So sind äußerlich abgebildet die Tonvorgänge in demjenigen, was als [spezifische] Schwingungsvorgänge vorliegt.

[ 28 ] By rotating the [perforated] disc [of the siren] here and then blowing through it, we simply create conditions that result in something [for our auditory perception] that we must describe as a suction. What later appears as sound—when I set the siren in motion and cause the air to vibrate—what appears as sound there—well, that exists only beyond the space; it is not yet inside the space. The [physical] conditions for it to enter the space are not present as long as I do not create these conditions, just as the conditions for this external air [in the balloon] to penetrate here are not present as long as I do not create them. What the external air vibrations [for hearing] are, I can only compare here [in the balloon] to a vacuum, and what then becomes audible, I can only compare to something that penetrates from the space-less into the vacuum as a result of the conditions being created. But in its inner essence, what these air vibrations are has nothing to do with sound, other than that where these air vibrations occur, a suction process arises to draw the sound in. Of course, what is drawn in as sound is modified by the nature of the air vibrations. But that would also be modified here in the vacuum if I were to [in this vacuum inside the balloon] were to create channels and the air were to expand [only] along certain paths; then the lines along which the air expands would be present in their image. Thus, the sound processes are externally represented in what exists as [specific] vibrational processes.

[ 29 ] Ja, sehen Sie, meine lieben Freunde, so leicht, als durch einige mathematische Vorstellungen, die man über Schwingungsvorgänge hat, ist ja das nicht vorzustellen, was hier einer wirklichen Physik zugrunde liegend angeführt wird. Es setzt mehr Ansprüche voraus an das Qualitative im menschlichen Denken. Aber ohne dass man diese genügend erfüllt, wird man nur jenes Gebilde erzeugen als physikalisches Weltbild, das sich zu der Wirklichkeit so verhält — jenes physikalische Weltbild, das heute angebetet wird — wie ein Mensch im Zirkus aus Papiermaché sich zu einem lebendigen Menschen verhält. Bedenken Sie das noch einmal, dann am nächsten Freitag dreiviertel elf Uhr weiter.

[ 29 ] Yes, you see, my dear friends, what is presented here as the foundation of true physics cannot be conceived of as easily as through a few mathematical concepts one might have about vibrational processes. It places greater demands on the qualitative aspects of human thought. But unless these demands are sufficiently met, the only physical worldview one will produce is one that relates to reality—that physical worldview that is idolized today—in the same way that a papier-mâché figure in a circus relates to a living human being. Think about that again, and we’ll continue next Friday at a quarter to eleven.