The Rudolf Steiner Archive

Achter Vortrag

Meine lieben Freunde!

So wie man heute in der gebräuchlichen physikalischen Darstellung von Schall und Ton redet, so kann man sagen, ist das eigentlich erst der Fall etwa seit dem fünfzehnten Jahrhundert. Gerade an solchen Beispielen lässt sich am allerbesten das erhärten, was ich im Allgemeinen oftmals als eine geisteswissenschaftliche Erkenntnis ausspreche, dass das ganze Denken und Vorstellen der Menschen vor dieser Zeitenwende eben anders war als nach dieser Zeitenwende, und diese Art zu sprechen, sie hat sich eigentlich erst allmählich herausgebildet, diese Art zu sprechen, wie wir heute über Schall- und Tonerscheinungen schulmäßig in der Physik sprechen.

Dasjenige, auf das man zuerst aufmerksam geworden ist, das ist die Geschwindigkeit, mit der sich der Schall fortpflanzt. Es ist ja verhältnismäßig leicht, wenigstens mit einer gewissen Annäherung zu bekommen, was man als die Schallfortpflanzung auffassen kann. Wenn man in einer Entfernung, in einer größeren Entfernung, eine Kanone losschießt, so kann man vernachlässigen dasjenige, was man als Lichtgeschwindigkeit bezeichnet, man sieht dann in der Ferne aufblitzen die Lichterscheinung und hört geradeso, wie man den Donner später hört, als man den Blitz sieht, man hört dann den Knall und, wie gesagt, wenn man das vernachlässigt, dass es eine Lichtgeschwindigkeit gibt, so kann man die Zeit, die verfließt zwischen der Wahrnehmung des Lichteindruckes und der Wahrnehmung des Schalls, als die Zeit bezeichnen, die der Schall gebraucht hat, um die entsprechende Strecke zu durchmessen. Und man kann dann berechnen, wie schnell der Schall fortschreitet in der Luft, sagen wir in einer Sekunde, bekommt also so etwas wie eine Art Fortpflanzungsgeschwindigkeit des Schalls.

Sehen Sie, das war eines - ich möchte sagen - der frühesten Elemente, auf die man aufmerksam geworden ist auf diesem Gebiet. Man ist auch - und zwar war es vor allem Leonardo da Vinci — man ist auch auf das sogenannte Resonieren, das Mitschwingen, aufmerksam geworden, das Sie so kennen heute, dass, wenn Sie in einem Raume eine Saite anschlagen oder so etwas und eine gleichgestimmte Saite oder ein ganz anderer gleichgestimmter Gegenstand da ist, so schwingt diese Saite oder dieser andere Gegenstand mit. Besonders studiert sind solche Dinge worden von den Jesuiten, und so hat auch für die Schall- und Tonlehre der Jesuit Mersenne im siebzehnten Jahrhundert außerordentlich viel geleistet. Namentlich hat dieser Jesuit Mersenne viel geleistet in Bezug auf die damaligen Studien der sogenannten Tonhöhe.

Sie können ja beim Ton ein Dreifaches unterscheiden: Erstens hat der Ton eine gewisse Stärke, zweitens hat der Ton eine gewisse Höhe und dann noch eine bestimmte Klangfärbung. Von allen dreien ist das Wichtigste, das Wesentlichste die Höhe. Nun handelt es sich darum festzustellen, was der Tonhöhe entspricht von dem Gesichtspunkt aus, den man allmählich angenommen hat gerade für die Tonlehre. Ich habe Sie da schon darauf aufmerksam gemacht, dass man sehr leicht feststellen kann, dass zugrunde liegt oder, sagen wir, mitverläuft, wenn wir eine Tonwahrnehmung haben, irgendetwas Schwingendes.

Man kann sehr leicht durch die gewöhnlichen Versuche - Sie brauchen sich wiederum nur auf die Schulbank zurückzuversetzen - diesen Schwingungscharakter der Luft oder anderer Körper feststellen, wenn man so etwas wie cine Stimmgabel anschlägt und dann - es ist ja nicht nötig, dass wir diese Experimente im Einzelnen ausführen und dann mit diesem darangesetzten Stifte die Linie hier verfolgen. So wird man sehen an dem Abbild, das er hier am Ruße verursacht, dass die Stimmgabel in regelmäßiger Bewegung ist. Diese regelmäßige Bewegung überträgt sich selbstverständlich auf die Luft, und wir können sagen: Wenn wir irgendeinen tönenden Körper hören, so ist die Luft zwischen ihm und uns in Bewegung. Dieses In-BewegungVersetzen der Luft führen wir ja direkt aus in den Vorrichtungen, die wir die Pfeifen nennen, wo wir unmittelbar die Luft in Bewegung versetzen.

Nun ist man allmählich darauf gekommen, um was für Bewegungen es sich eigentlich handelt. Es handelt sich um sogenannte Longitudinalschwingungen, um Längsschwingungen. Auch dies ist festzustellen, dass es sich in der Luft um Längsschwingungen handelt. Wenn man einen sich ausbreitenden Ton - also, man erregt hier im Metallrohr einen Ton, verbindet dieses Metallrohr mit einem Rohr, das mit Luft ausgefüllt ist, sodass die Bewegungen des Metallrohres sich übertragen, man füllt nun aus mit einem leicht beweglichen Staub dieses mit Luft angefüllte Rohr, und man kann an der Beweglichkeit der Staubkügelchen feststellen, dass man es zu tun hat damit, dass sich der Schall fortsetzt, dass zunächst eine Luftverdichtung entsteht. Diese Luftverdichtung, die wird wiederum, wenn hier der Körper zurückschwingt, zurückschlagen. Dadurch entsteht eine Luftverdünnung. In dem Augenblick, wenn das Metall wiederum hinschlägt, schlägt die ursprüngliche Verdichtung weiter und so wechseln Verdünnungen und Verdichtungen ab. Man kann also direkt experimentell nachweisen, dass cs sich da um Verdünnungen und Verdichtungen handelt. Es ist wirklich nicht nötig, dass wir solche Experimente ausführen, weil solche Dinge, ich möchte sagen, auf der Hand liegen. Alles, was aus den Büchern geholt werden kann, möchte ich Ihnen ja hier nicht eigentlich vorbringen.

Nun, das Wichtige ist, sehen Sie, dass eigentlich gerade für solche Zweige der Physik im Beginne der neueren Zeit außerordentlich viel geleistet worden ist durch die sozialen Zusammenhänge vonseiten der Jesuiten. Da war aber immer das Bestreben vorhanden, nur ja nicht irgendwie die Naturvorgänge geistig zu durchdringen, das Geistige in den Naturvorgängen zu betrachten, sondern das Geistige dem religiösen Leben zu reservieren. Man betrachtete es immer auf jesuitischer Seite als etwas Gefährliches, eine geistgemäße Betrachtungsweise, wie wir den Ausdruck gewohnt sind aus Goethe, auf die Naturerscheinungen anzuwenden. Die Jesuiten wollten die Natur rein materialistisch betrachten, ja nicht mit dem Geist an die Natur herankommen, und in vieler Beziehung sind gerade die Jesuiten die ersten Pfleger jener materialistischen Anschauungen, die heute besonders herrschend sind. Man denkt nicht daran - geschichtlich weiß man es-, man denkt nicht daran, dass eigentlich diese Art zu denken, die man heute in der Physik anwendet, im Grunde genommen ein Produkt dieser katholischen Tendenz ist.

Nun handelt es sich hauptsächlich auch darum, darauf zu kommen, was zugrunde liegt, wenn man empfindet verschieden hohe Töne. Wodurch unterscheiden sich die äußeren Schwingungserscheinungen, die beim Tone auftreten, mit Bezug auf die verschieden hohen Töne? Solche Dinge kann man nachweisen durch solche Experimente wie dasjenige, das wir Ihnen ja vorführen können. Nicht wahr, wir werden diese Scheibe mit den verschiedenen Löchern in rasche Bewegung versetzen, und da wird Herr Stockmeyer so gut sein, hinzuschicken nach dieser Scheibe, die sich bewegt, einen Luftstrom (geschieht). Sie können leicht unterscheiden, wie sich die Tonhöhe unterschieden hat. Wodurch ist der Unterschied entstanden? Er ist dadurch entstanden, dass wir an der inneren Seite der Scheibe die wenigste Anzahl von Löchern haben, 40 Löcher nur. Indem der Herr Stockmeyer den Luftstrom hier hingeschickt hat, ist der Luftstrom dann, wenn er auf ein Loch kam, durchgegangen, beim Zwischenraum dann konnte er nicht durchgehen und so weiter. Durch die rasche Bewegung kam immer das folgende Loch an die Stelle des nächsten, und es entstanden so viele Stöße, als Löcher an den Ort kamen, durch den der Luftstrom ging. Dadurch haben wir hier innen 40 Stöße, im äußersten Kreis haben wir 80 Stöße. Die Stöße bewirken die Wellen, die Schwingungen. Wir haben also in derselben Zeit - denn das [Ganze] dreht sich in derselben Zeit herum, wie die [äußeren] 80 Löcher, wie die 40 inneren Löcher - wir haben in derselben Zeit das eine Mal 80 Stöße, 80 Luftschwingungen, das andere Mal 40 Stöße, 40 Luftschwingungen. Der Ton, der entsteht, wenn wir 80 Luftschwingungen haben, ist doppelt so hoch als derjenige, der entsteht, wenn wir 40 Luftschwingungen haben. Durch solche und ähnliche Experimente kann man nachweisen, dass die Tonhöhe zusammenhängt mit der Zahl der Schwingungen, die entstehen in dem Mittel, in dem sich der Ton fortpflanzt.

Nun, wenn Sie zusammenhalten dasjenige, was ich jetzt gesagt habe, dann können Sie ja Folgendes sich überlegen. Nehmen Sie an, dasjenige, was eine Schwingung, eine Verdichtung und Verdünnung also, [ist], so können wir das, was eine Schwingung ist, als die Wellenlänge bezeichnen. Wenn nun in einer Sekunde \(n\) solche Wellen entstehen von \(l\) gleich [der] Länge, dann schreitet die ganze Wellenbewegung \(n \cdot l\) vor, das heißt der Weg, den die ganze Wellenbewegung in einer Sekunde zurücklegt, ich will ihn \(v\) nennen, ist \(n \cdot l\).

Und hier bitte ich Sie, sich zu erinnern an dasjenige, was ich in den vorhergehenden Betrachtungen angeführt habe. Ich habe Ihnen gesagt: Man muss sorgfältig unterscheiden alles Phoronomische von dem, was nicht bloß durch inneres Vorstellungsleben ersonnen, sondern was äußere Realitäten sind, und ich habe gesagt: Äußere Realitäten können niemals das bloß Zählbare, das Räumliche und die Bewegungen sein. Äußere Realitäten sind aber immer die Geschwindigkeiten. Das ist natürlich nicht anders, wenn wir vom Schall oder Ton sprechen. Das äußerliche Erleben liegt weder im \(l\) noch im \(n\); denn \(l\) ist ein bloß Räumliches, \(n\) ist bloß eine Zahl; das Reale liegt gerade in der Geschwindigkeit, und wenn ich die Geschwindigkeit, die das Wesen in sich enthält, was ich da als Ton oder Schall bezeichne, in zwei Abstraktionen teile, so bekomme ich in diesen Abstraktionen natürlich keine wirklichen Realitäten, sondern ich bekomme dasjenige, was er herausabstrahiert, abgetrennt, abgeteilt hat. Solches Abgeteiltes sind die Wellenlängen, die Raumgrößen, und die Zahl \(n\). Will ich auf die Realität des Tones sehen, auf das äußerliche Reale, dann muss ich auf die innere Fähigkeit beim Ton, Geschwindigkeit zu haben, sehen. Das ist das, was zu einer qualitativen Betrachtung des Tones führt, während die Betrachtung, die wir heute in der Physik gewohnt sind, eine quantitative Betrachtung des Tones ist, während sie - gerade beim Ton, bei der Tonlehre, bei der Akustik ist das so auffällig - während sie geradezu immer einsetzt dasjenige, was äußerlich quantitativ, räumlich, zeitlich und bewegungsmäßig und zählbar zu konstatieren ist, für das Qualitative, das sich einzig und allein in einer bestimmten Geschwindigkeitsfähigkeit ausdrückt.

Nun merkt man heute gar nicht mehr, wie man im Grunde genommen schon bei der Schalllehre ins materialistische Fahrwasser abirrt. Man kann sagen: Die Sache liegt ja eigentlich so auf der Hand, dass außer uns der Ton als solcher gar nicht vorhanden ist, sondern außer uns sind eben die Schwingungen vorhanden. Wie könnte denn irgendetwas, so kann man sagen, klarer sein als dieses: Wenn sich da der Gegenstrom hergestellt hat und er hat dann einen Luftstrom erzeugt, der Verdichtungen und Verdünnungen hervorbringt, wie könnte da irgendetwas klarer sein, dass nun hier Verdichtungen und Verdünnungen vorhanden sind, und dass, wenn mein Ohr sie hört, dass dann außer mir Verdichtungen und Verdünnungen sind, und dass dann jenes unbekannte Etwas in mir, auf das natürlich der Physiker nicht einzugehen braucht - denn das ist nicht Physik -, umsetzt zu rein subjektiven Erlebnissen die Luftschwingungen, die Schwingungen von Körpern in dasjenige, was das Qualitative des Tones ist. Und Sie werden es in den mannigfaltigsten Varianten finden, dass außer uns Schwingungen vorhanden sind, in uns die Wirkungen dieser Schwingungen, die aber bloß subjektiv sind. Das ist allmählich den Leuten so in Fleisch und Blut übergegangen, dass das herausgekommen ist, was Sie zitiert finden können aus Robert Hamerlings Werken in meinen «Rätseln der Philosophie», woraus man ersehen kann, dass der Robert Hamerling, indem er die Lehren der Physik aufnimmt, gleich im Anfang sagt: Dasjenige, was man als Knall erlebt, das ist außer uns nichts anderes als eine Lufterschütterung, und derjenige, der von da ausgehend nicht glauben kann, dass das, was er eigentlich als Sinnesempfindung erlebt, nur in ihm ist, und äußerlich eben schwingende Luft oder schwingender Äther ist, der möge nicht weiterlesen solch ein Buch, wie Robert Hamerling es schreibt. Robert Hamerling sagt sogar, dass, wer da glaubt, dass das Bild vom Pferd, das er gewinnt, wirklich einer äußeren Realität entspricht, der versteht nichts, sondern mag das Buch zuschlagen.

Ja aber, meine lieben Freunde, solche Dinge müssen schon einmal auf ihre logischen Konsequenzen verfolgt werden. Denken Sie, wenn ich Sie, die Sie hier sitzen, nach dieser physikalischen Denkweise - Denkweise, ich sage nicht Methode - behandeln würde, nach welcher die Physiker gewohnt worden sind, die Schall- und Lichterscheinungen zu behandeln, so würde ja das Folgende entstehen: Sie alle, die Sie hier vor mir sitzen, habe ich ja nur vor mir als durch meine Eindrücke. Diese Eindrücke sind dann ganz subjektive, wie die Licht- und Schallempfindungen. Außer mir sind Sie ja alle nicht vorhanden, so wie ich Sie sehe, sondern nur die Luftschwingungen, die zwischen Ihnen und mir sind, führen mich zu den Schwingungen, die wiederum in Ihnen sind, und ich komme eigentlich dazu, dass all Ihr inneres Seelenhaftes, das ja in Ihnen für Sie durchaus nicht abzuleugnen ist, eigentlich nicht vorhanden ist, sondern für mich wäre dieses innere Seelenhafte von allen, die Sie hier sitzen, bloß die Wirkung auf meine eigene Psyche. Sonst sind da bloß etwas [wie] Anhäufungen von Schwingungen, die da in den Bänken sitzen. Es ist dieselbe Art des Denkens, wenn Sie dem Lichte und dem Tone ableugnen die Innerlichkeit, die Sie erleben scheinbar subjektiv. So ist cs genau so, wie wenn ich Sie hier vor mir habe und dasjenige, was ich vor mir habe, nur als ein Subjektives bei mir betrachte und Ihnen das Erleben dieses Innerlichen ableugne.

Dasjenige, was ich jetzt sage, ist scheinbar so naheliegend und so banal, dass natürlich die Physiker und Physiologen sich nicht zumuten, dass sie solche Banalitätenfehler begehen. Aber sie tun es eben doch. Diese ganze Unterscheidung des subjektiven Eindruckes — dessen, was subjektiv sein soll - von dem objektiven Vorgang, ist nichts anderes. Natürlich, sobald man ehrlich vorgeht und sagt: Ich will als Physiker den Ton überhaupt nicht untersuchen, will gar nicht eingehen auf das Qualitative, sondern das lassen und will nur die äußerlich-räumlichen - man darf da nicht sagen objektiven - die äußerlich-räumlichen Vorgänge, die sich aber in mich hinein fortsetzen, untersuchen, ich will sie als Abstraktionen abtrennen von der Totalität und lasse mich auf das Qualitative nicht ein, dann ist man allerdings ehrlich, nur darf man nicht behaupten dann, dass dann das ein Objektives und das ein Subjektives ist, und [auch] nicht, dass das eine die Wirkung des andern ist. Denn das, was Sie in Ihrer Seele erleben, ist nicht, wenn ich es miterlebe, die Wirkung Ihrer Gehirnschwingungen auf mich. Das ist so bedeutsam, dass man so etwas einsieht, wie nur irgendetwas für die neueren Zeitforderungen und Wissenschaftsforderungen der Menschheit bedeutsam sein kann.

Man muss nämlich bei solchen Dingen nicht vermeiden, auf die tieferen Zusammenhänge einzugehen. sehen Sie, man kann leicht sagen zum Beispiel: Das Schwingungsmäßige, das einzig Schwingungsmäßige des Schalles und Tones geht ja überhaupt daraus hervor, dass, wenn ich im Raum eine Saite anschlage und eine andere Saite, die auf denselben Ton gestimmt ist, auch mitklingt, das beruhe lediglich darauf, dass Schwingungen sich übertragen, Schwingungen sich übertragen in dem Medium, in dem Mittel, in dem sich die Schwingungen fortpflanzen, die dem Tone parallel gehen. Aber dasjenige, was man hier beobachtet, versteht man nicht, wenn man es nicht als Teil einer viel allgemeineren Erscheinung auffasst. Und diese allgemeinere Erscheinung ist die folgende, die ja auch beobachtet worden ist.

Nehmen Sie an, Sie haben in irgendeinem Zimmer eine Pendeluhr, die geht, die Sie in Gang bringen, und Sie haben in dem Zimmer eine - sie muss allerdings dann in einer bestimmten Weise konstruiert sein - eine andere Pendeluhr, die Sie nicht in Gang bringen, so entdecken Sie zuweilen, wenn die Verhältnisse günstig sind, dass nach und nach diese zweite Pendeluhr von selber anfängt zu gehen. Es ist das, was man die Sympathie der Erscheinungen nennen kann. Diese Sympathie der Erscheinungen kann in breiten Gebieten untersucht werden.

Es ist ja die letzte dieser Erscheinungen, die noch etwas zu tun hat mit der äußeren Welt, die letzte dieser Erscheinungen ist die, die viel mehr untersucht werden könnte, als sie gewöhnlich untersucht wird - weil sie tatsächlich überaus häufig vorhanden ist. Sie können es in unzähligen Fällen erleben: Sie sitzen mit einem Menschen an einem Tische und der sagt etwas, was Sie just vorher gedacht haben. Sie haben es gedacht, und er bringt’s zum Sagen, nachdem Sie cs nicht gesagt haben. Es ist das das sympathische Mitgeschehen der in einer gewissen Weise gestimmten Ereignisse, Ereigniszusammenhänge, das sich hier auf einem sehr geistigen Gebiet geltend macht. Und man wird müssen eine kontinuierliche Reihenfolge der Tatsachen sehen zwischen dem einfachen Mitschwingen einer Saite, das man ja noch nach den groben Vorstellungen ungeistig als das bloße Flineingestelltsein in das äußere materielle Geschehen betrachtet, und demjenigen, was als Parallel-Erscheinungen auftritt schon geistiger, wie in dem Miterleben von Gedanken.

Nun sehen Sie, klare Einsichten in diese Dinge wird man aber gar nicht bekommen können, wenn man nicht den Willen haben wird, sich einzulassen auf die Art und Weise, wie der Mensch selber hineingestellt ist auch in dasjenige, was man die physikalische Natur nennt. Nicht wahr, wir haben vor einigen Tagen das menschliche Auge hier gezeigt und ein wenig analysiert. Wir werden heute das menschliche Ohr zeigen. Dieses menschliche Auge hat ja, wie Sie wissen, rückwärts den Glaskörper, von dem wir sagen konnten, dass er noch Vitalität in sich hat, und hier [außen] ist die Flüssigkeit zwischen der Linse und der Hornhaut, und wenn wir von außen nach innen gehen, so wird gewissermaßen das Auge immer lebendiger und lebendiger. Es ist außen mehr physikalisch geartet.

Geradeso, wie man das Auge beschreiben kann, so kann man natürlich nun auch das Ohr beschreiben, und man kann in äußerlicher Weise sagen; Wie das Licht den Eindruck auf das Auge macht, indem es das Auge affiziert, oder wie man [es sonst nennen] will, und der Nerv dann den Reiz empfängt, so üben die Schallschwingungen eine Wirkung aus auf das Ohr, gehen in den Gehörgang hinein, trommeln auf das Trommelfell auf, das den Gehörgang abschließt. Rückwärts sind auf das Trommelfell aufgesetzt die Gehörknöchelchen, Hammer, Amboss, Steigbügel, nach ihren Formen so genannt. Dasjenige also, jetzt physikalisch gesprochen, was da entsteht und sich äußerlich in der Luft in Form von Verdichtungs- und Verdünnungswellen ausdrückt, das wird übertragen durch dieses also geartete Gehörknöchelsystem auf dasjenige, was nun hier im Hinterohr liegt. Hier [am Ende] im Hinterohr ist zunächst dasjenige, was hier die sogenannte Schnecke ist, [was] ausgefüllt ist mit einer Flüssigkeit, und in die der Gehörnerv endigt. [Weiter] vorne sind angesetzt die sogenannten drei halbzirkelförmigen Kanäle, die das Eigentümliche haben, dass ihre Flächen aufeinander in den drei Richtungen des Raumes senkrecht stehen. So kann man sich vorstellen: Der Schall dringt in Form von Luftwellen hier ein. Sein Fortgang wird vermittelt durch die Gehörknöchelchen und gelangt in die Flüssigkeit. Da gelangt er auf die Nerven und da wirkt er auf das empfindende Gehirn. Und man hat dann das Auge als ein Sinnesorgan und das Ohr als das andere Sinnesorgan. Man kann so hübsch diese beiden Dinge nebeneinander betrachten und kann als weitere Abstraktion eine gemeinsame Theorie des Sinnesempfindens physiologisch finden.

Aber wenn Sie das, was ich eben gesagt habe von dem Zusammenwirken des ganzen Rhythmus des auf- und absteigenden Gehirnwassers mit dem, was äußerlich in der Luft vor sich geht, wenn Sie das nehmen, so wird Ihnen die Sache schon nicht mehr so einfach erscheinen. Denn Sie werden sich erinnern, dass ich gesagt habe, man muss nicht etwa sagen, was man äußerlich so wie abgeschlossen sieht, eine fertige Realität sei. Denn es braucht keine fertige Realität zu sein. Die Rose, die ich abreiße vom Rosenstock, ist keine Realität, denn sie kann nicht so für sich bestehen, sie kann nur ein Dasein erlangen durch ihren Zusammenhang mit dem Rosenstock. Sie ist in Wahrheit eine Abstraktion, wenn ich über sie als bloße Rose nachdenke. Ich muss zu der Totalität vorschreiten, zum ganzen Rosenstock mindestens. So ist beim Hören das Ohr überhaupt keine Realität, das Ohr, das man gewöhnlich vorführt. Denn dasjenige, was da von außen durch das Ohr sich fortpflanzt nach dem Inneren, das muss erst gewissermaßen eine Wechselwirkung eingehen mit demjenigen, was als innerer Rhythmus abläuft und sich zeigt in dem Auf- und Absteigen des Gehirnwassers, sodass wir fortsetzen das Betreffende desjenigen, was im Ohr geschieht, zu demjenigen, was innerhalb dieser rhythmischen Bewegungen des Gehirnwassers geschieht.

Aber da sind wir immer noch nicht fertig. Denn dasjenige, was als Rhythmus verläuft und das Gehirn gewissermaßen in seinen Wirkungsbereich einbezieht, das liegt menschlich wesenhaft wiederum zugrunde demjenigen, was auf einer ganz anderen Seite unseres Organismus zum Vorschein kommt durch den Kehlkopf und seine Nachbarorgane beim Sprechen. Sie können ebenso gut Ihr aktives Sprechen, das ja einfach seinen Werkzeugen nach eingeschaltet ist dem Atmungsprozess, der auch zugrunde liegt diesem rhythmischen Prozess des auf- und absteigenden Gehirnwassers - Sie können einfach Ihren Sprechprozess auf der einen Seite einschalten in alles das, was als Rhythmus entsteht in Ihnen beim Atmen, und das Hören können Sie auf der anderen Seite einschalten, und Sie haben ein Ganzes, das nur mehr auf der einen Seite mehr intellektiv im Hören, auf der anderen Seite mehr willensmäßig [beim Sprechen] zum Vorschein kommt. Sie haben nur ein Ganzes, wenn Sie zusammennehmen das Willensmäßige, das durch den Kehlkopf pulsiert, und das mehr Intellektiv-Sensuelle, das durch das Ohr geht. Das gehört zusammen, das muss man als etwas durchschauen, was einfach ein Tatbestand ist. Denn das Herauslösen des Ohres auf der einen Seite und des Kehlkopfes auf der anderen ist nur eine Abstrahierung, da kommt man nie auf eine Ganzheit, wenn man diese Dinge, die zusammengehören, voneinander abtrennt. Derjenige, der als physiologischer Physiker und als physikalischer Physiologe das Ohr und den Kchlkopf, jedes einzeln, betrachtet, der verfährt in Bezug auf seinen Forschungsprozess genauso, wie wenn Sie, um einen Menschen besser zum Leben zu bringen, ihn zerschneiden, statt die Dinge in lebendiger Wechselwirkung zu betrachten.

Wenn man dann richtig erfasst hat, um was es sich da eigentlich handelt, ja, dann kommt man eben auf etwas anderes, auf das Folgende: Wenn man beobachtet alles das, was hier noch vorhanden ist im Auge, wenn ich weggenommen habe den Glaskörper, weggenommen haben würde aber auch alles dasjenige oder einen Teil dessen, was sich hier ausbreitet als Netzhaut, wenn ich das auch noch herausschieben könnte, so würde etwas bleiben: Der Ziliarmuskel würde bleiben, die Linse würde bleiben, die äußere Flüssigkeit [und die Hornhaut] hier würden bleiben. Und was wäre dann das, was wäre das für ein Organ? Das, meine lieben Freunde, wäre ein Organ, das ich niemals vergleichen dürfte, wenn ich real vorgehe, mit dem Ohr, sondern das ich immer vergleichen müsste mit dem Kehlkopf. Das ist nicht eine Metamorphose des Ohres, das ist richtig eine Metamorphose des Kehlkopfes.

Geradeso wie die Kehlkopfmuskeln - um Ihnen nur das Gröbste anzudeuten - die Stimmbänder ergreifen und eine weitere oder engere Spalte machen, so machen es hier die Ziliarmuskeln. Sie ergreifen die Linse, die innerlich beweglich ist. Ich habe [im Auge] herausgeschält dasjenige, was gewissermaßen für das Ätherische kehlkopfmäßig ist, so wie für die Luft kehlkopfmäßig unser Kehlkopf ist. Und wenn ich wieder einsetze zuerst die Netzhaut und dann den Glaskörper — und jetzt müsste ich für gewisse Tiere hineinsetzen gewisse Organe wie den Fächer, der für den Menschen nur ätherisch vorhanden ist, oder den Schwertfortsatz; bei gewissen niederen Tieren sind diese wie Blutorgane hineinverlängert -, wenn ich das alles nehme, so darf ich das allein mit dem Ohr vergleichen. Solche Dinge, wie diese sich ausbreitenden Teile des Fächers, darf ich vergleichen mit demjenigen, was sich ausbreitet im Ohr im Labyrinth und so weiter. Und ich habe also in dem menschlichen Organismus auf der einen Stufe das Auge, das da innerlich ein metamorphosiertes Ohr ist, äußerlich umschlossen wird von einem metamorphosierten Kehlkopf. Nehmen wir als ein Ganzes Kehlkopf und Ohr zusammen, dann haben wir auf einer anderen Stufe ein metamorphosiertes Auge.

Ich habe Ihnen angedeutet etwas, was auf einen sehr wichtigen Weg führt. Denn man kann einfach über diese Dinge gar nichts wissen, wenn man sie in ganz falscher Weise miteinander vergleicht, wenn man einfach Auge und Ohr nebeneinanderstellt, während ich mit dem Ohr nur vergleichen darf dasjenige, was hinter der Linse im Auge liegt, was mehr vitalistisch im Innern ist, während ich vergleichen muss dasjenige, was sich da vorschiebt und mehr muskelmäßig ist, mit dem menschlichen Kehlkopf. Das macht natürlich das Schwierige der Metamorphosenlehre, dass man nicht in grober Weise die Metamorphosen aufsuchen kann, sondern dass man auf das innerliche Dynamische, Reale, Wirkliche, eingehen muss.

Sehen Sie aber, meine lieben Freunde, wenn das so ist, so zwingt das dazu, nun nicht einfach dasjenige, was bei den Ton- und Schallerscheinungen vorgeht, so ohne Weiteres zu parallelisieren mit den Lichterscheinungen. Wenn man schon von der falschen Voraussetzung ausgeht: Das Auge ist ein Sinnesorgan und das Ohr ist ein Sinnesorgan, dann wird man das, was aus dieser Beziehung hervorgeht, ganz falsch betrachten. Wenn ich sehe, so ist das etwas ganz anderes, als wenn ich höre. Wenn ich sehe, so geschieht im Auge dasselbe, wie wenn ich höre und zu gleicher Zeit spreche. Auf einem höheren Gebiet begleitet eine Tätigkeit, die ich nur mit dem Sprechen vergleichen kann, die eigentlich rezeptive, die aufnehmende Tätigkeit beim Auge. Überhaupt ist erst dann auf diesem Gebiet etwas zu erzielen, wenn man sich bemüht, die Realitäten eben zu erfassen. Denn wenn man gewahr wird, dass hier im Auge zweierlei vereinigt ist, was sonst beim Hören, beim Schall, auf scheinbar ganz verschiedene Körperorgane verlegt ist, dann wird man sich klar darüber, dass beim Sehen, beim Auge, so etwas vorhanden ist wie eine Art Verständigung mit sich selbst. Das Auge verfährt immer so, wie wenn Sie verfahren, wenn Sie etwas hören, aber es erst, um es zu verstehen, nachsprechen dürfen. Die Tätigkeit des Auges ist wirklich so, wie wenn Sie zuhören, aber jetzt würden Sie noch nicht das Richtige haben, sondern wenn der andere sagt: «Er schreibt», sind Sie noch nicht klar. «Er schreibt», sagen Sie nach. Dann erst ist die ganze Sache vollzogen. So ist es beim Auge mit den Lichterscheinungen. Das, was durch die eigentümlichen Zusammenhänge in unser Bewusstsein eintritt, dass wir den vitalen Teil des Auges haben, das wird erst zum vollen Erlebnis des Gesichtes dadurch, dass wir es wiedergeben in demjenigen [nicht vitalen] Teil des Auges, der dem Kehlkopf entspricht und der [im Auge] vorne liegt. Wir reden da ätherisch mit uns selbst, indem wir sehen. Es ist ein Selbstgespräch, das das Auge ausführt. Daher kann man gar nicht dasjenige, was das Ergebnis eines Selbstgespräches ist, wo also schon darinnen ist die eigene Aktivität des Menschen, das kann man gar nicht mit demjenigen vergleichen, was nur ein Moment, ein Teil ist, mit dem bloßen Hören.

Ich glaube, meine lieben Freunde, Sie werden durch diese Betrachtung, wenn Sie sie vollständig bei sich selbst durcharbeiten, außerordentlich viel gewinnen können. Denn Sie sehen daraus, wie sehr die materialistische physikalische Weltbetrachtung abirrt ins absolut Unreale, indem sie Dinge vergleicht, die eben gar nicht miteinander unmittelbar zu vergleichen sind, wie Ohr und Auge, und gerade durch diese rein äußerliche Betrachtungsweise, die nicht auf die realen Toralitäten sieht, kommt man eigentlich ab von einer geistigen Betrachtung der Natur. Bedenken Sie nur, wie sehr die Goethe’sche Farbenlehre zum Schluss, im sinnlich-sittlichen Teil, [ideell-] logisch das Geistige herausentwickelt aus dem Physikalischen. Und das können Sie niemals, wenn Sie die heutige physikalische Farbenlehre zugrunde legen.

Nun entsteht allerdings jenes Bedenken, das gegenüber dem Schall und dem Ton sich herausbildet, weil man da ja gewissermaßen es auf der flachen Hand liegend hat, dass, wie man sagt, äußerlich nur Schwingungen vor sich gehen. Aber Sie müssen sich ja doch die Frage aufwerfen - und ich bitte bei sich selbst zu entscheiden, ob diese Frage, indem sie ordentlich aufgeworfen wird, nicht schon in gewisser Weise beantwortet ist -, ob dann nicht auch Folgendes vorliegen könnte. sehen Sie, wenn Sie hier einen Ballon haben und dieser Ballon mit Luft gefüllt ist, so wird, wenn Sie auch im Ballon ein Loch haben und dieses Loch durch einen Hahn aufschließen können, sobald die Luft im Innern dieselbe Dichtigkeit hat wie im Äußeren, nichts geschehen, wenn Sie auch das Loch aufmachen. Wenn Sie aber diesen Ballon luftleer haben, so wird schon etwas geschehen: Es pfeift hier die äußere Luft hinein, füllt den luftleeren Raum aus. Werden Sie in diesem Falle sagen etwa, dass die Luft, die da später drinnen ist, nur entstanden [ist] durch dasjenige, was da drinnen vorgegangen ist? Nein, Sie werden doch natürlich sagen: Die Luft ist von außen eingedrungen, aber der leere Raum hat gewissermaßen, rein der Anschauung nach erfasst, die äußere Luft eingesogen.

Indem wir hier zur Drehung bringen die [Loch-]Scheibe [der Sirene], dann hier durchpfeifen, erzeugen wir einfach Bedingungen, wodurch sich etwas [für unsere Hörwahrnehmung] herausstellt, was wir bezeichnen müssen als ein Saugen. Dasjenige, was da später als Ton auftritt, wenn ich die Sirene in Bewegung versetze und die Luft in Schwingungen versetze, was da als Ton auftritt, ja, das ist vorhanden nur jenseits des Raumes, es ist noch nicht im Raume drinnen. Es sind nicht die [physikalischen] Bedingungen da, dass es in den Raum hereinkommt, solange ich diese Bedingungen nicht herstelle, geradeso, wie für diese äußere Luft [beim Ballon] die Bedingungen nicht da sind, dass sie hier eindringt, solange ich sie nicht herstelle. Dasjenige, was die äußeren Luftschwingungen [für das Hören] sind, kann ich lediglich vergleichen hier [im Ballon] mit dem luftleeren Raum, und dasjenige, was dann hörbar wird, kann ich lediglich vergleichen mit etwas, was aus dem Raumlosen in den luftleeren Raum hereindringt dadurch, dass die Bedingungen geschaffen werden. Aber innerlich wesenhaft hat dasjenige, was die Luftschwingungen sind, nichts zu tun mit dem Tone, als dass, wo diese Luftschwingungen sind, ein Saugprozess entsteht, um den Ton hereinzuholen. Selbstverständlich wird durch die Art der Luftschwingungen modifiziert dasjenige, was als Ton hereingeholt wird. Aber das würde auch modifiziert werden hier in dem luftleeren Raum, wenn ich hier [in diesem luftleeren Raume im Innern des Ballons] Gänge machen würde und sich die Luft [nur] in bestimmten Wegen ausdehnen würde; dann würden die Linien, in denen sich die Luft ausdehnt, in ihrem Abbild vorhanden sein. So sind äußerlich abgebildet die Tonvorgänge in demjenigen, was als [spezifische] Schwingungsvorgänge vorliegt.

Ja, sehen Sie, meine lieben Freunde, so leicht, als durch einige mathematische Vorstellungen, die man über Schwingungsvorgänge hat, ist ja das nicht vorzustellen, was hier einer wirklichen Physik zugrunde liegend angeführt wird. Es setzt mehr Ansprüche voraus an das Qualitative im menschlichen Denken. Aber ohne dass man diese genügend erfüllt, wird man nur jenes Gebilde erzeugen als physikalisches Weltbild, das sich zu der Wirklichkeit so verhält - jenes physikalische Weltbild, das heute angebetet wird - wie ein Mensch im Zirkus aus Papiermaché sich zu einem lebendigen Menschen verhält. Bedenken Sie das noch einmal, dann am nächsten Freitag dreiviertel elf Uhr weiter.

Eighth Lecture

My dear friends!

The way we talk about sound and tone in today's common physical description of them has actually only been the case since about the fifteenth century. It is precisely such examples that best confirm what I often express in general as a spiritual scientific insight, namely that the whole thinking and imagining of human beings before this turning point in history was different from what it was after this turning point, and that this way of speaking, this way of talking about sound and tone phenomena in physics today, has actually only gradually developed.

The first thing that caught people's attention was the speed at which sound propagates. It is relatively easy to get at least an approximate idea of what can be understood as sound propagation. If you fire a cannon at a distance, a greater distance, you can neglect what is called the speed of light. You then see the flash of light in the distance and hear, just as you hear thunder later when you see the lightning, you hear the bang and, as I said, if you ignore the fact that there is a speed of light, you can describe the time that elapses between the perception of the light impression and the perception of the sound as the time that the sound took to travel the corresponding distance. And you can then calculate how fast the sound travels in the air, say in one second, and thus obtain a kind of propagation speed of sound.

You see, that was one of the earliest elements, I would say, that people became aware of in this field. People also became aware—and it was Leonardo da Vinci in particular—of what is known as resonance, or sympathetic vibration, which you are familiar with today: if you strike a string in a room or something similar and there is another string tuned to the same pitch or another object tuned to the same pitch, this string or other object will vibrate as well. Such things were studied in particular by the Jesuits, and the Jesuit Mersenne made an extraordinary contribution to the study of sound and tone in the seventeenth century. This Jesuit Mersenne achieved a great deal in relation to the studies of so-called pitch at that time.

You can distinguish three things in a tone: first, the tone has a certain strength; second, the tone has a certain pitch; and third, the tone has a certain timbre. Of these three, the most important, the most essential, is the pitch. Now it is a matter of determining what corresponds to pitch from the point of view that has gradually been adopted for the study of tone. I have already pointed out to you that it is very easy to determine that something vibrating underlies or, let us say, accompanies our perception of sound.

You can very easily determine this oscillatory character of the air or other bodies by means of ordinary experiments – you only need to think back to your school days – by striking something like a tuning fork and then – it is not necessary for us to carry out these experiments in detail and then trace the line here with the pen attached to it. You will see from the image it creates here on the blackboard that the tuning fork is in regular motion. This regular motion is naturally transmitted to the air, and we can say that when we hear any sounding body, the air between it and us is in motion. We carry out this setting of the air in motion directly in the devices we call pipes, where we set the air in motion immediately.

Now we are gradually coming to understand what kind of movements these actually are. These are so-called longitudinal vibrations, or longitudinal oscillations. It can also be determined that these are longitudinal vibrations in the air. If you produce a sound that spreads—that is, you excite a sound in a metal tube—and connect this metal tube to a tube filled with air so that the movements of the metal tube are transmitted, you fill the air-filled tube with easily movable dust, and you can see from the movement of the dust particles that you are dealing with the continuation of the sound, that air compression occurs first. This air compression is then reflected back when the body swings back. This results in air rarefaction. The moment the metal strikes again, the original compression continues, and so dilutions and compressions alternate. You can therefore prove directly through experimentation that these are dilutions and compressions. It is really not necessary for us to carry out such experiments because such things are, I would say, obvious. I don't really want to present everything that can be found in books here

Well, the important thing is to see that, especially in such branches of physics, an extraordinary amount has been achieved in recent times through the social connections of the Jesuits. However, there was always an effort not to penetrate natural processes spiritually in any way, not to consider the spiritual in natural processes, but to reserve the spiritual for religious life. The Jesuits always considered it dangerous to apply a spiritual way of looking at things, as we are accustomed to the expression from Goethe, to natural phenomena. The Jesuits wanted to view nature in a purely materialistic way, not to approach nature with the spirit, and in many respects it is precisely the Jesuits who were the first to cultivate those materialistic views that are particularly prevalent today. People do not think about it—historically, we know it—people do not think about the fact that this way of thinking that is used in physics today is basically a product of this Catholic tendency.

Now it is mainly a matter of finding out what lies at the basis of perceiving tones of different pitches. How do the external vibrations that occur in sound differ with regard to the different pitches? Such things can be proven by experiments such as the one we can demonstrate to you. We will set this disc with the different holes in rapid motion, and Mr. Stockmeyer will be so kind as to direct a stream of air toward the moving disc. You can easily distinguish how the pitch has changed. What caused the difference? It was caused by the fact that we have the fewest number of holes on the inside of the disc, only 40 holes. When Mr. Stockmeyer directed the air stream here, the air stream passed through when it came to a hole, but it could not pass through the space between the holes, and so on. Due to the rapid movement, the next hole always came to the place of the next one, and as many impacts occurred as there were holes through which the air flow passed. This gives us 40 impacts here inside and 80 impacts in the outermost circle. The impacts cause the waves, the vibrations. So in the same time—because the [whole] rotates in the same time as the [outer] 80 holes and the 40 inner holes—we have 80 impacts, 80 air vibrations, and then 40 impacts, 40 air vibrations. The sound produced when we have 80 air vibrations is twice as high as the sound produced when we have 40 air vibrations. Through such and similar experiments, it can be proven that the pitch is related to the number of vibrations that occur in the medium in which the sound propagates.

Now, if you keep in mind what I have just said, you can consider the following. Suppose that what a vibration is, i.e., a compression and rarefaction, we can describe as the wavelength. If \(n\) such waves of length \(l\) arise in one second, then the entire wave motion progresses \(n \cdot l\), that is, the distance that the entire wave motion travels in one second, which I will call \(v\), is \(n \cdot l\).

And here I ask you to remember what I said in the previous considerations. I told you: One must carefully distinguish everything kinematic from what is not merely conceived by the inner life of imagination, but is external reality, and I said: External realities can never be merely countable, spatial, or movements. External realities, however, are always speeds. This is naturally no different when we speak of sound or tone. External experience lies neither in \(l\) nor in \(n\); for \(l\) is merely spatial, \(n\) is merely a number; the real lies precisely in speed, and when I divide the speed that the essence contains within itself, what I call sound or noise, into two abstractions, I do not, of course, obtain real realities in these abstractions, but rather I obtain what he has abstracted, separated, divided. Such divisions are the wavelengths, the spatial dimensions, and the number \(n\). If I want to see the reality of sound, the external reality, then I must look at the inner capacity of sound to have speed. This is what leads to a qualitative consideration of sound, whereas the consideration we are accustomed to in physics today is a quantitative consideration of sound, while—especially in the case of sound, in the theory of sound, in acoustics, this is particularly noticeable—while it almost always uses what is externally quantitative, spatially, temporally, in terms of movement, and in terms of what can be counted, for the qualitative, which is expressed solely in a certain capacity for speed.

Nowadays, we no longer notice how, in the study of sound, we have strayed into materialistic waters. One could say that the matter is so obvious that, apart from us, sound as such does not exist, but rather that vibrations exist apart from us. How could anything be clearer than this: when a countercurrent has been created and it has then generated an air current that produces compressions and rarefactions, how could anything be clearer than the fact that compressions and rarefactions now exist here, and that when my ear hears them, there are compressions and rarefactions outside of me, and that then that unknown something within me, which physicists naturally do not need to go into—because that is not physics—converts the air vibrations, the vibrations of bodies, into what is the qualitative aspect of sound, into purely subjective experiences. And you will find in the most varied forms that vibrations exist outside of us, and within us the effects of these vibrations, which are, however, merely subjective. This has gradually become so ingrained in people that it has resulted in what you can find quoted from Robert Hamerling's works in my “Rätseln der Philosophie” (Riddles of Philosophy), from which it can be seen that Robert Hamerling, in taking up the teachings of physics, says right at the beginning: What we experience as a bang is nothing other than a vibration of the air outside of us, and anyone who, based on this, cannot believe that what they actually experience as a sensory perception is only within them and is nothing more than vibrating air or vibrating ether outside of them, should not continue reading a book such as the one written by Robert Hamerling. Robert Hamerling even says that anyone who believes that the image of a horse he forms in his mind really corresponds to an external reality understands nothing and should close the book.

Yes, but, my dear friends, such things must be pursued to their logical consequences. Think, if I were to treat you, who are sitting here, according to this physical way of thinking—I do not say method—according to which physicists have been accustomed to treat sound and light phenomena, the following would result: All of you sitting here before me exist only through my impressions. These impressions are entirely subjective, like the sensations of light and sound. Apart from me, none of you exist as I see you, but only the vibrations in the air between you and me lead me to the vibrations that are in turn within you, and I actually come to the conclusion that all your inner soul, which is undeniably within you, does not actually exist, but for me, this inner soul of all of you sitting here is merely the effect on my own psyche. Otherwise, there is only something [like] accumulations of vibrations sitting there on the benches. It is the same kind of thinking when you deny light and sound the inner quality that you seem to experience subjectively. It is exactly the same as when I have you here in front of me and regard what I have in front of me as merely subjective and deny you the experience of this inner quality.

What I am saying now seems so obvious and banal that physicists and physiologists would not presume to make such banal mistakes. But they do. This whole distinction between subjective impression—what is supposed to be subjective—and the objective process is nothing else. Of course, as soon as one proceeds honestly and says: As a physicist, I do not want to investigate sound at all, I do not want to go into the qualitative, but leave that aside and only investigate the external-spatial—one must not say objective—the external-spatial processes that continue within me, I want to separate them as abstractions from the totality and not get involved in the qualitative, then you are indeed being honest, but you cannot then claim that one is objective and the other subjective, nor that one is the effect of the other. For what you experience in your soul is not, when I experience it with you, the effect of your brain vibrations on me. This is so important that one must understand it, as only something can be important for the newer demands of the times and the demands of science upon humanity.

For one must not avoid going into the deeper connections in such matters. You see, one can easily say, for example: The vibrational aspect, the only vibrational aspect of sound and tone, arises from the fact that when I strike a string in a room and another string tuned to the same tone also resonates, this is solely due to the fact that vibrations are transmitted, vibrations are transmitted in the medium, in the medium in which the vibrations propagate, which run parallel to the tone. But what we observe here cannot be understood unless we see it as part of a much more general phenomenon. And this more general phenomenon is the following, which has also been observed.

Suppose you have a pendulum clock in a room, which you set in motion, and you have another pendulum clock in the room—it must be constructed in a certain way, however—which you do not set in motion. If the conditions are right, you will sometimes discover that this second pendulum clock gradually starts to move by itself. This is what we call the sympathy of phenomena. This sympathy of phenomena can be investigated in many areas.

It is the last of these phenomena that still has something to do with the external world, the last of these phenomena is the one that could be investigated much more than it usually is—because it is actually extremely common.

You can experience it in countless cases: you are sitting at a table with someone and they say something you have just thought. You have thought it, and they say it without you having said it. It is the sympathetic co-occurrence of events that are attuned in a certain way, of event connections, that comes into play here in a very spiritual realm. And one will have to see a continuous sequence of facts between the simple resonance of a string, which, according to crude mental images, is still regarded as something non-spiritual, as mere attunement to external material events, and that which appears as parallel phenomena, which is already more spiritual, as in the co-experience of thoughts.

Now you see, however, that it is impossible to gain clear insights into these things unless one is willing to accept the way in which human beings themselves are placed within what we call physical nature. A few days ago, we showed you the human eye and analyzed it a little. Today we will show you the human ear. As you know, the human eye has a vitreous body at the back, which we could say still has vitality in it, and here [on the outside] is the fluid between the lens and the cornea, and as we go from the outside to the inside, the eye becomes, in a sense, more and more alive. It is more physical in nature on the outside.

Just as one can describe the eye, one can of course also describe the ear, and one can say in an external way: Just as light makes an impression on the eye by affecting it, or however you want to call it, and the nerve then receives the stimulus, so the sound vibrations have an effect on the ear, enter the ear canal, and strike the eardrum, which closes off the ear canal. Behind the eardrum are the ossicles, the malleus, incus, and stapes, named after their shapes. So, physically speaking, what is created and expressed externally in the air in the form of waves of compression and rarefaction is transmitted by this system of ossicles to what now lies here in the inner ear. Here [at the end] in the inner ear is first of all what is called the cochlea, which is filled with a fluid and into which the auditory nerve ends. Further forward are the three semicircular canals, which have the peculiar feature that their surfaces are perpendicular to each other in the three directions of space. One can imagine this as follows: Sound penetrates here in the form of air waves. Its progression is transmitted through the ossicles and reaches the fluid. There it reaches the nerves and acts on the sensory brain. And so we have the eye as one sensory organ and the ear as the other sensory organ. It is nice to look at these two things side by side and, as a further abstraction, find a common physiological theory of sensory perception.

But if you take what I have just said about the interaction of the entire rhythm of the ascending and descending cerebral fluid with what is happening externally in the air, then the matter will no longer seem so simple to you. For you will remember that I said that one must not say that what one sees externally as something complete is a finished reality. For it does not need to be a finished reality. The rose that I pluck from the rose bush is not a reality, for it cannot exist on its own; it can only come into being through its connection with the rose bush. In truth, it is an abstraction when I think of it as a mere rose. I must proceed to the totality, to the whole rose bush at least. Similarly, when we hear, the ear is not reality at all, the ear that we usually present. For what propagates from the outside through the ear to the inside must first enter into a kind of interaction with what proceeds as an inner rhythm and manifests itself in the rising and falling of the cerebral fluid, so that we continue what is happening in the ear to what is happening within these rhythmic movements of the cerebral fluid.

But we are still not finished. For what proceeds as rhythm and, in a sense, draws the brain into its sphere of influence is, in human beings, essentially based on what emerges on a completely different side of our organism through the larynx and its neighboring organs when we speak. You can just as easily switch on your active speech, which is simply activated by its tools, the breathing process, which also underlies this rhythmic process of the ascending and descending brain fluid. You can simply activate your speech process on the one hand in everything that arises as rhythm within you when you breathe, and you can activate your hearing on the other hand, and you have a whole that is only more intellectual in hearing on the one hand and more volitional [in speech] on the other. You only have a whole when you bring together the volitional, which pulsates through the larynx, and the more intellectual-sensual, which passes through the ear. These belong together; you have to see this as something that is simply a fact. For separating the ear on the one side and the larynx on the other is merely an abstraction; you will never arrive at a whole if you separate these things that belong together. Those who, as physiological physicists and physical physiologists, look at the ear and the larynx individually are proceeding in their research in exactly the same way as if, in order to improve a person's life, they cut them up instead of looking at things in their living interaction.

Once you have correctly understood what is actually involved, then you arrive at something else, at the following: If you observe everything that is still present in the eye, if I were to remove the vitreous body, but also everything or part of what spreads out here as the retina, if I could also push that out, something would remain: The ciliary muscle would remain, the lens would remain, the outer fluid [and the cornea] here would remain. And what would that be, what kind of organ would that be? That, my dear friends, would be an organ that I could never compare, if I were to proceed realistically, with the ear, but which I would always have to compare with the larynx. This is not a metamorphosis of the ear, it is truly a metamorphosis of the larynx.

Just as the laryngeal muscles—to give you only the roughest idea—grasp the vocal cords and make a wider or narrower opening, so do the ciliary muscles here. They grasp the lens, which is movable internally. I have picked out [in the eye] that which is, so to speak, the larynx of the ether, just as our larynx is the larynx of the air. And when I put back first the retina and then the vitreous body — and now I would have to insert certain organs for certain animals, such as the fan, which is only present in humans in an etheric form, or the sword-shaped appendix; in certain lower animals, these are extended inward like blood organs — when I take all this, I can compare it to the ear alone. I can compare things like these spreading parts of the fan with what spreads out in the ear in the labyrinth and so on. And so, in the human organism, I have, on one level, the eye, which is internally a metamorphosed ear, externally enclosed by a metamorphosed larynx. If we take the larynx and ear together as a whole, then on another level we have a metamorphosed eye.

I have hinted at something that leads to a very important path. For one cannot know anything about these things if one compares them in a completely wrong way, if one simply places the eye and the ear side by side, whereas I can only compare with the ear that which lies behind the lens in the eye, which is more vitalistic in the interior, while I must compare that which protrudes and is more muscular with the human larynx. This is, of course, what makes the theory of metamorphosis so difficult: you cannot look for metamorphoses in a crude way, but must respond to the inner dynamic, the real, the actual.

But you see, my dear friends, if that is the case, then this forces us not to simply draw parallels between what happens with sound and noise and what happens with light. If we start from the false premise that the eye is a sense organ and the ear is a sense organ, then we will view what emerges from this relationship in a completely wrong way. When I see, it is something completely different from when I hear. When I see, the same thing happens in the eye as when I hear and speak at the same time. On a higher level, an activity that I can only compare to speaking accompanies the actual receptive activity of the eye. In general, something can only be achieved in this area if one makes an effort to grasp the realities. For when one becomes aware that two things are united here in the eye, which in hearing, in sound, are otherwise transferred to seemingly completely different bodily organs, then one realizes that in seeing, in the eye, there is something like a kind of communication with oneself. The eye always proceeds as you do when you hear something but are only allowed to repeat it in order to understand it. The activity of the eye is really like listening, but you would not yet have the right answer; when the other person says, “He is writing,” you are not yet clear. “He is writing,” you repeat. Only then is the whole thing complete. This is how it is with the eye and the light phenomena. What enters our consciousness through the peculiar connections, that we have the vital part of the eye, only becomes the full experience of the face when we reproduce it in that [non-vital] part of the eye that corresponds to the larynx and lies at the front [of the eye]. We talk to ourselves etherically when we see. It is a soliloquy that the eye carries out. Therefore, one cannot compare the result of a soliloquy, which already contains the person's own activity, with something that is only a moment, a part, with mere hearing.

I believe, my dear friends, that you will gain an extraordinary amount from this consideration if you work through it completely for yourselves. For you can see from this how much the materialistic, physical view of the world strays into the realm of the utterly unreal by comparing things that cannot be directly compared, such as the ear and the eye, and it is precisely through this purely external view, which does not see the real totalities, that one actually departs from a spiritual view of nature. Just consider how Goethe's theory of colors ultimately develops the spiritual from the physical in an [ideal-] logical way in the sensual-moral part. And you can never do that if you base your thinking on today's physical theory of colors.

Now, however, the concern arises with regard to sound and tone, because here it is, as it were, obvious that, as they say, only vibrations are taking place externally. But you must ask yourself the question—and I ask you to decide for yourself whether this question, when properly raised, is not already answered in a certain way—whether the following might not also be the case. You see, if you have a balloon here and this balloon is filled with air, then even if you have a hole in the balloon and can open this hole with a tap, as soon as the air inside has the same density as the air outside, nothing will happen when you open the hole. But if the balloon is empty, something will happen: the outside air will whistle in and fill the empty space. In this case, would you say that the air that is inside later only came about because of what happened inside? No, you would naturally say: The air entered from outside, but the empty space, in a sense, purely from a visual perspective, sucked in the outside air.

By rotating the [hole] disc [of the siren] here and then blowing through it, we simply create conditions that result in something [for our auditory perception] that we must describe as suction. What later appears as sound when I set the siren in motion and cause the air to vibrate, what appears as sound, is only present beyond the space; it is not yet inside the space. The [physical] conditions for it to enter the room do not exist as long as I do not create these conditions, just as the conditions for the external air [in the balloon] to enter here do not exist as long as I do not create them. What the external air vibrations are [for hearing], I can only compare here [in the balloon] with the airless space, and what then becomes audible, I can only compare with something that enters the airless space from the space-less space by means of the conditions being created. But internally, what the air vibrations are has nothing to do with the sound, except that where these air vibrations are, a suction process arises to bring the sound in. Of course, what is brought in as sound is modified by the nature of the air vibrations. But this would also be modified here in the vacuum if I were to make passages here [in this vacuum inside the balloon] and the air were to expand [only] in certain paths; then the lines in which the air expands would be present in their image. Thus, the sound processes are externally represented in what are [specific] vibration processes.

Yes, you see, my dear friends, it is not so easy to imagine what is presented here as the basis of real physics through a few mathematical mental images of vibration processes. It places greater demands on the quality of human thinking. But without sufficiently fulfilling these requirements, one will only produce a physical worldview that relates to reality in the same way that a papier-mâché human being in a circus relates to a living human being—the physical worldview that is worshipped today. Think about that again, and we will continue next Friday at quarter to eleven.