The Rudolf Steiner Archive

33. Bibel und Weisheit I

33. The Bible and Wisdom I

[ 1 ] In seinen «Reden an die deutsche Nation» sagte einst der große deutsche Philosoph Johann Gottlieb Fichte ein bedeutsames Wort über das Zusammenwirken zweier Schichten. Er sprach von denjenigen, welche die Lehrer und Führer sein sollten in Bezug auf die kleinen und großen Rätsel des Daseins, und von denjenigen, welche die Zuhörer oder Gläubigen sind. Es sei das größte Unrecht, wenn die Schicht der Führer eine Sprache spricht, welche die Zuhörer nicht verstehen, wenn sich eine Kluft zwischen ihnen auftut. Fichte meinte, dass die romanischen Völker einer Zeit zugehen, in der sich diese Kluft immer mehr verbreitert. Gerade dem deutschen Volke schrieb er die Fähigkeit zu, ein lebendiges Verständnis zwischen Führer und Hörer herbeiführen zu können.

[ 1 ] In his “Addresses to the German Nation,” the great German philosopher Johann Gottlieb Fichte once made a significant remark about the interaction between two social classes. He spoke of those who should be the teachers and leaders with regard to the small and great mysteries of existence, and of those who are the listeners or believers. It would be the greatest injustice if the class of leaders spoke a language that the listeners did not understand, if a gulf were to open up between them. Fichte believed that the Romance-speaking peoples were heading toward a time when this gulf would widen ever more. He attributed to the German people, in particular, the ability to foster a living understanding between leaders and listeners.

[ 2 ] Ob das auf Romanen und Germanen zutrifft, braucht hier nicht weiter erörtert zu werden. Es ist ein Unheil für ein Volk, wenn diejenigen, welche Führer sind oder sein sollen, eine andere Sprache reden, andere Gedanken haben. Heute gibt es ein Gebiet, wo eine solche Kluft besteht: Es ist das Gebiet des religiösen Lebens. Ich werde von der Grundlage dieser religiösen Kluft sprechen: von der Bibel.

[ 2 ] Whether this applies to the Romans and the Germanic peoples need not be discussed further here. It is a disaster for a people when those who are, or are supposed to be, leaders speak a different language and hold different views. Today, there is one area where such a divide exists: the realm of religious life. I will speak about the foundation of this religious divide: the Bible.

[ 3 ] Fragen, die alle Menschen beschäftigen, sind: Woher kommt der Mensch, welches ist der Sinn, das Ziel des Lebens, welches ist der Wesenskern und welches seine Form? Unendlich breite Schichten suchen die Lösung solcher Fragen in der Bibel; aber gerade worauf es ankommt, auf die lebendige Empfindung und Stellung zur Bibel, daran fehlt es. Zwischen den Theologen, welche die Bibel studieren, und den Gläubigen ist eine Kluft, und wenn jemand sagt: wir wollen, dass sie sich schließt — so ist das vorläufig nur ein Wunsch. Es gibt Gründe genug, auch ohne uns auf Mystik und Okkultismus einzulassen, zu glauben, dass die Kluft größer und größer wird. Es kommt eine Zeit, da sich Lehrer und Gläubige nicht mehr verstehen werden. Man macht sich gewöhnlich nicht klar, wie groß diese Kluft ist. Frühere Lehrer, welche die Bibel erforschten, nahmen ihre Zuflucht zu den höchsten Wahrheiten. Man hatte ein Gefühl dafür, dass das, was die Bibel enthält, etwas unaussprechlich Hohes ist, dass man anfangs weise ist, wenn man etwas begreift, weiser wird, wenn man mehr und mehr begreift. Durch dieses weisheitsvolle Erforschen der Bibel bildeten sich die Lehrer, und es gab solche. Der da zuhörte, inbrünstig lauschte, der hatte das Gefühl, dass da die Weisheit zu finden sei. Damit soll nicht gesagt sein, dass es nicht heute auch solche Männer gibt.

[ 3 ] Questions that concern all people are: Where do humans come from? What is the meaning and purpose of life? What is its essential core, and what is its form? Countless people seek the answers to such questions in the Bible; but what really matters—a living sense of and attitude toward the Bible—is lacking. There is a gulf between the theologians who study the Bible and the believers, and when someone says, “We want this gulf to close”—for the time being, that is merely a wish. There are enough reasons, even without delving into mysticism and the occult, to believe that the gulf is growing wider and wider. A time is coming when teachers and believers will no longer understand one another. People usually do not realize just how wide this gulf is. Teachers of the past who explored the Bible took refuge in the highest truths. There was a sense that what the Bible contains is something ineffably lofty—that one is wise at the beginning when one understands something, and becomes wiser as one understands more and more. Through this wise exploration of the Bible, teachers were formed—and such teachers did exist. Those who listened, who listened intently, had the feeling that wisdom was to be found there. This is not to say that there are no such men today.

[ 4 ] Blicken wir 150 Jahre zurück: Da war noch etwas von jenem Gefühl der Bibel gegenüber zu finden, ein Gefühl heiliger Scheu, dass solche Schrift ganz anders zu behandeln sei. Goethe kannte das auch. Heute scheint dies alles schwer verständlich. Wir müssen uns klarmachen, dass der Geist des Materialismus wenig eingreifend ist, wo er als theoretischer Materialismus auftritt. Wir sehen das bei Haeckels Anschauungen. Diese sind nicht die schlimmsten. Die schlimmste ist die, die den Menschen anleitet, Dinge materiell zu verstehen und nur das zu sehen, was handgreiflich ist und den dahinter liegenden Sinn zu übersehen.

[ 4 ] Let’s look back 150 years: At that time, there was still some trace of that feeling toward the Bible—a feeling of sacred awe, a sense that such a text should be treated quite differently. Goethe was familiar with this as well. Today, all of this seems difficult to understand. We must realize that the spirit of materialism has little impact when it appears as theoretical materialism. We see this in Haeckel’s views. These are not the worst. The worst is the one that leads people to understand things in material terms, to see only what is tangible, and to overlook the deeper meaning behind it.

[ 5 ] Zwei Dinge wollen wir berühren: Bibelkritik und Inspiration.

[ 5 ] We want to address two topics: biblical criticism and inspiration.

[ 6 ] Sagen Sie einem Materialisten von Inspiration, so lacht er Sie aus. Dennoch ist es die Strömung, die wir heute die theosophische nennen, die das abgestumpfte Gefühl für den Inspirationsbegriff wieder wachruft. Inspiration, also Eingebung aus einer höheren Welt, Inspiration würde zu dem, was in der Bibel steht, eine andere Stellung einnehmen als einem anderen Buch gegenüber. Wer jene schrieb, war ein Durchgangspunkt, ein Durchgangsrohr für das, was aus der höheren Welt kam. Ein grober Ausdruck ist es zwar für den Inspirationsbegriff. Letzterer ist völlig missverstanden, auch in der Theologie. Gläubige, die materiell es empfinden, haben den größten Schaden.

[ 6 ] If you mention inspiration to a materialist, he will laugh at you. Yet it is the movement we now call theosophy that reawakens the dulled sense of the concept of inspiration. Inspiration—that is, revelation from a higher world—would occupy a different position in relation to what is written in the Bible than it does in relation to any other book. Those who wrote it were conduits, channels through which what came from the higher world flowed. Admittedly, this is a crude way of expressing the concept of inspiration. The latter is completely misunderstood, even in theology. Believers who perceive it in material terms suffer the greatest harm.

[ 7 ] Wir wollen jetzt nur über das reden, was manche Bibelforscher sagen. Ältere und Neuere sprechen aus, dass bestimmte Angaben uns entgegentreten, welche beweisen, dass Moses die betreffenden Bücher nicht geschrieben haben könne, dass Stellen Jahrhunderte nach Moses geschrieben sein müssten, dass somit die betreffenden Stellen nicht von ihm sein können. Ein Beispiel will ich erwähnen, das die Leute am ehesten kopfscheu macht. Es ist die zweierlei Darstellung von der Erschaffung des Menschen. Zuerst heißt es: Gott schuf ihn männlichweiblich (1 Mos 1,27). Recht zu verstehen: Es heißt nicht männlich und weiblich. Dann heißt es, dass Gott zuerst den Mann erschuf und aus seiner Rippe das Weib (1 Mos 1, 21-22). Was liegt da zugrunde? Das ist besonders charakteristisch. Man hat gesagt, gewiss kann nicht ein und dieselbe Persönlichkeit zweierlei Schilderungen geben, man muss also zusammengeschweißt haben.

[ 7 ] We want to focus now only on what some Bible scholars say. Both older and more recent scholars point out that certain details contradict us, proving that Moses could not have written the books in question, that certain passages must have been written centuries after Moses, and that these passages therefore cannot be his. I’d like to mention one example that tends to baffle people the most. It is the two different accounts of the creation of humankind. First, it says: God created him male and female (Gen. 1:27). To be clear: It does not say “male and female.” Then it says that God first created the man and, from his rib, the woman (Genesis 1:21–22). What is the basis for this? This is particularly telling. It has been said that surely one and the same person cannot provide two different accounts; therefore, they must have been combined.

[ 8 ] So hat man die Bibel auf ihre Widersprüche durchforscht. Ferner fand man gewisse Verschiedenheiten in Stil und Ausdruckform, also, schloss man wieder, sind das verschiedene Quellen und irgendein Sammler hat beides vereinigt.

[ 8 ] Thus, the Bible was scrutinized for contradictions. Furthermore, certain differences in style and expression were found; therefore, it was concluded once again that these were different sources and that some compiler had combined the two.

[ 9 ] Nehmen wir einmal das Sechs- oder Siebentagewerk. Es stellt in hohen Gedanken dar das Weltenwerden von der ersten Bildung an bis zum Tage, an dem Gott ruhte. Es ist ein kosmisches Werk, das uns in anschaulichen Begriffen, in intensiven Bildern darauf hinweist, dass man es mit einer uralten Inspirationsurkunde zu tun hat. Die Erschaffung Adams, das Hinführen zu den Tieren, Evas Sündenfall, die Schlange als Sinnbild der Sünde (1 Mos 3), ließ annehmen, dass das Sechs- oder Siebentagewerk aus anderer Quelle stamme. Überkritische Bibelforscher fanden die zweierlei Benennungen: Elohisten und Jahvehisten, andere fanden andere nicht stimmende Angaben, sodass endlich sich zeigte, was man heute nennt: die Regenbogenbibel.

[ 9 ] Let us consider the six- or seven-day creation. It depicts, in lofty terms, the coming into being of the world from its very beginning until the day God rested. It is a cosmic work that, through vivid concepts and intense imagery, points out to us that we are dealing with an ancient, inspired text. The creation of Adam, his encounter with the animals, Eve’s fall, and the serpent as a symbol of sin (Genesis 3) led some to assume that the six- or seven-day creation account originated from a different source. Overly critical Bible scholars identified two distinct traditions: the Elohist and the Yahwist; others found further inconsistencies, until what is now known as the “Rainbow Bible” finally came to light.

[ 10 ] So ist das Bibelwerk zerklüftet. Nun können Sie meinen, dass mein Wort Bibelkritik sein soll. Das ist durchaus nicht der Fall. Ich weiß nur, dass auf wenig Gebiete so viel Fleiß, Scharfsinn und Verstand angewandt wurde als auf die Bibelzerklüftung. Die ursprüngliche Inbrunst, die Hingabe an dieses Buch, als Inspiration aus einer anderen Welt, hat darunter gelitten. Jetzt muss hineingeleuchtet werden in diese Kluft, um sie wieder zusammenzubringen. Auf den Sinn, der dahintersteht, kommt es an. Ich möchte Ihnen an einem Beispiel klarmachen, wie der Stand der Theosophie zu dieser Frage ist. Ein schlichtes Erlebnis — ich habe es erlebt - will ich zur Erklärung benützen. Ich arbeitete viele Jahre in Weimar im Goethe-Archiv. In den Aufzeichnungen Goethes, die er in den Achtzigerjahren ordnete, fand sich eine fremde Niederschrift, deren Inhalt er für seine Gedanken hielt. Er konnte sich aber nicht der Tatsache erinnern, wie er zu diesem Aufsatz kam. Als ich 1889 nach Weimar kam, wurde bezweifelt, dass der Aufsatz von Goethe sei. Es war eine gelehrte Frage. Ich konnte nachweisen, dass Goethe damals einen Menschen namens Tobler an seiner Seite hatte, von dem Goethe gesagt, er habe ein ausgezeichnetes Gedächtnis gehabt. Damit hielt ich die Frage für gelöst; Goethe sprach jene Gedanken aus, die Tobler niederschrieb, und Goethe ist somit der Autor. Es handelt sich um die Stelle, die Sie im letzten Goetheband finden: «Natur wir sind» und so weiter bis zum Schlusssatz «Krone ist die Liebe». Da kam ein berühmter GoetheForscher - Namen will ich nicht nennen, wir sind ihm viel Dank schuldig —, dem es darauf ankam, zu beweisen, dass für diese Worte nicht aus Goethes Feder die Tinte auf das Papier geflossen sei. Es ist kein genügender Vergleich, aber ähnlich ist es mit der Bibelforschung. Man bemüht sich nachzuweisen, wann der Inhalt geschichtlich, tatsächlich, sinnlich entstanden ist, weil das Denken einen materialistischen Zug hat. Der Sinn für den Geist ist verloren gegangen.

[ 10 ] Thus, the Bible is fragmented. Now you might think that what I am saying amounts to biblical criticism. That is by no means the case. I only know that few fields have been the subject of as much diligence, insight, and intellect as the fragmentation of the Bible. The original fervor, the devotion to this book as inspiration from another world, has suffered as a result. Now we must shine a light into this rift in order to bring the two sides back together. What matters is the meaning behind it all. I would like to use an example to illustrate theosophy’s position on this question. I will use a simple experience—one I had myself—to explain. I worked for many years in Weimar at the Goethe Archive. Among Goethe’s notes, which he had organized in the 1880s, there was a handwritten text by someone else, the content of which he believed to be his own thoughts. However, he could not recall how he had come across this essay. When I arrived in Weimar in 1889, there were doubts as to whether the essay was actually by Goethe. It was a scholarly question. I was able to prove that Goethe had a man named Tobler at his side at the time, of whom Goethe said he had an excellent memory. With that, I considered the question resolved; Goethe expressed those thoughts, which Tobler wrote down, and Goethe is thus the author. This refers to the passage you’ll find in the latest volume of Goethe’s works: “We are nature” and so on, up to the concluding sentence, “Love is the crown.” Then a famous Goethe scholar—I won’t mention his name, though we owe him a great deal of gratitude—set out to prove that the ink for these words had not flowed from Goethe’s pen onto the paper. It is not an entirely apt comparison, but the situation is similar in biblical scholarship. People strive to prove when the content originated historically, factually, and in a sensory sense, because thinking has a materialistic tendency. The sense for the spirit has been lost.

[ 11 ] Nun muss etwas anderes hinzukommen. Wieder kann ich es an einem Beispiel am besten klarmachen. Nehmen Sie Geometrie, diese ganz gewöhnliche Schulgeometrie. Sie können dieselbe aus sich selbst begreifen. Sie brauchen nicht zu wissen, wie Sie erstand. Was weiß ein Schulknabe von Euklid? Was geht uns an, wer sie zuerst hinschrieb? Sie zu erforschen, darauf kommt es an. Wenn ein gelehrtes Haus für alle Sprachen, das gar nichts von Geometrie weiß, an den Euklid herantritt, so wird er dadurch noch nicht erforscht. So kann zuweilen etwas Ungeheuerliches herauskommen. Ein noch so berühmter Philologe wird nicht die Vedanta-Philosophie verstehen, nur weil er Philologe ist. Kennt man Geometrie, kennt man Euklid.

[ 11 ] Now something else must be added. Once again, I can best illustrate this with an example. Take geometry—that very ordinary school geometry. You can understand it on its own terms. You don’t need to know how it came about. What does a schoolboy know about Euclid? Why should we care who first wrote it down? What matters is exploring it. If a scholarly institution specializing in all languages, which knows nothing at all about geometry, approaches Euclid, that does not mean he has been explored. This can sometimes lead to something monstrous. No matter how famous a philologist may be, he will not understand Vedanta philosophy simply because he is a philologist. If you know geometry, you know Euclid.

[ 12 ] Eine Frage nun, auf die es ankommt, ist die: Gibt es überhaupt eine Möglichkeit, die Bibel zu erforschen? Man muss erst die Welten kennen, von denen die Bibel spricht, dann erst ist man ein berufener Forscher. Gibt es einen Zugang zu den großen Rätselfragen des Daseins? Das ist der Weg, dem die theosophische Weltanschauung nachgeht. Wie es Wege gibt, die Geometrie zu verstehen, so gibt es Mittel und Wege, in die Geisteswelt einzudringen. Diese Wege gehen schon eine Anzahl von Menschen; sie suchen die Weisheit über die höheren Welten. Das Ergebnis ist, dass mit jedem Schritt, den einer tut, die alten religiösen Urkunden in immer neuer Gestalt vor ihm erstehen. Was liegt daran, aus welchen Quellen, wenn wir die Wahrheit haben?

[ 12 ] A crucial question, then, is this: Is it even possible to study the Bible? One must first understand the worlds of which the Bible speaks; only then is one a qualified scholar. Is there a way to approach the great mysteries of existence? This is the path pursued by the theosophical worldview. Just as there are ways to understand geometry, so too are there ways and means to penetrate the spiritual world. A number of people are already following these paths; they seek wisdom about the higher worlds. The result is that with every step one takes, the ancient religious texts appear before them in ever-changing forms. What does it matter from which sources, if we have the truth?

[ 13 ] Sie wissen, für theosophische Anschauungen gilt diese Welt, die wir sehen und greifen können, als eine Welt. Diese Welt würde für uns anders sein, wenn wir andere Sinne hätten. Fichte brauchte einst das Beispiel: Denkt, Ihr wäret der einzig Sehende unter Blinden und trätet unter die Menschen, die sich nur umhertasten. Ihr würdet als Phantasten angesehen werden, wolltet Ihr den Dingen noch die Eigenschaft der Farbe zuschreiben. Niemand hat ein Recht zu sagen, irgendetwas sei nicht. Die Wahrnehmung des Menschen hängt von seinen Organen ab, und wie viele er deren hat.

[ 13 ] You know that, according to theosophical views, this world—which we can see and touch—is considered to be just one world. This world would be different for us if we had different senses. Fichte once used the following example: Imagine you were the only sighted person among the blind, walking among people who can only feel their way around. You would be regarded as a fantasist if you were to attribute the quality of color to things. No one has the right to say that anything does not exist. Human perception depends on one’s senses and on how many of them one possesses.

[ 14 ] Durch das Prinzip der Einweihung enthüllt sich dem Menschen ein innerer Sinn, und damit erschließt sich ihm die nächste Welt, die imaginative oder astralische Welt, so genannt, weil sie in Bildern wirkt. Dieses Bilderbewusstsein kann erschlossen werden. Wer die beschriebene Methode anwendet, der wird hineintreten. Nichts, nichts von Zauberei ist dahinter. Die imaginative Welt nimmt sich aus wie ein flutendes Licht- und Farbenmeer. Es sind nicht bloß Flecken, sondern fest begrenzte Formen, innerlich leuchtend und hell. So erheben Sie sich in jene Welt, aus der Sie stammen.

[ 14 ] Through the principle of initiation, an inner meaning is revealed to the human being, and with it, the next world—the imaginative or astral world, so called because it operates through images—opens up to him. This consciousness of images can be accessed. Whoever applies the method described will enter it. There is nothing—absolutely nothing—magical about it. The imaginative world appears as a surging sea of light and color. These are not merely spots, but clearly defined forms, glowing from within and bright. Thus you rise into that world from which you originated.

[ 15 ] Entwickeln Sie diese Organe weiter, so treten Sie in die Welt der Inspiration. Die Schule des Pythagoras nannte diese Welt die Sphärenharmonie. Das ist nicht ein Bild, das ist eine Wirklichkeit. Ein sinnlicher Ton ist es nicht. Goethe und andere weisen auf diese Sphärenharmonie hin. Das Christentum nennt sie das Reich der Himmel oder Himmelreich. Goethe lässt seinen Faust sagen: «Die Sonne tönt in alter Weise» und so weiter. Das ist kein dichterisches Bild. Er wusste das Charakteristische damit zu bezeichnen. Im zweiten Teil sagt [Goethe]: «Tönend wird für Geistesohren» und so weiter, und meint damit dasselbe.

[ 15 ] If you continue to develop these faculties, you will enter the world of inspiration. The Pythagorean school called this world the “harmony of the spheres.” This is not a metaphor; it is a reality. It is not a sensory sound. Goethe and others point to this harmony of the spheres. Christianity calls it the realm of heaven or the Kingdom of Heaven. Goethe has his Faust say: “The sun resounds in the old way,” and so on. This is not a poetic image. He knew how to capture its essential character with these words. In the second part, [Goethe] says: “It resounds to spiritual ears,” and so on, meaning the same thing.

[ 16 ] Das ist also die Welt der Inspiration, und darüber hinaus ist die Welt der Intuition. Dort gibt es ein Erleben des «Dinges an sich», wie unser großer Philosoph Kant es nannte. Dort ist die Liebe etwas viel Höheres, dort ist ein Zusammenfließen mit den Dingen.

[ 16 ] So this is the world of inspiration, and beyond it lies the world of intuition. There, one experiences the “thing-in-itself,” as our great philosopher Kant called it. There, love is something much higher; there, one merges with things.

[ 17 ] Wer sich auf den Sinn des Inspirationsbegriffes einlässt, der weiß, was es zu bedeuten hat. So kann der Mensch in seinem Werdegang durch die Welt gehen. Erst beginnt mit den sinnlichen Augen und den physischen Verstande die materialistische Entwicklung des Menschen. Voran ging seine astrale Entwicklung. Wie Eis sich zu Wasser verhält — Wasser in anderer Form —, so ist Ihr Körper Seele, Bevor er diese Form annahm, war er bloß Seele. Sie lebten in einer Welt, die bloß mit den imaginativen Sinnen wahrnehmbar ist. Wenn Sie die Welt nur mit den äußeren Sinnen untersuchen, so können Sie beschreiben, was Haeckel beschreibt. Es ist alles wahr, aber nur so weit, als das Eis nur Eis bleibt.

[ 17 ] Anyone who opens themselves to the meaning of the concept of inspiration knows what it signifies. In this way, a person can journey through the world on their life’s path. Human development begins with the materialistic stage, through the physical eyes and the physical mind. This was preceded by their astral development. Just as ice relates to water—water in another form—so your body is to the soul; before it took on this form, it was merely soul. You lived in a world that is perceptible only through the imaginative senses. If you examine the world solely with your external senses, you can describe what Haeckel describes. It is all true, but only to the extent that ice remains merely ice.

[ 18 ] Gehen Sie noch weiter zurück, da war noch nicht dieses Menschlich-Seelische verdichtet zum Körperlichen. Mit der imaginativen Erkenntnis schließt die Linie nicht ab. Die Seele hat schon viel früher gelebt und kommt zu einem Werdegange, der das Seelische des Menschen erschließt. Stellen Sie sich diesen Werdegang so vor, dass das Seelische abgesondert für sich lebte, weil die physische Welt noch nicht so weit war, dass sie einen passenden Körper ihr bieten konnte. Die Welt war eine Art von Strömen, in denen der Mensch schwimmend schwebte.

[ 18 ] Go even further back, and you will find that this human-spiritual aspect had not yet condensed into the physical. The line does not end with imaginative insight. The soul has lived much earlier and embarks on a path of development that opens up the human soul. Imagine this path of development as one in which the soul lived separately on its own, because the physical world was not yet ready to offer it a suitable body. The world was a kind of current in which the human being floated while swimming.

[ 19 ] Was machte den Menschen zum Umgliedern fähig? Ein ganz bestimmtes Organ, eine Art von Schwimmblase gestaltete sich zur Lunge um. Das waren die Zeiten, wo der Leib fähig wurde, verdichtete Seele zu sein. In der Bibel ist das bezeichnet mit: «Gott hauchte dem Menschen den Odem ein und er war eine lebendige Seele.» (1 Mos 2,7) Es gibt noch eine höhere Welt als die der Inspiration. Wenn wir noch weiter gehen, war der Mensch Geist. Körper ist verdichtete Seele, Seele ist verdichteter Geist.

[ 19 ] What enabled human beings to undergo this transformation? A very specific organ—a kind of swim bladder—evolved into a lung. Those were the times when the body became capable of being a condensed soul. In the Bible, this is described as follows: “God breathed into the man the breath of life, and he became a living soul.” (Genesis 2:7) There is a world even higher than that of inspiration. If we go even further, man was spirit. The body is condensed soul; the soul is condensed spirit.

[ 20 ] Sobald man von Imagination in Inspiration eintritt, verschwindet männlich und weiblich. Die Bibel sagt: Gott schuf den Menschen männlich-weiblich — undifferenziert. (1 Mos 1,27) Sie alle waren es im geistigen Körper. Auch ohne auf die Bibel Rücksicht zu nehmen, können wir das hinstellen. Wer heute ganz frei an die Bibel herantritt, wird es wörtlich nachempfinden.

[ 20 ] As soon as one moves from imagination to inspiration, male and female disappear. The Bible says: God created human beings male and female—undifferentiated. (Genesis 1:27) They were all that in their spiritual bodies. Even without referring to the Bible, we can affirm this. Anyone who approaches the Bible with an open mind today will understand this literally.

[ 21 ] Es gibt eine vierfache Stellung zur Bibel:

[ 21 ] There are four different positions regarding the Bible:

1. Der naive Mensch nimmt sie so, wie sie ihm geboten wird.
2. der Aufgeklärte sieht sie als kindliche Volksphantasie an. Das sind die Freidenker. Einige aber unter ihnen, und einer ihrer bedeutendsten Vertreter, Bruno Wille, ist zur symbolischen Deutung gekommen.
3. Wer über das Gescheitsein hinaus ist, der findet eine mystisch-symbolische Bedeutung für die Bibel.
4. Der Theosoph nimmt eine wörtliche Auslegung an.

1. The naive person accepts it as it is presented to him.
2. The enlightened person regards it as a childish popular fantasy. These are the freethinkers. Some among them, however—and one of their most prominent representatives, Bruno Wille—have arrived at a symbolic interpretation.
3. Those who have transcended mere intelligence find a mystical-symbolic meaning in the Bible.
4. Theosophists adopt a literal interpretation.

[ 22 ] Dann kommt die Zeit, wo der Mensch sich sagt, jetzt fängst du an, einiges zu verstehen. Man kommt dahin, anzunehmen, dass man da, wo man nicht mitkann, solches nur noch nicht versteht. Die Bibel wird so erobert, dass die Kluft wieder ausgefüllt wird, und diejenigen, welche die Mittel dazu schaffen, sind inspirierte Männer. Diejenigen, die das zuerst erfasst haben, taten es unter dem Einfluss der Inspiration. Einer neuen Eroberung der Bibel und einem neuen Verhältnis zwischen Weisheit und Bibel gehen wir entgegen.

[ 22 ] Then comes the time when a person says to himself, “Now you’re beginning to understand a few things.” One comes to assume that wherever one cannot keep up, it is simply because one does not yet understand it. The Bible is thus grasped in a way that bridges the gap, and those who provide the means to do so are inspired men. Those who first grasped this did so under the influence of inspiration. We are moving toward a new understanding of the Bible and a new relationship between wisdom and the Bible.