The Rudolf Steiner Archive

Fünfter Vortrag

Fifth Lecture

[ 1 ] Die großen Geistesströmungen der Menschheit, welche ihren Weg durch die Welt nehmen, haben alle ihre besondere Mission. Sie laufen nicht vereinzelt durch die Welt hin, sondern sie gehen nur durch gewisse Epochen hindurch getrennt; dann kreuzen sie sich in der mannigfaltigsten Weise und befruchten sich. Einen solchen großen, gewaltigen Zusammenfluß von Geistesströmungen der Menschheit sehen wir insbesondere in dem Ereignis von Palästina. Wir haben ja die Aufgabe, uns dieses Ereignis mit immer größerer Klarheit vor die Seele zu führen. Aber Weltanschauungen, wie sie ihren Weg nehmen, laufen nicht in der Art, daß sie, wie man es sich etwa abstrakt vorstellen könnte, gleichsam wie durch die Luft gehen und sich wie in einem Punkte vereinigen, sondern Weltanschauungen gehen durch Wesenheiten, durch Individualitäten. Wo eine Weltanschauung zuerst auftritt, muß sie getragen werden durch eine Individualität. Wo Geistesströmungen zusammenfließen und sich gegenseitig befruchten, da muß auch in denen, welche die Träger dieser Weltanschauungen sind, etwas ganz Besonderes vorgehen.

[ 1 ] The great spiritual currents of humanity that make their way through the world all have their own special mission. They do not flow through the world in isolation; rather, they are separated only during certain epochs, and then they intersect in the most diverse ways and enrich one another. We see such a great, powerful convergence of humanity’s spiritual currents particularly in the events in Palestine. It is, after all, our task to bring this event into our consciousness with ever greater clarity. But worldviews, as they make their way, do not proceed in such a way that—as one might perhaps imagine in the abstract—they travel, as it were, through the air and converge at a single point; rather, worldviews flow through beings, through individualities. Where a worldview first emerges, it must be carried by an individuality. Where spiritual currents converge and mutually enrich one another, something quite special must also be taking place within those who are the bearers of these worldviews.

[ 2 ] Es mag mancher in dem gestrigen Vortrage sehr kompliziert gefunden haben, wie die beiden großen Geistesströmungen des Buddhismus und des Zarathustrismus sich im Konkreten in dem Ereignisse von Palästina begegnen. Würden wir nur abstrakt sprechen und nicht konkret auf die Ereignisse losgehen, so brauchten wir nur zu zeigen, wie diese beiden Weltanschauungen sich verbinden. Als Anthroposophen haben wir aber die Aufgabe, sowohl auf jene Individualitäten hinzuweisen, welche die Träger der beiden Weltanschauungen waren, wie auch auf das, was in ihnen vorhanden ist; denn der Anthroposoph soll vom Abstrakten immer mehr ins Konkrete hineinkommen. So darf es Sie nicht wundern, daß da,wo so etwas Großes, Gewaltiges geschehen sollte, auch einegroße äußere Komplikation der’Iatsachen vorhanden war, daß nicht ohne weiteres der Zarathustrismus und der Buddhismus zusammenfließen konnten. Das mußte langsam und allmählich vorbereitet werden.

[ 2 ] Some may have found it very complicated in yesterday’s lecture to see how the two great spiritual currents of Buddhism and Zoroastrianism actually converge in the events in Palestine. If we were to speak only in abstract terms and not address the events concretely, we would need only to show how these two worldviews are connected. As anthroposophists, however, it is our task to point out both the individualities who were the bearers of these two worldviews and what is present within them; for the anthroposophist should move ever more from the abstract into the concrete. So it should come as no surprise to you that, where something so great and momentous was to take place, there was also a great external complication of circumstances, such that Zoroastrianism and Buddhism could not simply merge. This had to be prepared slowly and gradually.

[ 3 ] So sehen wir, wie der Buddhismus einströmte und wirkte in der Persönlichkeit, welche dem Joseph und der Maria aus der nathanischen Linie des Hauses David geboren wurde als das Kind, das uns durch das Lukas-Evangelium geschildert wird. Auf der anderen Seite haben wir, abstammend aus der salomonischen Linie des davidischen Geschlechtes, jenes Elternpaar Joseph und Maria mit dem Jesuskinde, das ursprünglich in Bethlehem wohnte und das uns der Schreiber des Matthäus-Evangeliums schildert. Dieser Jesusknabe aus der salomonischen Linie ist der Träger jener Individualität, die einst als Zarathustra die urpersische Kultur begründete. So haben wir am Ausgangspunkte unserer Zeitrechnung als tatsächliche Individualitäten nebeneinanderstehend die beiden Strömungen des Buddhismus auf der einen Seite, wie er uns zunächst im Lukas-Evangelium geschildert wird, und des Zarathustrismus auf der anderen Seite, wie er uns in dem Jesus aus der salomonischen Linie des Geschlechtes David durch Matthäus geschildert wird. Die Zeitpunkte der Geburten dieser beiden. Knaben fallen nicht genau zusammen.

[ 3 ] Thus we see how Buddhism flowed in and exerted its influence on the personality who was born to Joseph and Mary of the Nathanic line of the House of David as the child described to us in the Gospel of Luke. On the other hand, we have, descending from the Solomonic line of the House of David, the parents Joseph and Mary with the child Jesus, who originally lived in Bethlehem and who is described to us by the author of the Gospel of Matthew. This boy Jesus from the Solomonic line is the bearer of that individuality which once, as Zarathustra, founded the primordial Persian culture. Thus, at the starting point of our calendar, we have, as actual individualities standing side by side, the two currents of Buddhism on the one hand—as it is first described to us in the Gospel of Luke—and Zoroastrianism on the other hand—as it is described to us by Matthew through Jesus of the Solomonic line of the House of David. The dates of the births of these two boys do not coincide exactly.

[ 4 ] Ich muß natürlich heute etwas sagen, was in den Evangelien nicht steht; aber Sie werden gerade die Evangelien genauer verstehen, wenn Sie etwas aus der Akasha-Chronik erfahren, wovon die Evangelien zwar die Wirkungen und Folgen andeuten, was sie aber nicht selber erzählen konnten. Man muß festhalten, daß für alle Evangelien das gilt, was am Schlusse des Johannes-Evangeliums steht, «daß alle Bücher der Welt nicht ausreichen würden, um alle Tatsachen zu schildern, die zu schildern wären» (Johannes 21,25). Und die Offenbarungen, die durch das Christentum der Menschheit geworden sind, sind ja auch nicht solche, welche einmal abgeschlossen und in Büchern geschrieben sind und damit als Ganzes in Buchform der Welt gegeben worden wären. Wahr ist das Wort «Ich bin bei euch alle Tage bis an der Welt Ende» (Matthäus 28, 20). Nicht als ein Toter, sondern als ein Lebendiger ist der Christus da, und was er uns zu geben hat, das können die, denen die geistigen Augen geöffnet sind, immer wieder von ihm erfahren. Das Christentum ist eine lebendige Geistesströmung, und seine Offenbarungen werden fortdauern, solange die Menschen imstande sind, die Offenbarungen aufzunehmen. So werden heute einige Tatsachen erwähnt werden, die sich in ihren Folgen in den Evangelien finden, die aber so nicht selbst darinnen stehen. Sie können sie aber durchaus an den äußeren Tatsachen prüfen, und Sie werden sie dann bewahrheitet finden.

[ 4 ] Of course, today I must say something that is not found in the Gospels; but you will understand the Gospels more clearly if you learn something from the Akashic Records—things whose effects and consequences the Gospels allude to, but which they could not recount themselves. It must be noted that what is written at the end of the Gospel of John applies to all the Gospels: “that even if all the books in the world were written, they would not be enough to describe all the facts that need to be described” (John 21:25). And the revelations that have come to humanity through Christianity are not of the kind that were once completed, written down in books, and thereby given to the world in their entirety in written form. True is the word, “I am with you always, even to the end of the age” (Matthew 28:20). Christ is present not as one who is dead, but as one who is alive, and those whose spiritual eyes are opened can continually receive from him what he has to give us. Christianity is a living spiritual current, and its revelations will continue as long as people are capable of receiving them. Thus, some facts will be mentioned today whose consequences are found in the Gospels, but which are not explicitly stated there. You can, however, verify them by examining the external facts, and you will then find them to be true.

[ 5 ] Einige Monate voneinander geschieden also lagen die Geburten der beiden Jesusknaben. Aber sowohl der Jesus des Lukas-Evangeliums wie auch der Johannes waren doch um so viel später geboren, daß sie der sogenannte bethlehemitische Kindermord nicht treffen konnte. Denn haben Sie einmal darüber nachgedacht, daß diejenigen, welche von dem bethlehemitischen Kindermord lesen, sich doch fragen müßten: Warum konnten wir denn einen Johannes dann noch haben? — Aber die Tatsachen sind solche, daß Sie sie gegen alles bewahrheitet finden können. Denken Sie sich, daß der Jesus des Matthäus-Evangeliums nach Ägypten geführt wird von seinen Eltern und daß kurz vorher oder zu gleicher Zeit der Johannes geboren wird. Der bleibt nach der gewöhnlichen Anschauung in Palästina, wo ihn doch eigentlich das hätte treffen müssen, was Herodes verhängt hat. Er hätte also eigentlich durch die Mordtat des Herodes sterben müssen und nicht da sein können. Sie sehen, daß man über alle diese Dinge wirklich nachdenken muß. Denn wenn damals wirklich alle Kinder getötet worden sind, die in den ersten zwei Lebensjahren waren, so hätte der Johannes mitgetötet werden müssen. Sie werden es aber erklärlich finden, wenn Sie die Tatsachen der Akasha-Chronik nehmen und sich klar sind, daß die Geschehnisse des Matthäus-Evangeliums und des Lukas-Evangeliums nicht in die gleiche Zeit fallen, so daß die Geburt des nathanischen Jesus nicht mehr in die Zeit des bethlehemitischen Kindermordes fällt. Und ebenso ist es mit dem Johannes. Obwohl nur Monate dazwischen sind, so genügen sie doch, um diese Tatsachen möglich zu machen.

[ 5 ] The births of the two boys named Jesus were thus separated by a few months. But both the Jesus of the Gospel of Luke and the John were born so much later that they could not have been affected by the so-called Massacre of the Innocents in Bethlehem. For have you ever considered that those who read about the Massacre of the Innocents in Bethlehem must surely ask themselves: Why, then, were we still able to have John? — But the facts are such that you will find them to be true in spite of everything. Imagine that the Jesus of the Gospel of Matthew is taken to Egypt by his parents and that John is born shortly before or at the same time. According to the common view, he remains in Palestine, where he should actually have been affected by what Herod decreed. He should therefore have died as a result of Herod’s massacre and could not have been there. You see that one really must reflect on all these things. For if all children under the age of two had truly been killed at that time, John would have had to have been killed as well. However, you will find an explanation if you consider the facts from the Akashic Records and realize that the events described in the Gospels of Matthew and Luke do not occur at the same time, so that the birth of the Nathanic Jesus no longer falls within the period of the Mass of the Innocents in Bethlehem. And the same is true of John. Although only a few months separate them, they are sufficient to make these events possible.

[ 6 ] Ebenso werden Sie aus den intimeren Tatsachen den Jesus des Matthäus-Evangeliums verstehen lernen. In diesem Knaben wird die Individualität wiederverkörpert, die wir als den Zarathustra der urpersischen Kultur kennengelernt haben. Wir wissen von diesem Zarathustra, daß er einst die große Lehre von dem Ahura Mazdao, dem großen Sonnenwesen, seinem persischen Volke gegeben hat. Wir wissen, daß wir uns dieses Sonnenwesen so vorzustellen haben, daß es der geistig-seelische Teil von dem ist, wovon uns die äußere physische Sonne den physischen Teil darstellt. Daher konnte Zarathustra sagen: Sehet nicht nur die physische Sonne strahlen, sondern sehet das gewaltige Wesen, das geistig ebenso seine wohltätigen Wirkungen herunterschickt, wie die physische Sonne ihre wohltätigen Wirkungen in Licht und Wärme sendet. — Ahura Mazdao, den man später mit anderen Worten den Christus nannte, den verkündete Zarathustra dem persischen Volke. Er verkündete ihn noch nicht als ein Wesen, das auf der Erde gewandelt ist; er konnte nur hinweisen zur Sonne und sagen: Da oben wohnt er; er nähert sich allmählich der Erde und wird einstmals in einem Leibe auf der Erde wohnen.

[ 6 ] Likewise, you will come to understand the Jesus of the Gospel of Matthew through these more intimate details. In this boy, the individuality we have come to know as Zarathustra of the ancient Persian culture is reincarnated. We know of this Zarathustra that he once imparted the great teaching of Ahura Mazdao—the great solar being—to his Persian people. We know that we must conceive of this solar being as the spiritual-soul aspect of that of which the outer, physical sun represents the physical aspect. Therefore, Zarathustra could say: Do not merely see the physical sun shining, but behold the mighty being who sends down his beneficial effects spiritually just as the physical sun sends down its beneficial effects in light and warmth. — Ahura Mazdao, whom later generations called Christ in other words, was the one Zarathustra proclaimed to the Persian people. He did not yet proclaim him as a being who had walked the earth; he could only point to the sun and say: “He dwells up there; he is gradually drawing nearer to the earth and will one day dwell on earth in a physical body.”

[ 7 ] Hier kann uns auch der große, gewaltige Unterschied des Zarathustrismus und des Buddhismus aufgehen. Es ist ein tiefgehender Unterschied zwischen beiden, solange sie getrennt waren; und die Uhnterschiede gleichen sich aus in dem Momente, als sie durch die Ereignisse von Palästina zusammenfließen und wieder verjüngt werden.

[ 7 ] Here, too, we can begin to grasp the vast, fundamental difference between Zoroastrianism and Buddhism. There is a profound difference between the two as long as they remained separate; and these differences are reconciled the moment they converge and are revitalized through the events in Palestine.

[ 8 ] Lenken wir noch einmal den Blick zurück auf das, was der Buddha der Welt zu geben hatte. Wir haben die Lehre des Buddha aufgezählt als den achtgliedrigen Pfad, als das, was die Menschenseele als ihren Inhalt aufzunehmen hat, wenn sie den schlimmen Wirkungen des Karma entgehen will. Was Buddha der Welt gab, war das, was die Menschen im Laufe der Zeit aus ihrer eigenen Gesinnung und Moral zu entwickeln haben als Mitleid und Liebe. Ich habe Ihnen auch gesagt, daß in dem Augenblicke, als das Bodhisattva-Wesen in Buddha erschien, ein einzigartiger Zeitpunkt vorliegt. Wäre es damals nicht geschehen, daß der Bodhisattva vollständig in dem Leibe des großen Gautama Buddha erschienen wäre, dann hätte nicht in die eigene menschliche Seele aller Menschen dasjenige übergehen können, was wir Gesetzmäßigkeit, Dharma, nennen, die der Mensch aus sich selbst heraus nur entwickeln kann, wenn er seinen astralischen Inhalt aus sich heraussetzt, um sich zu befreien von allen schlimmen Wirkungen des Karma. Das wird uns auch in großartiger Weise in der Buddha-Legende angedeutet, indem gesagt wird, daß Buddha dahin gelangt, «das Rad des Gesetzes zu rollen». Das heißt, es ging wirklich von der Erleuchtung des Bodhisattva zum Buddha eine Stromwelle über die ganze Menschheit hin, und die Folge davon war, daß die Menschen jetzt aus ihrer eigenen Seele heraus Dharma entwickeln konnten und nach und nach sich hinaufschwingen können zu der ganzen Tiefe des achtgliedrigen Pfades. Dort liegt der Ursprung, als der Buddha zuerst die Lehre entwickelte, die eigentlich der moralischen Gesinnung der Erdenmenschen zugrunde zu legen war.

[ 8 ] Let us once again turn our attention to what the Buddha had to offer the world. We have outlined the Buddha’s teaching as the Eightfold Path—that which the human soul must internalize if it is to escape the dire consequences of karma. What the Buddha gave to the world was what human beings must develop over time from their own disposition and morality: compassion and love. I have also told you that the moment the Bodhisattva essence appeared in the Buddha was a unique moment in history. Had it not happened at that time that the Bodhisattva appeared fully within the body of the great Gautama Buddha, then what we call lawfulness, or Dharma—which a human being can develop from within only by casting out their astral content in order to free themselves from all the adverse effects of karma—could not have passed into the human soul of every person. This is also magnificently hinted at in the Buddha legend, where it is said that the Buddha came to “turn the wheel of the Law.” This means that a wave of energy truly flowed from the Bodhisattva’s enlightenment to the Buddha, spreading across all of humanity, and the result was that people could now develop Dharma from within their own souls and gradually ascend to the full depth of the Eightfold Path. Therein lies the origin, when the Buddha first developed the teaching that was actually intended to form the foundation of the moral disposition of the people of Earth.

[ 9 ] Das war die Aufgabe dieses Bodhisattva. Und wie die einzelnen Aufgaben auf die großen Individualitäten verteilt sind, das ersehen wir, wenn wir ursprünglich im Buddhismus groß und gewaltig alles finden, was der Mensch in seiner eigenen Seele als sein großes Ideal erleben kann. Das Ideal der menschlichen Seele, was der Mensch ist und sein kann, das ist der Inhalt der Predigt des Buddha. Aber das war auch genug für diese Individualität. Alles ist Innerlichkeit im Buddhismus, alles bezieht sich auf den Menschen und seine Entwickelung, und wir finden nichts im ursprünglichen, wirklichen Buddhismus von dem, was wir kosmologische Lehren nennen können, wenn sie auch später hineingetragen worden sind. Es muß ja alles zusammengegliedert werden. Aber die eigentliche Mission des Bodhisattva war diese: den Menschen die Lehre von der Innerlichkeit der ureigenen Seele zu bringen. So lehnt es der Buddha in gewissen Predigten sogar ab, über die kosmischen Zusammenhänge etwas Besonderes zu sagen. Alles wird so geprägt, daß die menschliche Seele, wenn sie die Lehre des Buddha auf sich wirken läßt, immer besser und besser werden kann. Der Mensch wird aufgefaßt als ein Wesen in sich; abgesehen wird von dem großen Mutterschoße des Universums, aus dem der Mensch hervorgegangen ist. Weil das die besondere Mission des Bodhisattva war, deshalb wirkt die Lehre des Buddha, wenn sie wahr erkannt wird, so warm und innerlich auf die menschliche Seele, und deshalb erscheint sie der menschlichen Seele, die sich mit ihr befassen will, so gefühlsmäßig durchdrungen, so innerlich warm da, wo sie, wiederum verjüngt, in dem Evangelium des Lukas auftritt.

[ 9 ] That was the task of this Bodhisattva. And we can see how these individual tasks are distributed among the great personalities when we recognize that, in Buddhism, we find in its original form everything that a human being can experience within their own soul as their great ideal. The ideal of the human soul—what a human being is and can become—is the essence of the Buddha’s teaching. But that was also enough for this individual. Everything in Buddhism is inwardness; everything relates to the human being and his development, and we find nothing in original, authentic Buddhism that we could call cosmological teachings, even if such teachings were later introduced. Everything must, of course, be structured. But the Bodhisattva’s true mission was this: to bring to humanity the teaching of the inner nature of the soul itself. Thus, in certain sermons, the Buddha even refrains from saying anything specific about cosmic connections. Everything is structured in such a way that the human soul, when it allows the Buddha’s teaching to take effect upon it, can become better and better. Human beings are understood as beings in and of themselves; the great womb of the universe from which humanity emerged is set aside. Because this was the Bodhisattva’s special mission, the Buddha’s teachings—when truly understood—have such a warm and profound effect on the human soul; and this is why they appear so deeply imbued with emotion and so inwardly warm to the human soul that seeks to engage with them, especially where they appear, rejuvenated, in the Gospel of Luke.

[ 10 ] Eine ganz andere Aufgabe hatte die Individualität, die als Zarathustra im alten persischen Volke inkarniert war, ganz die entgegengesetzte Aufgabe. Zarathustra lehrte, den Gott draußen, den großen Kosmos geistig zu begreifen und geistig zu durchdringen. Buddha lenkte den Blick auf die Innerlichkeit und sagte: Wenn sich der Mensch entwickelt, so treten aus dem Nichtwissen allmählich auf die «sechs Organe», die wir aufgezählt haben als die fünf Sinnesorgane und das Manas. — Alles aber, was im Menschen ist, ist aus der großen Welt herausgeboren. Wir hätten kein lichtempfindendes Auge, wenn das Licht nicht das Auge aus dem Organismus herausgeboren hätte. «Das Auge ist am Lichte für das Licht geschaffen», sagt Goethe. Das ist eine tiefe Wahrheit. Aus gleichgültigen Organen, die einst im Menschenleibe waren, hat das Licht das Auge herausgebildet. Ebenso bilden alle geistigen Kräfte in der Welt am Menschen. Was in ihm innerlich ist, das ist zuerst aus den göttlich-geistigen Kräften zusammenorganisiert. Für alles Innerliche findet sich daher ein Außerliches. Es strömen von außen die Kräfte in den Menschen ein, die dann in ihm sind. Und Zarathustra hatte die Aufgabe, auf das hinzuweisen, was Äußeres ist, was in der Umgebung des Menschen ist. Daher sprach er zum Beispiel von den Amshaspands, von den großen Genien, von denen er zunächst sechs aufzählte - eigentlich sind es zwölf, aber die anderen sechs sind verborgen. Diese Amshaspands wirken von außen organisierend als die Bildner und Gestalter der Organe des Menschen. Zarathustra zeigte, wie hinter den Sinnesorganen des Menschen die Schöpfer des Menschen stehen. Auf die großen Genien, auf die Kräfte, die wir außer uns finden, wies Zarathustra hin. Was als Kräfte im Menschen wirkt, was verborgene Kräfte im Menschen sind, darauf wies Buddha hin. Zarathustra aber wies dann auf diejenigen Kräfte und Wesenheiten, die unter den Amshaspands stehen, die er die achtundzwanzig Izards oder Izeds nannte, und die wieder von außen in den Menschen hineinwirken, um mit an seiner inneren Organisation zu arbeiten. Also wieder auf das Geistige im Kosmos, auf die äußeren Zusammenhänge wies Zarathustra hin. Und während der Buddha auf die eigentliche Denksubstanz hinwies, woraus die Gedanken aus der menschlichen.Seele aufsteigen, wies Zarathustra zu den Farohars oder Feruers oder Frawarschai hin, zu den weltschöpferischen Gedanken, die uns umgeben, die überall in der Welt zerstreut sind. Denn was der Mensch an Gedanken hat, das ist überall in der Welt draußen vorhanden.

[ 10 ] The individuality incarnated as Zarathustra among the ancient Persian people had an entirely different task—one that was quite the opposite. Zarathustra taught how to spiritually comprehend and penetrate the God outside, the great cosmos. Buddha directed our gaze inward and said: As human beings develop, the “six organs”—which we have listed as the five sense organs and the manas—gradually emerge from ignorance. — But everything that is within human beings is born from the great world. We would have no light-sensitive eye if light had not brought the eye forth from the organism. “The eye is created by light for light,” says Goethe. This is a profound truth. From indifferent organs that were once within the human body, light has formed the eye. In the same way, all spiritual forces in the world shape the human being. What is within him is first organized from the divine-spiritual forces. Therefore, for everything inner, there is a corresponding outer aspect. Forces flow into the human being from the outside and then reside within him. And Zarathustra had the task of pointing out what is external, what is in the human being’s surroundings. That is why he spoke, for example, of the Amshaspands, the great genii, of whom he initially listed six—there are actually twelve, but the other six are hidden. These Amshaspands act from the outside in an organizing capacity as the formers and shapers of the human organs. Zarathustra showed how the creators of humankind stand behind the human sense organs. Zarathustra pointed to the great genii, to the forces we find outside ourselves. Buddha, on the other hand, pointed to what acts as forces within the human being—to the hidden forces within the human being. Zarathustra, however, then pointed to those forces and beings that stand beneath the Amshaspands—which he called the twenty-eight Izards or Izeds—and which, in turn, work into the human being from the outside to contribute to its inner organization. Thus, Zarathustra again pointed to the spiritual in the cosmos, to the outer interrelationships. And while the Buddha pointed to the actual substance of thought—from which thoughts arise from the human soul—Zarathustra pointed to the Farohars, or Feruers, or Frawarschai: the world-creating thoughts that surround us, scattered throughout the world. For whatever thoughts a human being has are present everywhere in the world outside.

[ 11 ] So hatte Zarathustra eine Weltanschauung zu verkünden, die sich mit der Entzifferung, mit der Zergliederung der äußeren Welt zu befassen hatte. Er hatte eine Weltanschauung für ein Volk zu liefern, das äußerlich Hand anzulegen, das die äußere Welt zu bearbeiten hatte. Ganz im Einklang ist die Mission des Zarathustra mit den Charaktereigentümlichkeiten des urpersischen Volkes. So könnten wir auch sagen, daß es dem Zarathustra beschieden war, Kraft und Tüchtigkeit in der äußeren Weltenwirkung heranzuerziehen, wenn dies auch zunächst in einer vielleicht für den heutigen Menschen abstoßenden Weise zum Ausdruck kam. Kraft und Tüchtigkeit und Sicherheit für das äußere Wirken zu erzeugen durch das Wissen, daß der Mensch nicht nur in seinem Innern geborgen ist, sondern daß er im Schoße einer göttlichgeistigen Welt ruht, das war die Mission des Zarathustra — hinzuweisen darauf, daß der Mensch sich sagt: Wo du auch immer im Weltall stehst, du stehst nicht allein, du stehst in einem durchgeistigten Kosmos und bist ein Teil der Weltengötter und Weltengeister, du bist herausgeboren aus dem Geiste und ruhst darinnen. Mit jedem Atemzuge saugst du göttlichen Geist ein, mit jedem Atemzuge magst du dem großen Geiste ein Opfer bringen, indem du ausatmest. — Daher mußte auch die Einweihung des Zarathustra entsprechend seiner Mission eine andere sein als die der anderen großen Missionare der Menschheit.

[ 11 ] Thus, Zarathustra had a worldview to proclaim that dealt with deciphering and analyzing the external world. He had to provide a worldview for a people who had to get their hands dirty, who had to work on the external world. Zarathustra’s mission is entirely in harmony with the characteristic traits of the ancient Persian people. Thus, we could also say that it was Zarathustra’s destiny to cultivate strength and competence in engaging with the external world, even if this was initially expressed in a manner that might seem repulsive to people today. To generate strength, competence, and confidence for outward action through the knowledge that human beings are not only secure within themselves but also rest in the bosom of a divinely spiritual world—that was Zarathustra’s mission: to point out that human beings should say to themselves: Wherever you stand in the universe, you do not stand alone; you stand in a spirit-pervaded cosmos and are a part of the world gods and world spirits; you are born of the Spirit and rest within it. With every breath you inhale divine spirit; with every breath you exhale, you may offer a sacrifice to the great Spirit. — Therefore, in keeping with his mission, Zarathustra’s initiation had to be different from that of the other great missionaries of humanity.

[ 12 ] Erinnern wir uns nun, was jene Individualität tun durfte, die in Zarathustra inkarniert war. Sie stand auf einer solchen Höhe der Entwickelung,.daß sie vorsorgen konnte für die nächste Kulturströmung nach der urpersischen, für die ägyptische Kultur. — Zwei Schüler hatte Zarathustra: diejenige Individualität, die später als der ägyptische Hermes wiedererschien, und jene, die später als Moses wiedererschien. Und als die beiden Individualitäten wieder in der Menschheit zu ihrem weiteren Wirken inkarniert wurden, da wurde der Astralleib des Zarathustra, den er als Opfer hingegeben hatte, dem Hermes eingegliedert. Eine Wiederverkörperung des Astralleibes des Zarathustra haben wir in dem ägyptischen Hermes zu sehen. Hermes trug in sich den Astralleib des Zarathustra, der ihm übergeben wurde, damit alles, was Zarathustra an äußerer Weltwissenschaft in sich aufgenommen hatte, in der äußeren Welt wiedererstehen konnte. Und es wurde an Moses der Ätherleib des Zarathustra übertragen; und weil mit dem Ätherleibe alles verknüpft ist, was sich in der Zeit entwickelt, so konnte Moses, als er sich der Geheimnisse seines Ätherleibes bewußt wurde, auferwecken die Vorgänge in der Zeit in großen, gewaltigen Bildern, wie sie uns in der Genesis entgegentreten. So wirkte Zarathustra durch die Gewalt seiner Individualität weiter, inaugurierend, influenzierend die ägyptische Kultur und das, was sich aus dieser bildete als die althebräische Kultur.

[ 12 ] Let us now recall what that individuality, incarnated in Zarathustra, was permitted to do. It had reached such a high level of development that it could lay the groundwork for the next cultural current following the proto-Persian one—the Egyptian culture. — Zarathustra had two disciples: the individuality who later reappeared as the Egyptian Hermes, and the one who later reappeared as Moses. And when these two individualities were reincarnated into humanity to continue their work, the astral body of Zarathustra—which he had offered as a sacrifice—was incorporated into Hermes. We must see in the Egyptian Hermes a reincarnation of Zarathustra’s astral body. Hermes carried within himself Zarathustra’s astral body, which had been entrusted to him so that everything Zarathustra had absorbed regarding external world knowledge could be reborn in the external world. And the etheric body of Zarathustra was transferred to Moses; and because everything that develops over time is linked to the etheric body, Moses—when he became aware of the mysteries of his etheric body—was able to evoke the processes of time in grand, powerful images, such as those we encounter in Genesis. Thus Zarathustra continued to work through the power of his individuality, inaugurating and influencing Egyptian culture and what emerged from it as ancient Hebrew culture.

[ 13 ] Eine solche Individualität ist zu Großem berufen auch durch ihr Ich. Das Ich des Zarathustra inkarnierte sich in anderen Persönlichkeiten immer wieder. Denn eine Individualität, die es so weit gebracht hat, kann sich immer wieder einen astralischen Leib heiligen und einen Ätherleib stark machen, auch wenn sie die ursprünglichen abgegeben hat. So wurde auch Zarathustra wiedergeboren und erschien wieder sechshundert Jahre vor unserer Zeitrechnung im alten Chaldäa als Zarathas oder Nazarathos, der der Lehrer der chaldäischen Geheimschule wie auch der Lehrer des Pythagoras wurde und große, gewaltige Einblicke in die äußere Welt gewinnen konnte. Wenn wir uns mit wahrem Verständnis in die Weisheit der Chaldäer hineinversetzen mit dem, was uns nicht die Anthropologie, sondern die Anthroposophie zu geben vermag, dann bekommen wir eine Ahnung davon, was Zarathustra als Zarathas in den Geheimschulen der alten Chaldäer lehren konnte.

[ 13 ] Such an individuality is destined for greatness, not least because of its “I.” Zarathustra’s “I” has incarnated time and again in other personalities. For an individuality that has advanced this far can repeatedly sanctify an astral body and strengthen an etheric body, even after having relinquished its original ones. Thus Zarathustra, too, was reborn and appeared again six hundred years before our era in ancient Chaldea as Zarathas or Nazarathos, who became the teacher of the Chaldean mystery school as well as the teacher of Pythagoras and was able to gain great and profound insights into the outer world. If we immerse ourselves with true understanding in the wisdom of the Chaldeans—not through what anthropology can offer us, but through what anthroposophy can provide—then we gain a glimpse of what Zarathustra, as Zarathas, was able to teach in the secret schools of the ancient Chaldeans.

[ 14 ] Alles, was Zarathustra lehren und der Welt bringen konnte, das zielte, wie wir gesehen haben, auf die äußere Welt ab, um in die äußere Welt Ordnung und Harmonie zu bringen. Daher war auch die Kunst, Reiche zu bilden und zu organisieren, wie esdem Fortgange der Menschheit entspricht, und was die sozialeOrdnung möglich macht, die Mission des Zarathustra. Und daher können diejenigen, die zu den Schülern des Zarathustra gehörten, mit Recht nicht nur große Magier, große Eingeweihte, sondern auch immer Könige genannt werden, das heißt solche, welche die Kunst der Herstellung äußerer sozialer Organisation und Ordnung kennen.

[ 14 ] Everything that Zarathustra could teach and bring to the world, as we have seen, was directed toward the external world, in order to bring order and harmony to it. Therefore, the art of establishing and organizing kingdoms—in a manner consistent with the progress of humanity and enabling social order—was also Zarathustra’s mission. And for this reason, those who were among Zarathustra’s disciples can rightly be called not only great magicians and great initiates, but also, without exception, kings—that is, those who know the art of establishing external social organization and order.

[ 15 ] Eine ungeheure Anhänglichkeit entwickelte sich in den Schulen der Chaldäer zu der Individualität — nicht zu der Persönlichkeit — des Zarathustra. Sie fühlten sich verwandt, diese Weisen des Morgenlandes, mit ihrem großen Führer. Sie sahen in ihm den Stern der Menschheit, denn «Zoroaster» ist eine Umschreibung des Wortes «Goldstern» oder «Stern des Glanzes». Sie sahen in ihm einen Abglanz der Sonne selbst. Und aus ihrer tiefen Weisheit heraus konnte es ihnen nicht verborgen bleiben, als ihr Meister in Bethlehem wiedererschien. Da wurden sie durch ihren Stern geführt und brachten ihm die äußeren Zeichen für das Beste, was er den Menschen hatte geben können. Das Beste, was man einem Menschen aus der Zarathustra-Strömung geben konnte, war das Wissen von der äußeren Welt, von den Geheimnissen des Kosmos, aufgenommen in den menschlichen Astralleib, in Denken, Fühlen und Wollen, so daß die Zarathustra-Schüler ihr Denken, Fühlen und Wollen, die Kräfte ihrer Seele, durchsetzen wollten mit der Weisheit, die man einsaugen kann aus den tiefen Grundlagen der göttlich-geistigen Welt. Für dieses Wissen, das man sich durch die Einsaugung der äußeren Geheimnisse zu eigen machen kann, hatte man als Symbole Gold, Weihrauch und Myrrhen: Gold als Symbolum für das Denken, Weihrauch für die Frömmigkeit, für das, was uns als Fühlen durchdringt, und Myrrhen für die Kraft des Wollens. So zeigten sie ihre Zusammengehörigkeit mit ihrem Meister, als sie vor ihm erschienen, da er wiedergeboren wurde in Bethlehem. Daher erzählt uns der Schreiber des Matthäus-Evangeliums tatsächlich richtig, wie die Weisen, unter denen der Zarathustra gewirkt hatte, wußten, daß er wiedererschienen war unter den Menschen, und wie sie durch die drei Symbole - Gold, Weihrauch und Myrrhen -, die Symbole für das Beste, was er ihnen gegeben hat, ihre Verwandtschaft mit ihm ausdrückten (Matthäus 2,11).

[ 15 ] An immense devotion developed in the schools of the Chaldeans toward the individuality—not the personality—of Zarathustra. These sages of the East felt a kinship with their great leader. They saw in him the star of humanity, for “Zoroaster” is a paraphrase of the word “golden star” or “star of splendor.” They saw in him a reflection of the sun itself. And out of their profound wisdom, it could not remain hidden from them when their master reappeared in Bethlehem. There they were guided by their star and brought him the outward symbols of the best he could have given to humanity. The best that could be given to a person from the Zarathustra tradition was knowledge of the outer world, of the mysteries of the cosmos, absorbed into the human astral body, into thinking, feeling, and willing—so that the disciples of Zarathustra sought to imbue their thinking, feeling, and willing—the powers of their soul—with the wisdom that can be absorbed from the deep foundations of the divine-spiritual world. Gold, frankincense, and myrrh served as symbols for this knowledge, which one can make one’s own by absorbing the outer mysteries: gold as a symbol of thinking, frankincense of piety—of that which permeates us as feeling—and myrrh of the power of will. Thus they demonstrated their kinship with their Master when they appeared before him upon his rebirth in Bethlehem. Therefore, the writer of the Gospel of Matthew correctly tells us how the Magi, among whom Zarathustra had worked, knew that he had reappeared among humanity, and how they expressed their kinship with him through the three symbols —gold, frankincense, and myrrh—the symbols of the best he had given them, expressed their kinship with him (Matthew 2:11).

[ 16 ] Es handelte sich nun darum, daß der Zarathustra in der Gestalt des Jesus aus der salomonischen Linie des davidischen Geschlechtes kraftvoll wirken konnte, um in einer verjüngten Gestalt alles der Menschheit wiederzugeben, was er ihr schon früher gegeben hatte. Er mußte dazu alle Kraft zusammenfassen, die er schon einmal besessen hatte. Daher konnte er auch zunächst nicht in einen Leib hineingeboren werden, der aus der priesterlichen Linie des Hauses David stammte, sondern nur in einen solchen aus der königlichen Linie. Damit ist im Matthäus-Evangelium ausgedrückt die Verwandtschaft des Königsnamens im alten Persien mit der Abstammung jenes Kindes, in das Zarathustra inkarniert wurde. Auf diese Geschehnisse haben auch die alten Weisheitsbücher Vorderasiens immer hingedeutet. Wer diese Weisheitsbücher wirklich versteht, der liest sie anders als jene, welche die Tatsachen nicht kennen und daher alles durcheinanderwerfen. Da haben wir zum Beispiel im Alten Testament zwei Prophezeiungen, eine in den Apokryphen des Henoch, die mehr hinweist auf den nathanischen Messias aus der priesterlichen Linie, und eine in den Psalmen, die hingeht auf den Messias aus der königlichen Linie. Alles einzelne, was in den Schriften gemeint ist, stimmt mit den Tatsachen, die wir aus der Akasha-Chronik gewinnen können, überein. Aber alles einzelne mußte der Zarathustra jetzt zusammennehmen, was einst an Kräften in ihm war. An die ägyptische und an die althebräische Kultur - an Hermes und an Moses — hatte er abgegeben, was in seinem Astralleibe und in seinem ÄÄtherleibe war. Damit mußte er sich wieder vereinigen. Er mußte gleichsam wieder zurückholen die Kräfte seines Ätherleibes aus Agypten. Ein tiefes Geheimnis tut sich da vor unseren Augen auf: der Jesus der salomonischen Linie des Hauses David, der der wiederverkörperte Zarathustra ist, muß nach Ägypten geführt werden; und er wird dahin geführt. Denn da sind dieKräfte, die seinem Astralleib und Ätherleib entströmt sind, die er abgegeben hat zuerst an Hermes und dann an Moses. Weil er auf die ägyptische Kultur gewirkt hatte, mußte er gleichsam wieder zurückholen die Kräfte, die er dahin abgegeben hatte. Deshalb die «Flucht nach Ägypten» und das, was geistig geschah, die Aufsaugung aller der Kräfte, die er jetzt brauchte, um kraftvoll der Menschheit in verjüngter Form das wiederzugeben, was er ihr in den verflossenen Zeiten gegeben hatte.

[ 16 ] The point was that Zarathustra, in the form of Jesus from the Solomonic line of the House of David, could work powerfully to restore to all of humanity, in a rejuvenated form, everything he had already given them. To do this, he had to gather all the power he had once possessed. For this reason, he could not initially be born into a body descended from the priestly line of the House of David, but only into one from the royal line. Thus, the Gospel of Matthew expresses the connection between the royal name in ancient Persia and the lineage of the child into whom Zarathustra was incarnated. The ancient wisdom books of the Near East have also always pointed to these events. Those who truly understand these books of wisdom read them differently from those who are unaware of the facts and therefore confuse everything. For example, in the Old Testament we have two prophecies: one in the Apocrypha of Enoch, which points more toward the Nathanic Messiah from the priestly line, and one in the Psalms, which points toward the Messiah from the royal line. Every single detail referred to in the Scriptures corresponds to the facts we can glean from the Akashic Records. But Zarathustra now had to gather together every single element of the forces that had once resided within him. He had imparted to Egyptian and ancient Hebrew culture—to Hermes and Moses—what was contained in his astral body and his etheric body. He had to reunite with these forces. He had to, as it were, retrieve the forces of his etheric body from Egypt. A profound mystery unfolds before our eyes: Jesus of the Solomonic line of the House of David, who is the reincarnated Zarathustra, must be led to Egypt; and he is led there. For there lie the forces that flowed out of his astral and etheric bodies, which he had first bestowed upon Hermes and then upon Moses. Because he had influenced Egyptian culture, he had to, as it were, reclaim the forces he had bestowed there. Hence the “Flight into Egypt” and what took place spiritually: the absorption of all the forces he now needed in order to powerfully restore to humanity, in a rejuvenated form, what he had given them in times past.

[ 17 ] So sehen wir, wie der bethlehemitische Jesus, dessen Eltern also früher in Bethlehem ansässig waren, von Matthäus richtig geschildert wird. Nur Lukas erzählt, daß die Eltern seines Jesus in Nazareth ansässig waren, daß sie zur Schätzung nach Bethlehem gingen und daß in dieser kurzen Zeit der Jesus des Lukas dort geboren wurde, worauf dann die Eltern wieder nach Nazareth zurückgingen. Im MatthäusEvangelium wird nur darauf hingewiesen, daß der Jesus in Bethlehem geboren wird und daß er nach Ägypten geführt werden muß. Erst nach der Rückkehr aus Ägypten siedeln sich seine Eltern in Nazareth an, um den Jesus, der der wiederverkörperte Zarathustra ist, in der Nähe dessen zu haben, der die andere Strömung, den Buddhismus darstellt. So werden im Konkreten die beiden Weltanschauungen zusammengeführt.

[ 17 ] Thus we see how Matthew correctly describes the Jesus of Bethlehem, whose parents had previously resided in Bethlehem. Only Luke recounts that the parents of his Jesus were residents of Nazareth, that they went to Bethlehem for the census, and that during this brief time, Luke’s Jesus was born there, after which the parents returned to Nazareth. The Gospel of Matthew merely notes that Jesus was born in Bethlehem and that he had to be taken to Egypt. Only after returning from Egypt do his parents settle in Nazareth in order to have Jesus—who is the reincarnated Zarathustra—near the one who represents the other spiritual tradition, Buddhism. In this concrete way, the two worldviews are brought together.

[ 18 ] Wo die Evangelien ganz tief werden, da zeigen sie uns auch in aller Tiefe das, worum es sich handelt. Was bei den Menschen mehr zusammenhängt mit dem Wollen und der Kraft, mit dem königlichen Element - wenn wir den Ausdruck technisch gebrauchen -, von dem wußten die Menschen, welche die Geheimnisse des Daseins kannten, daß es in der äußeren Vererbung übertragen wird von dem väterlichen Element. Was aber zusammenhängt mit dem innerlichen Element, mit Weisheit und innerer Beweglichkeit des Geistes, das wird übertragen durch das mütterliche Element. Goethe, der so tief in die Geheimnisse des Daseins hineingeschaut hat, deutet uns diesen Zusammenhang in den Worten an:

[ 18 ] Where the Gospels become truly profound, they also reveal to us, in all their depth, what it is all about. That which in human beings is more closely connected with the will and strength—with the “royal element,” to use the term technically—was known to those who understood the mysteries of existence: that it is transmitted through external heredity from the paternal element. But what is connected to the inner element—to wisdom and the inner flexibility of the spirit—is transmitted through the maternal element. Goethe, who looked so deeply into the mysteries of existence, hints at this connection in the following words:

Vom Vater hab’ ich die Statur,
Des Lebens ernstes Führen,
Vom Mütterchen die Frohnatur
Und Lust zu fabulieren

From my father I got my build,
A serious approach to life,
From my mother, her cheerful disposition
And a love of storytelling

[ 19 ] — eine Wahrheit, die Sie so oft in der Welt bestätigt finden können. Die Statur, die äußere Gestalt, was sich in der äußeren Gestalt unmittelbar ausdrückt, und «des Lebens ernstes Führen», was mit dem Charakter des Ich zusammenhängt, das ererbt der Mensch von dem väterlichen Element. Deshalb mußte der salomonische Jesus vor allem von dem väterlichen Element die Kraft erben, weil es immer seine Mission war: die Überführung dessen in die Welt, was die Welt im Raume an göttlichen Kräften umstrahlt. Das drückt der Schreiber des Matthäus-Evangeliums so großartig aus, wie man es nur ausdrücken kann. Daß sich eine besondere Individualität verkörpern wird, das wird aus der geistigen Welt heraus als ein bedeutsames Ereignis verkündet, und es wird nicht der Maria, sondern dem Vater, dem Joseph, verkündet (Matthäus 1, 20-21). Hinter alledem verbergen sich die tiefsten Wahrheiten; nicht als Zufälliges darf man so etwas nehmen. — Auf den Jesus aus der nathanischen Linie gingen über die innerlichen Eigenschaften, die sich von der Mutter vererben. Daher mußte der Jesus des LukasEvangeliums der Mutter verkündet werden, und wir sehen auch im Lukas-Evangelium die Verkündigung an die Mutter geschehen (Lukas 1, 26-38). So tief drücken sich die Tatsachen in den religiösen Schriften aus. Aber gehen wir weiter.

[ 19 ] — a truth that you can find confirmed so often in the world. A person inherits from the paternal element their stature, their outward form—that which is immediately expressed in their outward form—and “the serious conduct of life,” which is connected to the character of the “I.” That is why the Solomonic Jesus had to inherit strength above all from the paternal element, for it was always his mission: to bring into the world that which the world is surrounded by in space as divine forces. The writer of the Gospel of Matthew expresses this as magnificently as it can be expressed. The fact that a unique individual will be incarnated is proclaimed from the spiritual world as a momentous event, and it is announced not to Mary, but to the father, Joseph (Matthew 1:20–21). Behind all this lie the deepest truths; such a thing must not be regarded as a mere coincidence. — The Jesus of the Nathanic line inherited the inner qualities passed down from his mother. Therefore, the Jesus of the Gospel of Luke had to be announced to his mother, and we also see in the Gospel of Luke that the Annunciation took place to the mother (Luke 1:26–38). This is how profoundly the facts are expressed in the religious scriptures. But let us continue.

[ 20 ] Auch in all den anderen Tatsachen, die geschildert werden, drückt sich Bedeutsames aus. Zunächst soll der Vorläufer des Jesus von Nazareth in dem Täufer Johannes der Menschheit erstehen. Wir können uns erst im Laufe der Zeit näher auf die Individualität des Täufers einlassen. Nehmen wir ihn zunächst hin, wie er uns im Bilde entgegentritt, wie er vorherzuverkünden hat, was da kommen soll in dem Jesus. Er verkündet es, indem er mit einer unendlich starken Kraft alles zusammenfaßt, was im äußeren Gesetz, was in der alten Verkündigung lag. Daß die Menschen halten, was im Gesetz geschrieben steht, was alt geworden ist in der Kultur, was die Menschen aber vergessen haben, was reif ist, was die Menschen aber nicht mehr beachten, das will ihnen der Täufer bringen. Er muß daher vor allen Dingen die Kraft in sich haben, die eine Seele hat, die reif, überreif in die Welt hineingeboren wird. Er wird geboren von einem alten Elternpaare, wird so geboren, daß sein astralischer Leib von Anfang an gegenüber all den Kräften, die den Menschen herunterziehen, rein und geläutert ist, weil Leidenschaft und Begierde bei dem alten Elternpaar nicht mitwirken. Das ist wiederum eine tiefe Weisheit, die uns da im Lukas-Evangelium angedeutet wird (Lukas 1, 18). Für eine solche Individualität wird auch von der großen Mutterloge der Menschheit aus gesorgt. Da, wo der große Manu die Vorgänge im Geistigen lenkt und leitet, da werden die Ströme dahin gesendet, wo sie gebraucht werden. Ein solches Ich wie das Ich Johannes des Täufers wird hineingeboren in einen Leib unmittelbar unter der Lenkung und Leitung der großen Mutterloge der Menschheit, der Zentralstätte des irdischen Geisteslebens. Aus derselben Stätte stammte das Johannes-Ich, aus der auch das Seelenwesen für das Jesuskind des Lukas-Evangeliums stammte, nur daß dem Jesus mehr jene Eigenschaften übergeben wurden, die noch nicht durchdrungen waren von dem egoistisch gewordenen Ich, das heißt, eine junge Seele wird dorthin gelenkt, wo der wiedergeborene Adam inkarniert werden soll.

[ 20 ] Significant insights are also expressed in all the other events that are described. First, the forerunner of Jesus of Nazareth is to appear to humanity in the person of John the Baptist. We can only come to understand the individuality of John the Baptist more fully over time. For now, let us accept him as he appears to us in the picture, as one who is to foreshadow what is to come in Jesus. He proclaims this by summarizing, with infinite power, everything contained in the external law and in the ancient proclamation. The Baptist seeks to bring to people what is written in the Law—that which has become ancient in culture but which people have forgotten; that which is ripe but which people no longer heed. He must therefore, above all, possess the strength inherent in a soul that is born into the world ripe, even overripe. He is born to an elderly couple, born in such a way that his astral body is, from the very beginning, pure and purified in the face of all the forces that pull human beings down, because passion and desire play no part in the lives of the elderly couple. This, too, is a profound wisdom hinted at in the Gospel of Luke (Luke 1:18). The Great Mother Lodge of Humanity also provides for such an individuality. Where the Great Manu directs and guides the processes in the spiritual realm, there the currents are sent to where they are needed. An “I” such as that of John the Baptist is born into a body directly under the guidance and direction of the Great Mother Lodge of Humanity, the central seat of earthly spiritual life. The John-I originated from this same source, from which the soul-being for the infant Jesus of the Gospel of Luke also originated, except that Jesus was endowed with qualities that had not yet been permeated by the ego that had become self-centered; that is to say, a young soul is directed to the place where the reborn Adam is to be incarnated.

[ 21 ] Es wird Ihnen sonderbar erscheinen, daß hier einmal von der großen Mutterloge aus an eine Stätte eine Seele hingelenkt werden konnte ohne ein eigentliches ausgebildetes Ich. Denn dasselbe Ich, das im Grunde genommen dem Jesus des Lukas-Evangeliums vorenthalten wird, das wird dem Körper Johannes des Täufers beschert, und dieses beides, was als Seelenwesen lebt im Jesus des Lukas-Evangeliums und was als Ich im Täufer Johannes lebt, das steht von Anfang an in einer innerlichen Beziehung. Wenn. sich der menschliche Keim im mütterlichen Leibe entwickelt, dann vereinigt sich allerdings in der dritten Woche das Ich mit den anderen Gliedern der menschlichen Organisation, aber es kommt erst in den letzten Monaten vor der Geburt nach und nach zur Wirksamkeit. Da erst wird das Ich eine innerliche, bewegende Kraft. Denn in einem normalen Falle, wo das Ich in gewöhnlicher Weise wirkt, um den Menschenkeim zur Bewegung zu bringen, da haben wir es mit einem Ich zu tun, das aus früheren Inkarnationen herstammt und den menschlichen Keim zur Bewegung bringt. Hier aber, bei dem Johannes, haben wir es mit einem Ich zu tun, das in Zusammenhang steht mit der Seelenwesenheit des nathanischen Jesus. Daher muß sich im Lukas-Evangelium die Mutter des Jesus zu der Mutter des Täufers Johannes begeben, als diese im sechsten Monate der Schwangerschaft ist, und was sonst durch das eigene Ich angeregt wird in der eigenen Persönlichkeit, das wird hier angeregt durch die andere Leibesfrucht. Das Kind der Elisabeth beginnt sich zu bewegen, als sich ihm nähert die Frau, die das Jesuskind in sich trägt; denn es ist das Ich, durch welches das Kind in der anderen Mutter angeregt wird (Lukas 1, 39-44). So tief ist der Zusammenhang zwischen demjenigen, der da wirken sollte zu dem Zusammenströmen der beiden Geistesströmungen, und dem, der ihn vorherverkünden sollte.

[ 21 ] It may seem strange to you that, in this instance, a soul could be directed from the Great Mother Lodge to a particular place without an actual, fully developed “I.” For the very same “I” that is, in essence, withheld from the Jesus of the Gospel of Luke is bestowed upon the body of John the Baptist; and these two—that which lives as a soul-being in the Jesus of the Gospel of Luke and that which lives as the “I” in John the Baptist—are connected by an inner relationship from the very beginning. When the human embryo develops in the mother’s womb, the “I” does indeed unite with the other members of the human organism in the third week, but it only gradually becomes active in the final months before birth. Only then does the “I” become an inner, motivating force. For in a normal case, where the “I” acts in the usual way to set the human embryo in motion, we are dealing with an “I” that originates from earlier incarnations and sets the human embryo in motion. Here, however, in the case of John the Baptist, we are dealing with an “I” that is connected to the soul-being of the Nathanic Jesus. Therefore, in the Gospel of Luke, the mother of Jesus must go to the mother of John the Baptist when the latter is in her sixth month of pregnancy, and what is otherwise stimulated by one’s own “I” within one’s own personality is here stimulated by the other unborn child. Elizabeth’s child begins to move as the woman who carries the infant Jesus within her approaches; for it is the “I” through which the child in the other mother is stirred (Luke 1:39–44). So profound is the connection between the one who was to bring about the convergence of the two spiritual currents and the one who was to foreshadow him.

[ 22 ] So sehen wir, wie im Beginne unserer Zeitrechnung in der Tat etwas vor sich geht, was außerordentlich großartig ist. Wenn die Menschen die Wahrheit gewöhnlich gern einfach haben möchten, so rührt das von der menschlichen Bequemlichkeit her, die sich nicht gerne viel Begriffe machen will; aber die größten Wahrheiten sind auch nur durch die größten Anstrengungen der geistigen Kräfte zu schauen. Wenn der Mensch schon die größten Anstrengungen machen muß, um eine Maschine zu beschreiben, so darf er erst recht nicht verlangen wollen, daß die größten Wahrheiten auch die einfachsten sein sollen. Die Wahrheit ist groß und deshalb kompliziert, und wir müssen unsere geistigen Kräfte schon anstrengen, wenn wir nach und nach die Wahrheiten verstehen wollen, die sich auf das Ereignis von Palästina beziehen. Es möge sich auch keiner dem Einwand hingeben, daß die Dinge zu kompliziert dargestellt würden; sie werden so dargestellt, wie sie sind, und sie sind so, weil wir es mit der größten Tatsache der Erdenentwickelung zu tun haben.

[ 22 ] Thus we see that, at the beginning of our calendar, something truly extraordinary is indeed taking place. If people generally prefer to keep the truth simple, this stems from human laziness, which is reluctant to grapple with complex concepts; but the greatest truths can only be grasped through the greatest exertions of the mind. If a person must already make the greatest efforts to describe a machine, then he certainly cannot expect the greatest truths to be the simplest as well. The truth is great and therefore complex, and we must exert our intellectual faculties if we are to gradually understand the truths pertaining to the events in Palestine. Let no one succumb to the objection that things are being presented as too complicated; they are presented as they are, and they are so because we are dealing with the greatest fact in the history of the Earth.

[ 23 ] So sehen wir zwei Jesuskinder heranwachsen, einmal den Sohn des nathanischen Elternpaares Joseph und Maria, und wir sehen diesen Sohn geboren werden von einer jungen Mutter - im Hebräischen würde man das Wort Alma dafür gebraucht haben -; denn das, was als eine junge Seele wirken sollte, mußte von einer ganz jungen Mutter geboren werden. Mit diesem Sohne wohnte dasElternpaar nach der Rückkehr aus Bethlehem wieder in Nazareth. Sie hatten keine anderen Kinder. Es war der Mutter aufgespart, einzig und allein die Mutter dieses Jesus zu sein.— Dann haben wir den Jesus des Elternpaares Joseph und Maria aus der salomonischen Linie. Nachdem dieses Elternpaar aus Ägypten zurückgekehrt und nach Nazareth übergesiedelt war, bekam es noch eine Reihe von Kindern, die Sie im Markus-Evangelium angeführt finden: Simon, Judas, Joses, Jakobus und auch zwei Schwestern (Markus 6, 3). — Die beiden Jesuskinder wachsen heran. Das Kind, welches die Zarathustra-Individualität in sich birgt, entwickelt nach und nach mit einer ungeheuer schnellen Reifung diejenigen Kräfte, die es entwickeln muß, wenn eine so mächtige Individualität in dem Körper tätig ist. Die Individualität, die in dem Körper des anderen Jesus tätig ist, ist von anderer Art. Das Wichtigste ist ja an ihr der Nirmanakaya des Buddha. Das ist etwas, was auf diesem Kinde ruht. Daher wird uns auch gesagt, als die Eltern von Jerusalem zurückkommen: Das Kind ist voll Weisheit — das heißt, in seinem Ätherleibe ist es durchströmt von Weisheit -, und die Gnade des Gottes ist über ihm (Lukas 2, 40). Aber es wuchs so heran, daß es die gewöhnlichen menschlichen Eigenschaften, die sich auf Verstehen und Erkennen in der äußeren Welt beziehen, außerordentlich langsam entwickelte. Der triviale Mensch würde gerade dieses Jesuskind ein «verhältnismäßig zurückgebliebenes Kind» genannt haben, wenn er nur auf das gesehen hätte, was Kräfte zum Verstehen und Begreifen der äußeren Welt sind. Dafür aber entwickelte sich gerade in diesem Kinde das, was herunterströmte aus dem es beschattenden Nirmanakaya des Buddha. Es entwickelte eine Tiefe der Innerlichkeit, die sich mit nichts an Innerlichkeit in der Welt vergleichen läßt. Es entwickelte sich eine Gefühlstiefe in dem Knaben, die auf die ganze Umgebung in außerordentlicher Art wirkte. - So sehen wir eine gefühlstiefe Wesenheit in dem nathanischen Jesus heranwachsen, und wir sehen eine Individualität mit einer ungeheuren Reife, mit einem tiefen Weltverständnis in dem salomonischen Jesus heranwachsen.

[ 23 ] Thus we see two infant Jesuses growing up: on the one hand, the son of the Nathanic parents Joseph and Mary, and on the other, this son born of a young mother—in Hebrew, the word “Alma” would have been used for this—; for that which was to act as a young soul had to be born of a very young mother. After returning from Bethlehem, the parents lived in Nazareth again with this son. They had no other children. It was reserved for the mother to be, solely and exclusively, the mother of this Jesus.— Then we have the Jesus of the parents Joseph and Mary from the Solomonic line. After this couple returned from Egypt and settled in Nazareth, they had a number of other children, whom you will find listed in the Gospel of Mark: Simon, Judas, Joses, James, and also two sisters (Mark 6:3). — The two children named Jesus grow up. The child who embodies the Zarathustra individuality gradually develops—with incredibly rapid maturation—the powers he must develop when such a powerful individuality is active within the body. The individuality active within the body of the other Jesus is of a different kind. The most important aspect of this individuality is, after all, the Buddha’s Nirmanakaya. This is something that rests upon this child. That is why we are also told, when the parents return from Jerusalem: “The child is full of wisdom”—that is, wisdom flows through his etheric body—and the grace of God is upon him (Luke 2:40). But the child grew up in such a way that it developed the ordinary human faculties—those related to understanding and perception of the external world—extremely slowly. A superficial person would have called this very Child Jesus a “relatively retarded child” if he had looked only at the faculties for understanding and perceiving the external world. Instead, however, what flowed down from the Buddha’s Nirmanakaya, which overshadowed him, developed precisely in this child. He developed a depth of inner life that cannot be compared to anything else in the world. A depth of feeling developed in the boy that had an extraordinary effect on his entire surroundings. - Thus we see a deeply emotional being growing up in the Nathanic Jesus, and we see an individuality of immense maturity, with a profound understanding of the world, growing up in the Solomonic Jesus.

[ 24 ] Nun war der Mutter des nathanischen Jesus, jenes gefühlstiefen Kindes, Bedeutsames gesagt worden. Schon als Simeon dem neugeborenen Kinde gegenüberstand und es überstrahlt sah von dem, den er einst in Indien als Buddha noch nicht hatte sehen können, da sagte er voraus das Große und Gewaltige, was sich jetzt vollziehen sollte; aber er sagte auch die großen, bedeutungsvollen Worte von dem «Schwert, das der Mutter durch das Herz gehen» sollte (Lukas 2, 35). Auch dieses Wort bezieht sich auf etwas, was wir heute noch verstehen lernen wollen.

[ 24 ] Now, something significant had been revealed to the mother of Jesus of Nathan, that deeply sensitive child. Even when Simeon stood before the newborn child and saw him radiant with the presence of the one he had once been unable to see in India as the Buddha, he foretold the great and mighty events that were now to unfold; but he also spoke the profound, meaningful words about the “sword that would pierce the mother’s heart” (Luke 2:35). This statement, too, refers to something we are still striving to understand today.

[ 25 ] In unmittelbarer Nachbarschaft und unter den freundschaftlichen Beziehungen der Eltern wuchsen die beiden Kinder heran und entwickelten sich beide ungefähr bis zu ihrem zwölften Jahre. Als das zwölfte Jahr des nathanischen Jesus herankam, begaben sich dessen Eltern nach Jerusalem, wie gesagt wird, der Sitte gemäß, um an dem Osterfeste teilzunehmen, und sie nahmen das Kind mit, wie es gebräuchlich war, wenn die Kinder reif wurden. Nun findet sich im Lukas-Evangelium in außerordentlich geheimnisvoller Weise eine Erzählung von dem zwölfjährigen Jesus im Tempel. Es heißt da: Als sich die Eltern wieder zurückbegaben von dem Fest, vermißten sie plötzlich den Knaben, und als sie ihn nirgends unter der Reisegesellschaft fanden, da begaben sie sich wieder zurück und fanden ihn im Tempel mitten unter den großen Lehrern, alle erstaunend durch seine Weisheit (Lukas 2, 41-50).

[ 25 ] The two children grew up in the immediate neighborhood and within the framework of their parents’ friendly relationship, both developing in this way until about the age of twelve. As the twelfth year of Jesus of Nazareth approached, his parents went to Jerusalem—as is said, in accordance with custom—to participate in the Passover festival, and they took the child with them, as was customary when children came of age. Now, in the Gospel of Luke, there is an account of the twelve-year-old Jesus in the temple, told in an extraordinarily mysterious way. It says there: When the parents were returning from the festival, they suddenly realized the boy was missing, and when they could not find him anywhere among their traveling party, they went back and found him in the temple, sitting among the teachers, astonishing them all with his wisdom (Luke 2:41–50).

[ 26 ] Was war da geschehen? Fragen wir darüber die unvergängliche Akasha-Chronik. Die Tatsachen der Welt sind nicht so ganz einfach. Was hier geschehen war, das geschieht in anderer Weise auch sonst in der Welt. Es kommt vor, daß eine Individualität auf einer gewissen Entwickelungsstufe andere Bedingungen braucht, als sie ihr von Anfang an gegeben wurden. Daher kommt es immer wieder vor, daß ein Mensch bis zu einem gewissen Lebensalter heranwächst —- und dann auf einmal in Ohnmacht fällt und wie tot ist. Da geht dann eine Umwandlung vor sich: es verläßt ihn sein eigenes Ich, und ein anderes Ich nimmt in seiner Körperlichkeit Platz. Eine solche Umlagerung des Ich findet auch in anderen Fällen statt; das ist eine Erscheinung, die jeder Okkultist kennt. Hier, bei dem zwölfjährigen Jesus war folgendes geschehen: Jene Ichheit, die bis dahin als Zarathustra-Ichheit den Körper des Jesus aus der königlichen Linie des davidischen Geschlechtes gebrauchte, um auf die Höhe seiner Zeit zu kommen, drang aus dem Körper des salomonischen Jesusknaben heraus und übertrug sich auf den nathanischen Jesus, der daher wie ein Verwandelter erschien. Die Eltern erkannten ihn nicht wieder, sie verstanden seine Worte nicht. Denn jetzt sprach aus dem nathanischen Jesus das Zarathustra-Ich, das sich auf ihn übertragen hatte. Das war der Zeitpunkt, als der Nirmanakaya des Buddha sich mit dem ausgeschiedenen astralischen Mutterleibe vereinigte, und das war auch der Zeitpunkt, da sich das Zarathustra-Ich mit dem nathanischen Jesus vereinigte. Jetzt lebte das Zarathustra-Ich in dem nathanischen Jesus. Und dieses Kind, das so verwandelt war,daß es dieEltern nicht verstehen konnten, das nahmen sie jetzt mit nach Hause.

[ 26 ] What had happened there? Let us ask the imperishable Akashic Records about this. The realities of the world are not quite so simple. What happened here also occurs in other ways elsewhere in the world. It happens that an individual, at a certain stage of development, needs different conditions than those that were given to them from the beginning. That is why it happens time and again that a person grows up to a certain age—and then suddenly faints and appears to be dead. A transformation then takes place: his own “I” leaves him, and another “I” takes its place within his physical body. Such a rearrangement of the “I” also occurs in other cases; this is a phenomenon familiar to every occultist. Here, in the case of the twelve-year-old Jesus, the following had happened: That “I,” which until then, as the Zarathustra “I,” had used the body of Jesus from the royal line of the House of David to reach the pinnacle of his time, emerged from the body of the Solomonic Jesus-boy and transferred itself to the Nathanic Jesus, who therefore appeared as if transformed. His parents did not recognize him; they did not understand his words. For now the Zarathustra Self, which had transferred itself to him, was speaking through the Nathanic Jesus. That was the moment when the Buddha’s Nirmanakaya united with the astral womb from which he had emerged, and that was also the moment when the Zarathustra Self united with the Nathanic Jesus. Now the Zarathustra-Self lived within the Nathanic Jesus. And this child, who had been so transformed that his parents could not understand him, they now took home with them.

[ 27 ] In nicht zu ferner Zeit starb dann die Mutter dieses Jesuskindes, so daß dieses Kind, in dem das Zarathustra-Ich jetzt wohnte, von mütterlicher Seite her verwaist war. Wir werden sehen, daß die Tatsache, daß diese Mutter starb und das Kind verwaist zurückließ, noch auf einen besonders tiefen Zusammenhang hinweist. -— Auch das andere Kind konnte nicht unter gewöhnlichen Verhältnissen fortleben, als das Zarathustra-Ich es verlassen hatte. Der Joseph aus der salomonischen Linie war schon früher gestorben, und die Mutter des salomonischen Jesuskindes mit ihren Kindern, dem Jakobus, Joses, Judas, Simon und den beiden Töchtern, wurde in dem Hause des nathanischen Joseph aufgenommen, so daß also der Zarathustra jetzt wieder zusammenlebte mit derjenigen Familie, in die er sich hineininkarniert hatte, bis auf den Vater. Auf diese Weise haben sich die beiden Familien in eine zusammengesetzt, und so lebt denn die Mutter der Geschwister — wir können sie Geschwister nennen, denn nach dem Ich hin sind sie Geschwister — in dem Hause des nathanischen Joseph mit dem Jesus, der aber seiner Vaterstadt nach, leiblich, in Nazareth heimisch war. So lebte er mit ihnen zusammen.

[ 27 ] Not long after, the mother of this infant Jesus died, so that this child, in whom the Zarathustra-I now dwelt, was orphaned on his mother’s side. We shall see that the fact that this mother died and left the child an orphan points to a particularly profound connection. — Nor could the other child continue to live under ordinary circumstances after the Zarathustra “I” had left him. Joseph of the Solomonic line had already died, and the mother of the Solomonic infant Jesus, along with her children—James, Joses, Judas, Simon, and the two daughters—was taken in by the household of Joseph of the Nathanic line, so that Zarathustra was now once again living with the family into which he had incarnated, with the exception of the father. In this way, the two families merged into one, and so the mother of the siblings—we can call them siblings, for in terms of the “I,” they are siblings—lived in the home of the Nathanite Joseph with Jesus, who, however, was physically at home in Nazareth, his hometown. Thus he lived together with them.

[ 28 ] So sehen wir im Konkreten den Zusammenfluß des Buddhismus und des Zarathustrismus. Denn jener Leib, in dem die reife Ich-Seele des Zarathustra war, konnte das in sich aufnehmen und mit sich vereinigen, was dadurch geworden war, daß der Nirmanakaya des Buddha die abgegebene astralische Mutterhülle des nathanischen Jesus aufgenommen hatte. So sehen wir jetzt eine Individualität heranwachsen in dem Jesus von Nazareth, die in sich trägt die Ichheit des Zarathustra, welche bestrahlt und durchgeistigt ist von dem verjüngten Nirmanakaya des Buddha. Was der Zusammenfluß des Buddhismus und des Zarathustrismus ist, das sehen wir in der Seele des Jesus von Nazareth auf diese Art leben. Da auch der Joseph aus der nathanischen Linie starb, und zwar verhältnismäßig früh, so ist eigentlich in Wahrheit das ZarathustraKind ein Waisenkind; es fühlt sich verwaist. Es ist nicht das, was es seiner leiblichen Abstammung nach ist. Es ist dem Geiste nach der wiedererstandene Zarathustra. Der leiblichen Abstammung nach ist sein Vater der Joseph der nathanischen Linie, und der äußeren Anschauung nach mußte es die Welt dafür halten. Lukas erzählt es uns genau, und wir müssen seine Worte genau nehmen:

[ 28 ] Thus we see, in concrete terms, the convergence of Buddhism and Zoroastrianism. For that body, in which the mature “I”-soul of Zarathustra dwelt, was able to take in and unite with itself that which had come into being when the Buddha’s Nirmanakaya had taken in the astral mother-sheath shed by the Nathanic Jesus. Thus we now see an individuality growing within Jesus of Nazareth that carries within itself the “I”-ness of Zarathustra, which is illuminated and spiritualized by the rejuvenated Nirmanakaya of the Buddha. We see the convergence of Buddhism and Zoroastrianism living in this way within the soul of Jesus of Nazareth. Since Joseph of the Nathanic line also died—and relatively early at that—the child of Zarathustra is, in truth, an orphan; he feels orphaned. He is not what he is according to his physical lineage. In spirit, it is the resurrected Zarathustra. According to its physical lineage, its father is Joseph of the Nathanite line, and from an outward perspective, the world had to regard it as such. Luke tells us this precisely, and we must take his words literally:

«Und es begab sich, da sich alles Volk taufen ließ und Jesus auch getauft war und betete, daß sich der Himmel auftat; und der Heilige Geist fuhr hernieder in leiblicher Gestalt auf ihn wie eine Taube, und eine Stimme kam aus dem Himmel, die sprach: Du bist mein lieber Sohn, heute habe ich dich gezeugt. Und Jesus war, da er anfing zu wirken, ungefähr dreißig Jahre alt...»

“And it came to pass that when all the people were being baptized, and Jesus had also been baptized and was praying, the heavens were opened; and the Holy Spirit descended upon him in bodily form like a dove, and a voice came from heaven, saying: ‘You are my beloved Son; today I have begotten you. And Jesus was about thirty years old when he began his ministry...”

[ 29 ] und jetzt wird nicht einfach gesagt, daß er ein Sohn des Joseph ist, sondern es heißt:

[ 29 ] And now it is not simply stated that he is a son of Joseph, but it says:

[ 30 ] «...und ward gehalten für einen Sohn Josephs» (Lukas 3, 21-23), denn das Ich hatte sich ursprünglich in dem salomonischen Jesus inkarniert, hatte also im Grunde nichts mit dem nathanischen Joseph zu tun.

[ 30 ] “...and was considered the son of Joseph” (Luke 3:21–23), for the “I” had originally incarnated in the Solomonic Jesus and thus had essentially nothing to do with the Nathanic Joseph.

[ 31 ] Nun haben wir eine einheitliche Wesenheit vor uns in dem Jesus von Nazareth, die ein großes, gewaltiges Inneres hatte, in dem sich alles vereinigte, was wir an Segnungen des Buddhismus, und alles, was wir an Segnungen des Zarathustrismus erkennen. Jene Innerlichkeit war zu Großem, Gewaltigem später berufen. Mit ihr mußte noch etwas ganz anderes geschehen als mit denen, die Johannes im Jordan taufte. Und wir werden sehen, daß später diese Innerlichkeit die Individualität des Christus im Jordan aufzunehmen hatte. Da senkte sich auch wieder das Unsterbliche der ursprünglichen Mutter des nathanischen Jesus herab und verwandelte diejenige Mutter, die in dem Hause des ° nathanischen Joseph aufgenommen war, und machte sie wieder jungfräulich, so daß die Seele jener Mutter, die der Jesus verloren hatte, ihm bei der Johannes-Taufe wiedergegeben wird. Diese Mutter, die ihm geblieben ist, birgt also in sich die Seele seiner ursprünglichen Mutter, die in der Bibel die gebenedeite Maria genannt wird (Lukas 1, 28).

[ 31 ] Now we have before us a unified being in Jesus of Nazareth, who possessed a vast, mighty inner world in which everything we recognize as the blessings of Buddhism and everything we recognize as the blessings of Zoroastrianism were united. That inner life was later called to something great and mighty. Something quite different was to happen to him than to those whom John baptized in the Jordan. And we shall see that later this inner life was to receive the individuality of the Christ in the Jordan. There, too, the immortal essence of the original mother of the Nathanic Jesus descended once more and transformed the mother who had been taken into the household of the Nathanic Joseph, restoring her to virginity, so that the soul of that mother—whom Jesus had lost—was returned to him at the baptism by John. This mother, who remained with him, thus harbors within herself the soul of his original mother, who is called the blessed Mary in the Bible (Luke 1:28).