The Rudolf Steiner Archive

Vierter Vortrag

Fourth Lecture

[ 1 ] Wenn Sie sich an das erinnern, was ich gestern in unserem halböffentlichen Vortrag gesagt habe, so werden Sie daraus ersehen können, in welcher Beziehung ein ganz besonderer Wert gelegt werden muß in der Zukunftserziehung und im Zukunftsunterricht auf die Willens- und Gemütsbildung. Ich habe gestern gesagt: Es wird zwar immer betont, auch von denjenigen, die an keine Erneuerung des Unterrichts- und Erziehungswesens denken, daß Wille und Gemüt in der Erziehung besonders berücksichtigt werden müssen, aber es kann eigentlich von dieser Seite, trotz allen guten Willens, nicht viel zu dieser Willens- und Gemütserziehung getan werden. Sie bleiben immer mehr und mehr dem sogenannten Zufall überlassen, weil keine Einsicht vorhanden ist in die wirkliche Natur des Willens.

[ 1 ] If you recall what I said yesterday in our semi-public lecture, you will be able to see why particular emphasis must be placed on the development of the will and the mind in future education and instruction. I said yesterday: Although it is always emphasized—even by those who do not consider any reform of the educational system—that the will and the character must be given special attention in education, in reality, despite all good intentions, not much can be done from this side to foster the development of the will and character. They are increasingly left to so-called chance because there is no understanding of the true nature of the will.

[ 2 ] Einleitend möchte ich nun das Folgende bemerken: Erst wenn man den Willen wirklich erkennt, kann man auch wenigstens einen Teil der anderen Gemütsbewegungen erkennen, einen Teil der Gefühle. Wir können uns die Frage stellen: Was ist denn eigentlich ein Gefühl? Ein Gefühl ist mit dem Willen sehr verwandt. Wille ist, ich möchte sagen, nur das ausgeführte Gefühl, und das Gefühl ist der zurückgehaltene Wille. Der Wille, der sich noch nicht wirklich äußert, der in der Seele zurückbleibt, das ist das Gefühl; ein abgestumpfter Wille ist das Gefühl. Daher wird man das Wesen des Gefühls auch erst dann verstehen, wenn man das Wesen des Willens durchdringt.

[ 2 ] To begin with, I would like to make the following observation: Only when one truly recognizes the will can one also recognize at least some of the other emotional stirrings, some of the feelings. We can ask ourselves: What, exactly, is a feeling? A feeling is very closely related to the will. The will, I would say, is simply the feeling put into action, and the feeling is the will held back. The will that has not yet truly expressed itself, that remains within the soul—that is the feeling; a dulled will is the feeling. Therefore, one will understand the nature of the feeling only when one has penetrated the nature of the will.

[ 3 ] Nun können Sie schon aus meinen bisherigen Auseinandersetzungen sehen, daß alles, was im Willen lebt, sich nicht vollständig ausgestaltet in dem Leben zwischen Geburt und Tod. Es bleibt im Menschen, wenn er einen Willensentschluß ausführt, immer etwas übrig, was sich nicht erschöpft in dem Leben bis zum Tode hin; es bleibt ein Rest, der im Menschen fortlebt und der gerade von jedem Willensentschluß und jeder Willenstat durch den Tod sich fortsetzt. Dieser Rest muß durch das ganze Leben und insbesondere auch im kindlichen Alter berücksichtigt werden.

[ 3 ] Now, as you can see from my previous discussions, everything that lives in the will does not fully unfold in the life between birth and death. When a person carries out a volitional decision, there is always something left over that is not exhausted in the life leading up to death; there remains a residue that lives on within the person and that is carried forward through death by every volitional decision and every act of the will. This residue must be taken into account throughout one’s entire life, and especially during childhood.

[ 4 ] Wir wissen, wenn wir den vollständigen Menschen betrachten, so betrachten wir ihn nach Leib, Seele und Geist. Der Leib wird zunächst, wenigstens seinen gröberen Bestandteilen nach, geboren. Das Genauere darüber finden Sie in meinem Buche «Theosophie». Der Leib wird also in die Vererbungsströmung einbezogen, trägt die vererbten Merkmale und so weiter. Das Seelische ist schon in der Hauptsache das, was aus dem vorgeburtlichen Dasein sich verbindet mit dem Leiblichen, hinuntersteigt in das Leibliche. Aber das Geistige ist im gegenwärtigen Menschen — in dem Menschen einer ferneren Zukunft wird es ja anders sein - eigentlich nur seiner Anlage nach vorhanden. Und hier, wo wir die Grundlagen zu einer guten Pädagogik legen wollen, müssen wir auf das Rücksicht nehmen, was im Menschen der heutigen Entwickelungsepoche nur der Anlage nach als Geistiges vorhanden ist. Machen wir uns zunächst einmal ganz klar, was als solche Anlagen des Menschen für eine ferne Menschheitszukunft vorhanden sind.

[ 4 ] We know that when we consider the whole human being, we consider him in terms of body, soul, and spirit. The body is born first—at least in its more gross aspects. You can find more detailed information on this in my book *Theosophy*. The body is thus incorporated into the stream of heredity, bears the inherited characteristics, and so on. The soul is, for the most part, that which, from the prenatal existence, unites with the physical and descends into the physical. But the spiritual is, in the human being of the present—it will, of course, be different in the human being of a more distant future—actually present only in potential. And here, where we wish to lay the foundations for sound pedagogy, we must take into account what, in human beings of the present epoch of development, exists as the spiritual only in potential. Let us first make it perfectly clear to ourselves what such potentials exist in human beings for a distant future of humanity.

[ 5 ] Da ist zunächst das vorhanden, eben nur der Anlage nach, was wir nennen das Geistselbst. Das Geistselbst werden wir nicht unter die Bestandteile, unter die Glieder der menschlichen Natur ohne weiteres aufnehmen können, wenn wir von dem gegenwärtigen Menschen sprechen; aber ein deutliches Bewußtsein vom Geistselbst ist insbesondere bei solchen Menschen vorhanden, die auf das Geistige zu sehen vermögen. Sie wissen, daß das gesamte morgenländische Bewußtsein, insofern es gebildetes Bewußtsein ist, dieses Geistselbst «Manas» nennt und daß von Manas als etwas im Menschen Lebendem in der morgenländischen Geisteskultur durchaus gesprochen wird. Aber auch in der abendländischen Menschheit, wenn sie nicht gerade «gelehrt» geworden ist, ist ein deutliches Bewußtsein von diesem Geistselbst vorhanden. Und zwar sage ich nicht ohne Bedacht: ein deutliches Bewußtsein ist vorhanden; denn man nennt im Volke — hat wenigstens genannt, bevor das Volk ganz ergriffen worden ist von der materialistischen Gesinnung — das, was vom Menschen übrigbleibt nach dem Tode, die Manen. Man spricht davon, daß nach dem Tode übrigbleiben die Manen; Manas = die Manen. Ich sagte: ein deutliches Bewußtsein hat das Volk davon; denn das Volk gebraucht in diesem Falle den Plural, die Manen. Wir, die wir wissenschaftlich mehr das Geistselbst noch auf den Menschen vor dem Tode beziehen, sagen in der Einzahl: das Geistselbst. Das Volk, das mehr aus der Realität, aus der naiven Erkenntnis heraus über dieses Geistselbst spricht, gebraucht die Mehrzahl, indem es von den Manen redet, weil der Mensch in dem Augenblick, wo er durch die Pforte des Todes geht, aufgenommen wird von einer Mehrzahl von geistigen Wesenheiten. Ich habe das schon in einem anderen Zusammenhang angedeutet: Wir haben unseren persönlichen führenden Geist aus der Hierarchie der Angeloi; darüberstehend aber haben wir die Geister aus der Hierarchie der Archangeloi, die sich sogleich einschalten, wenn der Mensch durch die Pforte des Todes geht, so daß er dann sofort sein Dasein in gewisser Beziehung in der Mehrzahl hat, weil viele Archangeloi in sein Dasein eingeschaltet sind. Das fühlt das Volk sehr deutlich, weil es weiß, daß der Mensch, im Gegensatz zu seinem Dasein hier, das als eine Einheit erscheint, sich dann mehr oder weniger als eine Vielheit wahrnimmt. Also die Manen sind etwas, was im naiven Volksbewußtsein von diesem der Mehrzahl nach vorhandenen Geistselbst, von Manas, lebt.

[ 5 ] First of all, there is—albeit only in potential—what we call the Spirit-Self. We cannot simply include the Spirit-Self among the components, among the elements of human nature, when we speak of modern human beings; but a clear awareness of the Spirit-Self is present, in particular, in those people who are able to perceive the spiritual realm. They know that the entire Eastern consciousness, insofar as it is an educated consciousness, calls this Spirit-Self “Manas” and that Eastern spiritual culture certainly speaks of Manas as something living within the human being. But even among Western humanity, unless it has become strictly “educated,” a clear awareness of this Spirit-Self is present. And I say this deliberately: a clear awareness exists; for among the people—or at least it did before the people were completely taken over by a materialistic mindset—what remains of a human being after death is called the Manes. It is said that after death the Manes remain; Manas = the Manes. I said: the people have a clear awareness of this; for in this case the people use the plural, “the Manes.” We, who scientifically relate the Spirit-Self more to the human being before death, speak in the singular: “the Spirit-Self.” The people, who speak of the Spirit-Self more from a sense of reality and from a naive understanding, use the plural when they speak of the manes, because at the moment a person passes through the gate of death, they are received by a multitude of spiritual beings. I have already alluded to this in another context: We have our personal guiding spirit from the hierarchy of the Angeloi; but above them we have the spirits from the hierarchy of the Archangeloi, who intervene immediately when a person passes through the gate of death, so that the person then immediately experiences their existence, in a certain sense, in the plural, because many Archangeloi are involved in their existence. People sense this very clearly, because they know that, in contrast to their existence here—which appears as a unity—a person then perceives themselves, to a greater or lesser extent, as a multiplicity. Thus, the Manes are something that lives in the naive popular consciousness through this Spirit-Self—Manas—which exists in the plural.

[ 6 ] Ein zweiter, höherer Bestandteil des Menschen ist dann das, was wir den Lebensgeist nennen. Dieser Lebensgeist ist schon sehr wenig wahrnehmbar innerhalb des gegenwärtigen Menschen. Er ist etwas sehr geistiger Art im Menschen, was sich in ferner Menschenzukunft entwikkeln wird. Und dann das Höchste, was im Menschen ist, was gegenwärtig eben nur der ganz geringfügigen Anlage nach vorhanden ist, das ist der eigentliche Geistesmensch.

[ 6 ] A second, higher component of the human being is what we call the Life-Spirit. This Life-Spirit is already very barely perceptible within the human being of today. It is something of a very spiritual nature within the human being that will develop in the distant future of humanity. And then the highest aspect within the human being—which currently exists only as a very slight predisposition—is the true Spirit-Man.

[ 7 ] Wenn nun aber auch im gegenwärtigen, hier auf der Erde zwischen Geburt und Tod lebenden Menschen diese drei höheren Glieder der Menschennatur nur der Anlage nach vorhanden sind, so entwickeln sie sich, allerdings unter dem Schutze höherer geistiger Wesenheiten, zwischen Tod und neuer Geburt doch sehr bedeutsam. Wenn also der Mensch stirbt und sich in die geistige Welt wieder hineinlebt, entwickeln sich diese drei Glieder, gewissermaßen vordeutend ein zukünftiges Menschheitsdasein, sehr deutlich. Also geradeso wie der Mensch sich in seinem jetzigen Leben geistig-seelisch zwischen Geburt und Tod entwickelt, so hat er auch nach dem Tode eine deutliche Entwickelung, nur daß er dann, gleichsam wie an einer Nabelschnur, an den geistigen Wesenheiten der höheren Hierarchien dranhängt.

[ 7 ] But even if these three higher aspects of human nature are present only as potential in human beings living here on Earth between birth and death, they do develop—albeit under the protection of higher spiritual beings—in a very significant way between death and a new birth. Thus, when a person dies and re-enters the spiritual world, these three aspects—which, in a sense, foreshadow a future human existence—develop very clearly. Just as a human being develops spiritually and psychologically between birth and death in his present life, so too does he undergo a distinct development after death—only that he is then attached, as it were, by an umbilical cord, to the spiritual beings of the higher hierarchies.

[ 8 ] Fügen wir nun jetzt zu den heute kaum wahrnehmbaren höheren Gliedern der Menschennatur dasjenige hinzu, was wir jetzt schon wahrnehmen. Das ist zunächst das, was sich ausprägt in der Bewußstseinsseele, in der Verstandes- oder Gemütsseele und in der Empfindungsseele. Das sind die eigentlichen Seelenbestandteile des Menschen. Wollen wir heute beim Menschen von der Seele sprechen, wie sie im Leibe lebt, so müssen wir von den eben angeführten drei Seelengliedern sprechen. Wollen wir von seinem Leibe sprechen, so sprechen wir von dem Empfindungsleib, dem feinsten Leib, den man auch astralischen Leib nennt, von dem ätherischen Leib und dem groben physischen Leib, den wir mit unseren Augen sehen und den die äußere Wissenschaft zergliedert. Damit haben wir den ganzen Menschen vor uns.

[ 8 ] Let us now add to the higher aspects of human nature—which are barely perceptible today—that which we can already perceive. First and foremost, this is what manifests in the conscious soul, the intellectual or emotional soul, and the sensory soul. These are the actual soul components of the human being. If we wish to speak today of the human soul as it lives within the body, we must speak of the three soul components just mentioned. If we wish to speak of the human body, we speak of the sensory body—the finest body, also called the astral body—the etheric body, and the gross physical body, which we see with our eyes and which external science dissects. With this, we have the whole human being before us.

[ 9 ] Nun wissen Sie ja, daß der physische Leib, wie wir ihn an uns tragen, auch dem Tiere eigen ist. Wir bekommen nur, wenn wir diesen ganzen Menschen nach diesen neun Gliedern mit der Tierwelt vergleichen, eine empfindungsgemäße und für die Auffassung des Willens brauchbare Vorstellung von der Beziehung des Menschen zu den Tieren, wenn wir wissen: so wie der Mensch in seiner Seele umkleidet ist mit dem physischen Leib, so ist auch das Tier mit einem physischen Leib umkleidet, aber der physische Leib des Tieres ist in vieler Beziehung anders gestaltet als der des Menschen. Der physische Leib des Menschen ist nicht eigentlich vollkommener als der des Tieres. Denken Sie an solche aus der Reihe der höheren Tiere wie an den Biber, wenn er seinen Biberbau formt. Das kann der Mensch nicht, wenn er es nicht lernt, wenn er nicht sogar eine sehr komplizierte Schulung dazu durchmacht, wenn er nicht Architektur lernt und dergleichen. Der Biber macht seinen Bau aus der Organisation seines Leibes heraus. Es ist einfach sein äußerer, physischer Leib so geformt, daß er sich in die äußere physische Welt so einfügt, daß er das, was in den Formen seines physischen Leibes lebt, zur Herstellung seines Biberbaues verwenden kann. Sein physischer Leib selbst ist in dieser Beziehung sein Lehrmeister. Wir können die Wespen, die Bienen, können auch die sogenannten niederen Tiere beobachten und werden in der Form ihrer physischen Leiber finden, daß darin etwas verankert ist, was im physischen Leibe des Menschen in dieser Ausdehnung, in dieser Stärke nicht vorhanden ist. Das ist alles das, was wir umfassen mit dem Begriff des Instinktes; so daß wir den Instinkt in Wirklichkeit nur studieren können, wenn wir ihn im Zusammenhange mit der Form des physischen Leibes betrachten. Studieren wir die ganze Tierreihe, wie sie sich außen ausbreitet, so werden wir in den Formen der physischen Leiber der Tiere überall drinnen die Anleitung haben, die verschiedenen Arten der Instinkte zu studieren. Wir müssen, wenn wir den Willen studieren wollen, ihn zuerst aufsuchen im Gebiete des Instinktes und müssen uns bewußt werden, daß wir den Instinkt auffinden in den Formen der physischen Leiber der verschiedenen Tiere. Wenn wir die Hauptformen der einzelnen Tiere ins Auge fassen und aufzeichnen würden, so würden wir die verschiedenen Gebiete des Instinktes zeichnen können. Was der Instinkt als Wille ist, das ist im Bilde die Form des physischen Leibes der verschiedenen Tiere. Sie sehen, dadurch kommt Sinn in die Welt hinein, wenn wir diesen Gesichtspunkt anlegen können. Wir überschauen die Formen der physischen Tierleiber und sehen darin eine Zeichnung, welche die Natur selbst von den Instinkten schafft, durch die sie verwirklichen will, was im Dasein lebt.

[ 9 ] Now you know that the physical body, as we possess it, is also characteristic of animals. Only when we compare this whole human being—according to these nine members—with the animal world do we gain a mental image of the relationship between humans and animals that is useful for grasping the concept of the will, provided we know: just as the human being is clothed in the physical body within the soul, so too is the animal clothed in a physical body; however, the animal’s physical body is structured differently from that of the human being in many respects. The human physical body is not, strictly speaking, more perfect than that of the animal. Think of animals from the higher order, such as the beaver, when it builds its lodge. A human being cannot do this unless he learns it—unless he undergoes very complex training for it, unless he studies architecture and the like. The beaver builds its lodge as a natural extension of its bodily organization. Its outer, physical body is simply shaped in such a way that it fits into the external physical world, allowing it to use what lives within the forms of its physical body to construct its lodge. Its physical body itself is its teacher in this regard. We can observe wasps, bees, and even the so-called lower animals, and we will find in the form of their physical bodies that something is anchored within them that is not present in the human physical body to this extent or with this strength. All of this is what we encompass with the concept of instinct; so that we can in reality study instinct only when we consider it in connection with the form of the physical body. If we study the entire animal kingdom as it manifests outwardly, we will find within the forms of the animals’ physical bodies the guidance needed to study the various types of instincts. If we wish to study the will, we must first seek it out in the realm of instinct and become aware that we find instinct in the forms of the physical bodies of the various animals. If we were to observe and sketch the main forms of the individual animals, we would be able to depict the various realms of instinct. What instinct is as will is, in the image, the form of the physical body of the various animals. You see, this brings meaning into the world when we can apply this point of view. We survey the forms of the animals’ physical bodies and see in them a drawing that nature itself creates from the instincts through which it seeks to realize what lives in existence.

[ 10 ] Nun lebt in unserem physischen Leibe, diesen ganz durchgestaltend, durchdringend, der Ätherleib. Er ist für die äußeren Sinne übersinnlich, unsichtbar. Aber wenn wir auf die Willensnatur schauen, dann ist es so, daß ebenso, wie der Ätherleib den physischen Leib durchdringt, so ergreift er auch das, was sich im physischen Leibe als Instinkt äußert. Dann wird der Instinkt zum Trieb. Im physischen Leib ist der Wille Instinkt; sobald der Ätherleib sich des Instinktes bemächtigt, wird der Wille Trieb. Es ist dann sehr interessant, zu verfolgen, wie in der Beobachtung der Instinkt, den man in der äußeren Form mehr konkret erfassen kann, sich verinnerlicht und sich auch mehr vereinheitlicht, indem man ihn als Trieb betrachtet. Von Instinkt wird man immer so sprechen, daß er, wenn er sich im Tiere oder in seiner Abschwächung im Menschen vorfindet, dem Wesen von außen aufgedrängt ist; beim Trieb ist schon daran zu denken, daß das, was sich in einer mehr verinnerlichten Form äußert, auch mehr von innen kommt, weil der übersinnliche Ätherleib sich des Instinktes bemächtigt und dadurch der Instinkt zum Trieb wird.

[ 10 ] Now, the etheric body lives within our physical body, shaping and permeating it entirely. It is supersensible and invisible to the external senses. But when we look at the nature of the will, we see that just as the etheric body permeates the physical body, so too does it take hold of what manifests in the physical body as instinct. Then instinct becomes a drive. In the physical body, the will is instinct; as soon as the etheric body takes hold of the instinct, the will becomes a drive. It is then very interesting to observe how, when viewed as a drive, the instinct—which can be grasped more concretely in its outer form—becomes internalized and also more unified. When speaking of instinct, one will always say that, when it is found in animals or, in a weakened form, in humans, it is imposed on the being from the outside; with the drive, however, one must already bear in mind that what expresses itself in a more internalized form also comes more from within, because the supersensible etheric body takes hold of the instinct, thereby transforming the instinct into a drive.

[ 11 ] Nun hat der Mensch auch noch den Empfindungsleib. Der ist noch innerlicher. Er ergreift nun wieder den Trieb, und dann wird nicht nur eine Verinnerlichung erzeugt, sondern es wird Instinkt und Trieb auch schon ins Bewußtsein heraufgehoben, und so wird daraus dann die Begierde. Die Begierde finden Sie auch noch beim Tiere, wie Sie den Trieb bei ihm finden, weil das Tier ja alle diese drei Glieder, physischen Leib, Ätherleib, Empfindungsleib, auch hat. Aber wenn Sie von der Begierde sprechen, so werden Sie schon, ganz instinktiv, sich herbeilassen müssen, die Begierde als etwas sehr Innerliches anzusehen. Beim Trieb sprechen Sie so, daß er doch, ich möchte sagen von der Geburt bis zum späten Alter sich einheitlich äußert; bei der Begierde sprechen Sie von etwas, was erkraftet wird von dem Seelischen, was mehr einmalig erkraftet wird. Eine Begierde braucht nicht charakterologisch zu sein, sie braucht nicht dem Seelischen anzuhaften, sondern sie entsteht und vergeht. Dadurch zeigt sich die Begierde als mehr dem Seelischen eigentümlich als der bloße Trieb.

[ 11 ] Now, human beings also have the sensory body. This is even more inward. It, in turn, takes hold of the impulse, and then not only is an internalization produced, but instinct and impulse are also raised up into consciousness, and thus desire arises from this. You will also find desire in animals, just as you find instinct in them, because animals, after all, also possess all three members: the physical body, the etheric body, and the sensory body. But when you speak of desire, you will, quite instinctively, have to accept that desire is something very inner. When speaking of the instinct, you describe it as manifesting uniformly—I would say—from birth to old age; when speaking of desire, you speak of something that is energized by the soul, something that is energized more as a one-time occurrence. A desire need not be character-based; it need not be attached to the soul, but rather it arises and passes. In this way, desire reveals itself as more characteristic of the soul than the mere instinct.

[ 12 ] Jetzt fragen wir uns: Wenn nun der Mensch - was also beim Tiere nicht mehr auftreten kann - in sein Ich, das heißt in Empfindungsseele, Verstandes- oder Gemütsseele und Bewußtseinsseele dasjenige hereinnimmt, was als Instinkt, Trieb und Begierde in seinem Leiblichen lebt, was wird dann daraus gemacht? Da unterscheiden wir nicht so streng wie innerhalb des Leiblichen, weil Sie in der Seele tatsächlich, namentlich beim gegenwärtigen Menschen, alles mehr oder weniger durcheinandergemischt haben. Das ist ja auch das Kreuz der gegenwärtigen Psychologie, daß die Psychologen nicht wissen, sollen sie die Glieder der Seele streng auseinanderhalten, oder sollen sie sie durcheinanderfließen lassen? Da spuken noch bei einzelnen Psychologen die alten strengen Unterscheidungen zwischen Wille, Gefühl und Denken; bei anderen, zum Beispiel bei den mehr Herbartisch gearteten Psychologen, wird alles mehr nach der Vorstellungsseite hinübergeleitet, bei den Wundtianern mehr nach der Willensseite. Also man hat keine rechte Vorstellung davon, was man eigentlich mit der Gliederung der Seele machen soll. Das kommt davon her, weil im praktischen Leben in der Tat das Ich alle Seelenfähigkeiten durchsetzt und weil beim gegenwärtigen Menschen in bezug auf die drei Glieder der Seele die Unterscheidung auch in der Praxis nicht deutlich hervortritt. Daher hat die Sprache auch keine Worte, um das, was in der Seele willensartiger Natur ist - Instinkt, Trieb, Begierde -, wenn es vom Ich erfaßt wird, zu unterscheiden. Aber im allgemeinen bezeichnen wir das beim Menschen, was als Instinkt, Trieb, Begierde vom Ich erfaßt wird, als Motiv, so daß wir, wenn wir von dem Willensantriebe in dem eigentlichen Seelischen, in dem «Ichlichen» sprechen, vom Motiv sprechen und dann wissen: Tiere können wohl Begierden haben, aber keine Motive. Beim Menschen erst wird die Begierde erhoben, indem er sie in die Seelenwelt hereinnimmt, und dadurch wird der starke Antrieb bewirkt, innerlich ein Motiv zu fassen. Bei ihm erst wird die Begierde zum eigentlichen Willensmotiv. Dadurch, daß wir sagen, im Menschen lebt noch von der Tierwelt her Instinkt, Trieb und Begierde, aber er erhebt diese zum Motiv, dadurch haben wir, wenn wir vom Willen sprechen, dasjenige, was beim gegenwärtigen Menschen vorliegt. Das ist deutlich vorhanden. Und wer überhaupt den Menschen beobachten wird hinsichtlich seiner Willensnatur, der wird sich sagen: Weiß ich beim Menschen, was seine Motive sind, so erkenne ich ihn. Aber nicht ganz! Denn es klingt leise unten etwas an, wenn der Mensch Motive entwickelt, und dieses leise Anklingende muß nun sehr, sehr stark berücksichtigt werden.

[ 12 ] Now let us ask ourselves: If a human being—which is no longer possible in the case of animals—takes into his “I,” that is, into his sensory soul, intellectual or emotional soul, and conscious soul, that which lives in his physical body as instinct, impulse, and desire, what then becomes of it? Here we do not make such strict distinctions as we do within the physical realm, because in the soul—especially in modern human beings—everything is, in fact, more or less intermingled. This is, after all, the bane of modern psychology: psychologists do not know whether they should strictly separate the components of the soul or allow them to flow into one another. Among some psychologists, the old strict distinctions between will, feeling, and thinking still haunt them; among others—for example, among psychologists of the Herbartian school—everything is shifted more toward the side of mental images, while among the Wundtians, it is shifted more toward the side of the will. So there is no clear idea of what one is actually supposed to do with the division of the soul. This stems from the fact that, in practical life, the ego does indeed permeate all the soul’s faculties, and because, in modern human beings, the distinction between the three parts of the soul does not emerge clearly even in practice. Consequently, language lacks the words to distinguish what is of a volitional nature in the soul—instinct, drive, desire—when it is grasped by the ego. But in general, we refer to that which, in human beings, is grasped by the “I” as instinct, impulse, or desire as a “motive,” so that when we speak of the volitional impulse in the true soul, in the “I,” we speak of a motive and thereby know: Animals may well have desires, but they have no motives. It is only in human beings that desire is elevated by their incorporating it into the soul, and this gives rise to the powerful impulse to form a motive within. It is only in humans that desire becomes a true motive of the will. By saying that instinct, impulse, and desire—inherited from the animal world—still live within humans, but that humans elevate these to the level of motives, we have, when we speak of the will, what is present in modern humans. This is clearly evident. And anyone who observes human beings at all with regard to the nature of their will will say to themselves: If I know what a person’s motives are, then I understand them. But not entirely! For something resonates softly within when a person develops motives, and this soft resonance must now be taken very, very seriously.

[ 13 ] Ich bitte Sie jetzt, genau zu unterscheiden, was ich mit diesem Anklingenden beim Willensimpuls meine, von dem, was mehr vorstellungsgemäß ist. Was mehr vorstellungsgemäß ist beim Willensimpuls, das meine ich jetzt nicht. Sie können zum Beispiel die Vorstellung haben: Das war gut, was ich da gewollt oder getan habe - oder Sie können auch eine andere Vorstellung haben. Das meine ich nicht, sondern ich meine jetzt das, was eben willensmäßig noch leise anklingt. Da ist zunächst eines, das auch, wenn wir Motive haben, immer noch im Willen wirkt, der Wunsch. Ich meine jetzt nicht die stark ausgeprägten Wünsche, aus denen dann die Begierden sich bilden, sondern jenen leisen Anklang von Wünschen, die alle unsere Motive begleiten. Sie sind immer vorhanden. Dieses Wünschen nehmen wir besonders dann stark wahr, wenn wir irgend etwas ausführen, das einem Motive in unserem Willen entspringt, und wenn wir zuletzt darüber nachdenken und uns sagen: Was du da ausgeführt hast, das könntest du noch viel besser ausführen. — Aber gibt es denn etwas, was wir im Leben tun, bei dem wir nicht das Bewußtsein haben könnten, daß wir es noch besser ausführen könnten? Es wäre traurig, wenn wir mit irgend etwas vollständig zufrieden sein könnten, denn es gibt nichts, was wir nicht auch noch besser machen könnten. Und dadurch gerade unterscheidet sich der in der Kultur etwas höherstehende Mensch von dem niedriger stehenden, daß der letztere immer mit sich zufrieden sein möchte. Der Höherstehende möchte nie mit sich so richtig zufrieden sein, weil ein leiser Wunsch nach Bessermachen, sogar nach Andersmachen, immer mitklingt als Motiv. Auf diesem Gebiete wird ja viel gesündigt. Die Menschen sehen etwas wer weiß wie Großes darin, wenn sie eine Handlung bereuen. Das ist aber nicht das Beste, was man mit einer Handlung anfangen kann, denn die Reue beruht vielfach auf einem bloßen Egoismus: man möchte etwas besser getan haben, um ein besserer Mensch zu sein. Das ist egoistisch. Unegoistisch wird unser Streben erst dann, wenn man nicht die schon vollbrachte Handlung besser haben möchte, sondern wenn man viel größeren Wert darauf legt, in einem nächsten Falle dieselbe Handlung besser zu machen. Der Vorsatz, den man so faßt, die Anstrengung, das nächste Mal eine Sache besser zu machen, ist das Höchste, nicht die Reue. Und in diesen Vorsatz klingt der Wunsch noch hinüber, so daß wir uns wohl die Frage stellen dürfen: Was ist es, was da mitklingt als Wunsch? - Für den, der die Seele wirklich beobachten kann, ist es das erste Element von alledem, was nach dem Tode übrigbleibt. Es ist etwas von dem Rest, was wir fühlen: Wir sollten es besser gemacht haben, wir wünschten es besser zu machen. — Das gehört schon dem Geistselbst an: der Wunsch in der Form, wie ich ihn auseinandergesetzt habe.

[ 13 ] I now ask you to carefully distinguish between what I mean by this “resonance” in the impulse of the will and what is more of a mental image. I am not referring to what is more of a mental image in the impulse of the will. For example, you might have the mental image: “What I wanted or did there was good”—or you might have a different mental image. That is not what I mean; rather, I am referring to what still faintly resonates within the will. First, there is something that, even when we have motives, still operates within the will: the desire. I’m not referring to the strongly pronounced desires from which cravings then arise, but rather to that faint echo of desires that accompanies all our motives. They are always present. We perceive this desire particularly strongly when we carry out something that springs from a motive in our will, and when we reflect on it afterward and say to ourselves: “What you’ve just done, you could have done much better.”—But is there anything we do in life where we couldn’t be aware that we could do it even better? It would be sad if we could be completely satisfied with anything, for there is nothing we couldn’t do even better. And it is precisely this that distinguishes the culturally superior person from the inferior one: the latter always wants to be satisfied with himself. The superior person never wants to be truly satisfied with himself, because a quiet desire to do better—or even to do things differently—always resonates as a motive. Many sins are committed in this area. People see something—who knows how great—in regretting an action. But that is not the best one can do with an action, for remorse is often based on mere selfishness: one wishes one had done something better in order to be a better person. That is selfish. Our striving becomes unselfish only when we do not wish to have done the action already accomplished better, but when we place much greater value on doing the same action better the next time. The resolution one forms in this way—the effort to do something better next time—is the highest good, not regret. And this resolution still resonates with a desire, so that we may well ask ourselves: What is it that resonates there as a desire? - For those who can truly observe the soul, it is the first element of all that remains after death. It is part of what we feel: We should have done it better; we wish to do it better. — This already belongs to the Spirit-Self: the desire in the form I have described.

[ 14 ] Nun kann sich der Wunsch mehr konkretisieren, kann deutlichere Gestalt annehmen. Dann wird er dem Vorsatz ähnlich. Dann bildet man sich eine Art Vorstellung davon, wie man die Handlung, wenn man sie noch einmal machen müßte, besser machen würde. Aber auf die Vorstellung lege ich nicht den großen Wert, sondern auf das Gefühls- und Willensmäßige, das jedes Motiv begleitet, das Motiv: das nächste Mal in ähnlichem Falle etwas besser zu machen. Da kommt bei uns das sogenannte Unterbewußte des Menschen zu starker Auswirkung. In Ihrem gewöhnlichen Bewußtsein werden Sie nicht, wenn Sie heute aus Ihrem Willen heraus eine Handlung vollführen, immer eine Vorstellung davon entwerfen, wie Sie das nächste Mal eine ähnliche Handlung besser ausführen können. Der Mensch aber, der noch in Ihnen lebt, der zweite Mensch, der entwickelt - allerdings jetzt nicht vorstellungsgemäß, sondern willensgemäß - immer ein deutliches Bild von dem, wie er die Handlung, wenn er noch einmal in derselben Lage wäre, ausführen würde. Unterschätzen Sie ja nicht eine solche Erkenntnis! Unterschätzen Sie überhaupt nicht diesen zweiten Menschen, der in Ihnen lebt.

[ 14 ] Now the desire can become more concrete; it can take on a clearer form. Then it becomes similar to a resolution. Then one forms a kind of mental image of how one would do the action better if one had to do it again. But I do not place great value on this mental image; rather, I focus on the emotional and volitional aspects that accompany every motive—the motive to do something a little better the next time a similar situation arises. This is where what is known as the human subconscious exerts a powerful influence. In your ordinary consciousness, when you perform an action today out of your own will, you will not always form a mental image of how you could carry out a similar action better next time. But the human being who still lives within you—the second human being—always develops—though not through imagination but through will—a clear picture of how he would carry out the action if he were to find himself in the same situation again. Do not underestimate such insight! Do not underestimate this second human being who lives within you at all.

[ 15 ] Von diesem zweiten Menschen faselt heute viel jene sogenannte wissenschaftliche Richtung, welche sich die analytische Psychologie nennt, die Psychoanalyse. Diese Psychoanalyse geht ja gewöhnlich von einem Schulbeispiel aus, wenn sie sich darstellt. Ich habe dieses Schulbeispiel auch schon erzählt, aber es ist ganz gut, es sich wieder einmal vor die Augen zu rücken. Es ist das folgende: Es wird von einem Manne in seinem Hause eine Abendgesellschaft gegeben, und es ist im Programm vorgesehen, daß gleich nach Schluß der Gesellschaft die Dame des Hauses noch abreisen soll, um ins Bad zu fahren. Bei dieser Gesellschaft sind verschiedene Leute, darunter auch eine Dame. Die Gesellschaft wird gegeben. Die Dame des Hauses wird zum Zuge gebracht, um ins Bad zu reisen. Die übrige Gesellschaft geht fort und mit den anderen auch die eine Dame. Sie wird ebenso wie die anderen Glieder der Gesellschaft an einer Straßenkreuzung von einer Droschke überrascht, die gerade von einer anderen Straße her um die Ecke biegt, so daß man sie erst sieht, als man ganz nahe davor ist. Was tun die Mitglieder der Gesellschaft? Sie weichen selbstverständlich der Droschke rechts und links aus, nur jene eine Dame nicht. Sie läuft, soviel sie laufen kann, mitten auf der Straße immer vor den Pferden her. Der Droschkenkutscher hört auch nicht mit fahren auf, und die anderen Teilnehmer der Gesellschaft sind ganz erschrocken. Aber die Dame läuft so rasch, daß die anderen ihr nicht folgen können, läuft, bis sie an eine Brücke kommt. Da fällt es ihr auch nicht ein, jetzt auszuweichen. Nun fällt sie ins Wasser, aber sie wird gerettet, und sie wird dann zurückgebracht in das Haus des Gastgebers. Dort kann sie nun die Nacht zubringen. — Diese Begebenheit finden Sie als Beispiel in vielen Darstellungen der Psychoanalyse. Es wird nur überall etwas darin falsch interpretiert. Denn man muß sich fragen: Was liegt dem ganzen Vorgang zugrunde? Zugrunde liegt das Wollen der Dame. Was wollte sie nämlich? Sie wollte, nachdem die Dame des Hauses abgereist sein würde, in das Haus des Gastgebers zurückkehren, denn sie war in den Mann verliebt. Aber das war kein bewußtes Wollen, sondern etwas, was ganz im Unterbewußtsein saß. Und dieses Unterbewußtsein des zweiten Menschen, der im Menschen sitzt, ist oftmals viel raffinierter als der Mensch in seinem Oberstübchen. So raffiniert war in diesem Falle das Unterbewußtsein, daß die Dame die ganze Prozedur angestellt hat bis zu dem Augenblick, wo sie ins Wasser fiel, um in das Haus des Gastgebers zurückzukommen. Sie sah sogar prophetisch voraus, daß sie gerettet werden würde. - Diesen verborgenen Seelenkräften sucht nun die Psychoanalyse nahezukommen, aber sie spricht nur im allgemeinen von einem zweiten Menschen. Wir aber können wissen, daß das, was in den unterbewußten Seelenkräften wirksam ist und sich oftmals außerordentlich raffiniert äußert, viel raffinierter als bei normaler Seelenbeschaffenheit, in jedem Menschen vorhanden ist.

[ 15 ] Today, that so-called scientific school of thought—which calls itself analytical psychology, or psychoanalysis—talks a great deal about this second type of person. This school of psychoanalysis usually starts with a textbook example when presenting its case. I have already recounted this textbook example, but it is quite good to bring it to mind once again. It goes as follows: A man is hosting an evening party at his home, and the plan is for the lady of the house to leave immediately after the party ends to go to the spa. Various people are attending the party, including a lady. The party takes place. The lady of the house is prompted to leave for the spa. The rest of the party leaves, and the one lady goes with them. Just like the other guests, she is startled at an intersection by a horse-drawn cab that is just turning the corner from another street, so that they don’t see it until they are very close to it. What do the members of the group do? Of course, they all step aside to the right and left to avoid the cab—except for that one lady. She runs as fast as she can, right down the middle of the street, always ahead of the horses. The cab driver doesn’t slow down either, and the other members of the group are absolutely terrified. But the lady runs so fast that the others cannot keep up with her; she runs until she reaches a bridge. Even then, it does not occur to her to step aside. She falls into the water, but is rescued and then brought back to the host’s house. There she can now spend the night. — You will find this incident cited as an example in many accounts of psychoanalysis. However, it is almost always misinterpreted. For one must ask: What underlies the entire sequence of events? Underlying it is the woman’s desire. What, exactly, did she want? She wanted to return to the host’s house after the lady of the house had left, because she was in love with the man. But this was not a conscious desire; rather, it was something rooted entirely in the subconscious. And this subconscious of the second person, who resides within the individual, is often far more sophisticated than the person in their own mind. In this case, the subconscious was so sophisticated that the woman carried out the entire sequence of events—right up to the moment she fell into the water—in order to return to the host’s house. She even prophetically foresaw that she would be rescued. - Psychoanalysis now seeks to approach these hidden powers of the soul, but it speaks only in general terms of a “second self.” We, however, can know that what is at work in the subconscious powers of the soul—and often manifests itself in an extraordinarily subtle way, far more subtle than in a normal state of mind—is present in every human being.

[ 16 ] In jedem Menschen sitzt unten, gleichsam unterirdisch, der andere Mensch. In diesem anderen Menschen lebt auch der bessere Mensch, der sich immer vornimmt, bei einer Handlung, die er begangen hat, in einem ähnlichen Falle die Sache das nächste Mal besser zu machen, so daß immer leise mitklingt der Vorsatz, der unbewußte, unterbewußte Vorsatz, eine Handlung in einem ähnlichen Falle besser auszuführen.

[ 16 ] Deep within every person, as it were underground, lies the other person. Within this other person also lives the better person, who always resolves, after committing an act, to do better the next time in a similar situation, so that the resolution—the unconscious, subconscious resolution—to perform an action better in a similar situation always resonates quietly within.

[ 17 ] Und erst wenn die Seele einmal vom Leibe befreit sein wird, wird aus diesem Vorsatz der Entschluß. Der Vorsatz bleibt ganz keimhaft in der Seele liegen; dann folgt der Entschluß später nach. Und der Entschluß sitzt ebenso im Geistesmenschen, wie der Vorsatz im Lebensgeist und wie der reine Wunsch im Geaistselbst sitzt. Fassen Sie also den Menschen als wollendes Wesen ins Auge, so können Sie alle diese Bestandteile finden: Instinkt, Trieb, Begierde und Motiv, und dann leise anklingend das, was schon im Geistselbst, im Lebensgeist und im Geistesmenschen lebt als Wunsch, Vorsatz und Entschluß.

[ 17 ] And only once the soul has been freed from the body will this intention become a resolution. The intention remains in a purely embryonic state within the soul; the resolution follows later. And the resolution resides in the Spirit-Man just as the intention resides in the Life-Spirit and the pure desire resides in the spiritual self. So if you consider the human being as a willing being, you can find all these components: instinct, impulse, desire, and motive—and then, faintly resonating, that which already lives in the Spirit-Self, the Life-Spirit, and the Spirit-Man as wish, intention, and resolution.

[ 18 ] Das hat nun für die Entwickelung des Menschen eine große Bedeutung. Denn was da leise lebt als sich aufbewahrend für die Zeit nach dem Tode, das lebt sich im Bilde aus beim Menschen zwischen Geburt und Tod. Da bezeichnet man es dann mit denselben Worten. Vorstellungsmäßig erleben wir auch da Wunsch, Vorsatz und Entschluß. Aber nur dann werden wir in menschlich entsprechender Weise diesen Wunsch, Vorsatz und Entschluß erleben, wenn diese Dinge in richtiger Art herangebildet werden. Was Wunsch, Vorsatz und Entschluß eigentlich in der tieferen Menschennatur sind, das tritt nicht hervor beim äußeren Menschen zwischen Geburt und Tod. Die Bilder treten im Vorstellungsleben hervor. Sie wissen ja gar nicht, wenn Sie nur das gewöhnliche Bewußtsein entwickeln, was Wunsch ist. Sie haben stets nur die Vorstellung des Wunsches. Daher glaubt Herbart, es sei überhaupt in der Vorstellung des Wunsches schon ein Strebendes vorhanden. Beim Vorsatz ist es ebenso; von ihm haben Sie auch nur die Vorstellung. Sie wollen so und so etwas tun, was sich real unten in der Seele abspielt, aber Sie wissen ja nicht, was da zugrunde liegt. Und nun erst der Entschluß! Wer weiß denn etwas davon? Nur von einem allgemeinen Wollen spricht die allgemeine Psychologie. - Und dennoch muß in alle diese drei Seelenkräfte regelnd und ordnend der Unterrichter und Erzieher eingreifen. Man muß gerade mit dem arbeiten, was in den Tiefen unten in der Menschennatur sich abspielt, wenn man erziehend und unterrichtend arbeiten will.

[ 18 ] This is of great significance for human development. For what lives quietly within us—preserved for the time after death—manifests itself in human life between birth and death. There, we describe it using the same words. In our imagination, we also experience desire, intention, and resolve in this context. But we will experience these desires, intentions, and resolutions in a manner appropriate to human nature only if these qualities are developed in the right way. What desires, intentions, and resolutions actually are in the deeper human nature does not come to the fore in the outer human being between birth and death. The images emerge in the life of the imagination. If you develop only ordinary consciousness, you do not even know what a desire is. You always have only the mental image of desire. That is why Herbart believes that there is already a striving force present in the very mental image of desire. It is the same with intention; of it, too, you have only the mental image. You want to do this or that—which actually takes place deep within the soul—but you do not know what underlies it. And now, of all things, the resolution! Who really knows anything about it? General psychology speaks only of a general will. — And yet the teacher and educator must intervene in all three of these soul forces in a regulating and ordering manner. One must work precisely with what takes place in the depths of human nature if one wishes to educate and instruct.

Geistesmensch: Entschluß
Lebensgeist: Vorsatz
Geistselbst: Wunsch

Bewußtseinsseele Motiv
Verstandesseele Motiv
Empfindungsseele Motiv

Empfindungsleib: Begierde
Ätherleib: Trieb
Physischer Leib: Instinkt

Spirit-Man: Decision
Life-Spirit: Resolution
Spirit-Self: Desire

Consciousness Soul Motif
Intellect Soul Motif
Feeling Soul Motif

Sensory Body: Desire
Etheric Body: Drive
Physical Body: Instinct

[ 19 ] Es ist immer außerordentlich wichtig, daß man sich als Erzieher und Unterrichter bewußt werde: Es genügt nicht, den Unterricht einzurichten nach dem gewöhnlichen Menschenverkehr, sondern man muß diesen Unterricht aus der Erfassung des inneren Menschen heraus gestalten.

[ 19 ] It is always of the utmost importance for educators and teachers to realize that it is not enough to structure lessons based on ordinary human interaction; rather, these lessons must be shaped out of an understanding of the inner being.

[ 20 ] Diesen Fehler, den Unterricht nach dem gewöhnlichen Verkehr der Menschen einzurichten, möchte gerade der landläufige Sozialismus machen. Denken Sie sich nur einmal, es würde nach dem Ideal der gewöhnlichen marxistischen Sozialisten die Schule der Zukunft gestaltet werden. In Rußland ist es schon geschehen; daher ist dort die Lunatscharskische Schulreform etwas ganz Fürchterliches. Sie ist der Tod aller Kultur! Und wenn schon aus dem übrigen Bolschewismus sehr viel Schlimmes hervorgeht - das Schlimmste aus ihm wird die bolschewistische Unterrichtsmethode sein! Denn sie wird, wenn sie siegte, gründlich alles das ausrotten, was aus den früheren Zeiten an Kultur überkommen ist. Sie wird es nicht gleich in der ersten Generation erreichen, aber sie wird es bei den kommenden Generationen um so sicherer können, und dann wird sehr bald jegliche Kultur vom Erdboden verschwinden. Das müßten einige einsehen. Denn denken Sie sich, daß wir ja jetzt unter den dilettantischen Forderungen eines gemäßigten Sozialismus leben. Dahinein klingen die Klänge, die in der verkehrtesten Art den Sozialismus ausgestalten wollen. Gutes mit Schlimmem tönt da zusammen. Sie haben es ja in diesem Raume selbst gehört, haben Menschen gehört, die ein Loblied auf den Bolschewismus gesungen haben und die gar keine Ahnung davon haben, daß dadurch das Teuflische selbst in den Sozialismus hineingetrieben wird.

[ 20 ] It is precisely this mistake—organizing education according to the ordinary social interactions of people—that popular socialism seeks to make. Just imagine for a moment that the school of the future were to be shaped according to the ideal of ordinary Marxist socialists. This has already happened in Russia; that is why the Lunacharsky school reform there is something truly dreadful. It is the death of all culture! And even though a great deal of evil stems from Bolshevism in general—the worst of it will be the Bolshevik method of instruction! For if it were to prevail, it would thoroughly eradicate everything that has been handed down from earlier times in terms of culture. It will not achieve this in the very first generation, but it will be all the more certain to succeed with future generations, and then, very soon, all culture will vanish from the face of the earth. Some people need to realize this. For just imagine that we are now living under the amateurish demands of a moderate socialism. Amid all this, voices are heard that seek to shape socialism in the most perverse way. Good and evil resound together there. You have heard it yourselves in this very room—you have heard people singing the praises of Bolshevism who have absolutely no idea that, in doing so, they are driving the very essence of evil into socialism.

[ 21 ] Hier muß besonders achtgegeben werden. Es müssen Menschen da sein, welche wissen, daß der Fortschritt nach der sozialen Seite ein um so intimeres Erfassen des Menschen von seiten der Erziehung fordert. Daher muß man wissen, daß gerade von dem Zukunftserzieher und -unterrichter das Innerste der Menschennatur angefaßt werden muß, daß man mit diesem Innersten der Menschennatur leben muß und daß der gewöhnliche Verkehr, wie er sich zwischen den Erwachsenen abspielt, nicht im Unterricht angewendet werden darf. Was wollen denn die gewöhnlichen Marxisten? Sie wollen die Schule sozialistisch gestalten, wollen das Rektorat abschaffen und nichts an seine Stelle setzen und wollen möglichst die Kinder durch sich selbst erziehen lassen. Es kommt etwas Furchtbares heraus!

[ 21 ] Particular attention must be paid here. There must be people who understand that social progress demands an ever more intimate understanding of the human being on the part of education. Therefore, one must realize that it is precisely the educator and teacher of the future who must tap into the very core of human nature, that one must live in harmony with this core of human nature, and that ordinary social interaction, as it occurs among adults, must not be applied in the classroom. What, then, do ordinary Marxists want? They want to make schools socialist, they want to abolish the principal’s office without replacing it with anything, and they want, as far as possible, to let children educate themselves. The result is something terrible!

[ 22 ] Wir waren einmal in einem Landerziehungsheim und wollten uns beim dortigen Unterrichte die erhebendste Stunde ansehen: die Religionsstunde. Wir kamen in das Unterrichtszimmer. Da lag auf dem Fensterbrett ein Bengel, der räkelte sich mit seinen Beinen zum Fenster hinaus; ein zweiter hockte auf dem Fußboden, ein dritter lag irgendwo auf dem Bauch und hob den Kopf nach aufwärts. So ungefähr waren alle Schüler in dem Raume verteilt. Dann kam der sogenannte Religionslehrer und las ohne besondere Einleitung eine Novelle von Gottfried Keller vor. Dabei begleiteten die Schüler seine Vorlesung wieder mit den verschiedensten Räkeleien. Dann, als er damit zu Ende war, war die Religionsstunde aus, und alles ging ins Freie. Mir stieg bei diesem Erlebnis das Bild auf, daß neben diesem Landerziehungsheim ein großer Hammelstall war - und einige Schritte davon entfernt lebte dann diese Schülerschaft. - Gewiß, auch diese Dinge sollen nicht scharf getadelt werden. Es liegt viel guter Wille zugrunde, aber es ist eine vollständige Verkennung dessen, was für die Kultur der Zukunft zu geschehen hat.

[ 22 ] We were once at a rural boarding school and wanted to observe the most uplifting class there: the religion class. We entered the classroom. There, on the windowsill, was a young rascal, lounging with his legs dangling out the window; a second was crouching on the floor, and a third was lying on his stomach somewhere, looking up. That was roughly how all the students were scattered around the room. Then the so-called religion teacher came in and, without any particular introduction, read aloud a short story by Gottfried Keller. As he did so, the students once again accompanied his reading with all sorts of lounging about. Then, when he had finished, the religion class was over, and everyone went outside. This experience conjured up the image in my mind that next to this rural boarding school was a large sheep pen—and just a few steps away from it lived this student body. —Certainly, these things should not be harshly criticized. There is a great deal of good will behind them, but it is a complete misunderstanding of what needs to happen for the culture of the future.

[ 23 ] Was will man denn heute nach dem sogenannten sozialistischen Programm? — Man will die Kinder so miteinander in Verkehr treten lassen, wie es bei den Erwachsenen der Fall ist. Das aber ist das Falscheste, was man in der Erziehung tun kann. Man muß sich bewußt sein dessen, daß das Kind noch etwas ganz anderes an Seelenkräften und auch an Körperkräften zu entwickeln hat, als die Erwachsenen im Wechselverkehr miteinander zu entwickeln haben. Also auf das, was tief unten in der Seele sitzt, muß die Erziehung und der Unterricht eingehen können; sonst kommt man nicht weiter. Daher wird man sich fragen müssen: Was vom Unterricht und von der Erziehung wirkt auf die Willensnatur des Menschen? — Diese Frage muß einmal ernstlich in Angriff genommen werden.

[ 23 ] What, then, is the goal of today’s so-called socialist program? — The aim is to have children interact with one another in the same way that adults do. But that is the most misguided thing one can do in education. One must be aware that a child has to develop something entirely different in terms of spiritual and physical powers than what adults develop through their interactions with one another. Education and instruction must therefore be able to address what lies deep within the soul; otherwise, one will not make any progress. Therefore, one must ask: What aspects of instruction and education influence the human will? — This question must be seriously addressed at some point.

[ 24 ] Wenn Sie an das gestern Gesagte denken, werden Sie sich erinnern: Alles Intellektuelle ist schon greisenhafter Wille, ist schon der Wille im Alter. Also alle gewöhnliche Unterweisung im verstandesmäßigen Sinne, alle gewöhnliche Ermahnung, alles, was für die Erziehung in Begriffe gefaßt wird, wirkt in dem Alter, das für die Erziehung in Betracht kommt, noch gar nicht auf das Kind. Nun fassen wir die Sache noch einmal zusammen, so daß wir wissen: Gefühl ist werdender, noch nicht gewordener Wille; aber im Willen lebt der ganze Mensch, so daß man auch bei dem Kinde rechnen muß mit den unterbewußten Entschlüssen. Hüten wir uns nur vor dem Glauben, daß wir mit allem, was wir meinen gut ausgedacht zu haben, auf den Willen des Kindes einen Einfluß haben. Wir müssen uns daher fragen: Wie können wir einen guten Einfluß auf die Gefühlsnatur des Kindes nehmen? Das können wir nur durch das, was wir einrichten als das wiederholentliche Tun. Nicht dadurch, daß Sie dem Kinde einmal sagen, was richtig ist, können Sie den Willensimpuls zur richtigen Auswirkung bringen, sondern indem Sie heute und morgen und übermorgen etwas von dem Kinde tun lassen. Das Richtige liegt gar nicht zunächst darin, daß Sie darauf ausgehen, dem Kinde Ermahnungen, Sittenregeln zu geben, sondern Sie lenken es hin auf irgend etwas, von dem Sie glauben, daß es das Gefühl für das Richtige im Kinde erwecken wird und lassen dies das Kind wiederholentlich tun. Sie müssen eine solche Handlung zur Gewohnheit erheben. Je mehr es bei der unbewußten Gewohnheit bleibt, um so besser ist es für die Entwickelung des Gefühls; je mehr das Kind sich bewußt wird, die Tat aus Hingabe in der Wiederholung zu tun, weil sie getan werden soll, weil sie getan werden muß, desto mehr erheben Sie dies zum wirklichen Willensimpuls. Also mehr unbewußtes Wiederholen kultiviert das Gefühl; vollbewußtes Wiederholen kultiviert den eigentlichen Willensimpuls, denn dadurch wird die Entschlußkraft erhöht. Und die Entschlußkraft, die sonst nur im Unterbewußten bleibt, wird angespornt dadurch, daß Sie das Kind bewußt Dinge wiederholen lassen. Wir dürfen also nicht mit Bezug auf die Willenskultur auf das sehen, was beim intellektuellen Leben von besonderer Wichtigkeit ist. Im intellektuellen Leben rechnen wir immer darauf: man bringt einem Kinde etwas bei, und es ist um so besser, je besser es die Sache begriffen hat. Auf das einmalige Beibringen legt man den großen Wert; dann soll die Sache nur behalten, gemerkt werden. Aber was so einmal beigebracht und dann behalten werden kann, das wirkt nicht auf Gefühl und Wille, sondern auf Gefühl und Wille wirkt das, was immer wieder getan wird und was als das durch die Verhältnisse Gebotene für richtig getan angesehen wird.

[ 24 ] If you think back to what was said yesterday, you will recall: Everything intellectual is already a senile will; it is already the will in old age. Thus, all conventional instruction in the intellectual sense, all conventional admonitions, everything that is conceptualized for the purpose of education, has no effect at all on the child at the age relevant to education. Now let us summarize the matter once more, so that we know: feeling is will in the making, not yet fully formed; but the whole human being lives in the will, so that we must also take into account the child’s subconscious decisions. Let us simply guard against the belief that everything we think we have carefully devised has an influence on the child’s will. We must therefore ask ourselves: How can we exert a positive influence on the child’s emotional nature? We can do this only through what we establish as a recurring practice. It is not by telling the child once what is right that you can bring the impulse of the will to its proper effect, but by allowing the child to do something today, tomorrow, and the day after tomorrow. The right approach is not, at first, to set out to give the child admonitions or rules of conduct, but rather to direct the child toward something you believe will awaken a sense of what is right within the child and to let the child do this repeatedly. You must elevate such an action to the level of a habit. The more it remains an unconscious habit, the better it is for the development of this sense; the more the child becomes aware of performing the action out of devotion through repetition—because it should be done, because it must be done—the more you elevate this to a genuine impulse of the will. Thus, more unconscious repetition cultivates the feeling; fully conscious repetition cultivates the actual impulse of the will, for this increases the power of decision. And the power of decision, which otherwise remains only in the subconscious, is stimulated by having the child consciously repeat things. Therefore, when it comes to the cultivation of the will, we must not focus on what is of particular importance in intellectual life. In intellectual life, we always count on the following: you teach a child something, and the better the child has understood it, the better. Great importance is placed on teaching something just once; then the child is simply expected to retain and remember it. But what is taught once and can then be retained does not affect the feelings and will; rather, what affects the feelings and will is what is done again and again and what is regarded as the right thing to do given the circumstances.

[ 25 ] Die früheren, mehr naiv patriarchalischen Erziehungsformen haben das auch naiv patriarchalisch angewendet. Es wurde einfach Lebensgewohnheit. In allen diesen Dingen, die so angewendet wurden, liegt durchaus etwas auch gut Pädagogisches. Warum läßt man zum Beispiel jeden Tag dasselbe Vaterunser beten? Wenn der heutige Mensch jeden Tag dieselbe Geschichte lesen sollte, so würde er es gar nicht tun, das würde ihm viel zu langweilig fallen. Der heutige Mensch ist eben auf die Einmaligkeit dressiert. Die Menschen früherer Art haben alle noch das kennengelernt, daß sie nicht nur dasselbe Vaterunser täglich gebetet haben, sondern sie haben auch noch ein Buch mit Geschichten gehabt, die sie jede Woche mindestens einmal gelesen haben. Dadurch waren sie auch dem Willen nach stärkere Menschen als diejenigen, welche aus der heutigen Erziehung hervorgehen; denn auf Wiederholung und bewußter Wiederholung beruht die Willenskultur. Das muß berücksichtigt werden. Daher genügt es nicht, in abstracto zu sagen: man muß auch den Willen erziehen. Denn man wird dann glauben, wenn man selber gute Ideen für die Willensausbildung hat und diese durch irgendwelche raffinierte Methoden dem Kinde beibringt, zur Ausbildung des Willens etwas beizutragen. Das nützt aber gar nichts in Wirklichkeit. Es werden doch nur schwache, nervöse Menschen diejenigen, welche man zur Moral ermahnen will. Innerlich stark werden die Menschen werden, wenn man zum Beispiel zu den Kindern sagt: Du tust heute dies, und du tust heute das, und ihr beide werdet morgen und übermorgen dasselbe tun. - Da tun sie es auf Autorität hin, weil sie einsehen, daß einer in der Schule befehlen muß. Also: einem jeden eine Art Handlung für jeden Tag zuweisen, die sie dann jeden Tag, unter Umständen das ganze Schuljahr hindurch, vollbringen - das ist etwas, was auf die Willensbildung sehr stark wirkt. Das schafft erstens einen Kontakt unter den Schülern; dann stärkt es die Autorität des Unterrichtenden und bringt die Menschen in eine wiederholentliche Tätigkeit hinein, die stark auf den Willen wirkt. Warum wirkt denn ganz besonders das künstlerische Element auf die Willensbildung? Weil das ja im Üben erstens auf Wiederholung beruht, zweitens aber auch, weil dasjenige, was sich der Mensch künstlerisch aneignet, ihm immer wieder Freude macht. Das Künstlerische genießt man immer wieder, nicht nur das erste Mal. Es hat schon in sich die Anlage, den Menschen nicht nur einmal anzuregen, sondern ihn unmittelbar immer wieder zu erfreuen. Und daher haben wir das, was wir im Unterricht wollen, in der Tat zusammenhängend mit dem künstlerischen Element. Darauf wollen wir dann morgen weiter eingehen.

[ 25 ] The earlier, more naively patriarchal forms of education applied this in a similarly naive and patriarchal manner. It simply became a way of life. In all these practices, there is certainly something pedagogically sound. Why, for example, do we have children recite the same Lord’s Prayer every day? If people today were expected to read the same story every day, they simply wouldn’t do it—they would find it far too boring. People today are conditioned to seek novelty. People of earlier generations all experienced not only praying the same Lord’s Prayer daily, but they also had a book of stories that they read at least once a week. As a result, they were stronger in will than those who emerge from today’s educational system; for the cultivation of the will is based on repetition and conscious repetition. This must be taken into account. Therefore, it is not enough to say in the abstract: “One must also educate the will.” For people will then believe that if they themselves have good ideas for developing the will and teach these to the child through some sophisticated methods, they are contributing to the development of the will. But in reality, this is of no use at all. Those whom one seeks to admonish regarding morality will only become weak, nervous people. People will become inwardly strong if, for example, one says to the children: “You will do this today, and you will do that today, and both of you will do the same tomorrow and the day after tomorrow.”—Then they do it out of respect for authority, because they realize that someone must give orders at school. So: assigning each person a specific task for every day, which they then carry out every day—possibly throughout the entire school year—is something that has a very strong effect on the development of the will. First, this creates a bond among the students; second, it strengthens the teacher’s authority and engages people in a repetitive activity that has a powerful effect on the will. Why, then, does the artistic element have such a particular effect on the development of the will? Because, first of all, artistic practice is based on repetition; second, because what a person acquires artistically brings them joy time and again. One enjoys the artistic time and again, not just the first time. It inherently possesses the capacity not only to inspire a person more than once, but also to bring them immediate and repeated joy. And that is why what we aim for in our lessons is, in fact, intrinsically linked to the artistic element. We will explore this further tomorrow.

[ 26 ] Ich wollte heute zeigen, wie auf die Willensbildung anders gewirkt werden muß als auf die Ausbildung des Intellektuellen.

[ 26 ] Today I wanted to show that the process of forming one’s will must be approached differently than the development of the intellect.