The Rudolf Steiner Archive

3. Menschenerkenntnis als Grundlage der Pädagogik

3. Understanding Human Nature as the Foundation of Education

[ 1 ] Sie werden gesehen haben, daß meine Bemühungen dahin gehen, einen Einblick in die Wesenheit des Menschen und damit in die Wesenheit des werdenden Kindes zu gewinnen, der es dann möglich macht, praktisch zu handhaben dasjenige, was notwendig ist, wenn man die Aufgabe hat, als pädagogischer Künstler das Menschenmaterial wirklich in gedeihlicher Art dem Leben entgegenzuführen. Sie können ja schon aus den Andeutungen, die ich bisher zu geben in der Lage war, ersehen, daß die Frage, die ich im ersten Vortrage aufgeworfen habe, in einer gewissen Weise sich schon jetzt, wenigstens teilweise, beantworten läßt. Diese Frage ist ja, wie ich glaube, für den gegenwärtigen Pädagogen von einer ganz besonderen Wichtigkeit. Es ist die Frage: Wie kommt es denn eigentlich, daß wir auf der einen Seite eine ausgezeichnete wissenschaftliche Pädagogik haben, das heißt, den Niederschlag der Prinzipien ausgezeichneter pädagogischer Genies, und daß wir doch über die weitesten Kreise hin berechtigte Kritiken der pädagogischen Kunst, der Handhabung dieser pädagogischen Wissenschaft in der Gegenwart haben? Es kommt dies daher, daß wir zwar aus den Prinzipien, welche aus einer gewissen instinktiven Intuition durch pädagogische Genies gegeben werden, die abstrakten Hinweise haben, wie man sich verhalten soll als Pädagoge; daß aber dieser Sammlung von Prinzipien in dieser abgelaufenen Zeit, in der unsere ganze Weltanschauung davon durchdrungen worden ist, dieser pädagogischen Wissenschaft nicht in gleichem Sinne eine wirkliche Einsicht in die Menschennatur gegenüberstand. Aus der Naturwissenschaft, wie sie getrieben worden ist - man braucht nicht ihre großen Fortschritte, ihre ungeheuren Triumphe zu verkennen -, läßt sich nicht eine pädagogische Kunst unmittelbar gewinnen. Dazu ist notwendig, daß man von ganz anderen Gesichtspunkten aus in das Wesen des werdenden Menschen eindringe. Und so kann man sagen, daß vor allen Dingen die Naturwissenschaft, die theoretisch geblieben ist, die einen Gegensatz geschaffen hat zwischen dem äußeren Leiblichen und dem Geistig-Seelischen, keine Unterstützung, keine Hilfe leistete für die ausgezeichneten pädagogischen Grundsätze, und daß daher diese pädagogischen Grundsätze bisher darauf angewiesen waren, von besonders veranlagten Pädagogen instinktiv angewendet zu werden.

[ 1 ] You will have seen that my efforts are directed toward gaining insight into the nature of the human being—and thus into the nature of the developing child—which then makes it possible to apply in practice what is necessary when one has the task, as an educational artist, of truly guiding human potential toward life in a way that fosters its flourishing. You can already see from the hints I have been able to offer so far that the question I raised in the first lecture can, in a certain sense, already be answered—at least in part. This question is, I believe, of particular importance for today’s educators. The question is: How is it, then, that on the one hand we have an excellent scientific pedagogy—that is, the embodiment of the principles of outstanding pedagogical geniuses—and yet, across the broadest circles, we have justified criticisms of the art of pedagogy, of the current application of this pedagogical science? This stems from the fact that, while we do have abstract guidelines—derived from the principles provided by pedagogical geniuses through a certain instinctive intuition—on how one should conduct oneself as an educator, but that this body of principles—in the past era, during which our entire worldview has been permeated by it—has not been matched by a genuine insight into human nature within the field of educational science itself. From the natural sciences, as they have been pursued—and one need not overlook their great advances or their tremendous triumphs—one cannot directly derive an art of education. For this, it is necessary to penetrate the essence of the developing human being from entirely different perspectives. And so it can be said that, above all, natural science—which has remained theoretical and has created a dichotomy between the external, physical realm and the spiritual-psychic realm—has provided no support or assistance for these excellent pedagogical principles, and that these principles have therefore, until now, been dependent on being instinctively applied by educators with a special aptitude.

[ 2 ] Es ist ja ganz selbstverständlich, daß Leute, wie etwa Pestalozzi, wie Diesterweg oder ähnliche, mit einem grandiosen pädagogischen Instinkt auch eine instinktive Menschenkenntnis entwickelten. Aber wir leben schon einmal in dieser Zeit, in der es mit dem Instinkt in der Menschenkultur nicht weiter geht. Mit dem Instinkt konnte man in den mehr oder weniger alten patriarchalischen sozialen Formen des Zusammenlebens auskommen; wir leben gerade in der Zeit, in der alles immer mehr und mehr bewußt werden muß. Und so müssen wir auch bewußt Menschenkenntnis erwerben. Das aber ist nicht anders möglich, als daß wir näher aneinanderbringen die Betrachtung der menschlichen Wesenheit, gewissermaßen das Erkenntnismäßige der menschlichen Wesenheit, und die Handhabung, die Praxis, wie sie sich namentlich für den Pädagogen als so notwendig herausstellt. Wir können mit dem, was uns die Naturwissenschaft sagt über die Physiologie, über die Biologie des Menschen, nicht soweit etwas anfangen, daß wir unmittelbar daraus pädagogische Regeln machen können, daß wir unmittelbar daraus sehen könnten, wo minderwertige Begabung ist, wo bessere Begabung ist nach der einen oder anderen Richtung und wie diese Begabungen zu verwerten sind.

[ 2 ] It goes without saying that people such as Pestalozzi, Diesterweg, and others like them, with their magnificent pedagogical instinct, also developed an instinctive understanding of human nature. But we are living in an age in which human culture can no longer rely on instinct alone. In the more or less ancient patriarchal forms of social coexistence, one could get by on instinct; we are now living in an age in which everything must become more and more conscious. And so we must also consciously acquire an understanding of human nature. But this is only possible if we bring closer together the study of the human being—in a sense, the cognitive aspect of the human being—and the practical application, the practice, which proves to be so necessary, particularly for educators. We cannot make much use of what the natural sciences tell us about human physiology and biology to the extent that we can directly derive pedagogical rules from it, or that we can immediately discern where there is inferior aptitude, where there is superior aptitude in one direction or another, and how these aptitudes are to be utilized.

[ 3 ] Damit das alles möglich werde, ist eine andere Menschenkenntnis notwendig als diejenige, die aus der gegenwärtigen Naturwissenschaft folgt. Einiges, was angestrebt werden muß zur Grundlegung einer solchen Menschenkenntnis, habe ich schon angeführt; anderes, was die Brücke schaffen soll zur wirklichen pädagogischen Kunst, müssen wir noch kennenlernen. Da möchte ich vor allen Dingen darauf hinweisen, daß erstens wir in der Zeit des Materialismus immer weniger und weniger in die Lage gekommen sind - ich habe es schon von verschiedensten Gesichtspunkten aus charakterisiert -, die physische Menschenorganisation wirklich zu verstehen, und auf der anderen Seite sind wir dazu gekommen, gewissermaßen als Mittel, um an den Menschen heranzukommen, kaum etwas anderes benützen zu können als die Sprache. Und dasjenige, was wir den Anschauungsunterricht nennen — wir werden sehen, daß dieser Anschauungsunterricht auf gewissen Gebieten des Erziehens und Unterrichtens etwas außerordentlich Gutes ist, das aber nicht in Einseitigkeit ausschlagen darf. Ebenso werden wir uns fragen müssen, ob denn die Sprache, die Verständigung mit dem werdenden Kinde für sich genommen ein Mittel ist, um wirklich an das Wesen des Kindes heranzukommen. Diese Frage können wir uns nicht anders beantworten, als wenn wir noch ein wenig weiter versuchen, in die Wesenheit des Menschen einzudringen.

[ 3 ] For all this to become possible, a different understanding of human nature is necessary than that which follows from current natural science. I have already mentioned some of the elements that must be pursued to lay the foundation for such an understanding of human nature; others, which are intended to build a bridge to the true art of education, we have yet to discover. Above all, I would like to point out that, first of all, in this age of materialism, we have become less and less capable—as I have already described from various perspectives—of truly understanding the physical organization of the human being; and, on the other hand, we have come to the point where, as a means of approaching human beings, we can hardly use anything other than language. And what we call “concrete instruction”—we will see that this concrete instruction is something extraordinarily beneficial in certain areas of education and teaching, but it must not become one-sided. Likewise, we will have to ask ourselves whether language—communication with the developing child—is, in and of itself, a means of truly reaching the child’s essence. We cannot answer this question except by attempting to delve a little deeper into the essence of the human being.

[ 4 ] Da möchte ich Sie auf Folgendes aufmerksam machen: Jeder, der so versucht, sich ein Bild zu machen von der menschlichen Organisation nach dem, was in den gebräuchlichen pädagogischen Handbüchern oder in den Psychologien zur Einleitung steht, um das Seelische, die pädagogische Kunst, mit Prinzipien auszugestalten aus der Naturwissenschaft und aus der Psychologie heraus, hat denn der nicht eigentlich so die Vorstellung, daß die menschliche Organisation eine Zusammenfügung von fest ineinander gehaltenen Gestalten sei? Man hat so die Anschauung: Da ist der menschlicheOrganismus, innerhalb der Schädeldecke ist so etwas wie eine Art festen Gehirnes, wenigstens eine Art festen oder halbfesten Gehirnes; da sind die anderen Organe, da sind Leber, Lunge und so weiter. Auch nach den Zeichnungen, die man bekommt, ja auch nach dem unmittelbaren Anblick, den man bekommen kann, wenn man oberflächlich zu Werke geht, auch durch den klinischen Anblick, macht man sich eine Vorstellung, als ob dieses Festumrissene, ich möchte sagen, Festgezeichnete der einzelnen Organe das einzige wäre, was den Menschen organisiert. Aber ich bitte Sie doch, darauf Rücksicht zu nehmen, daß der Mensch eigentlich zu 80 Prozent, gering gerechnet, ja eine Flüssigkeitssäule ist, daß er also im allergeringsten Maße in seiner Organisation aus Festem besteht. Kann man denn da eigentlich voraussetzen, daß man den Menschen wirklich beschreibt in seiner Organisation, wenn man ihn so beschreibt, als ob die einzelnen Organe scharf umrissene Gebilde wären? Der Mensch ist eine Flüssigkeitssäule. Der Mensch ist außerdem ausgefüllt von Gasförmigem. Auf das alles nimmt man sehr, sehr wenig Rücksicht. Man beschreibt auch so etwas wie das Nervensystem nur so, als ob man es zu tun hätte mit mehr oder weniger festen Strängen, oder wenigstens als das, was man von dem Festen ins Weiche hinüberschillern läßt. Bei dem hat man nicht das Bewußtsein, daß es überall eingebettet ist in Flüssiges oder gar in Luftförmiges; Luftförmiges, welches nur in Form von Vibrationen, von rhythmischen Bewegungen im menschlichen Organismus ist. Wer sich bewußt wird, daß man es im Menschen - ich will jetzt absehen von dem Luftförmigen — zu tun hat mit einer Flüssigkeitssäule, wer sich bewußt wird, wie zum Beispiel das Gehirn eingebettet ist im Gehirnwasser, wer sich bewußt wird, wieviel von unserem Organleben mit dem Prozeß zusammenhängt, den ich gestern in einer gewissen Weise geschildert habe, daß das Gehirnwasser auf und ab pendelt unter dem Einflusse des Ein- und Ausatmens, der wird nicht bloß denjenigen Vorgängen im Organismus gewissermaßen einen Parallelismus zuschreiben für die geistig-seelischen Tatsachen, die fest umrissen sind, sondern er wird doch sich die Vorstellung bilden müssen: Während ich denke, während ich fühle, während ich will, sind es fortwährend auch die flüssigen Bestandteile des Organismus, die in irgendeiner Bewegung sind, die für sich Flüssigkeitsstruktur annehmen, diese Flüssigkeitsstruktur wieder auflösen. Man muß sich doch fragen: Warum sollte denn zum Beispiel der Vorstellungsvorgang nur zusammenhängen - er tut es nämlich auch nicht — mit irgendwelchen Vibrationen oder ähnlichen Vorgängen in den Nervensträngen? Warum sollte er denn nicht zusammenhängen mit Vibrationen innerhalb der flüssigen Bestandteile im Menschen? Diese Frage hat das materialistische Zeitalter der Naturwissenschaft gar nicht in der gehörigen Weise gestellt. Und für die Ziele, die sich zunächst die landläufige Naturwissenschaft stellt, kommt man gut aus mit dem, was die Naturwissenschaft zutage fördert. Denn, sehen Sie, groß ist eigentlich die Naturwissenschaft heute in ihren praktischen Resultaten auf dem Gebiete der Technik des Festen oder auch des Flüssigen, wo das Flüssige äußerlich im Raume vorliegt, oder auch des Gasförmigen, wie in der Dampftechnik, wo dieses Dampfförmige äußerlich im Raume vorliegt und zu bewältigen ist.

[ 4 ] I would like to draw your attention to the following: Anyone who attempts to form a picture of the human organism based on what is written in the introductory sections of standard educational handbooks or psychology texts—in order to structure the spiritual realm and the art of education using principles derived from the natural sciences and psychology—does such a person not actually hold the mental image that the human organism is a composite of forms firmly held together? One tends to hold this view: There is the human organism; inside the skull there is something like a solid brain—or at least a solid or semi-solid brain; there are the other organs—the liver, lungs, and so on. Even based on the diagrams one sees—indeed, even based on the immediate visual impression one can gain when approaching the matter superficially, or through clinical observation—one forms a mental image that these clearly defined, I might say, sharply delineated contours of the individual organs are the only thing that constitutes the human organism. But I ask you to bear in mind that the human being is actually, at a conservative estimate, 80 percent a column of fluid—that is to say, his organization consists of solid matter only to the very slightest degree. Can one really assume that one is truly describing the human being’s organization when one describes him as if the individual organs were sharply defined structures? The human being is a column of fluid. Furthermore, the human being is filled with gaseous matter. Very, very little consideration is given to all of this. Even something like the nervous system is described as if one were dealing with more or less solid strands, or at least as something that shimmers from the solid into the soft. In doing so, one lacks the awareness that it is embedded everywhere in liquid or even in gaseous matter—gaseous matter that exists in the human organism only in the form of vibrations and rhythmic movements. Anyone who becomes aware that in the human being—I will now set aside the gaseous aspect—we are dealing with a column of fluid; anyone who becomes aware, for example, of how the brain is embedded in cerebrospinal fluid; anyone who becomes aware how much of our organ life is connected to the process I described in a certain way yesterday—that cerebrospinal fluid oscillates up and down under the influence of inhalation and exhalation—will not merely attribute a kind of parallelism between those processes in the organism and the clearly defined spiritual-soul phenomena, but will have to form the following mental image: While I think, while I feel, while I will, it is also the liquid components of the organism that are constantly in some kind of motion, assuming a fluid structure and then dissolving that fluid structure again. One must ask oneself: Why, for example, should the process of imagination be connected—which, in fact, it is not—to any vibrations or similar processes in the nerve tracts? Why shouldn’t it be connected to vibrations within the liquid components of the human being? The materialistic age of natural science has not posed this question in the proper way at all. And for the goals that conventional natural science initially sets for itself, one gets by just fine with what natural science brings to light. For, you see, modern science is actually quite advanced in its practical results in the field of solid-state technology, or even in the field of liquids—where the liquid is present externally in space—or in the field of gases, as in steam technology, where this gaseous substance is present externally in space and must be controlled.

[ 5 ] Wenn man da in das Unorganische hineintechniziert mit den Erkenntnissen der Naturwissenschaft, da muß man darauf Rücksicht nehmen, wie die Dinge gehen. Daher hat es auch die Naturwissenschaft im Zeitalter des Materialismus gerade auf diesem Gebiete so ganz besonders weit gebracht, weil sie auf Schritt und Tritt folgen mußte der Technik. Man braucht ja nur zu bedenken, daß, wenn irgend jemand nach unrichtigen mechanischen Prinzipien eine Eisenbahnbrücke bauen würde, es sich sehr bald zeigen würde, wie diese Eisenbahnbrücke, wenn statt einer Lokomotive zwei darüberfahren, einstürzen würde. Solche Unglücksfälle haben wir erlebt. Da korrigiert die Praxis die falschen Prinzipien.

[ 5 ] When one applies the findings of natural science to the inorganic realm, one must take into account how things work. This is precisely why natural science has made such remarkable progress in this particular field during the age of materialism—because it had to keep pace with technology at every turn. One need only consider that if someone were to build a railroad bridge based on incorrect mechanical principles, it would very soon become apparent that the bridge would collapse if two trains crossed it instead of one. We have witnessed such accidents. In such cases, practical experience corrects the erroneous principles.

[ 6 ] Je weiter wir heraufkommen in Gebiete, wo nicht mehr das Unorganisch-Technische korrigierend wirkt, desto weniger wirkt die Praxis auf die Theorie zurück. Ich brauche ja nur darauf aufmerksam zu machen, daß schließlich selbst die Medizin durchaus nicht in derselben Lage ist wie die Technik der unorganischen Welt. Bei einer Eisenbahnbrücke oder bei ähnlichem können Sie bald sehen, was es für eine Bedeutung hat, mit unrichtigen wissenschaftlichen Prinzipien zu hantieren. Wenn der Arzt den Menschen behandelt, so ist es heute noch nicht üblich, ihm nachzurechnen - es gibt auch gar nicht die Mittel, weil die Naturwissenschaft nicht geisteswissenschaftlich durchdrungen ist —, es ist noch nicht möglich, ihm nachzurechnen, ob er alles dasjenige getan hat, was zu der Gesundung des Menschen notwendig ist. Da wird die Sache schon ganz anders; da läßt sich nicht so ohne weiteres an der Praxis die theoretische Anschauung korrigieren. Nun - verzeihen Sie, daß ich auch diese Bemerkung mache, aber ich denke, sie ist gerade für den Pädagogen wichtig, weil für den Pädagogen das ganze Leben wichtig ist —, wenn man da nachgehen würde, sagen wir, auf dem Gebiete der Jurisprudenz oder des Wirtschaftslebens der Anwendung der Prinzipien, die die Menschen haben, dann würde man sehen, wie lendenlahm heute die Kontrolle durch die Praxis ist. Durch Gesetz soll verfügt werden, daß das richtig ist, was die offiziell eingesetzte Jurisprudenz macht. Das ist so in allen Ländern Sitte, Ob die Sache sich auch rechtfertigen läßt vor einer wirklichen Menschenerkenntnis, das ist heute ebensowenig die Frage wie zu Goethes Zeiten, als dieser seinem »Faust« die Frage von dem Rechte, das mit uns geboren ist, anvertraute.

[ 6 ] The further we move into areas where the inorganic-technical no longer exerts a corrective influence, the less practice influences theory. I need only point out that, after all, even medicine is by no means in the same position as the technology of the inorganic world. In the case of a railroad bridge or something similar, you can quickly see what it means to work with incorrect scientific principles. When a doctor treats a patient, it is still not customary today to hold him accountable—nor are the means available, because the natural sciences are not permeated by Spiritual Science— it is not yet possible to verify whether he has done everything necessary for the patient’s recovery. There, the situation is quite different; the theoretical perspective cannot be readily corrected based on practice. Now—forgive me for making this remark as well, but I think it is particularly important for educators, because for educators, the whole of life is important—if one were to examine, say, the field of jurisprudence or economic life with regard to the application of the principles that people hold, then one would see how feeble the control exercised by practice is today. The law is supposed to decree that what officially established jurisprudence does is correct. This is customary in all countries. Whether the matter can be justified in light of a true understanding of human nature is just as much out of the question today as it was in Goethe’s time, when he entrusted his *Faust* with the question of the right with which we are born.

[ 7 ] Und schließlich, wie dasjenige zusammenhängt, was wir nach äußerlich ausgezeichneten pädagogischen Prinzipien in der werdenden Generation anstellen, mit dem, was dann erscheint, darüber haben die Menschen gar nicht einmal das Bedürfnis, sich Vorstellungen zu bilden. Aber gerade da möchte ich auf eines aufmerksam machen - ich habe es an anderen Orten schon wiederholt getan —, damit man wenigstens einmal den Seelenblick in eine entsprechende Richtung wende. Sie können sich heute unterrichten lassen von den schrecklichen Dingen, die in sozialer Beziehung im Osten von Europa, in Rußland, getrieben werden. Sie werden mit Entsetzen jedenfalls die Kunde von dem vernehmen, was da unter dem Einflusse der Theorien Lenins und Trotzkis im Osten von Europa getrieben wird. Und eigentlich macht man sich ja nur Gedanken über dasjenige, was heute getrieben wird. Was aus dem wird, was heute getrieben wird, in 20, 25 Jahren, welche Barbarei über Europa kommt als Frucht dieser Dinge, darüber wollen sich die Menschen heute noch gar keine Vorstellung machen. Aber gerade das Werdende zu beobachten in der Menschheitsentwickelung, das ist ja die Aufgabe des Pädagogen.

[ 7 ] And finally, people don't even feel the need to form any mental images about how what we do with the younger generation—based on what appear to be excellent pedagogical principles—is connected to what ultimately emerges. But it is precisely here that I would like to draw attention to one thing—I have done so repeatedly in other contexts—so that people might at least once turn their spiritual gaze in the appropriate direction. You can learn today about the terrible things being perpetrated in the social sphere in Eastern Europe, in Russia. You will certainly hear with horror the news of what is being perpetrated there under the influence of Lenin’s and Trotsky’s theories in Eastern Europe. And actually, people are only concerned with what is happening today. What will become of what is happening today in 20 or 25 years—what barbarism will befall Europe as the fruit of these things—people today do not even want to create a mental image of it. But observing precisely what is in the making in the development of humanity—that is, after all, the task of the educator.

[ 8 ] Nun gibt es ein Eigentümliches. Sehen Sie, in Zürich hat ein zunächst sehr braver, bürgerlicher Philosoph Philosophie gelehrt, Avenarius. Wieder später hat gelehrt ein Schüler des Ernst Mach, Vogt, mit dem damit zusammenhängenden Philosophen Adler; derselbe Adler, der dann den österreichischen Minister Stärgkh erschossen hat. Nun, von Adler kann man vielleicht nicht sagen, daß er solch ein braver Herr war wie der Avenarius; aber Avenarius war ein bürgerlicher, braver Herr. Aber er hat diejenige Philosophie, diejenige Weltanschauung vorgetragen, die durchaus aus dem Materialismus dazumal vorzutragen möglich war. Und wenn Sie heute nachforschen nach der »Staatsphilosophie« des Bolschewismus, so ist diese »Staatsphilosophie« des Bolschewismus die des Avenarius! Nach zwei Generationen ist dasjenige, was man als richtiggehende Philosophie in Zürich gelehrt hat, die Theorie geworden, die sich unmittelbar in die Praxis des Bolschewismus umsetzt!

[ 8 ] Now, here’s something peculiar. You see, in Zurich, a philosopher named Avenarius—who at first seemed a very respectable, middle-class man—taught philosophy. Later on, a student of Ernst Mach named Vogt taught there, along with the associated philosopher Adler—the very same Adler who later shot the Austrian minister Stärgkh. Well, one might not say that Adler was as respectable a gentleman as Avenarius; but Avenarius was a respectable, middle-class gentleman. Yet he expounded the very philosophy, the very worldview, that was entirely possible to expound based on the materialism of that time. And if you investigate the “political philosophy” of Bolshevism today, you will find that this “political philosophy” of Bolshevism is that of Avenarius! Two generations later, what was taught as genuine philosophy in Zurich has become the very theory that is being directly put into practice by Bolshevism!

[ 9 ] Diesen Zusammenhang über Zeiten hinüber, den fassen die Menschen gar nicht ins Auge, weil sie sich gar nicht klar sind, was wird, wenn die Anschauungen der einen Generation vererbt werden auf die nächstfolgende Generation — ich meine nicht bloß durch die physische Vererbung — und dann auf die weitere Generation. Der brave, bürgerliche Avenarius hat eine Philosophie gelehrt, die nach verhältnismäßig kurzer Zeit tatsächlich zur Barbarisierung Europas führen muß. Es handelt sich darum, daß man nicht bloß nach abstrakten Urteilen sich richtet, wenn man einsehen will, was für die Menschheitsentwickelung irgendeine Anschauung wert ist, sondern daß man hineinschauen kann in die Art und Weise, wie Anschauungen wirken. Darauf zu sehen, was in 20, 25, 30 Jahren wird aus dem, was wir im Schulzimmer tun, das ist eine wichtige Pflicht aller Pädagogik. Denn alle Pädagogik hat die Aufgabe, sich bewußt in die Menschheitsentwickelung hineinzustellen. Das kann man nicht ohne eine gründliche Menschenerkenntnis. Diese Menschenerkenntnis, die muß eine durch Geisteswissenschaft erneuerte Naturwissenschaft geben. Diese durch Geisteswissenschaft erneuerte Naturwissenschaft wird nicht ein Hirngespinst von Phantastereien sein, sondern sie wird gerade ein gutes Erkennen sein des menschlichen materiellen Organismus als physischen Träger des Seelen- und Geisteslebens.

[ 9 ] People do not even consider this connection across generations because they have no clear understanding of what happens when the views of one generation are passed down to the next—and I do not mean merely through physical inheritance—and then to the generation after that. The respectable, middle-class Avenarius taught a philosophy that, after a relatively short time, must indeed lead to the barbarization of Europe. The point is that, if one wants to understand what value a particular view holds for human development, one must not rely solely on abstract judgments, but must be able to look into the way in which views actually take effect. To look ahead to what will become of what we do in the classroom in 20, 25, or 30 years—that is an important duty of all pedagogy. For all pedagogy has the task of consciously positioning itself within the development of humanity. This is not possible without a thorough understanding of human nature. This understanding of human nature must be provided by a natural science renewed through Spiritual Science. This natural science, renewed through Spiritual Science, will not be a figment of the imagination, but rather a sound understanding of the human material organism as the physical vehicle of soul and spiritual life.

[ 10 ] Ich möchte Sie heute hinweisen auf eine wichtige Erscheinung unseres Seelenlebens, die Sie alle gut kennen und die sich, insbesondere wenn wir nunmehr immer weiter vorschreiten zu dem eigentlich Pädagogischen, als wichtig erweisen wird: die Erscheinung, wie dasjenige, was vorstellungsgemäß von uns verarbeitet wird, wenn wir als Kinder dazu das nötige Alter erreicht haben, im Laufe der Zeit gedächtnismäßig, erinnerungsmäßig wird. Sie wissen ja, daß zur Gesundheit des Seelenlebens in richtiger Art umgewandelt werden müssen die Vorstellungen, die gebildet werden als Ergebnisse der Sinneseindrücke, als Ergebnisse der Urteilskraft und so weiter — die Einzelheiten können wir noch schildern -, daß diese Ergebnisse dem Vorstellungsleben einverleibt werden müssen, dem Erinnerungsvermögen, dem Gedächtnis. Wenn wir äußerlich schildern, holen wir dann wiederum - sagen wir zunächst abstrakt — aus dem Seeleninnern heraus dasjenige, was wir an der Außenwelt oder im Verkehr mit unseren Mitmenschen vorstellend erlebt haben. Wir rufen es uns wiederum ins Bewußtsein zurück. Was geht denn da eigentlich vor?

[ 10 ] Today I would like to draw your attention to an important aspect of our inner life that you are all familiar with and that will prove to be significant, especially as we now proceed further and further into the realm of pedagogy: the process by which what we process through our imagination—once we have reached the necessary age as children—becomes part of our memory over time. As you know, for the health of our inner life, the mental images formed as results of sensory impressions, as results of our power of judgment, and so on—we can describe the details later—must be properly transformed; these results must be incorporated into our life of imagination, into our capacity for recollection, into our memory. When we describe something externally, we in turn—let us say, for now, in an abstract sense—draw from the inner life of the soul that which we have experienced as a mental image in the external world or in our interactions with our fellow human beings. We recall it into our consciousness once more. What is actually happening there?

[ 11 ] Immer mehr und mehr ist die allgemeine Anschauung dahin gegangen, diesen Vorgang einseitig abstrakt als bloßen Seelenvorgang zu betrachten. Man hat gefragt: Was wird denn aus unseren Vorstellungen, wenn sie von der Seele aufgenommen werden? Was sind sie gewesen, wenn sie aufgenommen worden sind und wiederum zurückgerufen wurden durch die Erinnerung? Wie vollzieht sich dieser Prozeß? Man kann diesen Prozeß nicht studieren, wenn man nicht in intimer Weise hineinschaut in denZusammenhang zwischen dem SeelischGeistigen und dem Leiblich-Physischen. Gewiß, es wird scheinbare Idealisten geben, die vielleicht sogar sagen: Ja, diese Geisteswissenschaft ist im Grunde ganz materialistisch; sie verweist überall auf die physischen Organe. — Nein, es wäre ein gewaltiger Irrtum, wenn man das glauben würde. Geisteswissenschaft erkennt im Gegenteil die große Macht des Seelischen an in der Bildung der Organe. Sie muß zuschreiben dem Seelischen eine größere Macht, als bloß in Abstraktionen zu arbeiten, sie muß zuschreiben dem Seelischen die Kraft, die Organe erst zu bilden; so daß sie vorzugsweise das Seelische zunächst aufsucht im kindlichen Lebensalter, wenn noch nachgeburtlich an der Bildung der Organe weitergearbeitet wird eben durch das Geistig-Seelische.

[ 11 ] More and more, the general view has been to regard this process in a one-sided, abstract way as merely a mental process. People have asked: What becomes of our mental images once they are taken up by the soul? What were they when they were taken up and then recalled through memory? How does this process take place? One cannot study this process without looking intimately into the connection between the soul-spiritual and the bodily-physical. Certainly, there will be so-called idealists who might even say: Yes, Spiritual Science is, at heart, entirely materialistic; it refers everywhere to the physical organs. — No, it would be a tremendous mistake to believe that. On the contrary, Spiritual Science recognizes the great power of the soul in the formation of the organs. It must attribute to the soul a power greater than merely working in abstractions; it must attribute to the soul the power to form the organs in the first place; so that it seeks out the soul first and foremost in early childhood, when work on the formation of the organs continues even after birth, precisely through the spiritual-soul aspect.

[ 12 ] Ich möchte sagen: Ein allererster Anfang zu einer eigentlich vernünftigen Betrachtung des seelisch-physischen Lebens ist gegeben in Goethes Farbenlehre, in dieser viel verkannten Goetheschen Farbenlehre, über die man heute nur zu sprechen braucht in einem positiven Sinne, um sofort als Dilettant verschrien zu werden, die aber in - ich glaube recht kurzer Zeit anders dastehen wird vor den Augen der Physiker, als sie heute dasteht. Aber ich will heute nicht auf eine Würdigung der Goetheschen Farbenlehre eingehen, sondern will Sie nur verweisen auf das schöne Kapitel, wo Goethe am Anfange über die physiologischen Farben spricht, und auf das andere schöne Kapitel, wo er mehr gegen das Ende über die sinnlich-sittliche Wirkung der Farben spricht. Der mittlere Teil ist ja namentlich das von den Physikern Angefochtene. Der Anfang und das Ende - sie werden mehr beurteilt, auch heute noch, von künstlerischen Naturen, und die kommen leichter mit der Sache zurecht. Aber es wäre auch notwendig, daß man da für eine naturwissenschaftliche Grundlegung der Pädagogik einmal versuchte Hilfe zu gewinnen aus dieser Betrachtung, die Goethe gegenüber der Farbenwelt einhält.

[ 12 ] I would like to say: A very first step toward a truly rational consideration of psychological and physical life is provided by Goethe’s Theory of Colors—this much-misunderstood work of Goethe’s, about which one need only speak positively today to be immediately branded a dilettante, but which, I believe, will soon be viewed by physicists in a different light than it is today. But I do not wish to go into an appreciation of Goethe’s Theory of Colors today; rather, I simply want to refer you to the beautiful chapter where Goethe speaks at the beginning about physiological colors, and to the other beautiful chapter where, toward the end, he discusses the sensory and moral effects of colors. The middle section, after all, is the one specifically contested by physicists. The beginning and the end—these are judged more, even today, by artistic minds, and they find it easier to come to terms with the subject. But it would also be necessary, in the pursuit of a scientific foundation for pedagogy, to attempt to draw assistance from this perspective that Goethe adopts toward the world of colors.

[ 13 ] Goethe macht da im Anfang ganz besonders darauf aufmerksam, wie eine lebendige Wechselwirkung besteht zwischen dem Organ des Auges und der Außenwelt; nicht nur eine lebendige Wechselwirkung, die so lange dauert, als wir das Auge irgendeinem Farbenvorgange in der Außenwelt exponieren, sondern auch noch nachher. Goethe behandelt ja ganz besonders die Nachbilder, die sich als Folge des unmittelbaren Eindrucks ergeben. Sie kennen alle diese Nachbilder, die sich im Sinnesorgane selbst, also in diesem speziellen Falle im Auge ergeben. Sie brauchen bloß eine Zeitlang das Auge zu exponieren, sagen wir irgendeiner grünen Fläche, von dieser grünen, scharf umrissenen Fläche weg auf weiß zu schauen, und Sie werden dieselbe Fläche in der Nachwirkung subjektiv rot sehen. Nachwirkungen ergeben sich. Das Organ steht eine Zeitlang noch unter der Einwirkung dessen, was es mit der Außenwelt erlebt hat.

[ 13 ] Goethe draws particular attention at the outset to the lively interaction that exists between the eye and the external world; not only a lively interaction that lasts as long as we expose the eye to any color phenomenon in the external world, but one that continues even afterward. Goethe deals in particular with afterimages that arise as a result of the immediate impression. You are all familiar with these afterimages, which arise within the sensory organ itself—in this specific case, the eye. You need only expose your eye for a short time—say, to a green surface—and then look away from that green, sharply defined surface toward a white surface, and you will subjectively perceive the same surface as red in the aftereffect. Afterimages arise. The organ remains under the influence of what it has experienced with the external world for a while.

[ 14 ] Sehen Sie, das ist der elementare Vorgang, wie er sich in den Sinnesorganen abspielt. In den Sinnesorganen spielt sich etwas ab in der Zeit, in welcher das Sinnesorgan dem Vorgange oder den Dingen der Außenwelt exponiert ist, und es spielt sich nachher noch etwas ab, um dann abzuklingen. Aber schon äußerlich wird der Mensch doch eine gewisse Ähnlichkeit bemerken können zwischen dem, was sich im Sinnesorgan da in kurzer Zeit abspielt, und dem, was sich abspielt im menschlichen Organismus für das Erinnerungsvermögen, für das Gedächtnis. So wie das Rot dem Grün nachklingt kurze Zeit, so klingt nach aus dem Organismus heraus die Erinnerungsvorstellung der unmittelbar erlebten Vorstellung. Nur die Zeitverhältnisse sind völlig verschiedene.

[ 14 ] You see, this is the basic process as it unfolds in the sense organs. Something takes place in the sense organs during the time the sense organ is exposed to the process or to things in the external world, and something else takes place afterward before it eventually subsides. But even from the outside, a person will be able to notice a certain similarity between what takes place in the sense organ over a short period of time and what takes place in the human organism with regard to the faculty of recollection, to memory. Just as the red lingers for a short time after the green, so the mental image of the directly experienced perception lingers within the organism. Only the time scales are completely different.

[ 15 ] Und außerdem ist noch etwas anderes verschieden. Das führt schon wiederum näher zum Verständnis der Verschiedenheit der Zeitverhältnisse. Wenn wir das Auge einem Farbeindruck exponieren und dann eine Nachwirkung haben, so ist es etwas ganz Partielles, es ist ein einzelnes Organ an der Peripherie des menschlichen Organismus, das die Nachwirkung hervorruft. Wenn eine Erinnerungsvorstellung aus dem Menscheninnern auftaucht, die wiedergibt etwas, was vor Jahren da war, dann ist der ganze Mensch — das kann man ja empfinden, das ist augenscheinlich - an diesem Wiederheraufholen beteiligt, dann tritt ein Nachklingen ein, an dem eben der ganze Mensch beteiligt ist.

[ 15 ] And there is something else that is different as well. This, in turn, brings us closer to understanding the difference in temporal relationships. When we expose the eye to a color impression and then experience an aftereffect, it is something entirely partial; it is a single organ on the periphery of the human organism that brings about the aftereffect. When a memory image emerges from within a person, recalling something that existed years ago, then the whole person—as one can sense, and as is evident—is involved in this act of recall; then a lingering effect sets in in which the whole person is involved.

[ 16 ] Was geht da eigentlich im Innern des Menschen vor sich? Ja, das kann man nur verstehen, wenn man intimer eingeht gerade auf gewisse Wirkungsweisen im menschlichen Organismus, auf die ich hingedeutet habe im Beginne der heutigen Betrachtung. Ich will auch hier aufmerksam machen auf eine Tatsache, die in ein ganz falsches Licht gerückt ist durch die moderne naturwissenschaftliche Betrachtung. Das ist der Gang und die Aufgabe unseres Herzorganismus im ganzen menschlichen Organismus. Sie finden heute überall das Herz so geschildert wie eine Art von Pumpe, die das Blut nach allen Teilen des menschlichen Organismus hin pumpt. Gewissermaßen der Herzaktivität wird die ganze Blutzirkulation aufgebürdet. Daß das der Embryologie widerspricht, daß das feinere Beobachten auch des Herzstoßes und dergleichen Widersprechendes ergibt, auf das will man durchaus heute noch nicht in einer gehörigen Weise hinschauen. Es sind eigentlich nur wenige ‚Leute, wie zum Beispiel der ausgezeichnete Arzt Schmid, der schon in den achtziger Jahren des vorigen Jahrhunderts eine Abhandlung über diese Sache geschrieben hat, und dann wiederum der Kriminalanthropologe Moritz Benedikt, die auf diese Sache aufmerksam gemacht haben; aber alles das ist nicht hinlänglich; ist nur elementar; es sind einige wenige nur, die eigentlich aufmerksam darauf geworden sind, daß die Herzbewegungen eine Folge der Blutbewegung sind, daß die Blutbewegung selber das elementar Lebendige ist, daß das Herz nicht pumpt, sondern daß das Herz selber in seinen Bewegungen unter dem Einfluß des lebendig beweglichen Blutes steht. Das Herz ist nichts weiter als dasjenige Organ, welches gewissermaßen die beiden Blutzirkulationen ausgleicht, nämlich die des oberen Menschen, des Kopfmenschen, und diejenige des Gliedmaßenmenschen. Da stauen sich diese beiden Blutbewegungen im Herzen. Aber das Blut ist nichts Totes, das bloß wie ein Wasserstrom gepumpt wird, sondern das Blut ist selbst innerlich lebendig und gibt sich selbst seine Bewegungen und überträgt diese Bewegungen auf das Herzorgan, das in seinem Bewegen bloß widerspiegelt die Bewegungen des Blutes. Ebenso aber, wie man sagen kann, es gibt einen Parallelismus zwischen dem mehr oder weniger festen Organ und zwischen den seelischen Vorgängen, so gibt es einen Parallelismus, ich habe das gestern ausgeführt, zwischen dieser Bewegung des Blutes und den seelischen Vorgängen,

[ 16 ] What is actually going on inside a human being? Yes, one can only understand this by delving more deeply into certain processes within the human organism, which I alluded to at the beginning of today’s reflection. I would also like to draw attention here to a fact that has been cast in a completely false light by modern scientific thinking. This is the function and role of the heart within the entire human organism. Today, you find the heart described everywhere as a kind of pump that pumps blood to all parts of the human organism. In a sense, the entire blood circulation is attributed to the activity of the heart. The fact that this contradicts embryology, and that closer observation—even of the heartbeat and similar phenomena—reveals contradictions, is something people still refuse to examine properly today. In fact, there are only a few people—such as the excellent physician Schmid, who wrote a treatise on this subject as early as the 1880s, and the forensic anthropologist Moritz Benedikt—who have drawn attention to this matter; but all of this is insufficient; it is merely elementary; there are only a few who have actually come to realize that the movements of the heart are a consequence of the movement of the blood, that the movement of the blood itself is the fundamental life force, that the heart does not pump, but rather that the heart itself, in its movements, is under the influence of the living, flowing blood. The heart is nothing more than the organ that, so to speak, balances the two circulatory systems—namely, that of the upper human, the “head human,” and that of the “limb human.” These two blood movements converge in the heart. But blood is not a lifeless substance that is merely pumped like a stream of water; rather, blood is itself intrinsically alive, generates its own movements, and transmits these movements to the heart, which in its own movements merely reflects the movements of the blood. Just as one can say that there is a parallelism between the more or less solid organ and the mental processes, so too—as I explained yesterday—is there a parallelism between this movement of the blood and the mental processes,

[ 17 ] Solch ein Organ wie das Herz, was hat es denn gegenüber dem Seelischen für eine Aufgabe? Ich möchte jetzt so fragen: wenn wir uns unter dem Einflusse einer wirklich richtigen Naturwissenschaft sagen, das Blut selber ist lebendig bewegt, und die Herzbewegung, die ganze Tätigkeit dieses Organes des Herzens, ist eigentlich nur eine Folge der Blutzirkulation, es stellt sich nur hinein in die lebendige Blutzirkulation, ja, was hat denn das Herz dann für eine Aufgabe?

[ 17 ] An organ such as the heart—what role does it play in relation to the soul? I would like to ask it this way: if, under the influence of truly sound natural science, we say that the blood itself is alive and in motion, and that the heart’s movement—the entire activity of this organ—is actually only a consequence of blood circulation, merely inserting itself into the living blood circulation—well, what, then, is the heart’s function?

[ 18 ] Für ein unbefangenes Beobachten ergibt sich, daß, wenn man das Auge exponiert der äußeren Welt, die Erlebnisse, die das Auge beim Exponieren hat, nachklingen, aber bald verschwinden. Indem wir unsere Gefühlswelt entwickeln, steht diese Gefühlswelt im engen Zusammenhange mit der ganzen Blutzirkulation. Mit anderem auch noch, aber ich greife die Blutzirkulation heraus. Denken Sie sich doch nur einmal, wenn wir das Gefühl der Scham haben, werden wir rot; jeder Mensch weiß, es rührt davon her, daß das Blut nach der Peripherie hintreibt; wenn wir Angst haben, werden wir blaß: das Blut treibt nach dem Zentrum hin. So wie in diesem extremen Falle - und das kann in einzelnen Fällen studiert werden -— der Kopenhagener Physiologe Lange hat ausgezeichnete Studien über diesen Zusammenhang der Blutbewegung, überhaupt der Vorgänge im Organismus und der Seelenvorgänge gemacht -, so wie man in radikalen Fällen beobachten kann, wie das seelische Gefühlserleben der Angst, der Scham auf die Blutzirkulation wirkt, so wirkt fortwährend das normale Seelenleben auf die Blutzirkulation. Unser Gefühlsleben ist fortwährend rege. Es beeinträchtigt nur die normale Blutzirkulation nach der einen oder anderen Seite hin, wenn es sich nach der einen oder anderen Seite ins Extrem gestaltet. Aber geradeso wie wir fortwährend atmen, so fühlen wir fortwährend; so wie fortwährend Blutzirkulation ist, so fühlen wir fortwährend, und Sie werden sehen, daß wir sogar im Schlafe fühlen, wenn wir diese Vorgänge weiter verfolgen werden.

[ 18 ] An unbiased observation reveals that when the eye is exposed to the outside world, the experiences the eye has during this exposure linger for a moment but soon disappear. As we develop our emotional world, this emotional world is closely connected to our entire blood circulation. There are other factors as well, but I am singling out blood circulation. Just consider this: when we feel shame, we blush; everyone knows this is because the blood flows to the periphery; when we are afraid, we turn pale: the blood flows toward the center. Just as in this extreme case—and this can be studied in individual cases— —the Copenhagen physiologist Lange has conducted excellent studies on this connection between blood flow, the processes within the organism in general, and mental processes—just as one can observe in extreme cases how the emotional experience of fear or shame affects blood circulation, so too does normal mental life continuously affect blood circulation. Our emotional life is constantly active. It only affects normal blood circulation in one direction or another when it becomes extreme in one direction or the other. But just as we breathe continuously, so do we feel continuously; just as blood circulation is continuous, so do we feel continuously, and you will see that we even feel while we sleep, if we continue to examine these processes.

[ 19 ] Dasjenige, was im Blute zirkuliert, ist der äußerliche körperliche Ausdruck unseres Fühl-Erlebens. Unser Gefühlsleben wiederum verbindet sich mit unserem Vorstellungsleben. Nun, was wir da einprägen unserem Zirkulationsleben, das alles vibriert im Herzen des Menschen mit. Und das Herz ist eben — Goethe gebraucht den Ausdruck vom Auge, daß es ein inneres lebendiges Organ ist —, das Herz ist ebenso ein lebendiges Organ. Es hat nicht bloß die Aufgabe, dem Blute zu dienen, es ist etwas, was im ganzen menschlichen Organismus eine große Bedeutung hat. Während das Auge gewissermaßen nur für kurze Zeit sich dem äußeren Lichteindrucke anpaßt, macht das Herz fortwährend die kleinen Schwingungen mit, in die das Blut versetzt wird unter dem Eindruck des Gefühlslebens und des mit dem Gefühlsleben zusammenhängenden Vorstellungslebens. Nach und nach nimmt das Herz selber in die Konfiguration seines Vibrationslebens dasjenige auf, was insbesondere im Gefühls- und in dem damit zusammenhängenden Vorstellungsleben lebt. Und eines der Glieder, welches mitwirkt, wenn wiederum Erinnerungen an Erlebnisse zurückgebracht werden, ist das Herz. Alle Organe des Menschen, die teilnehmen an dem menschlichen Flüssigkeitsstrome im Organismus, die da eingeschaltet sind in den Flüssigkeitsstrom — wie eingebettet die Nieren sind in den Absonderungsstrom, wie eingeschaltet die Leber ist in den Verdauungsstrom und so weiter -, alle diese Organe vibrieren mit, indem mitvibrieren mit unserem Gefühls- und Willensleben die Zirkulation und das Stoffwechselleben. Und so wie aus dem Auge das Nachbild kommt, so kommt aus unserem ganzen Menschen differenziert, spezifiziert in der Erinnerung, dasjenige zurück, was wir erleben an der Außenwelt. Der ganze Mensch ist ein Organ, welches nachvibriert, und die Organe, denen man gewöhnlich nur zuschreibt, daß sie da physisch eines neben dem anderen lagern, die sind in Wirklichkeit dazu da, um dasjenige, was der Mensch auch seelisch-geistig erlebt, innerlich zu verarbeiten und es in einer gewissen Weise aufzubewahren. Wir werden schon sehen, daß das nur scheinbar eine materialistische Anschauung ist; wir werden sehen, wie das gerade dahin führt, den Menschen als Geisteswesen richtig zu erkennen. Aber schon heute können Sie, indem ich Sie auf das aufmerksam mache, ersehen, wie durch eine solche Anschauung der ganze Mensch nicht nur so erfaßt wird, wie es heute die materialistische Naturwissenschaft tut, indem sie nebeneinanderstellt die einzelnen Organe, sie nebeneinander zeichnet und dann ihnen sogar materielle mechanistische Wirkungen beilegt, wie dem Herzen als»Pumpe«, dem es gar nicht einfällt, eine Pumpe zu sein. Die geisteswissenschaftliche Anschauung zeigt, daß dieser ganze Mensch zugleich Leib, Seele und Geist ist, und wir eigentlich nur in der Vorstellung trennen nach diesen drei Gesichtspunkten, nach Leib, Seele und Geist. In Wirklichkeit sind Leib, Seele und Geist fortwährend im Menschen miteinander verbunden.

[ 19 ] What circulates in the blood is the outward physical expression of our emotional experience. Our emotional life, in turn, is connected to our imaginative life. Now, whatever we imprint upon our circulatory system—all of it resonates within the human heart. And the heart is precisely—Goethe uses the expression “the eye” to describe it as an inner, living organ—the heart is likewise a living organ. Its task is not merely to serve the blood; it is something that holds great significance throughout the entire human organism. While the eye, so to speak, adapts to external light impressions only for a short time, the heart continually resonates with the subtle vibrations into which the blood is set by the influence of the emotional life and the imaginative life connected to it. Gradually, the heart itself incorporates into the configuration of its vibrational life that which lives particularly in the emotional life and the imaginative life connected to it. And one of the organs that plays a role when memories of experiences are recalled is the heart. All the human organs that participate in the flow of bodily fluids within the organism—such as the kidneys, which are embedded in the excretory flow, and the liver, which is involved in the digestive flow, and so on—all these organs resonate, as our emotional and volitional life causes the circulatory and metabolic processes to resonate as well. And just as an afterimage arises from the eye, so too does what we experience in the external world return from our entire being, differentiated and specified in memory. The whole human being is an organ that resonates, and the organs—which are usually thought of merely as being physically situated one next to the other—are in reality there to internally process what the human being experiences on the soul-spiritual level and to preserve it in a certain way. We shall see that this is only seemingly a materialistic view; we shall see how it leads precisely to a correct understanding of the human being as a spiritual being. But even today, as I draw your attention to this, you can see how such a view encompasses the whole human being—not merely as modern materialistic natural science does today, by placing the individual organs side by side, depicting them next to one another, and then even attributing material, mechanistic functions to them—such as the heart as a “pump,” a concept that would never even occur to the heart itself. The perspective of Spiritual Science shows that the whole human being is at once body, soul, and spirit, and that we actually only distinguish between these three aspects—body, soul, and spirit—in our mental image. In reality, body, soul, and spirit are constantly interconnected within the human being.

[ 20 ] Machen Sie sich einmal bekannt mit demjenigen, was heute schon die Embryologie gibt, wie das Herz allmählich entsteht in den Organen des Blutkreislaufs, in dem Gefäßsystem des Blutkreislaufs, sehen Sie sich da an, wie das Herz nicht etwa ursprünglich da ist und von ihm aus der Aufbau der Blutkreislauforgane kommt, sondern wie der Blutkreislauf sich nach und nach bildet, und das Herz eigentlich zuletzt als dasResultat in derEmbryobildung entsteht!Da könnenSie es unmittelbar in der Embryologie ablesen, daß sich die Sache so verhält, wie ich es geschildert habe. So daß wir auf der einen Seite durch Geisteswissenschaft trachten, die menschliche Leber nicht nur als Leber zu betrachten, die menschliche Milz nicht nur als Milz zu betrachten, so wie sie uns erscheinen wenn wir in der Klinik den Leichnam sezieren, sondern daß wir versuchen die Frage zu beantworten: Was haben diese Organe im geistig-seelischen Leben für eine Bedeutung? Wir werden doch nicht das Auge bloß ansehen als ein bloßes physisches Werkzeug; ebensowenig aber sollen wir die anderen Organe ansehen als bloße physische Werkzeuge. Und während wir glauben, daß die Leber nur ein Verdauungsorgan ist, hat sie sehr, sehr viel zu tun gerade mit dem geistigen Leben des Menschen. — Ich werde Ihnen dies im einzelnen noch schildern, möchte Ihnen heute nur den methodischen Gang der Betrachtungen andeuten und etwas von der Richtung, in welcher dieser methodische Gang geht.

[ 20 ] Take a moment to familiarize yourself with what embryology already tells us today—how the heart gradually develops within the organs of the circulatory system, within the vascular system of the circulatory system. Observe how the heart is not present from the very beginning, with the development of the circulatory organs stemming from it, but rather how the circulatory system forms little by little, and the heart actually emerges last as the result of embryonic development! You can see directly in embryology that things are exactly as I have described them. Thus, on the one hand, through Spiritual Science we strive not to view the human liver merely as a liver, nor the human spleen merely as a spleen—as they appear to us when we dissect a corpse in the clinic—but rather to attempt to answer the question: What significance do these organs hold in spiritual and soul life? After all, we do not regard the eye merely as a mere physical instrument; nor should we regard the other organs as mere physical instruments. And while we believe that the liver is merely a digestive organ, it has very, very much to do precisely with the spiritual life of the human being. — I will describe this to you in detail later; today I would simply like to outline the methodological approach of these considerations and indicate something of the direction in which this methodological approach is heading.

[ 21 ] Die Sprache hat manchmal solche Dinge noch erhalten: Sehen Sie, die Alten, die noch ein Urwissen gehabt haben, ein instinktives Urwissen, die haben nicht immer so abstrakt die Dinge betrachtet wie wir. »Hypochondrie«, Unterleibsknorpeligkeit — daß eine scheinbar bloß seelische Anomalie im menschlichen Unterleibe ihre Ursache hat, das ist in diesem Namen angedeutet. Und die englische Sprache, die gegenüber den mitteleuropäischen Sprachen noch auf einer etwas früheren Stufe steht, sehen Sie einmal nach, hat etwas als »Spleen« bezeichnet: Sie wissen, wenn man von Spleen spricht, versteht man darunter etwas Seelisches. Aber »Spleen« ist auch die Milz, und das hat seine guten physiologischen Gründe; denn mit dem seelischen Spleen hat die Milz sehr viel zu tun. Wir werden darüber noch im einzelnen sprechen. Diese Dinge sind fast ganz verlorengegangen. Gerade dem Materialismus ist die Kenntnis der materiellen Organe, namentlich derjenigen des Menschen, verlorengegangen. Wie soll man denn überhaupt den Menschen behandeln, wenn man nicht in der Lage ist, einzusehen, was er physisch ist, indem er sich ja Stück für Stück aus dem Geistig-Seelischen heraus aufbaut, so daß nichts physisch ist, was nicht eine Offenbarung des Geistig-Seelischen ist!

[ 21 ] Language has sometimes preserved such things: You see, the ancients, who still possessed a primal knowledge—an instinctive, primal knowledge—did not always view things as abstractly as we do. “Hypochondria,” abdominal cartilaginousness—the fact that what appears to be merely a psychological anomaly has its cause in the human abdomen is implied in this name. And the English language, which is still at a somewhat earlier stage than the Central European languages—just look it up—has designated something as “spleen”: You know that when one speaks of “spleen,” one means something psychological. But “spleen” is also the spleen, and there are good physiological reasons for this; for the spleen has a great deal to do with psychological spleen. We will discuss this in more detail later. These things have been almost entirely lost. Materialism, in particular, has lost its knowledge of the physical organs, especially those of the human being. How, then, is one to treat human beings at all if one is unable to understand what they are physically, since they are built up, piece by piece, out of the spiritual and psychological, so that nothing is physical that is not a manifestation of the spiritual and psychological!

[ 22 ] Da ist auf der einen Seite ein richtiges Hinschauen auf das Physische notwendig, wenn wir eine richtige Grundlegung für eine Pädagogik haben wollen. Ja, sehen Sie, wenn ich über diese Dinge hier so sprechen muß, so kann sehr leicht das Vorurteil entstehen: da spricht einer, der eigentlich alles in der Welt, was nur mit harter Arbeit in der Wissenschaft herangearbeitet worden ist, umstürzen will. Leichten Herzens geschieht das nicht, des können Sie versichert sein. Es ist im allgemeinen viel bequemer heute, in das gewohnte Horn hineinzututen, als aus einer wirklichen Erkenntnis heraus sich gewissen Dingen entgegenstemmen zu müssen, weil man einsieht, daß gerade für einen wirklichen kulturellen Neuaufbau unserer dekadenten Zeit ein solches auf dem Gebiete des geistigen Lebens notwendig ist. Ich selber würde viel lieber die auch von mir ja in ihrem Geltungsbereich voll anerkannten Ergebnisse der neueren Naturwissenschaft irgendwie vortragen, als mich in einer gewissen Richtung gerade da, wo es sich um Menschenerkenntnis handelt, dagegen stemmen zu müssen.

[ 22 ] On the one hand, a genuine focus on the physical realm is necessary if we are to establish a sound foundation for pedagogy. Yes, you see, when I have to speak about these things here, a prejudice can very easily arise: here is someone who actually wants to overturn everything in the world that has been painstakingly developed through hard work in science. This is not done lightly; of that you can be assured. In general, it is much more comfortable today to blow the familiar trumpet than to have to oppose certain things out of genuine insight, because one realizes that such a stance is necessary in the realm of spiritual life, precisely for a genuine cultural renewal of our decadent age. I myself would much rather present—in whatever way I can—the findings of modern natural science, which I, too, fully acknowledge within their scope, than have to oppose them in a certain direction, precisely where human understanding is concerned.

[ 23 ] Auf der einen Seite also ist dieses Stemmen notwendig, wenn man das Physisch-Körperliche ins Auge faßt; aber auf der anderen Seite ist es auch notwendig, wenn man die Praxis des menschlichen Verkehrs auffaßt. Und im Grunde genommen ist das Unterrichten und das Erziehen ja nur ein Spezialfall des menschlichen Verkehrs. Wir haben unterscheiden müssen das menschliche Leben bis zum Zahnwechsel und dann wiederum bis zur Geschlechtsreife, und ich habe versucht, Ihnen zu charakterisieren, wie anders die Kräfte sind in dem ersten menschlichen Lebensabschnitt als in dem zweiten. Das aber bedingt für beide Lebensabschnitte eine ganz verschiedene Art des seelischen Erlebens. Einfach dadurch, daß das Vorstellungsmäßige auf jene innere Verhärtung des menschlichen Leibes geht in der ersten Lebensepoche, die ihre Kulmination erlebt im Zahnwechsel um das siebente Jahr, ist für den Menschen in dieser Zeit das wichtigste Kommunikationsmittel in seiner menschlichen Umgebung das Prinzip der Nachahmung. Alles, was der Mensch in diesen Jahren vollzieht bis zum Zahnwechsel, vollzieht er aus dem Prinzip der Nachahmung. Es ist so unendlich wichtig, was die Umgebung eines Kindes tut in diesem Lebensalter; denn das Kind macht einfach nach. Es gehört zu den Kräften dieses Lebensalters, daß dasKind nachmacht. Und dieses Nachmachen hängt zusammen mit denselben Kräften, die die zweiten Zähne aus dem Kiefer herausholen. Es sind dieselben Kräfte und wir haben gesehen, es sind die vorstellenden Kräfte. Die vorstellenden Kräfte sind zugleich die gestaltenden Kräfte. Es sind die Kräfte, die im Prinzip des Nachahmens im Kinde wirken. Denken Sie sich, was das heißt, wenn man das einsieht nicht nur mit dem Verstande, nicht bloß intellektuell, wenn man das einsieht mit dem ganzen Menschen, mit der ganzen Seele, wenn man dafür volles universell menschliches Verständnis hat! Das heißt, ich weiß, wenn ich vor einem noch nicht siebenjährigen Kinde etwas tue, so tue ich das nicht nur für mich, sondern es setzt sich mein Tun in das Tun des Kindes hinein fort. Ich bin nicht allein mit meinem Tun. Wir werden sehen: ich bin nicht allein mit meinem 'Tun, mit meinem Wollen, mit meinem Fühlen, ich bin nicht allein mit meinem Denken oder Vorstellen, denn die wirken als Imponderabilien. Und etwas anderes ist es, wie wir sehen werden, ob ich mit einer guten Gesinnung neben dem Kinde lebe und das Kind neben mir aufwachsen lasse, oder mit einer schlechten Gesinnung. Da wirken Imponderabilien, die heute noch nicht gewürdigt sind. Wie man nicht würdigt den Zusammenhang des Geistig-Seelischen mit dem einzelnen physischen Menschenorgan, so würdigt man nicht, was zwischen Menschen lebt, als reale Macht: das Geistig-Seelische selber.

[ 23 ] On the one hand, then, this effort is necessary when one considers the physical and bodily aspects; but on the other hand, it is also necessary when one considers the practice of human interaction. And, after all, teaching and education are really just a special case of human interaction. We have had to distinguish between human life up to the change of teeth and then again up to sexual maturity, and I have tried to describe to you how different the forces are in the first stage of human life compared to the second. This, however, necessitates a completely different kind of psychological experience for both stages of life. Simply because the imaginative faculty is directed toward that inner hardening of the human body during the first stage of life—which reaches its culmination with the change of teeth around the age of seven—the most important means of communication for a person in this period within their human environment is the principle of imitation. Everything a child does during these years, up until the change of teeth, is done according to the principle of imitation. What a child’s environment does during this stage of life is of infinite importance; for the child simply imitates. It is one of the characteristics of this stage of life that the child imitates. And this imitation is connected to the very same forces that bring the second set of teeth out of the jaw. They are the same forces, and as we have seen, they are the powers of imagination. The powers of imagination are at the same time the formative powers. They are the forces that are at work in the child through the principle of imitation. Imagine what this means when one grasps it not only with the mind, not merely intellectually, but when one grasps it with the whole person, with the whole soul—when one has a full, universally human understanding of it! This means that I know: when I do something in front of a child who is not yet seven years old, I am not doing it just for myself; rather, my action continues into the child’s own action. I am not alone in my actions. We shall see: I am not alone in my “actions,” in my will, in my feelings; I am not alone in my thinking or mental images, for these act as imponderables. And, as we shall see, it makes a difference whether I live alongside the child with a good disposition and let the child grow up beside me, or with a bad disposition. Here, imponderables are at work that are not yet appreciated today. Just as one does not appreciate the connection between the spiritual-soul aspect and the individual physical human organ, so one does not appreciate what lives between people as a real force: the spiritual-soul aspect itself.

[ 24 ] Und wiederum von dem Zahnwechsel bis zur Geschlechtsreife, da drängt sich, wie ich charakterisiert habe, der Wille so durch, daß wir beim Knaben das Erlebnis dieses sich durchdrängenden Willens in dem Stimmwechsel, in dem Mutieren der Stimme haben; beim Mädchen drückt es sich in anderer Weise aus; wir werden davon noch sprechen. Das, was da gerade in dem volksschulmäßigen Lebensalter in dem Kinde wirkt, das zeigt uns schon, daß es ein Willensmäßiges ist, daß da etwas ist, was vom Willen aus in den Körper hinein will, sich in den Körper festsetzen will. Da kann nicht mehr das bloße Nachahmungsprinzip - obwohl das, wie wir sehen werden, insbesondere pädagogisch bis zum 9.Lebensjahre wichtig bleibt und in den Lehrplan hineinwirken muß -, da kann nicht mehr bloß das Nachahmungsprinzip wirken, sondern es muß jetzt ein anderes Prinzip eintreten. Das ist das Prinzip der Autorität. Wenn ich neben dem Kinde, das ich zu erziehen oder zu unterrichten habe zwischen seinem 7. und 14. oder 15. Jahr, nicht als Autorität lebe, so ist das für das Geistig-Seelische dieses Kindes dasselbe, was es für das Physische wäre, wenn ich dem Kinde zwei Finger oder den Arm abschneiden würde, damit es sich körperlich nicht so ausleben kann in seinem Verhalten. Ich nehme ihm etwas, wenn ich ihm das nehme, was heraus will aus diesem Kinde: das Erlebnis älterer Menschen neben sich, die es erziehen und unterrichten als wirkliche Autoritäten.

[ 24 ] And again, from the time of tooth replacement until sexual maturity, as I have described, the will asserts itself so strongly that, in boys, we experience this assertive will in the change of voice; in girls, it expresses itself in a different way; we will speak more about this later. What is at work in the child precisely during the elementary school years already shows us that it is a matter of the will—that there is something that, originating in the will, seeks to enter the body and establish itself there. The mere principle of imitation can no longer be at work here—although, as we shall see, it remains particularly important from an educational standpoint up to the age of nine and must be incorporated into the curriculum—the mere principle of imitation can no longer be at work here; rather, a different principle must now come into play. This is the principle of authority. If, when I am raising or teaching a child between the ages of 7 and 14 or 15, I do not act as an authority figure, this has the same effect on the child’s spiritual and soul life as it would have on the physical body if I were to cut off two of the child’s fingers or an arm, thereby preventing the child from fully expressing itself physically through its behavior. I am taking something away from the child when I deprive it of what is striving to emerge from within: the experience of having older people beside them who educate and teach them as true authorities.

[ 25 ] Da kommen wir auf etwas, durch das wir uns in anderer Weise noch als durch die Anschauung und durch die Sprache verständigen müssen mit dem heranwachsenden Kinde; da kommen wir auf die Funktion der Liebe im Unterrichten und im Erziehen. Das gehört zu den Imponderabilien des Erziehungsumganges mit dem heranwachsenden Kinde, daß wir berechtigt sind, Autorität über das Kind auszuüben, und daß diese Autorität zu einer selbstverständlich wirkenden Kraft wird. Sie wird es nicht, wenn wir nicht in einer gewissen Weise durchdrungen sind von dem, was wir an das Kind heranzubringen haben. Wenn wir bloß trocken und gedächtnismäßig als Lehrer oder als Erzieher jenen gewissen Wissensschatz in uns tragen, wenn wir bloß aus Pflicht heraus erziehen oder unterrichten, dann wirken wir anders auf das Kind, als wenn wir mit innerer Wärme, mit Begeisterung an demjenigen hängen, was wir ihm zu vermitteln haben. Wenn wir in jeder Faser unserer Seele fortwährend arbeiten und uns ganz identifizieren mit diesem Wissensschatze, dann wirkt unsere Liebe zu dem, was wir in der Seele tragen, als ein ebensolches Verständigungsmittel wie Anschauungsunterricht und Sprache. Das sind die Imponderabilien, deren Bedeutung exakt einzusehen gerade eine geisteswissenschaftlich befruchtete pädagogische Wissenschaft uns möglich machen wird.

[ 25 ] This brings us to something that requires us to communicate with the growing child in ways other than through observation and language; it brings us to the role of love in teaching and upbringing. One of the intangible aspects of interacting with the growing child in an educational context is that we are justified in exercising authority over the child, and that this authority becomes a force that operates as a matter of course. It does not become so unless we are, in a certain sense, imbued with what we have to impart to the child. If, as teachers or educators, we merely carry that particular store of knowledge within us in a dry, rote manner—if we educate or teach solely out of a sense of duty—then we have a different effect on the child than when we are deeply committed, with inner warmth and enthusiasm, to what we have to convey to them. If we work ceaselessly with every fiber of our soul and identify completely with this treasure trove of knowledge, then our love for what we carry in our soul acts as a means of communication just as effective as visual instruction and language. These are the intangible factors whose significance we will be able to grasp precisely through a pedagogical science enriched by the Spiritual Science.

[ 26 ] Davon wollen wir dann morgen weiter sprechen. Es werden sich insbesondere solche Fragen, wie sie mir heute schriftlich vorgelegt worden sind, in den folgenden Vorträgen beantworten. Denn gerade solche Dinge, wie ich sie gestern und heute aussprach, und ihr Zusammenhang zum Beispiel mit dem biogenetischen Grundsatz Haeckels — das ist in einer Frage aufgeschrieben -, das wird ganz klar und deutlich werden. Gerade in bezug auf das Beleuchten des Pädagogischen von solchen Seiten aus war die materialistische Zeitgesinnung ein großes Hindernis. Diese Dinge werden, ich glaube gerade durch den Gang der folgenden Betrachtung, in das richtige Licht gesetzt werden.

[ 26 ] We’ll continue discussing this tomorrow. In particular, questions such as those submitted to me in writing today will be answered in the following lectures. For precisely those things I spoke about yesterday and today—and their connection, for example, to Haeckel’s biogenetic principle (which is noted in one of the questions)—will become quite clear and distinct. The materialistic mindset of our time has been a major obstacle, particularly when it comes to shedding light on educational matters from these perspectives. I believe these matters will be placed in their proper light, precisely through the course of the following discussion.