The Rudolf Steiner Archive

Zweiter Vortrag

Second Lecture

[ 1 ] Meine lieben Freunde! Vielleicht wird sich gerade manche Frage vertiefen, wenn wir zuerst jetzt anknüpfen an einiges von dem, was gestern vorgebracht worden ist. Es war ja zunächst von Dr. Rittelmeyer schon darauf aufmerksam gemacht worden, daß doch noch gewisse Schwierigkeiten bestehen in der Auffassung des Verhältnisses dieser christlich-religiösen Bewegung zur Anthroposophie. Diese Schwierigkeiten sind ja solche, die man eigentlich nicht gerade, ich möchte sagen, durch eine Definition versuchen soll zu bewältigen, sondern die sich eigentlich nur bewältigen lassen durch die Praxis, und dann auch durch ein gewisses Studium der Seelenverhältnisse der gegenwärtigen Menschheit. Die Seelenverhältnisse der gegenwärtigen Menschheit haben sich ja wirklich erst herausgebildet im Verlaufe der letzten drei bis vier Jahrhunderte, und es wird noch viel zu wenig Rücksicht darauf genommen, wie schwierig diese Seelenverhältnisse eigentlich sind. Und so müssen Sie sich schon klar darüber sein, daß heute mit aller Energie und aus dem besten Willen heraus eine religiöse Bewegung begonnen werden könnte, auch kraftvoll wirken könnte, und dennoch gegenüber anderen Zeitströmungen nach und nach die Herzen der Menschen verlieren würde, wenn nicht zu gleicher Zeit die Bedürfnisse der Menschheit befriedigt würden, die für ältere, aber verhältnismäßig gar nicht so alte religiöse Strömungen gar nicht vorhanden waren.

[ 1 ] My dear friends! Perhaps some questions will become clearer if we first pick up on some of what was discussed yesterday. Dr. Rittelmeyer had, after all, already pointed out that certain difficulties still exist in understanding the relationship between this Christian-religious movement and anthroposophy. These difficulties are, in fact, not the kind that one should really try to overcome—I would say—through a definition, but rather they can only be overcome through practice, and also through a certain study of the soul conditions of present-day humanity. The spiritual conditions of present-day humanity have, after all, only truly emerged over the course of the last three to four centuries, and far too little consideration is still given to just how complex these spiritual conditions actually are. And so you must be clear that even if a religious movement were launched today with all one’s energy and the best of intentions—and could even have a powerful impact—it would nevertheless gradually lose people’s hearts to other contemporary trends unless, at the same time, the needs of humanity were met—needs that did not exist at all for older, though relatively not-so-old, religious movements.

[ 2 ] Man darf sich ja nicht der Illusion hingeben, daß es in der Wirklichkeit jemals möglich sein werde, eine religiöse Bewegung abgesondert von dem ganzen übrigen Kulturleben zu führen, namentlich nicht abgesondert von dem, was sich wissenschaftliches Kulturleben nennt. Sie müssen sich klar darüber sein, daß heute eine mit höchster Autorität ausgerüstete atheistische Wissenschaft da ist. Nun werden Sie vielleicht sagen können: Ja, diese atheistische Wissenschaft ist als Wissenschaft da, aber neben dem, daß der eine oder andere Mensch die zeitgenössische Wissenschaft treibt, kann er ja doch noch erfüllt sein von einer zwar nicht zeitgemäßen, aber doch noch vorhandenen inneren Frömmigkeit; so daß es heute Leute geben könnte, die sich ganz hineinfügen in den gegenwärtigen atheistischen Wissenschaftsbetrieb und die sagen: das ist eben ein anderes Feld, aber wenn ich nicht auf diesem Felde tätig bin, finde ich mich hinein in ein religiöses Leben.

[ 2 ] One must not succumb to the illusion that it will ever be possible in reality to conduct a religious movement in isolation from the rest of cultural life—and especially not in isolation from what is called scientific cultural life. You must be clear that today there exists an atheistic science endowed with the highest authority. Now you might say: Yes, this atheistic science exists as science, but aside from the fact that one person or another is engaged in contemporary science, they may still be filled with an inner piety that, while not in keeping with the times, still exists; so that there could be people today who fully integrate themselves into the current atheistic scientific enterprise and who say: ‘This is simply a different field, but when I am not active in this field, I find my way into a religious life.’

[ 3 ] Sehen Sie, diese seit Jahrhunderten angestrebte, auch innere Trennung des Wissenschaftlichen und des Religiösen, diese Trennung kann eben eine noch so starke rein religiöse Bewegung gar nicht irgendwie bewältigen. Denn eine religiöse Bewegung muß, ebenso wie eine wissenschaftliche Bewegung, vor allen Dingen innerlich wahr sein. Nun könnte es vielleicht sogar trivial erscheinen, wenn wir jetzt, nachdem wir so vieles miteinander besprochen haben, was der religiösen Bewegung Inhalt gibt, wieder zurückkommen auf das Elementare: die Bewegung muß wahr sein. Aber wir dürfen nicht unterschätzen, wie stark heutzutage die Unwahrheit, die innere, die unbewußte Unwahrheit zivilisatorischer Impulse geworden ist. Und dasjenige, was die ersten Initiatoren dieser religiösen Bewegung damals gefühlt haben, als sie die Anregung gegeben haben zu dieser religiösen Bewegung, das war im wesentlichen diese innere unbewußte Unwahrhaftigkeit der heutigen Zeit. Und gerade in diesem Augenblick erscheint es mir dringend notwendig, daß wir uns mit dieser inneren Unwahrhaftigkeit beschäftigen.

[ 3 ] You see, this separation—both external and internal—between science and religion, which has been sought for centuries, is something that even the strongest purely religious movement cannot possibly overcome. For a religious movement, just like a scientific movement, must above all be true in itself. Now it might even seem trivial if, after we have discussed so much together about what gives the religious movement its substance, we were to return to the fundamental point: the movement must be true. But we must not underestimate how pervasive untruth—the inner, unconscious untruth—has become in the impulses of our civilization today. And what the first initiators of this religious movement felt back then, when they provided the impetus for this religious movement, was essentially this inner, unconscious untruthfulness of the present age. And precisely at this moment, it seems to me urgently necessary that we engage with this inner untruthfulness.

[ 4 ] Sehen Sie, aus einer kulturhistorischen Unbequemlichkeit heraus hat sich allmählich die Ansicht gebildet, man müsse Wissenschaft Wissenschaft sein lassen, darum habe der Theologe sich nicht zu bekümmern. Der Theologe habe sich sein eigenes Wahrheitsprinzip herauszubilden, nach dem er das Ethische und den religiösen Inhalt getrennt von aller Wissenschaftlichkeit behandelt und gewissermaßen von dem Ewigen, dem Religiösen her auf die Menschheit losgehe, während er sich nicht darum kümmert, was die Wissenschaft treibt. Nun ist gerade dieses Sichverselbständigen des religiösen Lebens gegenüber dem übrigen Kulturleben durchsetzt von tiefer innerer Unwahrhaftigkeit. Denn derjenige, der Wissenschaft treibt, so wie sie heute getrieben wird, darf, wenn er ehrlich und wahr ist, eben nur Atheist sein, weil die Art und Weise des Denkens über die Welt, wie sie heute von Physik, Chemie und so weiter getrieben wird, gar keine Möglichkeit gibt, aufzusteigen zu irgendwelchen ethischen Idealen. Es gibt nur eine Wahrheit für eine solche Wissenschaft wie die heutige, nämlich diese: Die Welt ist innerlich überall kausal bedingt. Die Weltkausalität ist aber neutral gegenüber den ethischen und religiösen Idealen, ganz neutral. Da müssen wir die Wahrheit suchen, und da gibt es doch nichts anderes, als stehen zu bleiben bei dem Ausspruch des Astronomen: Ich habe das ganze Weltall durchforscht und nirgends einen Gott gefunden; ich brauche daher diese Hypothese nicht. — Etwas anderes gibt es für die Wissenschaft nicht, wenn man ehrlich ist.

[ 4 ] You see, out of a sense of cultural-historical discomfort, the view has gradually taken hold that science should be left to science, and that the theologian should not concern himself with it. The theologian is said to have to develop his own principle of truth, according to which he treats ethical and religious content separately from all scientific inquiry and, in a sense, approaches humanity from the perspective of the eternal and the religious, while paying no heed to what science is doing. Now, it is precisely this separation of religious life from the rest of cultural life that is permeated by a deep inner insincerity. For anyone who pursues science as it is pursued today, if he is honest and truthful, can only be an atheist, because the way of thinking about the world, as it is pursued today by physics, chemistry, and so on, offers no possibility whatsoever of rising to any ethical ideals. There is only one truth for a science such as today’s, namely this: The world is internally and universally governed by causality. But worldly causality is neutral toward ethical and religious ideals—completely neutral. That is where we must seek the truth, and there is nothing else to do but stand by the astronomer’s statement: “I have searched the entire universe and found no God anywhere; therefore, I have no need for this hypothesis.”—There is nothing else for science, if one is honest.

[ 5 ] Davon hängt es ab, daß aufgrund einer solchen wissenschaftlichen Denkweise die Frage «Lassen wir dann die Moral, das Ethische zunächst ganz fallen?» so beantwortet wird: «Täten wir das, so würden die Menschen in das Chaos hineintreiben; daher ist es notwendig, die Menschen von außen zu zähmen durch Staatsgesetze oder dergleichen». — Wir hätten dann eben gezähmte Menschen, wobei das Prinzip des Zähmens für die Menschen nichts anderes wäre als eine Art höhere Zähmung, wie man es bei den Tieren anwendet. Die Religion hätte [für eine solche Denkweise] nur dann eine Berechtigung, wenn man sie betrachtete lediglich als ein Mittel, das bewirkt, die Menschen zu einem gezähmteren gegenseitigen Verhalten zu bringen. Religion wäre nur ein Mittel zum Zweck; das allein läßt die naturwissenschaftliche Denkungsweise der Gegenwart zu. Und ein gut Teil von dem, was die Menschheit so heruntergebracht hat, liegt eben darin, daß man nicht einen redlichen Abscheu vor einer solchen Denkungsweise hat, die nur die Hälfte, nämlich die naturwissenschaftliche Denkweise hinnimmt, im übrigen aber eine Theorie erfindet, wie man die Menschheit zähmt. Wenn man nur auf diese Weise von religiösen und ethischen Impulsen spricht, dann muß man sich eben auch klar sein, daß man dann nur von Zähmungsregeln sprechen kann. Man fährt durchaus in der tiefen Unwahrhaftigkeit fort, wenn man sich diese Dinge nicht gesteht. Auf der anderen Seite kann man aber auch nicht aufhalten, was die atheistische Naturwissenschaft macht. Denken Sie, wie stark heute Bestrebungen auftauchen, menschliche Einrichtungen so zu treffen, daß sie weitreichend auf ein bloß physisch gedachtes Vererbungsprinzip aufbauen, zum Beispiel die Gesetze für die Eheschließung zu schaffen, wo nicht die inneren Herzensverhältnisse entscheiden, sondern zum Beispiel der Mediziner. Diese Dinge lassen sich natürlich wegreden, aber in der Realität läßt sich das nicht aufhalten.

[ 5 ] It follows from this scientific way of thinking that the question “Should we then completely abandon morality and ethics for the time being?” is answered as follows: “If we did that, people would be driven into chaos; therefore, it is necessary to tame people from the outside through state laws or the like.” — We would then simply have tamed people, whereby the principle of taming for humans would be nothing other than a kind of higher taming, as is applied to animals. Religion would [for such a way of thinking] only be justified if it were regarded merely as a means of bringing people to behave more tamely toward one another. Religion would be merely a means to an end; that is the only conclusion permitted by the scientific mindset of the present day. And a good part of what has brought humanity to its current state lies precisely in the fact that people do not feel a genuine revulsion toward such a way of thinking, which accepts only half—namely, the scientific mindset—but otherwise invents a theory on how to tame humanity. If one speaks of religious and ethical impulses only in this way, then one must also be clear that one can then speak only of rules of taming. One continues to operate in profound insincerity if one does not admit these things to oneself. On the other hand, however, one cannot stop what atheistic natural science is doing. Consider how strongly efforts are emerging today to structure human institutions in such a way that they are largely based on a purely physical concept of heredity—for example, by creating laws governing marriage where decisions are not made based on the inner state of the heart, but rather, for instance, by a physician. These things can, of course, be talked away, but in reality, they cannot be stopped.

[ 6 ] Für den, der heute auf dem Boden einer religiösen Erneuerung stehen will, ist es daher notwendig, sich klar darüber zu sein, daß er zugleich einig sein muß mit einer Erkenntnisrichtung, welche den Geist wiederum in das Naturwissen hineinträgt, die den Geist geltend macht innerhalb des Naturwissens, so daß bis in die Physik hinunter der Geist geltend gemacht wird. Das ist ja richtig angestrebt worden, indem die religiöse Bewegung auf Anthroposophie baut. Aber dieses Bauen auf die Anthroposophie muß ein ganz innerliches, wahrhaftiges sein. Deshalb ist es nötig, daß man sich das Verhältnis zwischen der religiösen Erneuerung und der Anthroposophie auch in der richtigen Weise vorstellt.

[ 6 ] For anyone who wishes to stand on the ground of religious renewal today, it is therefore necessary to be clear that they must also be in harmony with a line of thought that brings the spirit back into the natural sciences, that asserts the spirit within the natural sciences, so that the spirit is asserted all the way down to physics. This has indeed been the aim, as the religious movement is based on anthroposophy. But this foundation in anthroposophy must be a deeply inner and genuine one. Therefore, it is necessary to understand the relationship between religious renewal and anthroposophy in the right way.

[ 7 ] Nicht wahr, die Anthroposophie will und kann nicht anders, als eine Erkenntnisbewegung sein. Sie muß, so sehr dadurch auch das Verhältnis zu ihren Anhängern leidet, in allen Einzelheiten vollbewußt so arbeiten, daß sie eine Erkenntnisbewegung ist. Die religiöse Erneuerung ist eben eine religiöse Bewegung mit dem entsprechenden religiösen Kultus. Und wenn beide Bewegungen aus ihren eigenen Impulsen arbeiten, so kann ja nichts anderes zustandekommen als eine gegenseitige Befruchtung. Es kann im Grunde genommen niemals eine Störung auftreten. Man muß allerdings, auch wenn man sich klar ist, daß ja im großen und ganzen eine Störung nicht auftreten kann, die Zeitverhältnisse gründlich berücksichtigen. Die anthroposophische Bewegung hat natürlich heute deshalb einen schwierigen Stand, weil sehr viele Menschen, die lechzen nach einer Vergeistigung der Weltanschauung, auch erkenntnismäßig eigentlich doch auf eine leichtere und bequemere Weise zu ihren Erkenntnissen kommen möchten, als Anthroposophie sie ihnen geben kann. Man möchte nicht gern jene intensive innere Mitarbeit haben, welche in der Anthroposophie notwendig ist, und dadurch treten zuweilen wirklich recht absurde Anschauungen und Gedanken auf. Es ist ja so — Sie brauchen sich nur an den gestrigen Vortrag zu erinnern —, daß für den, der heute wirklich ehrlich sich hineinstellen will in die Anthroposophie, ein so gründliches Umdenken notwendig ist, daß dadurch die Anthroposophen sich ganz radikal unterscheiden von den Menschen, die keine Ahnung haben, daß ein solches Umdenken und Umempfinden möglich ist.

[ 7 ] Isn’t it true that anthroposophy cannot and will not be anything other than a movement of knowledge? It must—even if this strains its relationship with its followers—work in every detail with full awareness in such a way that it is a movement of knowledge. Religious renewal is, after all, a religious movement with its corresponding religious practices. And when both movements operate according to their own impulses, nothing other than mutual enrichment can result. Fundamentally, a conflict can never arise. However, even while recognizing that, on the whole, a conflict cannot occur, one must thoroughly take current circumstances into account. The anthroposophical movement naturally finds itself in a difficult position today because very many people who yearn for a spiritualization of their worldview would actually prefer, in terms of knowledge, to arrive at their insights in an easier and more comfortable way than anthroposophy can provide. People are reluctant to engage in the kind of intensive inner collaboration that is necessary in anthroposophy, and as a result, some truly absurd views and ideas sometimes arise. The fact is—you need only recall yesterday’s lecture—that for anyone who truly wishes to engage honestly with anthroposophy today, such a thorough rethinking is necessary that it sets anthroposophists quite radically apart from people who have no idea that such a rethinking and reorientation of feeling is even possible.

[ 8 ] Was aber gibt Gemeinschaft? Menschliche Gemeinsamkeit des Denkens und Empfindens! Man kann sich kaum denken, daß die Leute, wenn der anthroposophische Impuls in ihnen ehrlich arbeitet, sich nicht in einer solchen Gemeinsamkeit fühlen, wie sie überhaupt noch nicht da war in der Welt. Denn so gründlich brauchte man noch nie umzudenken, selbst nicht in den alten Mysterien; da war noch vieles ähnlicher dem populären Denken. Es ist ein so starkes Band da, daß alles Rufen und Schreien nach Gemeinsamkeit, das namentlich unter den Jüngeren vielfach auftritt, im Grunde genommen schon einen Zug von Absurdität hat. Aber vergessen Sie nicht, daß wir nicht in einem Atelier sind und uns aus Plastilin Menschen formen können, sondern daß die Menschen da sind mit all ihren Absurditäten, die man absolut berücksichtigen muß, über die man nicht hinaus kann, wenn man real wirken will. Es handelt sich darum, daß man wirklich diese Dinge tief ernst und wahr nimmt. Aber an sie denkt man heute auf den verschiedensten Gebieten nicht. Vielleicht verstehen Sie mich besser, wenn ich ein populäres Beispiel nehme.

[ 8 ] But what creates community? A shared human way of thinking and feeling! It is hard to imagine that people, when the anthroposophical impulse is working honestly within them, would not feel a sense of community unlike anything the world has ever seen. For never before has such a fundamental shift in thinking been necessary—not even in the ancient mysteries; there, much was still more akin to popular thinking. The bond is so strong that all the clamor and shouting for a sense of community—which occurs frequently, especially among the younger generation—is, at its core, already tinged with absurdity. But do not forget that we are not in a studio where we can mold people out of plasticine, but that people are here with all their absurdities, which must be taken fully into account—absurdities that cannot be ignored if one wishes to work effectively in reality. The point is to take these things truly seriously and regard them as real. But today, in the most diverse fields, people do not give them a second thought. Perhaps you’ll understand me better if I use a popular example.

[ 9 ] Wir haben in der Waldorfschule jetzt zwölf Klassen, sie hat also eine Schülerschaft bis zum 18., 19. Jahr hinauf. Sie möchten ja alle auch Pädagogen sein. Nun, die allererste Anforderung an Erziehung und Unterricht ist ja diese, daß der zu Erziehende, wenn er noch ein Kind, ein Knabe oder ein junges Mädchen ist, nicht mitdiskutiert über die Erziehungs- und Unterrichtsgrundsätze, daß diese das Mysterium der Unterrichtenden und Erziehenden bleiben. So wie die Dinge aber heute betrieben werden, geht alles an die Kinder der Waldorfschule heran; die erzählen einem unter Umständen, wie sie erzogen werden, die pädagogischen Grundsätze und so weiter und wissen manchmal besser als die Lehrer selbst, was Waldorfschulpädagogik ist. Ja, wenn die Dinge so sind, dann kann man nicht vorwärtskommen.

[ 9 ] We now have twelve classes at the Waldorf School, so it has students up to the ages of 18 and 19. They all want to become teachers, too. Well, the very first requirement of education and instruction is that the student—while still a child, a boy, or a young girl—does not participate in discussions about the principles of education and instruction; these principles must remain the mystery of the teachers and educators. But the way things are run today, everything is laid out for the children at the Waldorf School; they might even tell you how they are being educated, explain the pedagogical principles, and so on, and sometimes know better than the teachers themselves what Waldorf education is. Yes, if that’s the way things are, then we cannot move forward.

[ 10 ] Aber andererseits ist es heute nicht möglich, auf eine äußerliche Weise Dinge zu sekretieren; das geht auch wieder nicht. Wir haben zum Beispiel neulich in einer Delegiertenversammlung bloß über den Modus gesprochen, wie man Geld bekommen will für den Neuaufbau [des Goetheanums]. Darauf erschien ein gehässiger Artikel in einem Genfer Journal, wo man in wüster Weise angegriffen wird, daß man den armen Schweizern eine Million Franken aus der Tasche ziehen will. Ein äußerliches Sekretieren der Dinge geht also nicht. Aber es muß dazu kommen, daß man innerlich auf die Menschen bauen kann, daß also auch dann, wenn nicht Grundsätze des Geheimhaltens gegeben werden, unter den maßgebenden Persönlichkeiten sich ein Takt herausbildet, über eine Sache nur in einer bestimmten Weise zu reden und nicht zum Beispiel einem fünfzehnjährigen Menschen die pädagogischen Grundsätze der Waldorfschule zu erzählen wie einem Dreißigjährigen. Das muß sich nach und nach herausbilden. Es ist wirklich so, daß alle möglichen absurden Nebenimpulse auftreten, weil die Dinge nicht tief und stark genug ernst genommen werden.

[ 10 ] But on the other hand, it is not possible today to “secrete” things in an external way; that doesn’t work either. For example, we recently discussed at a delegates’ meeting only the method of how to raise funds for the reconstruction [of the Goetheanum]. Following that, a spiteful article appeared in a Geneva newspaper, in which we were viciously attacked for allegedly trying to squeeze a million francs out of the poor Swiss. So, making things public in this way doesn’t work. But it must come to pass that we can rely on people inwardly, so that even when there are no formal rules of confidentiality, a sense of tact develops among the leading figures—to speak about a matter only in a certain way and not, for example, to explain the pedagogical principles of the Waldorf School to a fifteen-year-old in the same way as to a thirty-year-old. This must develop gradually. It is truly the case that all sorts of absurd side effects arise because things are not taken seriously enough, deeply and strongly.

[ 11 ] So tritt der Impuls auf, gemeinschaftsbildend zu sein innerhalb der anthroposophischen Bewegung. Erkenntnisbewegung ist die anthroposophische Bewegung. Auf Gemeinsamkeit des Wollens, Fühlens und Denkens ist sie gegründet. So daß man eigentlich denken könnte, die religiöse Bewegung würde einfach das, was auf dem Boden der anthroposophischen Bewegung da ist, aufnehmen und nun in der Art, die ja nun einmal für die religiöse Bewegung gegeben ist, dies wiederum aus den ureigensten Impulsen weiterbilden.

[ 11 ] Thus arises the impulse to foster community within the anthroposophical movement. The anthroposophical movement is a movement of knowledge. It is founded on a commonality of will, feeling, and thought. So one might actually think that the religious movement would simply take up what already exists within the anthroposophical movement and, in the manner characteristic of the religious movement, develop this further from its own innermost impulses.

[ 12 ] Als es noch keine religiöse Bewegung gegeben hat, haben Menschen, die in der anthroposophischen Bewegung standen, noch einen Ersatz gesucht dafür in allerlei esoterischen Kreisen, die aber so aufgebaut waren, daß sie im wesentlichen Erkenntniskreise waren, und das, was da kultusähnlich war, diente auch nur der Erkenntnis. Daher konnte auch aus diesen Kreisen nichts herübergenommen werden in die religiöse Erneuerungsbewegung. Und wenn man die Dinge, die dort in den Zeiten, in denen das noch ging, als kultähnliche Dinge da waren, nicht durchdrungen hätte mit dem Erkenntnisimpuls, so wären sie äußerlich aufgefaßt worden, und das durften sie ihrer Eigenart nach nicht sein.

[ 12 ] Before there was a religious movement, people involved in the anthroposophical movement sought a substitute for it in all sorts of esoteric circles; however, these were structured in such a way that they were essentially circles of knowledge, and whatever resembled a ritual served only the purpose of knowledge. For this reason, nothing could be carried over from these circles into the religious renewal movement. And if the elements that existed there—which, in the times when this was still possible, had a ritual-like character—had not been permeated by the impulse of knowledge, they would have been understood in an external sense, and by their very nature, they were not meant to be understood that way.

[ 13 ] Dagegen ist die Sache bei der religiösen Bewegung so, daß im Kult selbst schon ein unmittelbarer Inhalt liegt, und zwar in jeder Kulthandlung, so daß auch derjenige, der zum Beispiel es ablehnt, vom Kult aus nach einer Erkenntnis zu streben, doch in der Teilnahme am Kult ein entsprechendes Leben hat, weil der Kult, wie er in dieser religiösen Bewegung wirken soll, unmittelbar die Sprache der geistigen Welt ist, heruntergetragen in irdische Form, so daß die Teilnahme am Kultus etwas ganz Positives ist.

[ 13 ] In contrast, the situation with the religious movement is such that the ritual itself already contains a direct substance—namely, in every ritual act—so that even someone who, for example, refuses to strive for knowledge through the ritual, still leads a life in keeping with the ritual through participation in it, because the ritual, as it is intended to function in this religious movement, is directly the language of the spiritual world, brought down into earthly form, so that participation in the ritual is something entirely positive.

[ 14 ] Betrachten wir den Mittelpunkt des Kultus von diesem Standpunkt aus. Wenn man die Menschenweihehandlung ansieht, so haben wir zunächst als den vorbereitenden Teil das Evangelienlesen. Nun, da liegt ja natürlich noch eine Schwierigkeit, weil wir wirklich nötig haben, die Evangelien doch noch besser zu bekommen, als sie heute da sind. Es handelt sich schon darum, daß das Evangelienwort eben anders aufgenommen wird als irgendein anderes Wort, das im Verlaufe der menschlichen Zivilisationsentwickelung erflossen ist und von Menschen kommt. Das Evangelienwort, wenn es für wahr genommen wird, enthält in sich wirklich das, was man so bezeichnen kann, daß man sagt: Der, der das Evangelienwort vorliest, spricht, der ist ein Sprachrohr für etwas, was aus den geistigen Welten in die physische Welt hereinkommt, so daß der vorbereitende Teil, das Evangelienlesen, immerhin einen Kontakt der ganzen Gemeinde mit der geistigen Welt hervorruft.

[ 14 ] Let us consider the heart of the service from this perspective. When we look at the rite of consecration, we first have the reading of the Gospels as the preparatory part. Now, of course, there is still a difficulty here, because we really need to understand the Gospels even better than we do today. The point is that the word of the Gospel is received differently than any other word that has emerged in the course of human civilization and comes from human beings. The Gospel message, when accepted as true, truly contains within itself what can be described as follows: The one who reads or speaks the Gospel message is a mouthpiece for something that enters the physical world from the spiritual realms, so that the preparatory part—the reading of the Gospel—does indeed bring about a connection between the entire congregation and the spiritual world.

[ 15 ] Dann kommt die eigentliche Opferhandlung, die drei Teile hat: Opferung, Transsubstantiation, Kommunion. Nun kann man eben keine richtige Auffassung von dieser Trinität haben, wenn man sich nicht klar ist, daß in diesem Momente, wo die Transsubstantiation sich vollzieht, tatsächlich für diejenigen, die auch nur anwesend teilnehmen, Naturordnung und ethische Ordnung in eines zusammenfließen, so daß also da eine ganz andere Weltordnung jedesmal vor die Gemeinde hingestellt wird, jedesmal der Mensch hinaufversetzt wird in das Göttliche, und das Geistige sich hinuntersenkt in das Menschliche. Wenn man dies real nimmt, so muß man sagen, da geht etwas vor, was ganz unabhängig ist von dem, was der Mensch erkennt daran. Es genügt für das, was dabei vorgeht, das bloße Fühlen. Für die Erkenntnis kann niemals das bloße Fühlen genügen. Für das, was in der Wandlung vorgeht, genügt das bloße Fühlen, so daß also tatsächlich es ein Arbeiten, ein Tätigsein mit der Gemeinde zusammen ist, was sich da vollzieht, wenn der Priester vor der Gemeinde die Menschenweihehandlung ausübt. Das ist etwas, was durchaus für sich genommen werden muß, und daher sollte Sie niemals die Frage irgendwie in Disharmonie versetzen: Kann irgendein Rituales, das heute gefunden wird aus der geistigen Welt — und alle unsere Ritualien sind gefunden in der geistigen Welt, sind gewissermaßen für heute von Gott verordnet —, kann das einmal geändert werden oder aufhören? — Sehen Sie, diese Ritualien irgendwie so zu beurteilen, daß man sagt: Ja, es soll sich einmal ein anderer Zustand entwickeln, wo die Menschen ein unsichtbares Ritual haben —, diese Fragen sind nicht berechtigt.

[ 15 ] Then comes the actual sacrificial rite, which consists of three parts: the offering, transubstantiation, and communion. Now, one simply cannot have a proper understanding of this trinity unless one realizes that at the very moment when transubstantiation takes place, for those who are even merely present, the natural order and the ethical order merge into one, so that a completely different world order is presented to the congregation each time, each time the human being is elevated into the divine, and the spiritual descends into the human. If one takes this seriously, one must say that something is taking place that is entirely independent of what the human being perceives in it. Mere feeling is sufficient for what takes place in this process. Mere feeling can never suffice for understanding. For the transformation that occurs, mere feeling is sufficient; thus, what unfolds there is in fact a collaboration, a joint activity with the congregation, when the priest performs the rite of human consecration before the congregation. This is something that must certainly be considered in its own right, and therefore the question should never cause you any sense of disharmony: Can any ritual found today in the spiritual world—and all our rituals are found in the spiritual world, are, so to speak, ordained by God for today—can that ever be changed or cease to exist? — You see, to judge these rituals in such a way that one says, “Yes, a different state will eventually develop in which people will have an invisible ritual”—such questions are not justified.

[ 16 ] Das Verhältnis muß so gedacht werden: Die Menschen werden ja immer den Weg von der Zeremonie zur Predigt suchen; in die Predigt kann nur das befruchtend einfließen, was aus der Anthroposophie, aus der Geist-Erkenntnis kommt. Nun wird es so sein in der Zukunft, daß derjenige, der in höchstem Maße ein Erkenner auf geistigem Gebiete ist, es niemals ablehnen wird, Gemeinschaft zu halten mit denjenigen, die zunächst zum Kultus kommen. Er hat auch gar kein anderes Verhältnis zum Kultus als der, ich möchte sagen naive Mensch. Also es kann gar nicht die Frage entstehen: Treiben wir einen Kultus für die jetzige Zeit und muß das einmal durch einen anderen ersetzt werden? — Indem der Kultus begründet ist, ist er begründet und wird sich fortsetzen; er ist anderen Gesetzen unterworfen als solchen, die man geltend macht, wenn man frägt: Soll einmal ein unsichtbarer Kultus kommen? Der Kultus ist unterworfen den großen kosmischen Weltimpulsen, die alles, was in der Welt entsteht, mitändern. Aber die Änderungen in der Zukunft werden ganz andere Änderungen sein als die in der Vergangenheit.

[ 16 ] The relationship must be understood as follows: People will always seek the path from ceremony to sermon; only what comes from anthroposophy, from spiritual knowledge, can enrich the sermon. Now, in the future, it will be the case that those who are, to the highest degree, experts in the spiritual realm will never refuse to associate with those who initially come to the worship service. Their relationship to the worship service is no different from that of, I might say, the naive person. So the question simply cannot arise: Are we conducting a worship service for the present time, and must it someday be replaced by another? — Since the ritual has been established, it is established and will continue; it is subject to different laws than those invoked when one asks: Will an invisible ritual eventually come into being? The ritual is subject to the great cosmic world impulses that shape everything that arises in the world. But the changes in the future will be entirely different from those of the past.

[ 17 ] Nehmen Sie die Messe der römisch-katholischen Kirche heute. Sie haben da gegeben einen synthetischen Zusammenfluß aller entsprechenden Kulte des Altertums, vertieft im christlichen Sinne. Das ist gerade das Wunderbare, daß in der katholischen Kirche alles alte Mysterienwesen zusammengeflossen ist. Aber es kamen bestimmte Zeiten in der christlichen Entwickelung — diese Zeiten begannen eigentlich schon im 3., 4. Jahrhundert —, in denen kein Verständnis mehr da war für das, was im Meßopfer waltete, und so wurde es zunächst ein leeres Formelwesen; es pflanzte sich traditionell, ich möchte sagen aus Pietät fort. Dann aber, ziemlich bald, bekamen die Leute den Mut zum Nichtverstehen und fingen an, allerlei zu verbessern. So haben wir heute in dem katholischen Meßopfer etwas, was nach und nach einfach auch durch das Absterben der Sprache im Grunde etwas ganz Unverständliches geworden ist. Es wird zelebriert in der alten Sprache, ohne daß es zum Verständnis gebracht werden könnte. Und daher ist dieses katholische Meßopfer etwas wie ein Leichnam, zwar von etwas ungeheuer Großem und Gewaltigem, aber eben ein Leichnam, der aber doch als Leichnam noch eine ungeheuer starke Kraft hat. Im Ganzen ist ja das Merkwürdige innerhalb der katholischen Kirche, daß die Priesterschaft philosophisch außerordentlich gebildet ist, theologisch aber außerordentlich ungebildet. Die katholische Theologie hat gar keine Lebendigkeit, so daß eigentlich bis zu den höchsten Spitzen hin auch die katholische Theologie etwas außerordentlich Ungebildetes ist. Seit dem Mittelalter hat sie gar keine weitere Entwickelung mehr genommen. Das alles macht eben, daß im Grunde die religiösen Bedürfnisse der Menschheit gar nicht mehr mit der Lehre, mit der Predigt befriedigt werden können, sondern lediglich mit dem Kultus, weil dieser doch die ungeheure Kraft der Gemeinschaftsbildung für sich hat. Da ist das gegeben, was Ihnen gegenüber dieser neuen Kulthandlung ein Ewigkeitsgefühl geben kann, so daß keine Disharmonie auf Ihren Seelen zu lasten braucht.

[ 17 ] Take the Mass of the Roman Catholic Church today. It represents a synthetic convergence of all the corresponding cults of antiquity, deepened in the Christian sense. That is precisely what is so wonderful: that all the ancient mystery traditions have converged within the Catholic Church. But there came certain periods in Christian development—periods that actually began as early as the 3rd and 4th centuries—during which there was no longer any understanding of what was at work in the Mass, and so it initially became an empty set of rituals; it persisted as tradition, I might say, out of piety. But then, fairly soon, people found the courage to admit their lack of understanding and began to make all sorts of improvements. Thus, today, in the Catholic Mass, we have something that, little by little—and partly due to the decline of the language—has essentially become something completely incomprehensible. It is celebrated in the old language without it being possible to make it comprehensible. And therefore this Catholic Mass is something like a corpse—admittedly of something immensely great and powerful—but still a corpse, one that, even as a corpse, possesses an immensely strong power. On the whole, what is remarkable within the Catholic Church is that the priesthood is exceptionally well-educated philosophically, but exceptionally uneducated theologically. Catholic theology lacks any vitality whatsoever, so that even at the very highest levels, Catholic theology is, in fact, something exceptionally uneducated. It has not developed at all since the Middle Ages. All of this means that, fundamentally, humanity’s religious needs can no longer be satisfied by doctrine or preaching, but only by worship, because worship possesses the immense power to foster a sense of community. Therein lies what can give you a sense of eternity in the face of this new ritual, so that no disharmony need weigh upon your souls.

[ 18 ] Es behaupten nun Anthroposophen, daß gewisse Vorgeschrittene den Kultus entbehren könnten. Diese Frage würde eigentlich gar nicht entstehen können, wenn man sich richtig einstellte. Ich weiß gar nicht, aus welchen Untergründen heraus sie eigentlich entstehen konnte. Denn, tritt heute der Fall eines Begräbnisses ein, dann ist doch eben die religiöse Gemeinschaft für das Kultische aufgerufen. Und so ist sie aufgerufen durch die Menschenweihehandlung für das Ganze des Menschen und nicht etwa bloß in der Absicht, das sei ein Temporäres, das müsse einmal durch etwas anderes abgelöst werden. Das ist ein Ewiges, soweit auf der Erde von etwas Ewigem gesprochen werden kann. Also dieser Zwiespalt, der bei vielen von Ihnen entstanden zu sein scheint, daß die Anthroposophie den Kultus gewissermaßen als etwas weniger Bedeutungsvolles hinstellt oder daß etwas anderes in der Zukunft an die Stelle der gegenwärtigen Bewegung treten müsse, dieser Zwiespalt kann nur auf einem Gefühlsmißverständnis beruhen. Sobald Sie sich klar machen, daß naturgemäß der, der Anthroposophie sucht, sich einfach mehr auf die Erkenntnisseite verlegt und daß man es ihm überlassen muß, inwiefern er den Kultus sucht, und andererseits, daß Leute, die zum Kultus kommen, auch nach der Erkenntnnisseite hinstreben werden, weil der Intellekt heute so stark ist, daß sie also von diesem Kultus aus sich der Anthroposophie nähern werden —, sobald Sie sich das klarmachen, müssen Sie sich sagen, daß das in gewissem Sinne nur eine Art Arbeitsteilung ist. Auf diesem Felde sollte eigentlich ein innerer Zwiespalt gar nicht entstehen.

[ 18 ] Anthroposophists now claim that certain spiritually advanced individuals could do without the ritual. This question would not even arise if one had the right attitude. I have no idea what underlying reasons could have given rise to this question at all. For when a funeral occurs today, it is precisely the religious community that is called upon to perform the ritual. And so it is called upon through the human consecration rite for the whole of the human being—and not merely with the intention that this is something temporary that must eventually be replaced by something else. This is an eternal matter, insofar as one can speak of anything eternal on earth. So this conflict that seems to have arisen among many of you—the idea that anthroposophy, in a sense, presents the ritual as something of lesser significance, or that something else must take the place of the present movement in the future—this conflict can only be based on a misunderstanding of feeling. As soon as you realize that, naturally, those who seek anthroposophy simply focus more on the side of knowledge, and that it must be left up to them to what extent they seek the ritual, and, on the other hand, that people who come to the ritual will also strive toward the side of knowledge, because the intellect is so strong today that they will thus approach anthroposophy from this ritual—as soon as you realize this, you must conclude that, in a certain sense, this is merely a division of labor. In this area, an inner conflict should not arise at all.

[ 19 ] Nun möchte ich aber doch nach diesen Bemerkungen Sie bitten, das eine oder andere noch zu äußern, da ich weiß, daß noch vieles auf dem Grunde Ihrer Seelen ist.

[ 19 ] Now, however, after these remarks, I would like to ask you to share one or two more thoughts, since I know there is still much on your minds.

Es wird eine [— vom Stenographen nicht mitgeschriebene —] Frage gestellt über den im Dornacher Vortrag vom 31. Dezember 1922 besprochenen Spruch:

A question is asked [— not recorded by the stenographer —] regarding the saying discussed in the Dornach lecture of December 31, 1922:

Es nahet mir im Erdenwirken
In Stoffes Abbild mir gegeben
Der Sterne Himmelswesen
Ich seh’ im Wollen sie sich liebend wandeln.

Es dringen in mich im Wasserleben
In Stoffes Kraftgewalt mich bildend
Der Sterne Himmelstaten
Ich sch’ im Fühlen sie sich weise wandeln.

It draws near to me in my earthly life
Given to me in the image of matter
The celestial beings of the stars
I see them transforming lovingly as they will.

They penetrate me in my watery life
Shaping me through the mighty power of matter
The celestial deeds of the stars
I feel them moving wisely.

[ 20 ] Rudolf Steiner: Dasjenige, was ich damals gesprochen habe, ist eine Art kosmischer Kommunion. Wenn diese meditativ ausgeführt wird, so wird sie unter Umständen, wie die Dinge heute liegen der Zeit nach, dem Menschen eine gewisse Befriedigung geben können. Er wird auf diese Weise eine Art Kommunion empfangen können. Aber das schließt doch nicht aus, daß selbst derjenige, der auf diese Art eine Kommunion für seine Erkenntnis empfängt, wenn er sonst in seiner ganzen Seelenverfassung heute dazu neigt, die Kommunion auch auf andere Weise empfangen kann. Man sollte nicht die Unterschiede betonen, denn beide Dinge widersprechen einander ja nicht. Empfinden Sie darin einen stärkeren Widerspruch als gegenüber dem, was ja auch in der alten, noch richtig aufgefaßten katholischen Kirche war? Da hatten Sie die Priesterkommunion und hatten natürlich die Laienkommunion — wobei ich nicht sagen will, daß alle Anthroposophen Priester sein sollen. Sie hatten die, die die Kommunion geben und nehmen konnten, und Sie hatten die, die die Kommunion nehmen konnten, aber nicht geben konnten. Wenn Sie diesen Unterschied auffassen, werden Sie sich sagen müssen: Derjenige, der die Kommunion geben kann, der kann ja unmöglich, ohne daß er nun für sich in dem inneren Erlebnis noch etwas dazu hat, die Kommunion ebenso nehmen wie der Laie. Er muß noch etwas dazu haben. Daher mußte der Priester, der auch kommunizierte, noch etwas dazu haben, eine innere Kommunion, und die hatte er ja auch. Nun, dazumal handelte es sich darum, streng festzuhalten an dem Unterschied zwischen Priestertum und Laientum. Es gab nur diese zwei Klassen. Aber über diese Zeiten ist die Entwickelung hinweggeschritten, diese Zeit ist nicht mehr da.

[ 20 ] Rudolf Steiner: What I spoke about back then is a kind of cosmic communion. If this is practiced meditatively, it may, under certain circumstances—given the current state of affairs—be able to provide a person with a certain sense of fulfillment. In this way, he will be able to receive a kind of communion. But that does not preclude the possibility that even someone who receives communion in this way for the sake of their insight—if their overall state of mind today otherwise inclines them to do so—may also receive communion in other ways. One should not emphasize the differences, for the two things are not contradictory. Do you perceive a greater contradiction in this than in what existed in the old Catholic Church, when it was still properly understood? There you had priestly communion and, of course, lay communion—though I do not mean to say that all anthroposophists should be priests. There were those who could both give and receive communion, and there were those who could receive communion but not give it. If you grasp this distinction, you will have to say to yourself: The one who can administer Communion cannot possibly receive Communion in the same way as a layperson without having something additional in his or her inner experience. He or she must have something more. Therefore, the priest, who also received Communion, had to have something more—an inner Communion—and indeed, he did. Well, back then, the point was to strictly adhere to the distinction between the priesthood and the laity. There were only these two classes. But development has moved beyond those times; that era is no longer with us.

[ 21 ] Heute muß gewissermaßen vieles von dem, was in älteren Zeiten nur dem Priester zugänglich war, auch dem Laien zugänglich gemacht werden. Unsere ganze moderne Theologie, die ganze Literatur ist ja auch jedem zugänglich. Dasselbe kann auch für unseren Fall geltend gemacht werden. Sie können heute die Theologie als Laie studieren. Wenn sich eine Erkenntnisbewegung geltend macht wie die anthroposophische, so ist selbstverständlich, daß die Teilnehmer an einer solchen mit Dingen bekannt gemacht werden, die natürlich ehedem in erster Linie für den zelebrierenden Priester gewesen waren. Aber heute ist das eben anders: Wir können nicht Grenzen machen. Wenn wir heute noch das alte Prinzip hätten, so würde es so sein, daß eine religiöse Bewegung da wäre und innerhalb der religiösen Bewegung die Priesterschaft; die würde dann die Anthroposophie für sich haben, müßte dann aber alles tun auf dem Felde der profanen Technik, was die Zeitentwickelung fordert ... [vom Stenographen gekennzeichnete Textlücke]. Wenn Sie das berücksichtigen, so werden Sie verstehen, daß diese Kommunion, die der Priester hat, auch entwickelt wird von demjenigen, welcher der anthroposophischen Bewegung angehört. Aber es liegt kein Grund vor zu sagen: Auf der einen Seite haben wir eine priesterliche, auf der anderen Seite haben wir eine kosmische Kommunion. Beides hat ja ein und denselben Boden, nur eine andere Form. Beides ist etwas, was ganz selbständig neben dem anderen steht. Also wenn Sie die Sache ganz gründlich durchempfinden, dann werden Sie keine Schwierigkeiten haben.

[ 21 ] Today, in a sense, much of what in earlier times was accessible only to the priest must also be made accessible to the layperson. After all, our entire modern theology, our entire literature, is accessible to everyone. The same can be said in our case as well. Today, you can study theology as a layperson. When a movement of knowledge such as anthroposophy asserts itself, it goes without saying that its participants are introduced to matters that were, of course, formerly intended primarily for the officiating priest. But today things are different: We cannot draw boundaries. If we still had the old principle today, it would be the case that there would be a religious movement, and within that religious movement, the priesthood; which would then have anthroposophy to itself, but would have to do everything in the field of secular technology that the course of history demands … [text gap marked by the stenographer]. If you take this into account, you will understand that this communion, which the priest possesses, is also developed by those who belong to the anthroposophical movement. But there is no reason to say: On the one hand we have a priestly communion, and on the other hand we have a cosmic communion. Both, after all, have the same foundation, just a different form. Both are things that stand entirely independently of one another. So if you feel your way through the matter thoroughly, you will have no difficulties.

Ein Teilnehmer: In dem Bericht über die Delegiertenversammlung vom Februar 1923 wird gesagt, daß das Kultische hereingenommen ist von dem vorgeburtlichen Leben. In einem Kurs, den wir in Dornach hörten, ist geschildert, wie unser Kultus ein Aufstieg des Menschen ist in das Leben nach dem Tode.

A participant: In the report on the Delegates’ Assembly of February 1923, it is stated that the cultic aspect is derived from prenatal life. In a lecture we heard in Dornach, it was described how our ritual is an ascent of the human being into life after death.

[ 22 ] Rudolf Steiner: Das ist etwas, das in der Art angesehen werden muß wie alle Dinge, die etwas mit der geistigen Welt zu schaffen haben; da muß man die Begriffe ganz genau fassen lernen. [Um die Begriffe genau zu fassen,] wurde schon in der Scholastik Dialektik getrieben. Aber soweit sind wir noch nicht, weder auf dem Gebiete der Anthroposophie, noch auf dem der religiösen Bewegung. Sehen Sie, die Art, wie in dem Menschen der Kultus wirkt, wie er real wirkt, also den Menschen in der Seele so ergreift, daß er den Weg durch die Pforte des Todes hindurchfindet durch den Christus, diese Wirkung ist die eine Seite [des Kultus]. Und die andere Seite ist die, wodurch das geschieht, daß der Mensch in dem Kultus das hat, was wie eine kosmische Erinnerung an das vorgeburtliche Leben ist. Nehmen wir zur Erläuterung ein Beispiel aus dem gewöhnlichen Leben. Wodurch hat auf einen Menschen heute eine Begegnung großen Eindruck gemacht? Weil ihm entgegentritt eine von ihm in der Jugend schon verehrte Persönlichkeit. Doch nun kommt noch etwas anderes hinzu. Es ist etwas anderes, wenn ich das schildere, was im Gemüt dieses Menschen erkeimt ist für die Zukunft; hierdurch ist er vielleicht ein ganz anderer geworden, findet sich vielleicht in die Lebensverhältnisse ganz anders hinein als in der Jugend. Wenn man an dem Kult teilnimmt, so wird man für sein Zukunftsleben ergriffen. Das kommt daher, daß dieser aus dem vorgeburtlichen Leben stammt. Das wirkt so stark auf den Menschen.

[ 22 ] Rudolf Steiner: This is something that must be viewed in the same way as all things that have to do with the spiritual world; one must learn to define the concepts very precisely. [In order to define the concepts precisely,] dialectics was already practiced in Scholasticism. But we are not there yet, neither in the field of anthroposophy nor in that of the religious movement. You see, the way in which the liturgy works within a person—how it actually works, that is, how it grips the person’s soul in such a way that he finds his way through the gate of death through Christ—this effect is one aspect [of the liturgy]. And the other aspect is that through which a person experiences in worship what is like a cosmic memory of prenatal life. Let us take an example from everyday life to illustrate this. What is it that makes an encounter make such a deep impression on a person today? It is because they encounter a figure whom they already revered in their youth. But now something else comes into play. It is something else entirely when I describe what has taken root in this person’s soul for the future; through this, he may have become a completely different person, may find himself in life circumstances quite different from those of his youth. When one participates in the cult, one is moved in regard to one’s future life. This is because it originates from prenatal life. That is what has such a powerful effect on the person.

Ein Teilnehmer: Erreicht man durch das Meditieren der Messe mehr, als wenn man die Messe zelebriert? Dann würde es soweit kommen, daß wir das Lesen der Messe nicht mehr brauchen.

A participant: Does meditating on the Mass achieve more than celebrating the Mass? If so, we would reach a point where we no longer need to celebrate the Mass.

[ 23 ] Rudolf Steiner: Logisch ist das nicht ganz unrichtig, aber in facto ist es nicht so. Wenn einer die Messe liest, und wenn er sie dann meditativ erlebt und hat dabei eine Wirkung für sich, so ist diese Wirkung, weil sie auf starker innerer Aktivität beruht, eigentlich stärker. Aber diese innere Aktivität kann man nicht immer aufwenden. Wenn man die Messe acht Tage lang nicht gelesen hat, so erlahmt die Kraft. Es ist schon richtig; wenn einer das kann, dann gut, aber wenn er sozusagen nicht ganz besondere innere Vorbedingungen hat, dann erlahmen diese Kräfte. Es trifft das nicht zu, daß die innerlich meditierte Messe so stark wirkt wie die gelesene Messe, und es darf nicht etwa ein Ideal werden für den Priester, die Messe nicht zu lesen. Denn dann könnte er ja sagen: Ich sehe davon ab, mit meiner Gemeinde zu wirken, ich will allein vorwärts kommen. — Dann könnte er sich ein solches Ideal vorstellen, [die Messe nicht zu lesen, sondern zu meditieren,] aber die Kraft, die der Priester haben soll, wenn er die Messe lesen will, die soll er nicht dadurch abschwächen, daß er sich ein solches Ideal vorstellt.

[ 23 ] Rudolf Steiner: Logically speaking, that is not entirely incorrect, but in fact it is not the case. When someone recites the Mass, and if they then experience it meditatively and it has an effect on them, that effect is actually stronger because it is based on intense inner activity. But one cannot always muster this inner activity. If one has not celebrated Mass for eight days, the power wanes. It is true; if someone is capable of it, then that is fine, but if they do not, so to speak, possess very special inner prerequisites, then these powers wane. It is not the case that the Mass meditated upon inwardly has as strong an effect as the Mass that is celebrated, and it must not become an ideal for the priest to refrain from celebrating Mass. For then he might say: I will refrain from working with my congregation; I want to make progress on my own. — Then he might imagine such an ideal—[not to celebrate the Mass, but to meditate on it]—but the strength that a priest is supposed to have when he wants to celebrate the Mass should not be weakened by imagining such an ideal.

Ein Teilnehmer: Wie bringt man die Menschen an die Menschenweihehandlung heran? Sind wir verwiesen an die Menschen, die gefühlsmäßig aus rückständigen religiösen Gefühlen herankommen, für die der Weg des Erkennens verschlossen ist? Wie sollen wir an die Arbeiter herankommen, wenn wir nicht über den Denkweg gehen?

A participant: How do we introduce people to the rite of human consecration? Are we limited to people who approach it based on backward religious sentiments, for whom the path of understanding is closed? How are we supposed to reach the workers if we don’t take the path of reason?

[ 24 ] Rudolf Steiner: Aber Sie haben ja nicht nur den Kultus, sondern in weitestem Sinne die Predigt, Vorträge, auch Predigt im terminologischen Sinne. Es ist gar nicht zu sehen, was da für eine Schwierigkeit auftreten sollte. Die heutigen jüngeren intellektuellen Leute, die aus dem Nichts heraus arbeiten, wollen gar nicht ein abgesondertes Intellektuelles, sondern streben stark nach dem Kultus hin. Und das, was da eintreten könnte, was auf äußerem Gebiete zu einer Synthese führen müßte zwischen religiöser Bewegung und Anthroposophie, das will ich nachher charakterisieren. Auf der einen Seite wird heute der Intellekt gar nicht angeregt ohne den Kultus. Der Kultus ruft erst wieder den Intellekt in den Menschen herein. Die Menschen hören heute auf, denken zu können, wenn man den Kultus nicht hat. Das Aufhören des Denkens ist eine Zeitgefahr. Auf der anderen Seite sehe ich nicht, worin die Begrenzung liegen soll von dem, was Sie in Kult und Predigt an die Menschen herantragen. Eine Begrenzung kann nur da sein, wo Sie sich selbst künstlich eine solche setzen. Sie wollen keine Anthroposophie lehren, sagen Sie. Aber das können Sie gar nicht halten, denn das müssen sie ja tun! Natürlich muß man die Anthroposophie den Leuten nicht an den Kopf werfen. Die Schwierigkeit tritt gerade dann auf, wenn Sie sagen: Anthroposophie wollen wir ganz gewiß nicht lehren.

[ 24 ] Rudolf Steiner: But you don’t just have the cultural life; you also have, in the broadest sense, sermons, lectures, and even sermons in the technical sense of the term. It’s hard to see what kind of difficulty might arise there. Today’s younger intellectuals, who are working from scratch, do not want something purely intellectual in isolation; rather, they are strongly drawn toward the cult. And what might come about there—which, on the external level, would have to lead to a synthesis between the religious movement and anthroposophy—I will characterize later. On the one hand, the intellect today is not stimulated at all without the cult. It is the ritual that first calls the intellect back into the human being. People today cease to be able to think if they do not have the cult. The cessation of thinking is a danger of our time. On the other hand, I do not see where the limitation should lie in what you convey to people through the ritual and your sermons. A limitation can only exist where you artificially impose one upon yourself. You say you do not want to teach anthroposophy. But you cannot possibly maintain that, for you must do just that! Of course, one need not force anthroposophy upon people. The difficulty arises precisely when you say: “We certainly do not want to teach anthroposophy.”

Ein Teilnehmer: Ich würde zum Beispiel nicht vom Ätherleib sprechen.

One participant: For example, I wouldn't use the term “etheric body.”

[ 25 ] Rudolf Steiner: Das hängt von der Erkenntnis der Gemeinde ab. Ich könnte mir gut eine Gemeinde vorstellen, die ganz ehrlich dem Kult gegenübersteht und doch das Erkenntnisbedürfnis haben kann. Ich sehe nicht ein, warum Sie da nicht über den Ätherleib sprechen sollten.

[ 25 ] Rudolf Steiner: That depends on the congregation’s level of understanding. I could easily imagine a congregation that takes a completely honest stance toward the ritual and yet still has a need for knowledge. I don’t see why you shouldn’t speak about the etheric body in that context.

Ein Teilnehmer: Wir haben lauter Menschen, die ein Erkenntnisbedürfnis haben; sie finden sich zur Anthroposophie durch den Kultus. Wir haben die Leute nicht, die nicht die Anthroposophie, sondern den Kult allein wollen. Können wir eine Möglichkeit finden, die Menschen zu befriedigen, die nicht zur Anthroposophie wollen?

A participant: We have many people who have a need for knowledge; they are drawn to anthroposophy through the religious service. We don’t have people who want only the religious service and not anthroposophy. Can we find a way to satisfy the people who don’t want to engage with anthroposophy?

[ 26 ] Rudolf Steiner: Die Frage ist nun die: Wie würden Sie jemanden charakterisieren, der heute von Ihnen geführt werden sollte, der aber so geführt werden soll, daß ganz abgesehen wird von der Anthroposophie? Wie müßte der beschaffen sein? Die Sache ist die: Wenn man die Menschen richtig anfaßt, wenn man an die richtige Menschlichkeit herangeht, dann wollen die Menschen die Anthroposophie, wie zu allen Zeiten das Entsprechende von der Menschenseele gesucht worden ist. Die Anthroposophie nicht zu wollen, das ist nur bei verbildeten Menschen der Fall. Vor vierzig Jahren konnten Sie auf dem Lande noch elementarisch gesunde Menschen kennenlernen, die sagten Ihnen die höchste Weisheit. [Die folgenden Sätze sind vom Stenographen nur lückenhaft festgehalten.] Unter ihren Kissen hatten sie irgend etwas verborgen — Jakob Böhme zum Beispiel —, das finden Sie heute nicht mehr.

[ 26 ] Rudolf Steiner: The question now is this: How would you characterize someone whom you were to guide today, but who is to be guided in a way that completely disregards anthroposophy? What kind of person would that have to be? The fact is this: If one approaches people in the right way, if one addresses their true humanity, then people will want anthroposophy—just as, throughout the ages, the human soul has always sought what corresponds to it. Not wanting anthroposophy is something that happens only among people whose souls have become distorted. Forty years ago, you could still meet fundamentally healthy people in the countryside who would impart the highest wisdom to you. [The following sentences were recorded only fragmentarily by the stenographer.] They had something hidden under their pillows—Jakob Böhme, for example—which you no longer find today.

[ 27 ] Die in den Großstädten verbildeten Leute können an so etwas nicht mehr heran. Daher kann ich mir nicht vorstellen, daß die einen anderen Weg brauchen können als den anthroposophischen. Nur müssen Sie nicht von dem ausgehen, was von der Anthroposophie im Buche steht, sondern von dem, was Sie an dem Buche erlebt haben. Es ist zum Beispiel der Begriff des Ätherleibes ungemein leicht dem naiven Menschen beizubringen. In gewissen Gegenden nennen die Leute das, was morgens in den Augen ist, «Nachtschlaf»; da sind Sie schon im Ätherleib drinnen, denn in der Tat ist da Ätherleibswirksamkeit drinnen. Man hat überall Anknüpfungspunkte. Wenn Sie die berücksichtigen und berücksichtigen, daß wir unsere Bücher geschrieben haben für Leute von heute, die durch diese vertrackte Schulbildung hindurchgegangen sind, so haben Sie solche Anknüpfungspunkte. Sie befriedigen die Menschen mehr, wenn Sie vom Worte loskommen und aus dem Erleben selbst geben.

[ 27 ] People who have become jaded in the big cities can no longer relate to such things. That is why I cannot imagine that they could need any other path than the anthroposophical one. However, you must not start from what is written about anthroposophy in the book, but from what you have experienced through the book. For example, the concept of the etheric body is incredibly easy to explain to the uninitiated. In certain regions, people call the film that forms in the eyes in the morning “night sleep”; there you are already in the etheric body, for in fact, the activity of the etheric body is present there. There are points of connection everywhere. If you take these into account—and consider that we wrote our books for people today who have gone through this convoluted school system—then you will find such points of connection. You will satisfy people more if you move away from mere words and draw from your own experience.

Ein Teilnehmer: Kann man den Unterscheid zwischen kosmischer Kommunion und Kultus nicht so formulieren, daß dieser ein Sakramentaler ist?

A participant: Can't the distinction between cosmic communion and worship be phrased in such a way that it is a sacramental one?

[ 28 ] Rudolf Steiner: Das ist etwas, was man deshalb schwer sagen kann, weil das Erleben bei der wirklichen kosmischen Kommunion schon ein Sakramentales ist. Das ganze anthroposophische Denken ist eigentlich etwas Sakramentales, wie ich das schon ausgesprochen habe in meiner Erkenntnistheorie der Goetheschen Weltanschauung. Das Denken ist eine Kommunion des Menschen. Die Erkenntnis, wenn sie wirkliche Erkenntnis ist, wird zum Sakrament. Es kommt mehr darauf an, daß wir die Dinge zusammenzubringen versuchen, als sie zu unterscheiden, denn in der Wirklichkeit bringen sie sich ja zusammen.

[ 28 ] Rudolf Steiner: This is something that is difficult to articulate because the experience of true cosmic communion is already a sacramental one. The entire field of anthroposophical thought is, in fact, something sacramental, as I have already stated in my epistemology of Goethe’s worldview. Thinking is a communion of the human being. Knowledge, when it is true knowledge, becomes a sacrament. It is more important that we try to bring things together than to distinguish them, for in reality they come together of their own accord.

Es wird eine Frage gestellt nach dem genauen Wortlaut eines Satzes aus Rudolf Steiners Dornacher Vortrag vom 30. Dezember 1922 [vom Stenographen nur mit Stichworten festgehalten].

A question is asked regarding the exact wording of a sentence from Rudolf Steiner’s lecture in Dornach on December 30, 1922 [recorded by the stenographer only in keywords].

[ 29 ] Rudolf Steiner: «Anthroposophie braucht keine religiöse Erneuerung» —, so haben Sie den Satz ganz richtig formuliert. Was würde es für die Anthroposophie bedeuten, die ja in sich selbst begründet sein muß, wenn sie die religiöse Erneuerung brauchte! Umgekehrt: die religiöse Erneuerung braucht die Anthroposophie! — Daß da in dem Vortrag gesagt wurde, die Anthroposophen brauchten keinen Kultus, das ist ja an die Anthroposophen gerichtet, nicht an die religiöse Erneuerungsbewegung. Solche Dinge mußten gesagt werden, weil zahlreiche Menschen glaubten, sie müßten sich aus Prinzip orientieren, ob sie sich für eine Teilnahme an der religiösen Bewegung entscheiden sollen. Da waren Mitglieder der anthroposophischen Bewegung, die viel älter waren als Dr. Rittelmeyer; wenn diese nun fragten, ob sie teilnehmen sollen an dem Kult, so mußte man ihnen sagen: Das müßt ihr nun doch endlich selbst wissen; ihr müßtet Dr. Rittelmeyer beraten können! — Man darf aber nicht sagen, man könne zur Anthroposophie nur kommen durch die religiöse Bewegung, das wäre sehr falsch. Mein damaliger Vortrag war an die Anthroposophen gerichtet. Also es ist doch selbstverständlich, daß die Anthroposophen, wie sie in der letzten Zeit geworden sind, Ratgeber beim Kultus sein könnten. Das andere wiederum ist Gift für die Anthroposophie: wenn man sagt, man könne nicht zu anthroposophischem Verständnis [des Christus] kommen, wenn man nicht durch den Kult dazu kommt. Es ist nötig, daß man das dazunimmt, daß diese Rede an die Anthroposophen gerichtet war. Das Mißverständnis bestand darin, daß beide Seiten Auffassungsfehler gemacht haben in der Handhabung. Es waren in der religiösen Bewegung viele, die nicht wußten, wie sie sich verhalten sollten.

[ 29 ] Rudolf Steiner: “Anthroposophy does not need religious renewal”—you have phrased that quite correctly. What would it mean for anthroposophy—which must be grounded in itself—if it needed religious renewal! Conversely: religious renewal needs anthroposophy! — The statement made in the lecture that anthroposophists do not need a religious practice is, after all, directed at the anthroposophists themselves, not at the religious renewal movement. Such things had to be said because many people believed they had to decide, as a matter of principle, whether to participate in the religious movement. There were members of the anthroposophical movement who were much older than Dr. Rittelmeyer; if they asked whether they should participate in the worship service, one had to tell them: “You really must decide that for yourselves by now; you should be able to advise Dr. Rittelmeyer!” — But one must not say that one can only come to anthroposophy through the religious movement; that would be very wrong. My lecture at that time was addressed to the anthroposophists. So it goes without saying that the anthroposophists, as they have become in recent times, could serve as advisors regarding the ritual. The other view, however, is poison for anthroposophy: the claim that one cannot arrive at an anthroposophical understanding [of Christ] unless one comes to it through the ritual. It is necessary to bear in mind that this speech was addressed to anthroposophists. The misunderstanding arose because both sides made errors of interpretation in their handling of the matter. There were many in the religious movement who did not know how they should behave.

Marie Steiner: Es war bei manchen Anthroposophen Schlagwort, «Dr. Steiner wünscht es, daß die religiöse Bewegung an die Stelle der Anthroposophie trete»; das sei Dr. Steiners Meinung. Ähnlich war es beim Anfang der Dreigliederungsbewegung, wo es auch hieß, diese solle an die Stelle der Anthroposophie treten. Es waren schon Anzeichen vorhanden, daß man glaubte, die Anthroposophie müsse abbauen. Es wurden Zyklen beim Verlag abbestellt und dergleichen.

Marie Steiner: Among some anthroposophists, it was a catchphrase that “Dr. Steiner wishes for the religious movement to take the place of anthroposophy”; that was said to be Dr. Steiner’s opinion. The situation was similar at the beginning of the Threefold Social Order movement, when it was also said that this movement was intended to take the place of anthroposophy. There were already signs that people believed anthroposophy had to be phased out. Subscriptions to the publisher’s periodicals were canceled, and so on.

[ 30 ] Rudolf Steiner: Das sind Dinge, die in der äußeren Praxis liegen, die nicht zu inneren Schwierigkeiten führen.

[ 30 ] Rudolf Steiner: These are matters that pertain to external practice and do not lead to internal difficulties.

Ein Teilnehmer weist darauf hin, daß Rudolf Steiner an einer Stelle des Vortrages vom 30. Dezember 1922 gesagt habe, daß es viele Menschen gäbe, die erkenntnismäßig eingestellt sind und andere Menschen mit dumpfem religiösem Trieb [Wortlaut vom Stenographen nur stichwortartig festgehalten].

One participant points out that Rudolf Steiner said at one point in his lecture on December 30, 1922, that there are many people who are intellectually inclined and others who are driven by a dull religious impulse [the stenographer’s notes are only in the form of keywords].

[ 31 ] Rudolf Steiner: Ja, das ist nicht zu leugnen, es gibt Menschen mit durchaus denkerischem Erkenntnistrieb, andererseits gibt es solche Menschen mit einem dumpfen religiösen Trieb. Wenn ich also gesagt habe, die Anthroposophie könne nichts machen gegenüber den Menschen mit dumpfem religiösem Trieb, sondern nur die religiöse Bewegung, so ist das richtig. Aber das heißt nicht, daß die religiöse Bewegung besonders und allein auf diese Art Menschen angewiesen ist, sondern das heißt, die Anthroposophie kann mit diesen Menschen nichts machen. An diese Menschen kommt man nur mit dem Kult heran, nicht mit der Anthroposophie. Die Menschen mit dumpfem religiösem Trieb sind zu ergreifen durch den Kult und werden vielleicht in einem neuen Leben sehr denkerische Menschen.

[ 31 ] Rudolf Steiner: Yes, there’s no denying it: there are people with a distinctly intellectual drive for knowledge, while on the other hand there are those with a dull religious impulse. So when I said that anthroposophy can do nothing for people with a dull religious impulse—only the religious movement can—that is correct. But that does not mean that the religious movement is particularly or exclusively dependent on this type of person; rather, it means that anthroposophy cannot reach these people. One can only reach these people through ritual, not through anthroposophy. People with a dull religious impulse are to be reached through ritual and may, in a future life, become very intellectual people.

Ein Teilnehmer: Die Leute sagen, die Anthroposophen haben die Universität, ihr habt die Kinderschule. Mit solchen Dingen haben wir es zu tun.

A participant: People say, “The anthroposophists have the university; you have the children’s school.” That’s the kind of thing we’re dealing with.

[ 32 ] Rudolf Steiner: Ich habe in diesen Tagen ein großes Plakat aus Österreich bekommen, darauf stand lauter dummes Zeug, wie der Betreffende in die geistige Welt kommt, was er den Menschen offenbaren wird und so weiter; aber dann stand auf der zweiten Seite: Mein Geistsystem umfaßt auch alle die Dinge, die einseitig als Anthroposophie, Theosophie und so weiter aufgetreten sind. —

[ 32 ] Rudolf Steiner: I recently received a large poster from Austria; it was full of nonsense about how the person in question would enter the spiritual world, what he would reveal to people, and so on; but then on the second page it said: “My spiritual system also encompasses all those things that have appeared one-sidedly as anthroposophy, theosophy, and so on.” —

[ 33 ] Nach solchen Dingen kann man die inneren Schwierigkeiten nicht beurteilen. Solche Menschen muß man nicht tragisch nehmen. Da kann man sich doch nicht aufregen.

[ 33 ] You can't judge inner struggles based on things like that. You don't have to take people like that too seriously. It's not worth getting upset over.

Ein Teilnehmer: Daß solche Aussprüche nicht getan werden, dafür müßten doch die Zweigleiter eintreten.

A participant: The branch leaders really ought to ensure that such remarks are not made.

[ 34 ] Rudolf Steiner: Das sind äußerliche Dinge. Die Zweigleiter haben gar nichts mit dem zu tun, was die Mitglieder außerhalb des Zweiges tun.

[ 34 ] Rudolf Steiner: Those are external matters. The branch leaders have nothing to do with what the members do outside the branch.

Ein Teilnehmer: Es wurde direkt gesagt, die zwei Wege widersprechen sich. Das macht den Leuten Angst und sie bleiben weg.

A participant: It was stated outright that the two approaches contradict each other. That scares people away, and they stay away.

[ 35 ] Rudolf Steiner: Das sind keine inneren Schwierigkeiten, das ist die äußere Handhabung, die Lebenspraxis. Daß solche Dinge vorkommen, ist nicht zu verhindern. Man kann nicht etwas, was mit tiefem Ernst verbunden ist, trivial charakterisieren; da muß man scharf formulieren, mit ernsten Worten, und die werden leicht falsch ausgelegt. Was der eine oder andere Zweigleiter sagt, ist ganz unwesentlich. Sonst müßten wir es ja als eine Aufgabe betrachten, lauter Zweigleiter zu haben, die unfehlbar sind. Ihre geistigen Mittel liegen darin, die Leute aufzuklären.

[ 35 ] Rudolf Steiner: These are not inner difficulties; this is the external approach, the practical application in life. It is impossible to prevent such things from happening. One cannot trivialize something that is connected with deep seriousness; one must formulate it sharply, with serious words, and these are easily misinterpreted. What one or another branch leader says is entirely irrelevant. Otherwise, we would have to regard it as a task to have only branch leaders who are infallible. Their spiritual resources lie in enlightening people.

Emil Bock: In gewisser Weise war bei uns im Anfang eine Unklarheit. Wir suchten unser Arbeitsfeld woanders als auf anthroposophischem Gebiet. Wir haben vielleicht das, was aus oppositionellen Gründen heraus gesprochen wurde, als Anlaß benutzt, uns etwas zu sehr herauszuhalten aus der anthroposophischen Arbeit. Manche von uns hatten ja auch keine Zeit mehr dazu. Dadurch ist es ja dann dazu gekommen, daß, als diese Schwierigkeiten bei den Anthroposophen eintraten, wir nicht als Anthroposophen mitsprechen konnten. Wir hatten uns selbst durch den Lauf der Dinge etwas herausgestellt aus den anthroposophischen Reihen. Nun bitten wir Sie, helfen Sie uns, den richtigen Weg in die anthroposophische Arbeit wieder zu finden, denn wir haben das starke Bedürfnis, nicht aus den anthroposophischen Reihen durch unsere Arbeit herauszufallen und sehen ein, daß wir damals deshalb uns die Möglichkeit entzogen haben, zur Klärung richtig beizutragen, daß man in uns nicht die Anthroposophen, sondern die religiösen Erneuerer sah. Wir möchten nicht schlechte Vertreter der Anthroposophie sein.

Emil Bock: In a certain sense, there was some confusion among us at the beginning. We were looking for our field of work outside the realm of anthroposophy. We may have used what was said for reasons of opposition as an excuse to keep ourselves somewhat too much on the sidelines of anthroposophical work. Some of us, after all, no longer had the time for it. As a result, when these difficulties arose among the anthroposophists, we were unable to have a say as anthroposophists. Through the course of events, we had somewhat distanced ourselves from the anthroposophical ranks. Now we ask you to help us find our way back to anthroposophical work, for we feel a strong need not to fall out of the anthroposophical ranks through our work, and we realize that we deprived ourselves of the opportunity to contribute properly to the clarification at that time because people saw us not as anthroposophists but as religious reformers. We do not wish to be poor representatives of anthroposophy.

[ 36 ] Rudolf Steiner: Diese Gefahr war ja anfangs vorhanden. Die Sache ist abhängig davon, daß das richtige Urteil herrscht. Es ist durch vieles möglich, daß das Urteil sich rektifiziert. Dr. Rittelmeyer ist ja im Vorstand der Anthroposophischen Gesellschaft sehr aktiv tätig bei anthroposophischen Aktionen, seit Monaten schon. Er wird sehr stark in Anspruch genommen. Aber es ist schon so, daß die Kraft eines jeden stark in Anspruch genommen wird. Ich werde nie wieder bei einer solchen Gelegenheit, wo die sozialen Verhältnisse durch den Kult geheiligt werden sollen, etwas vornehmen, ohne daß der Vertreter der religiösen Bewegung mitwirkt. Bei Begräbnissen spreche ich nicht mehr allein, ohne einen Priester. Der Kult muß verrichtet werden [durch den Priester]. So muß ein richtiges Urteil allmählich sich herausbilden. Beim Diskutieren mißverstehen sich die Menschen, aber die Tatsachen sprechen selbst.

[ 36 ] Rudolf Steiner: That danger was certainly present at the beginning. The matter depends on sound judgment prevailing. There are many ways in which that judgment can be corrected. Dr. Rittelmeyer has, after all, been very active on the Executive Council of the Anthroposophical Society in anthroposophical activities for months now. He is in high demand. But it is certainly true that everyone’s energy is being heavily drawn upon. I will never again undertake anything on such an occasion—where social conditions are to be sanctified through the ritual—without the participation of a representative of the religious movement. At funerals, I no longer speak alone, without a priest. The ritual must be performed [by the priest]. In this way, a correct judgment must gradually take shape. In discussions, people misunderstand one another, but the facts speak for themselves.

[ 37 ] Wichtig ist, daß die religiöse Bewegung nicht die Anthroposophie verleugnet. Sie irren, wenn Sie glauben, daß Sie dadurch weiterkommen. Besser ist, klar und sicher auf dem Boden der Anthroposophie zu stehen. Man soll alles offen aufklären. Sie dürfen nicht bei den Leuten die Meinung aufkommen lassen, Sie hätten mit Anthroposophie nichts zu tun. Die Waldorfschule hat mit der Anthroposophie alles zu tun. Irgendein Dozent hat gesagt, die Waldorfschule sei schon ganz schön, wenn sie nur ihre grundlegenden Ansichten fallen ließe. Das ist es, worauf ich den Ton lege: Wenn Anthroposophie die Grundlage der Waldorfschule ist, dann machen wir keine anthroposophische Sektenerziehung, sondern wir gehen durch Anthroposophie auf eine allgemeine Menschenerziehung aus.

[ 37 ] It is important that the religious movement not deny anthroposophy. You are mistaken if you believe that this will help you move forward. It is better to stand clearly and firmly on the ground of anthroposophy. Everything should be explained openly. You must not give people the impression that you have nothing to do with anthroposophy. The Waldorf school has everything to do with anthroposophy. One lecturer said that the Waldorf School would be quite nice if only it would abandon its fundamental views. That is the point I want to emphasize: If anthroposophy is the foundation of the Waldorf School, then we are not providing an anthroposophical sectarian education, but rather, through anthroposophy, we are aiming for a general education of the human being.

[ 38 ] Wir haben die Aufgabe, nicht die Mißverständnisse aufzuklären, sondern einfach die Wahrheit zu sagen.

[ 38 ] Our task is not to clear up misunderstandings, but simply to tell the truth.