The Rudolf Steiner Archive

17. Haeckel, die Welträtsel und die Theosophie

17. Haeckel, the Mysteries of the Universe, and Theosophy

Bericht in der «Züricher Post», 24. November 1905

Article in the “Züricher Post”, November 24, 1905

[ 1 ] Die Theosophie und die «Welträtsel». Wir werden um Aufnahme folgender Zeilen ersucht:

[ 1 ] Theosophy and the “Mysteries of the World.” We have been asked to include the following lines:

[ 2 ] Th. S. Vor einem großen Auditorium von zirka 250 «Seelen» sprach am Abend des 13. Novembers im Schwurgerichtssaale Dr. phil. Rud. Steiner aus Berlin über Theosophie und «Die Welträtsel» von E. Haeckel. Die «Theosophie» (Gottesweisheit) genannte Weltanschauung, führte der Redner ungefähr aus, ist vor etwa dreißig Jahren entstanden. Sie ist eine geistige Bewegung, welche Religion, Wissenschaft, Philosophie und Ethik umfasst und vereinigt und die Fragen nach dem Ursprung, dem Wesen, dem Zweck und dem Ziel des Menschen beantwortet. Die Welträtsel sind lösbar; doch nur die Theosophie ist imstande, sie zu lösen, und zwar in einer alle Menschen, gelehrte und ungelehrte, befriedigenden Weise. Die Theosophie ist es, die Frieden schafft zwischen den verschiedenen Weltanschauungen, Wissenschaften und Religionen, die alle einen wahren Kern haben. Dazu aber gehört vor allem, dass die Theosophie den Errungenschaften der Naturwissenschaften nicht widerspricht.

[ 2 ] Th. S. On the evening of November 13, before a large audience of approximately 250 “souls,” Dr. phil. Rud. Steiner from Berlin spoke in the Assize Courtroom about theosophy and E. Haeckel’s *The Riddles of the World*. The worldview known as “Theosophy” (divine wisdom), the speaker explained, emerged about thirty years ago. It is a spiritual movement that encompasses and unites religion, science, philosophy, and ethics, and answers questions regarding the origin, nature, purpose, and destiny of humankind. The mysteries of the world can be solved; but only Theosophy is capable of solving them—and in a way that satisfies all people, learned and unlearned alike. It is Theosophy that creates peace among the various worldviews, sciences, and religions, all of which contain a grain of truth. Above all, however, this means that Theosophy does not contradict the achievements of the natural sciences.

[ 3 ] Der Vortragende wendet sich nun speziell zu Haeckels Werk «Die Welträtsel», dessen weite Verbreitung für das große Interesse der Menschheit an den wichtigsten Fragen spreche. Viele Theosophen sprächen sehr scharf gegen Haeckel. Ich, fährt der Redner fort, will das nicht. Beitragen will ich vielmehr zum Verständnis der Haeckel’schen Weltanschauung. Haeckels Bedeutung liegt in der Fortführung des Darwinismus, in der Erweiterung der Beweise dafür, dass allen Lebewesen eine einheitliche Organisation zugrunde liegt und dass auch der Mensch ein Glied in der einen großen Reihe der Tierwelt ist. Das alles hat aber schon lange vor Darwin zum Beispiel Goethe erkannt. Seine Gedanken bewegten sich jedoch in zu hohen Regionen, um allen Menschen zugänglich und fassbar zu sein. Darwins und seiner Epigonen bedeutsamstes Werk besteht darum hauptsächlich darin, dass sie die Ideen von dem einheitlichen Zusammenhang aller Organismen (einschließlich des Menschen) auf ein der ganzen Menschheit zugängliches Gebiet herabzogen und dort als wahr nachwiesen und so dem Verstande begreiflich machten. Insofern sind Haeckels «Welträtsel» eine erstaunlich große Tat.

[ 3 ] The speaker now turns specifically to Haeckel’s work *The Riddles of the Universe*, whose widespread circulation speaks to humanity’s great interest in the most important questions. Many theosophists speak out very sharply against Haeckel. I, the speaker continues, do not wish to do so. Rather, I wish to contribute to an understanding of Haeckel’s worldview. Haeckel’s significance lies in the continuation of Darwinism, in the expansion of the evidence that all living beings are based on a unified organization and that humans, too, are a link in the one great chain of the animal kingdom. But all of this had already been recognized long before Darwin—by Goethe, for example. His thoughts, however, moved in spheres too lofty to be accessible and comprehensible to all people. The most significant achievement of Darwin and his followers, therefore, consists primarily in the fact that they brought the ideas of the unified interconnection of all organisms (including humans) down to a level accessible to all of humanity, proved them to be true there, and thus made them comprehensible to the mind. In this respect, Haeckel’s “Mysteries of the World” is an astonishingly great achievement.

[ 4 ] Aber große Menschen haben auch große Fehler. Gegen Darwins Lehre von der Entstehung der Arten lässt sich vom theosophischen Standpunkt aus nichts Stichhaltiges einwenden. Man muss indes unterscheiden

[ 4 ] But great people also have great flaws. From a theosophical standpoint, there is no valid objection to Darwin’s theory of the origin of species. However, one must distinguish

[ 5 ] zwischen dem Darwinismus Darwins und dem Darwinismus Haeckels, Darwin nämlich spricht in seinen Schriften vom «Schöpfer» und vom «Allwissenden und Allmächtigen, der alles voraussieht». Der ursprüngliche Darwinismus fiel aber in eine materialistische Epoche und hat darum von seinen Fortführern und Ausbauern eine durchaus materialistische Deutung und Auslegung erhalten. Und nur gegen diese Deutung und Auslegung wendet sich die Theosophie.

[ 5 ] between Darwin’s Darwinism and Haeckel’s Darwinism; for Darwin, in his writings, speaks of the “Creator” and of the “Omniscient and Almighty One who foresees everything.” However, early Darwinism emerged during a materialistic era and was therefore given a thoroughly materialistic interpretation and exegesis by its successors and developers. And it is only this interpretation and exegesis that Theosophy opposes.

[ 6 ] Der sinnlichen und sichtbaren Welt liegt eine übersinnliche und unsichtbare zugrunde. Wäre der Darwinismus statt in ein materialistisches in ein spiritistisch-idealistisches Zeitalter gefallen, er wäre auch zweifellos spiritistisch-idealistisch gedeutet und ausgelegt worden. Aber in einer Zeit, wo sogar das kleinste Lebewesen, die Zelle, von dem bewaffneten leiblichen Auge gesehen werden kann, ist die materialistische Weltanschauung — und speziell die materialistische Biologie — begreiflich. Die «Denkgewohnheiten», sie seien religiös, idealistisch, materialistisch und so weiter, spielen überhaupt eine große Rolle. Rein materialistisch denken ist aber ein Fehler; denn es gibt Empfindungen (zum Beispiel die Empfindung der roten Farbe, des Rosenduftes, des Orgeltones), die sich materialistisch nicht ausdenken und erklären lassen. Wohl liegen ihnen materielle Regungen zugrunde, aber sie sind nicht die tiefste, letzte Ursache, Der Materialismus kann die Welträtsel nicht lösen; das hat zum Beispiel auch Du Bois-Reymond in seiner berühmten Ignorabimus-Rede anerkannt. Haeckels Fehler besteht also darin, dass er seine materialistischen Denkgewohnheiten in den Darwinismus hineintrug, und dass er auch die seelischen, die geistigen Vorgänge materiell erklären will. Aber die Haeckel’schen Erklärungen des Physischen oder Sinnlichen will die Theosophie nicht kritisieren, sondern anerkennen.

[ 6 ] The sensory and visible world is underpinned by a supernatural and invisible one. Had Darwinism emerged not in a materialistic age but in a spiritualist-idealistic one, it would undoubtedly have been interpreted and explained in spiritualist-idealistic terms. But in an age when even the smallest living organism—the cell—can be seen by the naked eye, the materialistic worldview—and specifically materialistic biology—is understandable. “Ways of thinking,” whether religious, idealistic, materialistic, or otherwise, play a major role. However, thinking in purely materialistic terms is a mistake; for there are sensations (such as the sensation of the color red, the scent of a rose, or the sound of an organ) that cannot be conceived of or explained in materialistic terms. They are certainly based on material impulses, but these are not the deepest, ultimate cause. Materialism cannot solve the mysteries of the world; Du Bois-Reymond, for example, also acknowledged this in his famous “Ignorabimus” speech. Haeckel’s mistake, then, lies in the fact that he carried his materialistic habits of thought into Darwinism, and that he also seeks to explain psychological and spiritual processes in material terms. However, Theosophy does not seek to criticize Haeckel’s explanations of the physical or sensory realm, but rather to acknowledge them.

[ 7 ] Steiner wendet sich nun speziell der Theosophie zu, die am Menschen zwei Wesenheiten, eine seelische oder geistige und eine physische oder materielle, erkenne, und behauptet, zum Beispiel beim Schlafenden seien diese beiden Wesenheiten getrennt. Dass die Seele oder der Geist sich im tiefen Schlaf nicht äußere und nicht empfinde, das läge nur daran, dass ihr die Organe dazu fehlten. Darum sei es die Aufgabe jedes Menschen, das zu erkennen und sich zu entschließen, seine Seele durch gewisse Mittel den sinnlichen Organen entsprechende übersinnliche zu verschaffen. Der Augenblick, wo dies geschähe, bezeichne der Theosoph mit «Wiedergeburt». Durch die fortgesetzte Anwendung dieser Mittel (die aber nicht genannt wurden) entwickele sich die Seele oder der Geist zum organisierten übersinnlichen, wahren oder göttlichen Menschen, dem auch die Traumwelt Wesenheit sei und der die Geister mit dem «inneren Auge» genau sehen könne wie der sinnliche Mensch mit seinem äußeren Auge die Leiber, Der Leib sei vergänglich, der Geist oder die Seele sei ewig, eine unausrottbare Einheit. Darum sei auch die Theosophie der Monismus im höchsten Sinne.

[ 7 ] Steiner now turns specifically to theosophy, which recognizes two entities in human beings—a soul or spiritual entity and a physical or material entity—and asserts that, for example, in a sleeping person, these two entities are separate. The fact that the soul or spirit does not manifest itself or perceive anything during deep sleep is due solely to the fact that it lacks the organs to do so. Therefore, it is the task of every human being to recognize this and to resolve to provide the soul, through certain means, with supersensible organs corresponding to the sensory ones. The moment when this occurs is what the theosophist calls “rebirth.” Through the continued application of these means (which, however, were not named), the soul or spirit develops into the organized supersensible, true, or divine human being, for whom the dream world is also a reality and who can see spirits with the “inner eye” just as clearly as the sensory human being sees bodies with his outer eye. The body is transitory; the spirit or soul is eternal, an indestructible unity. Therefore, Theosophy is also monism in the highest sense.

[ 8 ] Wird die hier entstandene neue « Theosophische Gesellschaft Zürich» sehr prosperieren und uns alle zu Theosophen machen? Der Verfasser dieser Zeilen glaubt das nicht. Er hält es nämlich für einen Irrtum, das, was wir im Unterschied vom Leib, Geist nennen, für etwas nicht Physisches oder nicht Natürliches zu halten, und findet es kurios, dass er sich Organe verschaffen müsse. Auch die theosophische Identifizierung der Begriffe Seele und Geist dürfte kaum auf fruchtbaren Boden fallen. Der heutige Stand der Wissenschaft gestattet zwar wohl gewisse Unterschiede, aber keine scharfen Grenzen mehr zwischen dem, was wir geistig, seelisch und leiblich nennen. Gewiss, die Theosophie hat insofern ihr Gutes, als sie sich dem groben Materialismus entgegensetzt und der geistigen Seite des Menschen zu ihrem Rechte verhelfen will. Aber die theosophische Degradierung der leiblichen Seite des Menschen, die doch auch — um mit Darwin zu sprechen — dem «allmächtigen und allwissenden Schöpfer» entspringt als sein materielles und spirituelles Produkt, die kann vor dem Richterstuhl wahrer Wissenschaft, wie der Naturwissenschaft, nicht bestehen.

[ 8 ] Will the new “Theosophical Society of Zurich” founded here flourish and turn us all into theosophists? The author of these lines does not believe so. He considers it a mistake to regard what we call “spirit”—as distinct from the body—as something non-physical or non-natural, and finds it curious that it should require organs. Nor is the theosophical identification of the concepts of “soul” and “spirit” likely to fall on fertile ground. The current state of science does indeed allow for certain distinctions, but no longer draws sharp boundaries between what we call the mental, the emotional, and the physical. Certainly, Theosophy has its merits in that it opposes crude materialism and seeks to give the spiritual side of humanity its due. But theosophy’s denigration of the physical aspect of human beings—which, after all, also springs from the “almighty and omniscient Creator,” to use Darwin’s words, as his material and spiritual product—cannot stand up to the judgment of true science, such as the natural sciences.