The Rudolf Steiner Archive

Elfter Vortrag

Eleventh Lecture

[ 1 ] Wenn auch auf der einen Seite im Zeitalter der Bewußtseinsseelenentwickelung im Inneren des Menschen bewußt das allerabstrakteste Element zum Leben kommt, so besteht auf der anderen Seite doch wiederum die Tatsache, daß im Unterbewußten, in den Sehnsuchten, in demjenigen, was der Mensch vom Leben begehrt, das Allerkonkreteste sich zum Dasein herausarbeiten will.

[ 1 ] Although, on the one hand, in the age of the development of the conscious soul, the most abstract element comes to life within the human being, on the other hand, there remains the fact that in the subconscious—in longings, in what the human being desires from life—the most concrete elements strive to emerge into existence.

[ 2 ] Auf der einen Seite steckt heute der Mensch, der in das Bewußtseinsseelenzeitalter hineinwächst, in seinen abstrakten Kopfideen darinnen. Auf der andern Seite aber lebt — wenn ich mich so ausdrücken darf außerhalb des Kopfes das Begehren, mehr zu erleben, als was der Kopf erleben kann. Mit der Natur hat der Mensch ja zunächst nur ein Verhältnis, das sich eben zwischen seinem Kopfe und der Natur bildet: alles, was der Mensch heute in seiner Wissenschaft von der Natur aufnimmt, ist für ihn nur insofern gültig, als er es durch den Kopf erworben hat. Es steht heute eigentlich immer zwischen dem Menschen und der Natur der Kopf des Menschen. Es ist, als ob alles, was von der Welt an den Menschen herankommt, sich zusammenschoppen würde im Kopfe, als ob der Kopf ganz verstopft wäre — verzeihen Sie den harten Ausdruck —, so daß er durch seine dicken Schichten nichts durchläßt von dem, was Verhältnis zur Welt werden könnte. Es bleibt alles im Kopfe stecken, man denkt alles nur mit dem Kopfe durch. Aber man kann doch nicht als bloßer Kopf leben, man hat ja an den Kopf angewachsen noch den übrigen Organismus. Das Leben dieses übrigen Organismus bleibt dumpf, unbewußt, weil der Mensch alles nach dem Kopfe hinleitet. Und da stockt alles. Der übrige Mensch hat nichts von der Welt, weil der Kopf ihm nichts zukommen läßt. Der Kopf ist allmählich ein Nimmersatt geworden. Er will alles von der Außenwelt haben und der Mensch muß dann mit seinem Herzen, mit seinem übrigen Organismus so leben, als ob er überhaupt gar nicht in diese Welt hereingekommen wäre, als ob er gar nichts mit dieser Umwelt zu tun hätte.

[ 2 ] On the one hand, people today who are growing into the Age of the Conscious Soul are immersed in their abstract intellectual ideas. On the other hand, however—if I may put it this way—there exists, outside the head, a longing to experience more than what the head is capable of experiencing. After all, human beings initially have only one relationship with nature—one that is formed precisely between their head and nature: everything that people today take in through their scientific understanding of nature is valid for them only insofar as they have acquired it through their head. Today, the human head actually always stands between the human being and nature. It is as if everything that comes to a person from the world were to pile up in the mind, as if the mind were completely clogged—forgive the harsh expression—so that, through its thick layers, it lets nothing through that could become a relationship with the world. Everything gets stuck in the head; one thinks everything through solely with the head. But one cannot live as a mere head; after all, the rest of the organism is attached to the head. The life of this rest of the organism remains dull and unconscious because the human being channels everything toward the head. And that is where everything comes to a standstill. The rest of the human being receives nothing from the world because the head allows nothing to reach it. The mind has gradually become insatiable. It wants everything from the outside world, and the person must then live with their heart—with the rest of their organism—as if they had never entered this world at all, as if they had nothing to do with this environment.

[ 3 ] Aber dieser übrige Organismus entwickelt eben Wunsch, Wille, Begehrungsvermögen, und die fühlen sich dann vereinsamt. Weil zum Beispiel die Augen alle Farben auffangen und im Kopfe nur noch einen spärlichen Rest davon erleben lassen, so können die Farben nicht hinunter, sie können nicht ins Blut, nicht in das außerhalb des Kopfes befindliche Nervensystem. Der Mensch weiß nur noch in seinem Kopfe etwas von der Welt. Ein um so intensiveres Begehrungsvermögen hat er aber, auch mit seinem übrigen Organismus mit der Welt in irgendeiner Weise zusammenzukommen. In dem aufwachsenden Menschen lebt das Begehren, nicht nur mit dem Kopfe, sondern auch mit dem übrigen Organismus sich irgendwie mit der Welt zusammenzufinden, denken zu lernen, die Welt erfahren zu lernen nicht nur mit dem Kopfe, sondern mit dem ganzen Menschen.

[ 3 ] But this remaining organism develops desire, will, and the capacity for longing, and these then feel isolated. Because, for example, the eyes capture all colors but allow only a faint remnant of them to be experienced in the head, the colors cannot travel downward; they cannot enter the blood or the nervous system located outside the head. Human beings are now aware of the world only within their heads. Yet they possess an all the more intense capacity for desire to connect with the world in some way through the rest of their organism as well. In the growing human being, there lives a desire not only to engage with the world through the mind, but also through the rest of the organism—to learn to think, to learn to experience the world not only with the mind, but with the whole person.

[ 4 ] Dieses Vermögen, die Welt mit dem ganzen Menschen kennenzulernen, hat man heute eigentlich nur noch in dem Lebensalter, das man früh verlassen muß. Denn alles, was ich jetzt gesprochen habe, bezieht sich auf den erwachsenen Menschen. Das Kind vor dem Zahnwechsel hat noch die Fähigkeit, mit seinem ganzen Menschen die Welt aufzufassen. Man würde sich zum Beispiel sehr irren, wenn man glaubte, daß das Kind so abstrakt wie der erwachsene Mensch erlebt, wenn es als Säugling die Milch bekommt. Wenn heute der Erwachsene Milch trinkt, so schmeckt er sie eben auf seiner Zunge, vielleicht noch in einiger Umgebung von der Zunge, aber er verliert das Geschmackserlebnis, wenn die Milch durch die Kehle gegangen ist. Der Mensch müßte sich zwar fragen, warum sein Magen weniger sollte schmecken können als sein Gaumen. Er kann auch nicht weniger schmecken, er kann ebensogut schmecken, nur ist der Kopf ein Nimmersatt, der beim erwachsenen Menschen alle «Geschmäcke» in Anspruch nimmt. Das Kind aber schmeckt mit seinem ganzen Organismus, es schmeckt auch mit dem Magen. Der Säugling ist ganz Sinnesorgan. In ihm ist nichts, was nicht Sinnesorgan wäre. Durch und durch schmeckt der Säugling. Das vergißt der Mensch nur später, und dieses Schmecken mit dem ganzen Organismus wird schon beeinträchtigt, wenn man sprechen lernt, denn da regt sich der Kopf, der sich beteiligen muß am Sprechenlernen, und entwickelt das erste Stadium seiner Unersättlichkeit. Dafür, daß er sich dazu hergibt, sprechen zu lernen, behält er sich auch das Wohltuende des Schmeckens zurück. Also selbst in bezug auf dieses «Die-WeltSchmecken» geht einem das totale Verhältnis zur Welt schon sehr frühzeitig verloren. Nun kommt es ja auf dieses «Die-Welt-Schmecken» nicht so besonders an; aber in anderer Beziehung kommt eben auf ein totales menschliches Verhältnis zur Welt wirklich außerordentlich viel an.

[ 4 ] This ability to experience the world with one’s whole being is, in fact, something we possess today only at an age that we must leave behind early on. For everything I have just said refers to the adult. A child before losing its baby teeth still has the ability to perceive the world with its whole being. For example, one would be very much mistaken to believe that a child experiences things as abstractly as an adult does when, as an infant, it is fed milk. When an adult drinks milk today, they taste it on their tongue—perhaps also in the area surrounding the tongue—but they lose the taste sensation once the milk has passed through their throat. One might well ask why the stomach should be any less capable of tasting than the palate. It is not that the stomach can taste any less; it can taste just as well—it is simply that the mind is an insatiable entity that, in adults, monopolizes all “tastes.” The child, however, tastes with its entire organism; it tastes with its stomach as well. The infant is entirely a sensory organ. There is nothing within it that is not a sensory organ. The infant tastes through and through. People only forget this later, and this tasting with the entire organism is already impaired when one learns to speak, for that is when the head, which must participate in learning to speak, becomes active and develops the first stage of its insatiability. In exchange for devoting itself to learning to speak, it also withholds from itself the pleasure of tasting. So even with regard to this “tasting the world,” one loses this total relationship to the world very early on. Now, this “tasting the world” is not particularly important in and of itself; but in other respects, a total human relationship to the world really does matter an extraordinary amount.

[ 5 ] Sehen Sie, man kann zum Beispiel einen bedeutenden Philosophen, wie Johann Gottlieb Fichte, auf verschiedene Art kennenlernen. Jede Art ist richtig; ich will von denen, die ich aufzählen werde, nicht eine besonders hervorheben. Aber wenn es auch etwas außerordentlich Schönes ist und man sehr viel davon hat, sich in die Philosophie Fichtes zu vertiefen — was ja heute nicht sehr viele Leute mehr tun, weil es ihnen zu schwer ist —, mehr noch hätten die Menschen von ihr haben können, die einmal jenem Fichte mit totaler menschlicher Empfindung nachgegangen wären und gesehen hätten, wie er stets mit seiner ganzen Fußsohle, besonders mit der Ferse, aufgetreten ist. In diesem Auftreten Johann Gottlieb Fichtes, diesem eigentümlichen Aufstellen der Ferse auf die Erde, liegt eine ungeheure Kraft. Für Menschen, die jeden Schritt miterleben können, wäre Fichtes Art des Auftretens eine intensivere Philosophie gewesen als alles, was er den Leuten vom Katheder herab hat sagen können. Es nimmt sich grotesk aus, aber vielleicht werden Sie fühlen, was ich damit sagen will.

[ 5 ] You see, one can, for example, come to know an important philosopher, such as Johann Gottlieb Fichte, in various ways. Each way is valid; I do not wish to single out any one of those I am about to list. But even though it is something extraordinarily beautiful and one gains a great deal from delving into Fichte’s philosophy—which, admittedly, not very many people do anymore because they find it too difficult— people could have gained even more from it had they once followed that Fichte with total human sensitivity and seen how he always stepped with the entire sole of his foot, especially with his heel. In this way of walking of Johann Gottlieb Fichte—this peculiar way of planting his heel on the ground—lies an immense power. For people who could witness every step, Fichte’s manner of walking would have been a more intense philosophy than anything he could have told people from the lectern. It sounds grotesque, but perhaps you will sense what I mean by this.

[ 6 ] Solche Dinge sind den Menschen heute ganz verlorengegangen. Wenn man nicht gerade vor zwanzig, sondern vor fünfzig Jahren klein gewesen ist, so kann man sich noch erinnern, wie eine solche Philosophie bei den Leuten auf dem Lande durchaus noch vorhanden war. Da lernten die Leute einander noch so kennen, und mancher Dialektausdruck verrät in seiner ungeheuren Plastik, wie man dasjenige, was heute die Menschen nur im Kopfe sehen, im ganzen Menschen gesehen hat. So hieß es zum Beispiel von irgendeiner «Dame» auf dem Lande, ich will mich einmal so ausdrücken: «Die schneuzt daher». Ja, unter uns Kopfmenschen bedeutet schneuzen sich die Nase putzen, vielleicht auf eine nicht ganz stubenreine Weise. Das hat es damals nicht geheißen. Da «schneuzte» der ganze Mensch. Die Art und Weise, wie er ging, wie er sich hielt, wie er seine Füße voreinander setzte, sein ganzes Gehaben, das war «schneuzen». Ein «Schneuzen» am ganzen Menschen, das man verwandt fand mit jenem nicht ganz stubenreinen Sich-die-Nase-Putzen.

[ 6 ] Such things have been completely lost on people today. If you were a child not just twenty but fifty years ago, you can still remember how such a philosophy was very much alive among people in the countryside. That’s how people used to get to know one another, and many a dialect expression, in its immense vividness, reveals how what people today see only in their minds was once perceived in the whole person. For example, people would say of a certain “lady” in the countryside—let me put it this way—“She’s blowing her nose.” Yes, among us “intellectuals,” “schneuzen” means blowing one’s nose—perhaps in a manner not quite proper for the house. That’s not what it meant back then. Back then, the whole person “schneuzen.” The way they walked, the way they carried themselves, the way they placed one foot in front of the other—their entire demeanor—that was “schneuzen.” A “schneuzen” that encompassed the whole person, which people found akin to that not-quite-proper way of blowing one’s nose.

[ 7 ] Wie gesagt, das ist verlorengegangen. Die Menschen haben sich auf die Köpfe reduziert, und man hat sich zu dem Glauben hindurchgerungen, daß der Kopf das Allerwertvollste am Menschen ist. Nur ist man damit nicht am allerglücklichsten geworden, weil die übrige Menschennatur im Unterbewußten ihre Ansprüche durchaus weiter geltend macht. Aber das Miterleben durch etwas anderes als durch den Kopf geht eben heute dem Menschen mit seiner ersten Kindheit, mit dem Zahnwechsel ganz verloren. Wenn Sie ein Auge dafür haben, werden Sie bei einem Menschen den Schritt des Vaters oder der Mutter nach zwei bis drei Jahrzehnten noch bei Sohn oder Tochter wiederfinden können. So genau hat sich das Kind in die Erwachsenen seiner Umgebung eingelebt, daß das, was es da empfunden hat, zu seiner eigenen Natur geworden ist. Aber dieses Einleben wird ja nicht mehr Kultur bei uns. Kultur wird bei uns, was der Kopf beobachtet und was man mit Hilfe des Kopfes ausarbeiten kann. Manchmal dispensieren die Leute auch noch den Kopf; dann schreiben sie sich alles auf und legen es in die Archive. Da geht es aus dem Kopfe heraus in die Haare und da können sie es nicht erhalten, weil sie mit dreißig Jahren schon keine mehr haben.

[ 7 ] As I said, that has been lost. People have reduced themselves to their heads, and they have come to believe that the head is the most valuable part of a human being. But this has not made them the happiest, because the rest of human nature continues to assert its claims in the subconscious. But the experience of the world through something other than the head is, in fact, completely lost to people today with the onset of early childhood and the change of teeth. If you have an eye for it, you will be able to recognize the gait of a father or mother in their son or daughter even after two or three decades. The child has assimilated so completely into the adults around them that what they sensed there has become part of their own nature. But this assimilation is no longer considered culture in our society. Culture, for us, has become what the mind observes and what can be worked out with the help of the mind. Sometimes people even dispense with the mind altogether; then they write everything down and file it away in archives. There it goes from the mind into the hair, and there they cannot preserve it, because by the age of thirty they no longer have any hair.

[ 8 ] Das alles sage ich aber wirklich nicht zum Spaß, auch nicht, um irgend etwas zu kritisieren, denn das liegt in der notwendigen Entwickelung der Menschheit. Die Menschen mußten so werden, um das, was sie auf eine natürliche Weise nicht mehr finden können, durch innere Anstrengung, durch innere Aktivität zu finden, mit anderen Worten, um zur Möglichkeit des Freiheitserlebnisses zu kommen.

[ 8 ] But I am certainly not saying all this just for fun, nor to criticize anything, for this is part of humanity’s necessary development. People had to become this way in order to find, through inner effort and inner activity, what they can no longer find naturally—in other words, to attain the possibility of experiencing freedom.

[ 9 ] Daher müssen wir heute nach dem Zahnwechsel zu einem anderen Erleben der Umwelt übergehen als dieses «mit dem ganzen Menschen erleben», das bei den Kindern noch vorhanden ist, und die Volksschulerziehung der Zukunft muß darauf beruhen, daß auf dem Umwege über das Künstlerische, wie ich es gestern charakterisiert habe, die jungen Menschen die Fähigkeit erwerben, durch den äußeren Menschen hindurch das ganze Seelische des anderen Menschen empfinden zu können.Wenn man den Menschen mit abstraktem wissenschaftlichem Inhalt erziehen —will, so erlebt er nichts von Ihrer Seele. Von Ihrer Seele erlebt er nur dann etwas, wenn Sie ihm künstlerisch entgegentreten, denn im Künstlerischen muß jeder individuell sein, im Künstlerischen ist jeder ein anderer. Das wissenschaftliche Ideal ist ja gerade, daß jeder so wie der andere ist. Es wäre eine schöne Geschichte — so sagt man heutzutage —, wenn jeder eine andere Wissenschaft lehrte, Das kann ja nicht sein, weil die Wissenschaft reduziert ist auf dasjenige, was für alle Menschen gleich ist. Im Künstlerischen ist aber jeder Mensch eine Individualität. Durch das Künstlerische kann daher auch ein individuelles Verhältnis desKindes zu dem sich regenden und betätigenden Menschen zustandekommen, und das ist notwendig. Zwar hat man dadurch nicht, wie in den ersten Kinderjahren, ein totales physisches Empfinden des anderen Menschen, wohl aber die totale Empfindung von der Seele desjenigen, der einem als Führer gegenübersteht.

[ 9 ] Therefore, once children have gone through the change of teeth, we must transition to a different way of experiencing the environment than this “experiencing with the whole person” that is still present in children, and elementary school education in the future must be based on young people acquiring—through the detour via the artistic, as I characterized it yesterday—the ability to perceive the entire soul of another person through their outer being. If one seeks to educate a person with abstract scientific content, that person will experience nothing of your soul. They experience something of your soul only when you approach them artistically, for in the arts, everyone must be an individual; in the arts, everyone is different. The scientific ideal, after all, is precisely that everyone is the same as everyone else. It would be a lovely idea—as people say these days—if everyone taught a different science. But that cannot be, because science is reduced to that which is the same for all people. In the arts, however, every person is an individual. Through the arts, therefore, an individual relationship between the child and the active, engaged adult can also develop, and that is necessary. Although this does not provide, as in the early years of childhood, a total physical perception of the other person, it does provide a total perception of the soul of the one who stands before you as a guide.

[ 10 ] Die Erziehung muß Seele haben, aber als Wissenschafter kann man nicht Seele haben. Seele kann man nur haben durch dasjenige, was man künstlerisch ist. Seele kann man haben, wenn man die Wissenschaft künstlerisch gestaltet durch die Art des Vorbringens, aber nicht durch den Inhalt der Wissenschaft, so wie sie heute aufgefaßt wird. Die Wissenschaft ist keine individuelle Angelegenheit. Daher begründet sie kein Verhältnis zwischen Führendem und Geführtem im volksschulpflichtigen Alter. Da muß der ganze Unterricht von Kunst,von menschlicher Individualität durchdrungen sein, und mehr als alles ausgedachte Programmatische bedeutet eben die Individualität des Unterrichtenden und Erziehenden. Diese ist es, die in der Schule wirken muß.

[ 10 ] Education must have a soul, but as a scientist, one cannot have a soul. One can only have a soul through one’s artistic nature. One can have a soul if one shapes science artistically through the manner of presentation, but not through the content of science as it is understood today. Science is not an individual matter. Therefore, it does not establish a relationship between leader and follower among children of compulsory school age. The entire educational process must be imbued with art and human individuality, and more than any contrived program, it is precisely the individuality of the teacher and educator that matters. It is this individuality that must be at work in the school.

[ 11 ] Was bildet sich da eigentlich zwischen dem Führenden und dem Geführten, wenn wir die Zeit ins Auge fassen zwischen Zahnwechsel und Geschlechtsreife, was bindet da die beiden aneinander? Lediglich dasjenige bindet die beiden aneinander, was der Mensch aus übersinnlichen geistigen Welten, aus seinem vorirdischen Dasein in das irdische mitbringt. Meine lieben Freunde, der Kopf erkennt das niemals an, was man als Mensch aus seinem vorirdischen Dasein mitbringt. Der Kopf ist daraufhin veranlagt, nur dasjenige zu erfassen, was auf der Erde ist, und auf der Erde ist eben der physische Mensch. Der Kopf begreift nichts von demjenigen im anderen Menschen, was aus dessen vorirdischem Dasein stammt. In jener besonderen menschlichen Nuance jedoch, die der künstlerische Einschlag der menschlichen Seele gibt, west und webt dasjenige, was der Mensch aus dem vorirdischen Dasein heruntergebracht hat, und das Kind ist ganz besonders zwischen dem Zahnwechsel und der Geschlechtsreife dazu veranlagt, in seinem Herzen das zu empfinden, was ihm im Lehrer als aus diesem vorirdischen Dasein stammend gegenübersteht. So wie das kleine Kind daraufhin veranlagt ist, die äußere menschliche Gestalt, wie sie sich innerhalb des Erdenlebens gebildet hat, zu empfinden, so sucht das Kind vom siebenten bis zum vierzehnten, fünfzehnten Jahre durch das Zusammenleben mit den Menschen etwas, was sich, ohne daß es sich in Begriffe fassen läßt, in dem führenden Menschen darlebt; was sich so darlebt, daß es, wenn man es in Begriffe fassen wollte, sich gegen die konturierten Begriffe sträuben würde. Begriffe haben Konturen, das heißt äußerliche Begrenzungen. Was aber in der eben geschilderten Art menschliche Individualität ist, hat nicht äußere Begrenzungen, hat nur Intensität, Qualität, und wird als Qualität, als Intensität erlebt. Man erlebt es ganz besonders in dem angegebenen Lebensalter, und man erlebt es durch keine andere Atmosphäre als die künstlerische.

[ 11 ] What actually develops between the leader and the follower when we consider the period between the loss of baby teeth and sexual maturity—what binds the two together? The only thing that binds the two together is what a person brings with them into earthly life from the supersensible spiritual worlds, from their pre-earthly existence. My dear friends, the intellect never acknowledges what a person brings with them from their pre-earthly existence. The intellect is predisposed to grasp only what is on earth, and on earth there is, after all, the physical human being. The intellect understands nothing of that which in another human being originates from their pre-earthly existence. In that particular human nuance, however, which the artistic impulse of the human soul imparts, there weaves and flows what the human being has brought down from their pre-earthly existence; and the child, especially between the change of teeth and puberty, is particularly predisposed to feel in their heart what they perceive in the teacher as originating from this pre-earthly existence. Just as the small child is predisposed to perceive the outer human form as it has taken shape within earthly life, so the child from the seventh to the fourteenth or fifteenth year seeks, through living among people, something that, without being capable of being grasped in concepts, lives within the guiding human being; something that is present in such a way that, if one were to try to grasp it in concepts, it would resist those defined concepts. Concepts have contours, that is, external boundaries. But what constitutes human individuality in the manner just described has no external boundaries; it has only intensity and quality, and is experienced as quality and intensity. One experiences it most acutely at the specified age, and one experiences it in no other atmosphere than the artistic one.

[ 12 ] Aber wir leben eben im Zeitalter der Bewußtseinsseele. Der erste Reichtum, den wir in diesem Zeitalter für unsere Seelen erwerben, besteht in intellektuellen Begriffen, besteht eigentlich in Abstraktionen. Heute ist ja schon der Bauer ein Abstraktling. Wie sollte es auch anders sein, da er sich der allerabstraktesten Lektüre hingibt, der Dorfzeitung und manchem anderen. Unser Reichtum besteht eben in Abstraktionen. Daher müssen wir aus diesem Denken durch die Entwickelung, die ich gestern angedeutet habe, heraus, indem wir das Denken ganz reinigen und es zum Willen machen, zum Willen gestalten. Wir müssen uns dazu durchringen, unsere Individualität immer kräftiger zu machen, und das erreichen wir nur, wenn wir uns zu diesem reinen Denken durcharbeiten. Ich sage das nicht aus einer eitlen Albernheit heraus, sondern weil mir das so erscheint. Wer sich zu einem solchen reinen Denken durcharbeitet, wie ich es in meiner «Philosophie der Freiheit» angedeutet habe, wird finden, daß man es da ganz und gar nicht bringt zu einem Haben von einigen Begriffen, die ein philosophisches System ausmachen, sondern daß es sich um ein Ergreifen der menschlichen Individualität und ihres vorirdischen Daseins handelt.

[ 12 ] But we do, after all, live in the age of the conscious soul. The primary wealth we acquire for our souls in this age consists of intellectual concepts—in fact, of abstractions. Even the farmer today is already a creature of abstractions. How could it be otherwise, since he devotes himself to the most abstract reading of all—the village newspaper and the like. Our wealth consists precisely in abstractions. Therefore, we must move beyond this way of thinking through the development I hinted at yesterday, by completely purifying our thinking and transforming it into will, shaping it into will. We must bring ourselves to strengthen our individuality ever more, and we can achieve this only by working our way toward this pure thinking. I say this not out of vain folly, but because that is how it appears to me. Anyone who works their way toward such pure thinking, as I indicated in my Philosophy of Freedom, will find that it is not at all a matter of possessing a set of concepts that constitute a philosophical system, but rather of grasping human individuality and its pre-earthly existence.

[ 13 ] Man braucht ja nicht gleich ein Hellseher zu werden. Das wäre man erst, wenn man das vorirdische Dasein schauen könnte. Aber bestätigen kann man die Richtigkeit des Gesagten, indem man jene Willensstärke gewinnt, die im reinen Gedankenflusse erworben wird. Da geht die Individualität heraus. Da fühlt man sich auch gar nicht wohl mit einem philosophischen System, wo ein Begriff in den andern eingreift und alles feste Konturen hat; sondern man fühlt sich gedrängt, in einem Lebenden und Webenden darinnen zu wesen. Es ist eine besondere Art des Seelenlebens, die man sich aneignet, wenn man in der richtigen Weise das durchlebt, was mit der «Philosophie der Freiheit» gemeint ist.

[ 13 ] One doesn’t have to become a clairvoyant right away. One would only be considered one if one could perceive pre-earthly existence. But one can confirm the truth of what has been said by attaining that strength of will which is acquired through the pure flow of thought. That is where individuality emerges. One does not feel at all at ease with a philosophical system in which one concept interlocks with another and everything has fixed contours; rather, one feels compelled to be part of something living and ever-changing within it. It is a special kind of spiritual life that one acquires when one truly lives through what is meant by the “Philosophy of Freedom.”

[ 14 ] Es ist wirklich das Hereinziehen des vorirdischen Daseins in das Leben des Menschen, was dadurch bewirkt werden kann, und so ist es die Vorbereitung zu dem Berufe des Lehrers, des Unterrichters, des Erziehers. Wir können nicht durch Studium Erzieher werden. Wir können andere zum Erzieher nicht dressieren, schon aus dem Grunde nicht, weil jeder von uns einer ist. In jedem Menschen ist ein Erzieher; aber dieser Erzieher schläft, er muß aufgeweckt werden, und das Künstlerische ist das Mittel zum Aufwecken. Wenn das entwickelt wird, bringt es den Erziehenden als Menschen denjenigen näher, die er führen will. Menschlich muß der zu Erziehende dem Erzieher nahekommen, er muß menschlich etwas von ihm haben. Es wäre gräßlich, wenn jemand glauben wollte, er könne dadurch ein Erzieher sein, daß er viel weiß oder im Sinne des Wissens — was man heute ja sogar auch schon sagen kann — viel «kann». Das führt zu einer ungeheuren Absurdität, die Ihnen klar werden kann, wenn Sie folgendes Bild bedenken.

[ 14 ] It is truly the drawing of pre-earthly existence into human life that can be achieved through this, and thus it serves as preparation for the vocation of the teacher, the instructor, and the educator. We cannot become educators through study alone. We cannot train others to be educators, if only because each of us is one. There is an educator within every human being; but this educator lies dormant—he must be awakened—and art is the means to that awakening. When this is developed, it brings the educator, as a human being, closer to those he wishes to guide. On a human level, the person being educated must draw close to the educator; they must share something of the educator’s humanity. It would be dreadful if anyone were to believe that they could be an educator simply by knowing a great deal or—in the sense of knowledge—by “being able to do” a great deal, as one might even say today. This leads to a tremendous absurdity, which you can grasp if you consider the following image.

[ 15 ] Sie haben eine Schulklasse mit vielleicht dreißig Schülern. Unter diesen seien, sagen wir, zwei Genies, oder nur eines, das genügt ja schon. Nun können wir nicht immer, wenn wir eine Schule zu versehen haben, just ein solches Genie als Lehrer hinstellen, damit das künftige Genie so viel von dem Lehrer lernen kann, wie es können muß. Sie werden zwar sagen, in der Volksschule mache das nichts, denn ein Genie komme ja doch in die höhere Schule und da finde es ganz gewiß diese Genies als Lehrer, die es brauche. Das könnten Sie aber nicht aufrechterhalten, denn die Erfahrung spricht dagegen. Man muß also schon zugeben, daß durchaus der Fall eintreten kann, daß der Lehrer Kindern gegenübersteht, die prädestiniert sind, gescheiter zu werden als er selber ist. Die pädagogische Aufgabe besteht nun darin, die Kinder nicht nur zu dem Grade der Gescheitheit zu bringen, den wir selber haben, sondern zu dem, der in ihnen veranlagt ist.

[ 15 ] You have a school class with perhaps thirty students. Among them, let’s say, there are two geniuses—or even just one; that’s enough. Now, whenever we have to staff a school, we can’t always assign just such a genius as a teacher so that the future genius can learn as much from the teacher as he or she needs to. You might say that this doesn’t matter in elementary school, since a genius will go on to high school anyway, and there he or she will certainly find the geniuses he or she needs as teachers. But you couldn’t maintain that argument, because experience contradicts it. One must therefore admit that it is entirely possible for a teacher to find himself facing children who are destined to become more intelligent than he is himself. The pedagogical task, then, consists not merely in bringing the children up to the level of intelligence that we ourselves possess, but to the level for which they are naturally predisposed.

[ 16 ] So können wir also als Erzieher durchaus in dieLage kommen, etwas heranziehen zu müssen, was uns überragt, und es ist unmöglich, die Schulen mit genügend Lehrern zu versorgen, wenn man nicht auf dem Standpunkt steht, daß es nichts macht, wenn der Lehrer nicht so gescheit ist, wie es der Schüler einmal sein wird. Er wird gleichwohl ein guter Lehrer sein können, weil es nicht auf die Übermittlung von Wissen ankommt, sondern auf die Individualität, auf das Lebendigmachen des vorirdischen Daseins. Dann erzieht sich eigentlich das Kind selber an uns, und das ist auch richtig; denn in Wirklichkeit sind nicht wir es, die erziehen. Wir stören nur die Erziehung, wenn wir unmittelbar zu stark in sie eingreifen. Wir erziehen, indem wir uns so benehmen, daß durch unser Benehmen das Kind sich selber erziehen kann. Wir schicken dasKind in dieVolksschule, damit wir die störenden Dinge wegschaffen. Der Lehrer soll dafür sorgen, daß das Kind wegkommt von den Umständen, unter denen es sich nicht entwickeln kann. Deshalb müssen wir uns klar sein: hineinpfropfen können wir in den Menschen nichts durch Unterricht und Erziehung. Aber wir können uns so verhalten, daß der Mensch dazu kommt, als Aufwachsender die in ihm vorhandenen Anlagen hervorzuholen. Das können wir aber nicht durch das, was wir wissen, sondern nur durch das, was auf künstlerische Art in uns regsam ist. Und selbst wenn einmal der seltene Fall eintritt, daß wir als Lehrer und Erzieher nicht besonders genial wären — man darf das ja nicht sagen, aber trotz Ihrer Jugendbewegung sind Sie schon so alt, daß ich das sagen darf —, dann kann ein Lehrer, der sogar bloß eine Art instinktiv-künstlerischen Sinn in sich hat, dem Kinde weniger Hindernisse bieten zum Heranwachsen in seiner Seele als der Lehrer, der unkünstlerisch und dabei ein ungeheurer Gelehrter ist. Ein ungeheuer Gelehrter zu sein ist ja nicht schwer.

[ 16 ] As educators, we may well find ourselves in a position where we have to draw upon something that is beyond us, and it is impossible to provide schools with enough teachers unless one takes the view that it does not matter if the teacher is not as intelligent as the student will one day be. He will nevertheless be able to be a good teacher, because what matters is not the transmission of knowledge, but individuality—bringing pre-earthly existence to life. Then the child actually educates himself through us, and that is as it should be; for in reality, it is not we who are educating him. We only interfere with the child’s education when we intervene too directly. We educate by behaving in such a way that, through our behavior, the child can educate itself. We send the child to elementary school so that we can remove the disruptive factors. The teacher’s role is to ensure that the child is removed from the circumstances under which it cannot develop. Therefore, we must be clear about this: we cannot force anything upon a person through instruction and education. But we can behave in such a way that the person, as they grow up, is able to bring forth the innate potential within them. We cannot do this, however, through what we know, but only through what is artistically alive within us. And even if the rare case were to arise that we, as teachers and educators, were not particularly gifted—one isn’t supposed to say that, but despite your youth movement, you are already old enough that I may say it— then a teacher who possesses even just a kind of instinctive artistic sensibility will present fewer obstacles to the child’s spiritual development than a teacher who is unartistic, even if that teacher is a tremendous scholar. After all, it is not difficult to be a tremendous scholar.

[ 17 ] Man muß diese Dinge einmal mit aller Deutlichkeit aussprechen. Denn wenn man sie nur mit Deutlichkeit ausspricht, hört sie unser Zeitalter nicht. Unser Zeitalter ist für solche Dinge furchtbar unempfänglich. Und bei denjenigen, die einem versichern, sie haben das alles verstanden, zeigt sich oftmals nach dreißig Jahren, daß sie gar nichts verstanden haben. Es handelt sich also darum, daß die seelische Konfiguration des Menschen das Wesentliche des pädagogischen Wirkens, des Unterrichtens und Erziehens für dasLebensalter des Kindes vom Zahnwechsel bis zur Geschlechtsreife ausmacht. Nachher tritt der Mensch in ein Lebensalter ein, wo gerade im Zeitalter der Bewußtseinsseele noch tiefereKräfte aus der Menschennatur heraufwirken müssen, wenn die Menschen etwas aufeinander geben sollen.

[ 17 ] These things must be stated once and for all with the utmost clarity. For if one merely states them clearly, our age will not hear them. Our age is terribly unreceptive to such things. And in the case of those who assure you that they have understood all of this, it often becomes apparent after thirty years that they have understood nothing at all. The point, then, is that the soul’s configuration in a human being constitutes the essence of pedagogical work—of teaching and upbringing—for the stage of a child’s life from the change of teeth to sexual maturity. Later, a person enters a stage of life where, precisely in the age of the conscious soul, even deeper forces must rise up from human nature if people are to have any influence on one another.

[ 18 ] Sehen Sie, die Art und Weise der Empfindung, die ein Mensch dem andern entgegenbringt, ist ja etwas ungeheuer Kompliziertes. Und wenn Sie definieren wollten den Kreis von Sympathien und Antipathien und das Zusammenwirken der Sympathien und Antipathien, die Sie einem andern Menschen entgegenbringen, Sie würden mit dem Definieren überhaupt nicht fertig werden. Nicht einmal in fünfzig Jahren würden Sie fertig werden, eine Definition auszubilden für das, was Sie in fünf Minuten an Lebensbeziehungen von Mensch zu Mensch erleben können. Vor der Geschlechtsreife ist es vorzüglich das Erleben des Vorirdischen. Durch jede Handbewegung, jeden Blick, durch die Betonung der Worte schimmert es hindurch. Im Grunde ist es das Timbre, das durch Geste, Worte, Gedanke des Erziehers zu dem Kinde hindurchwirkt, und was von dem Kinde gesucht wird.

[ 18 ] You see, the nature of the feelings one person has toward another is, after all, something incredibly complicated. And if you wanted to define the range of sympathies and antipathies—and the interplay of the sympathies and antipathies—that you feel toward another person, you would never be able to finish defining it. Not even in fifty years would you be able to formulate a definition for what you can experience in five minutes of human interaction. Before puberty, it is primarily the experience of the pre-earthly realm. It shines through every hand gesture, every glance, and the intonation of words. Essentially, it is the timbre that permeates the child through the educator’s gestures, words, and thoughts—and what the child seeks.

[ 19 ] Und wenn wir nun als erwachsene Menschen — so erwachsen, daß wir das fünfzehnte, sechzehnte Jahr erreicht haben oder darüber hinaus sind in das Unbegrenzte — andern Menschen gegenübertreten, so ist die Sache noch komplizierter. Dann hüllt sich dasjenige, was in einem Menschen andere abstößt oder anzieht, wirklich in ein für die abstrakte Begriffswelt undurchdringliches Dunkel. Erforscht man aber mit Hilfe anthroposophischer Geisteswissenschaft, was das eigentlich ist, was man da in fünf Minuten erleben kann und in fünfzig Jahren nicht zu beschreiben vermag, dann ist es das, was aus dem früheren oder einer Reihe von früheren Erdenleben in das gegenwärtige Leben der Seele hineinragt und was in den Seelen ausgetauscht wird. Dieses Unbestimmte, Undefinierbare, das über uns kommt, wenn wir als Erwachsener dem Erwachsenen gegenüberstehen, das ist dasjenige, was aus dessen früheren Erdenleben in unsere früheren Erdenleben hereinleuchtet, und umgekehrt. Da wirkt nicht nur das vorirdische Dasein, sondern alles, was der Mensch schicksalsmäßig in den aufeinanderfolgenden Erdenleben jemals durchgemacht hat.

[ 19 ] And when we, as adults—so mature that we have reached the age of fifteen or sixteen, or have gone beyond that into the infinite—encounter other people, the matter becomes even more complicated. Then what in a person repels or attracts others is truly shrouded in a darkness that is impenetrable to the abstract world of concepts. But if we investigate, with the help of anthroposophical spiritual science, what it actually is—that which can be experienced in five minutes yet cannot be described even after fifty years—then it is that which extends from a previous life or a series of previous earthly lives into the soul’s present life, and which is exchanged between souls. This indeterminate, indefinable quality that comes over us when we, as adults, face another adult—that is what shines from that person’s past earthly life into our own past earthly lives, and vice versa. It is not only pre-earthly existence that is at work here, but everything that a person has ever experienced, as a matter of destiny, in their successive earthly lives.

[ 20 ] Und betrachten wir diese gegenseitigen Wirkungen, so sehen wir, daß — weil heute im Zeitalter der Bewußtseinsseele alles, was wir von der Umwelt aufnehmen, sich im Kopfe anschoppt und nicht zum ganzen Menschen gelangt — unsere heutige «Kopf»-Kultur sich dem entgegenstellt, was allein von Mensch zu Mensch wirken kann. Die Menschen gehen aneinander vorbei, weil sie sich nur mit den Köpfen oder, sagen wir, mit den Augen angucken — ich will nicht sagen, weil sie sich die Köpfe einschlagen. Die Menschen gehen aneinander vorbei, weil von Mensch zu Mensch nur dasjenige wirken kann, was aus den wiederholten Erdenleben herüberspielt, die heutige Kultur aber nichts tut, um einen Sinn für dieses Herüberspielende zu entwickeln. Das muß in unsere Erziehung, in unseren Unterricht aufgenommen werden: daß wir als erwachsene Menschen den Sinn haben, jenes Tiefere im Menschen zu erfühlen, zu empfinden, was aus früheren Erdenleben herüberspielt. Das wird nicht erreicht, wenn wir in die Erziehung nicht einbeziehen lernen das ganze menschliche Leben, so wie es sich auf der Erde abspielt.

[ 20 ] And when we consider these mutual influences, we see that—because today, in the age of the conscious soul, everything we take in from our surroundings accumulates in the head and does not reach the whole human being—our present-day “head” culture stands in opposition to that which alone can have an effect from one human being to another. People pass each other by because they look at one another only with their heads or, shall we say, with their eyes—I do not mean to say that they bash each other’s heads in. People pass each other by because the only thing that can take effect from one human being to another is what carries over from repeated earthly lives, yet today’s culture does nothing to develop a sense for this carrying-over. This must be incorporated into our education and our teaching: that as adults, we have the ability to sense and feel that deeper aspect within a person—what carries over from previous earthly lives. This cannot be achieved unless we learn to include the whole of human life, as it unfolds on Earth, in our education.

[ 21 ] Heute hat man eigentlich nur Sinn für die unmittelbare Gegenwart. Daher frägt man auch bei der Erziehung nur, was dem Kinde frommt. Aber mit dieser Frage ist dem Leben wenig gedient. Erstens wird man, weil die Frage einseitig gestellt ist, nur eine einseitige Antwort bekommen. Zweitens soll man das Kind erziehen für das ganze Leben, nicht nur für das Schulzimmer oder für die kurze Zeit nach der Schule, damit es uns keine Schande macht. Da muß der Mensch aber Verständnis haben für gewisse Imponderabilien des Lebens, für die Einheit des ganzen Menschenlebens, so wie es sich auf der Erde abspielt.

[ 21 ] Today, people really only have a sense of the immediate present. That is why, even when it comes to education, the only question asked is what is best for the child. But this question does little to serve life. First, because the question is posed one-sidedly, one will receive only a one-sided answer. Second, one should educate the child for life as a whole, not just for the classroom or for the brief period after school, so that the child does not bring shame upon us. But to do this, one must have an understanding of certain imponderables of life, of the unity of the whole of human life, as it unfolds on earth.

[ 22 ] Sie wissen, es gibt Menschen, die, wenn sie ein gewisses Alter erreicht haben, durch ihre Gegenwart so wirken, daß diese Gegenwart von ihrer Umwelt als ein Segen empfunden wird. Solche Menschen gibt es. Wenn man erforschte, wodurch diese Menschen dazu gekommen sind, nicht durch ihr Tun, sondern durch ihr Wesen für ihre Umwelt zum Segen zu werden, dann würde man darauf kommen, daß solche Menschen einmal selber das Wohltätige erlebt haben, als Kinder zu einer verehrten Autorität in selbstverständlicher Weise aufzuschauen, sie verehren zu können. Das haben sie durchgemacht im richtigen Lebensalter. Dadurch, daß sie selber einmal haben verehren können, werden sie nach vielen Jahren zum Segen für ihre Umwelt. Man kann das, ich möchte sagen, paradigmatisch ausdrücken, indem man sagt: Es gibt Menschen, die segnen können. Viele sind es ja nicht, aber es gibt Menschen, die im späteren Alter dieKraft des Segnens erlangen. Das kommt daher, daß sie in ihrer Kindheit beten gelernt haben. Da haben Sie zwei Gesten, die kausal miteinander verknüpft sind: Beten und Segnen. Niemand lernt segnen, der es nicht aus dem Beten heraus lernt. Man muß das nicht sentimental verstehen, sondern ganz ohne mystischen Beigeschmack, wie man eine Naturerscheinung betrachtet, nur daß einem diese Erscheinung menschlich näher steht.

[ 22 ] You know, there are people who, once they have reached a certain age, have such an effect through their very presence that those around them perceive that presence as a blessing. Such people do exist. If one were to investigate how these people came to be a blessing to those around them—not through their actions, but through their very being—one would discover that such people once experienced kindness themselves, looking up to a revered authority figure as children in a natural way and being able to revere them. They went through this at the right stage of life. Because they were once able to revere someone themselves, they become a blessing to those around them many years later. One can express this—I would say—paradigmatically by saying: There are people who can bless. There aren’t many of them, but there are people who, in later life, attain the power to bless. This stems from the fact that they learned to pray in their childhood. Here you have two acts that are causally linked: praying and blessing. No one learns to bless unless they learn it through prayer. This should not be understood in a sentimental way, but rather without any mystical overtones—just as one observes a natural phenomenon, except that this phenomenon is closer to us as human beings.

[ 23 ] Ein Kind muß ja seiner Natur gemäß wachsen können. Wenn Sie einen Apparat ersinnen würden, der es in einer bestimmten Größe erhielte, der es am Wachsen verhindern und es zwingen würde, sein Leben lang so zu bleiben wie es ist, so würden Sie etwas ungeheuerlich Schlechtes tun. Der Mensch muß wachsen können. In der Schule bringen wir aber den Kindern Begriffe bei, bei denen wir das Ideal haben: die sollen so bleiben das ganze Leben hindurch. Das Kind soll sie gedächtnismäßig behalten, und sie sollen nach fünfzig Jahren noch immer so sein wie heute. Durch unsere Lehrbücher wird die Seele des Kindes so bearbeitet, daß sie klein bleiben muß. Das Richtige ist, das Kind so zu erziehen, daß alle seine Begriffe wachsen können, daß seine Begriffe, seine Willensimpulse lebendig sind. Es ist nicht sehr bequem, aber der künstlerischen Erziehungsgesinnung gelingt es. Und das Kind empfindet es anders, wenn wir ihm lebendige statt toter Begriffe beibringen, denn unbewußt weiß es: Was der mir beibringt, das wächst mit mir, wie meine Arme mit mir wachsen.

[ 23 ] A child must, of course, be able to grow in accordance with its nature. If you were to invent a device that would keep it at a certain size—one that would prevent it from growing and force it to remain as it is for the rest of its life—you would be doing something monstrously wrong. A person must be able to grow. At school, however, we teach children concepts that we regard as ideal: they are supposed to remain that way throughout their entire lives. The child is supposed to commit them to memory, and they are supposed to remain the same fifty years from now as they are today. Through our textbooks, the child’s soul is shaped in such a way that it must remain small. The right approach is to educate the child so that all its concepts can grow, so that its concepts and its impulses of will remain alive. It is not very convenient, but the artistic approach to education succeeds in doing this. And the child experiences it differently when we teach them living concepts instead of dead ones, for unconsciously they know: What is taught to me grows with me, just as my arms grow with me.

[ 24 ] Es ist herzzerbrechend, wenn ein Kind so erzogen wird, daß es einen Begriff definieren und ihn dann in einer Definition besitzen soll. Das ist wirklich, wie wenn man seine Glieder in einen Apparat einschnüren wollte. Das Kind muß wachstumsfähige Bilder bekommen, die ganz etwas anderes werden nach zehn bis zwanzig Jahren. Nur wenn man ihm solche wachstumsfähigen Bilder überliefert, regt man es an, sich empfindend einzuleben in das, was in den Tiefen einer anderen menschlichen Individualität oft verborgen ist. Sie sehen, wie kompliziert die Zusammenhänge sind: Wir lernen zu den Menschen ein tieferes Verhältnis dadurch gewinnen, daß uns in der Jugend das seelische Wachsen möglich gemacht wird.

[ 24 ] It is heartbreaking when a child is raised to define a concept and then be expected to “possess” it within that definition. It is truly as if one were trying to constrain one’s limbs within a machine. The child must be given images capable of growth, which will become something entirely different in ten to twenty years. Only by imparting such images capable of growth can we encourage the child to empathize with what is often hidden in the depths of another human individuality. You can see how complex these connections are: we learn to develop a deeper relationship with people by being allowed to grow spiritually during our youth.

[ 25 ] Was heißt denn: den anderen Menschen erleben? Einen anderen Menschen kann man nicht erleben mit toten Begriffen. Man kann einen anderen Menschen nur begreifen, wenn man ihm gegenübertritt und einem dies zum Erlebnis wird, was einen selber innerlich ergreift. Dazu braucht man aber innere Regsamkeit. Heute gehen die Menschen durch Frühstücke, Diners zu Tees, ohne viel übereinander zu wissen. Über sich selber wissen die heutigen Menschen allerdings verhältnismäßig noch am meisten. Aber wie richten sie ihre Erfahrungen instinktiv ein? Wie urteilen sie über die vielen Menschen, die sie bei Frühstücken oder Diners finden? Sie urteilen höchstens so: Ist er so wie ich selber, oder ist er etwas anderes? — Und wenn man glaubt, er ist so wie man selber, dann ist der andere ein rechter Kerl. Ist er aber nicht so, wie man selber ist, dann ist er kein rechter Kerl, dann beschäftigt man sich nicht mit ihm. Und da die meisten Menschen nicht so sind, wie man selber ist, kann man höchstens manchmal glauben — weil es einem schließlich zu fad wird, gar keinen rechten Kerl zu finden —, man finde einen Menschen, der so ist, wie man selber. Aber eigentlich findet man auf diese Art keinen anderen Menschen, sondern immer nur sich selber. Man sieht sich in jedem anderen Menschen. Für viele Menschen ist das noch ganz gut, denn wenn sie jemandem entgegentreten würden, der für sie zwar nicht vollständig, aber doch bis zu einem gewissen Grade ein richtiger Kerl ist, und sie würden ihn erfassen, so würde das ein so starkes Erleben sein, daß es ihren eigenen Menschen ganz übertönen würde. Beim zweiten würde ihr Ich noch mehr übertönt, und beim dritten und vierten kämen sie schon gar nicht mehr heran, da hätten sie sich schon verloren. Es wird eben zu wenig innere Stärke und Aktivität, zu wenig Kern, zu wenig Individualität entwickelt, so daß die Menschen aus Furcht, sich selber zu verlieren, den anderen Menschen nicht erleben mögen. Und so gehen sie aneinander vorüber.

[ 25 ] What does it mean to “experience” another person? You cannot experience another person through lifeless concepts. You can only understand another person when you come face to face with them and it becomes an experience that moves you deeply from within. But this requires inner vitality. Today, people go from breakfasts to dinners to tea parties without knowing much about one another. However, people today still know the most about themselves, relatively speaking. But how do they instinctively frame their experiences? How do they judge the many people they encounter at breakfasts or dinners? At most, they judge as follows: Is he like me, or is he different? — And if one believes he is like oneself, then the other person is a decent fellow. But if he is not like oneself, then he is not a decent fellow, and one pays him no mind. And since most people aren’t like you, you might at most sometimes believe—because it eventually becomes too dull not to find a real guy at all—that you’ve found someone who’s just like you. But in reality, you don’t find another person this way; you only ever find yourself. You see yourself in every other person. For many people, this is actually quite good, because if they were to encounter someone who, while not perfect for them, is nonetheless a real person to a certain degree, and if they were to grasp that person, it would be such a powerful experience that it would completely drown out their own sense of self. With the second person, their sense of self would be drowned out even more, and by the third and fourth, they wouldn’t even be able to get close—they would have already lost themselves. They simply haven’t developed enough inner strength and vitality, enough core, enough individuality, so that, out of fear of losing themselves, they are unwilling to truly experience other people. And so they pass each other by.

[ 26 ] Deshalb ist das Wichtigste, daß wir eine Erziehung ausprägen, durch welche die Menschen wiederum miteinander leben lernen. Das kann man nicht durch Phrasen. Man kann das nur durch eine Erziehungskunst, die auf wahrer Menschenkenntnis begründet ist, eben die Erziehungskunst, von der hier gesprochen wird. Aber im großen und ganzen hat eben das intellektualistische Zeitalter das ganze Leben in Intellektualität getaucht. Wir leben eigentlich, in bezug auf unsere Institutionen, vielfach gar nicht mehr unter Menschen, sondern wir leben in einem verkörperten Intellekt, indem wir darinnen eingesponnen sind, nicht wie eine Spinne in ihrem eigenen Netze, sondern wie unzählige Fliegen, die sich in einem Spinnennetze verfangen haben.

[ 26 ] That is why the most important thing is for us to develop a form of education through which people can once again learn to live together. This cannot be achieved through empty phrases. It can only be achieved through an art of education grounded in a true understanding of human nature—precisely the art of education we are discussing here. But on the whole, the intellectualist age has immersed all of life in intellectualism. In fact, as far as our institutions are concerned, in many ways we no longer live among human beings at all, but rather we live within an embodied intellect, entangled within it—not like a spider in its own web, but like countless flies that have become caught in a spider’s web.

[ 27 ] Haben wir denn überhaupt eineEmpfindung, wenn wir einem Menschen gegenübertreten, was uns dieser Mensch sein kann? Urteilen wir heute überhaupt so menschlich? Nein, das tun wir ja zumeist nicht, sondern wir fragen, ob nicht vielleicht an der Türe dieses Menschen ein Täfelchen angebracht ist, worauf irgendein Begriff steht, zum Beispiel «Gerichtsadvokat», wie es in Wien heißt, oder in Deutschland «Rechtsanwalt», oder bei einem anderen heißt es «Praktischer Arzt». Von dem wissen wir, daß er uns heilen kann! Bei einem anderen heißt es «Professor für die englische Sprache». Jetzt wissen wir, was wir an ihm haben. Wenn wir etwas über Chemie wissen wollen, so haben wir keine andere Wahl, als zu fragen, ob irgendwo ein Mensch lebt, dem ein Diplom erteilt worden ist als Chemiker. Was der uns dann sagt, das ist Chemie. Und so geht es weiter. Wir sind wirklich in dieses Spinnennetz von Begriffen eingesponnen. Wir leben nicht unter Menschen. Was einen kümmert, ist das, was auf dem Papier steht; das ist für viele Menschen der einzige Anhaltspunkt. Wie wüßten sie denn auch sonst, was ich für ein Mensch bin, wenn es nicht auf irgendeinem Papier stünde!

[ 27 ] Do we even have any sense, when we come face to face with another person, of what that person might be to us? Do we even judge in such a humane way today? No, for the most part we don’t; instead, we ask whether there might be a small plaque on that person’s door bearing some title—for example, “Gerichtsadvokat,” as it’s called in Vienna, or “Rechtsanwalt” in Germany, or in another case, “Praktischer Arzt.” We know that this person can heal us! For another, it says “Professor of English.” Now we know what to expect from him. If we want to know something about chemistry, we have no choice but to ask whether there’s someone out there who has been awarded a degree in chemistry. Whatever he tells us is chemistry. And so it goes on. We are truly entangled in this web of terms. We do not live among people. What matters to us is what’s written on paper; for many people, that is the only point of reference. How else would they know what kind of person I am if it weren’t written on some piece of paper!

[ 28 ] Es ist das alles etwas radikal gesprochen, aber es charakterisiert eben doch unser Zeitalter. Die Intellektualität ist nicht mehr bloß in unserem Kopfe, sondern sie umspinnt uns in der Tat schon überall. Wir richten uns nur nach Begriffen. Wir richten uns nicht nach menschlichen Impulsen.

[ 28 ] This may all sound a bit radical, but it does indeed characterize our age. Intellectuality is no longer confined to our minds; rather, it truly surrounds us everywhere. We are guided solely by concepts. We are not guided by human impulses.

[ 29 ] Ich war noch ziemlich jung, da lernte ich in Baden bei Wien den österreichischen Dichter Hermann Rollett kennen, der jetzt schon lange gestorben ist. Der war der Ansicht, daß das Richtige eine Entwickelung zum Intellektualismus hin sei. Gleichzeitig aber hatte er eine heillose Angst davor, denn er spürte, daß das nur den menschlichen Kopf ergreift. Und als ich ihn einmal mit Schröer besuchte, kam er in dichterischer Art auf seine heillose Kulturangst zu sprechen. Er sagte: Wenn man heute die Menschen ansieht: ihre Finger können sie gar nicht ordentlich gebrauchen, viele können nicht schreiben, sie kriegen Schreibkrampf, die Finger verkümmern. Wenn es darauf ankommt, nicht einmal Hosenknöpfe können sie annähen, das können nur die Schneider. Und nicht nur werden die Finger und Gliedmaßen ungeschickter werden, sondern sie werden auch kleiner werden, sie werden verkümmern, die Köpfe aber werden immer größer werden. — So schilderte er seinen Dichtertraum und meinte dann, es würde die Zeit kommen, wo nur noch Kugeln von Köpfen über die Erde hinrollen.

[ 29 ] I was still quite young when I met the Austrian poet Hermann Rollett in Baden near Vienna; he has long since passed away. He believed that the right path was one leading toward intellectualism. At the same time, however, he had a deep-seated fear of it, because he sensed that it would take hold only of the human mind. And when I once visited him with Schröer, he spoke in a poetic manner about his deep-seated fear of culture. He said: “If you look at people today: they can’t even use their fingers properly; many can’t write; they get writer’s cramp; their fingers atrophy. When it comes down to it, they can’t even sew on a button—only tailors can do that. And not only will their fingers and limbs become clumsier, but they’ll also grow smaller; they’ll wither away, while their heads will grow ever larger.” — That’s how he described his poetic vision, and then he remarked that the time would come when only spheres of heads would roll across the earth.

[ 30 ] Das trat mir dazumal als eine Kulturangst bei diesem Manne entgegen. Er war ein Kind seiner Zeit, das heißt ein Materialist, und deshalb hatte er eine so große Angst gehabt, daß in der Zukunft solche Köpfe über die Erde hinrollen werden. Das werden ja die physischen Köpfe nicht tun; aber die ätherischen und astralischen Köpfe tun es schon heute in ganz bedenklicher Weise. Davor muß eine gesunde Jugenderziehung die Menschen bewahren. Sie muß die Menschen wieder auf ihre Beine stellen und sie so führen, daß sie wieder ihren Herzschlag verspüren, wenn sie über etwas nachdenken, nicht bloß etwas für ihr Wissen haben. Das sind die Dinge, die wir durchaus berücksichtigen müssen, wenn wir uns hineinleben wollen in das, was Einschlag werden muß für die pädagogische Kunst, für die Erziehungskunst, gegen die Zukunft der Menschheit hin. Was dazu noch Ergänzendes zu sagen ist, werde ich versuchen, morgen vor Ihnen zu entwickeln.

[ 30 ] At the time, this struck me as a kind of cultural anxiety on the part of this man. He was a child of his time—that is, a materialist—and that is why he had been so deeply afraid that such minds would one day sweep across the earth. Physical heads, of course, will not do that; but the etheric and astral heads are already doing so today in a most alarming way. A sound education of youth must protect people from this. It must put people back on their feet and guide them so that they once again feel their heartbeat when they reflect on something, rather than merely acquiring knowledge. These are the things we must certainly take into account if we wish to immerse ourselves in what must become the guiding principle for the art of pedagogy, for the art of education, with a view to the future of humanity. I will try to elaborate on any further points to be made on this subject before you tomorrow.