The Rudolf Steiner Archive

2. Das Menschlichwerden des wissenschaftlichen Lebens

2. The Humanization of Scientific Life

[ 1 ] Meine lieben Kommilitonen! Es geht aus manchen Ausführungen dieser Art das eine hervor, daß tatsächlich mit allem Nachdruck bei dem, was wir uns hier denken als anthroposophisch orientierte Geisteswissenschaft, auf Sie gerechnet ist. Wir rechnen mit allem Nachdruck auf Sie aus dem Grunde, weil ja, wenn dem drohenden Untergang der abendländischen Zivilisation entgegengearbeitet werden soll, das tatsächlich nur — so wie die Verhältnisse heute einmal liegen — von der Wissenschaft herkommen kann. Bedenken Sie, daß dasjenige, was uns in die heutige Lage hineingebracht hat, ja doch im Grunde auch von der Wissenschaft herkommt. Ich will da viel weniger auf das hinweisen, was eigentlich sozusagen auf der flachen Hand liegt: daß die zerstörenden Anti-Kultureinrichtungen der neuesten Zeit ja im Grunde genommen wissenschaftliche Ergebnisse sind. Darüber kann man sich ja auf leichte Weise Vorstellungen machen, so daß wir das hier nicht zu besprechen haben. Aber etwas anderes wollen wir doch ins Auge fassen. Sehen Sie, das Proletariat, das hat heute, wenn ich mich des grotesken Ausdrucks bedienen darf, eine Art Januskopf. Es ist ganz richtig, daß man das Proletariat unbedingt heranzuziehen hat, wenn es sich heute um eine Neugestaltung der Verhältnisse handelt. Das ist wiederum etwas, was so selbstverständlich wie nur möglich ist. Und ich darf ja vielleicht daran erinnern, daß es in Stuttgart unter der näheren und weiteren Umgebung am meisten verschnupft hat, als ich einmal in einem öffentlichen Vortrag ein gewisses Wort gesagt habe, das aber, wie ich glaube, aus einer wirklichen Erkenntnis der gegenwärtigen Verhältnisse heraus schon gesprochen ist. Ich habe nämlich gesagt, daß das Bürgertum zunächst leidet an einem dekadenten Gehim, und daß es unbedingt angewiesen ist darauf, die Gehirnarbeit zu ersetzen durch die Arbeit des Äthergehirnes, durch etwas Vergeistigtes. Das ist so offenbar, wie nur irgend etwas offenbar sein kann. Dagegen hat der Proletarier unter der gegenwärtigen vertikalen Völkerwanderung ein noch nicht dekadentes Gehirn. Er kann noch aus dem physischen Gehirn heraus arbeiten, wenn man ihn nur dazu gewinnt. — Das hat natürlich sehr stark verschnupft in Bürgerkreisen der näheren und ferneren Umgebung. Aber heute handelt es sich nicht darum, ob man die Leute mehr oder weniger verschnupft, sondern darum, daß die Wahrheit an den Tag kommt.

[ 1 ] My dear fellow students! One thing that emerges from many statements of this kind is that we are indeed counting on you with all our might in what we here regard as an anthroposophically oriented spiritual science. We are counting on you with the utmost emphasis for the following reason: if we are to counteract the impending downfall of Western civilization, this can in fact—given the current state of affairs—only come from science. Consider that what has brought us into our present situation also stems, fundamentally, from science. I want to focus much less on what is, so to speak, obvious: that the destructive anti-cultural institutions of recent times are, in essence, scientific outcomes. It is easy enough to form a picture of this, so we need not discuss it here. But let us consider something else. You see, the proletariat today—if I may use this grotesque expression—has a sort of Janus face. It is quite true that the proletariat must absolutely be brought into the picture when it comes to reshaping conditions today. That, in turn, is something as self-evident as can be. And perhaps I may remind you that in Stuttgart and its immediate and wider surroundings, people were most upset when I once used a certain word in a public lecture—a word which, however, I believe, was spoken out of a genuine understanding of current conditions. I said, in fact, that the bourgeoisie suffers first and foremost from a decadent brain, and that it is absolutely dependent on replacing brainwork with the work of the etheric brain—with something spiritual. This is as obvious as anything can be. In contrast, the proletarian, amid the current vertical migration of peoples, possesses a brain that is not yet decadent. He can still work from the physical brain, if only he can be persuaded to do so. — Naturally, this has caused quite a stir in bourgeois circles both near and far. But today the issue is not whether one upsets people more or less, but rather that the truth comes to light.

[ 2 ] Nun aber zeigt eben das Proletariat dieses. Auf der einen Seite werden die Proletarier stets geneigt sein, sich zu sagen: Ja, wir wollen nichts wissen von dem, was ihr uns da bringt. Das ist für uns zu schwierig; das interessiert uns zunächst nicht. Aber auf der anderen Seite sind diese Proletarier ganz gespeist mit Abfallprodukten der Wissenschaft des 19. Jahrhunderts und des beginnenden 20. Jahrhunderts. Sie arbeiten ja nur mit dem, was davon abgefallen ist. Wir müssen uns schon dazu durchringen, die Sache so anzusehen. Wir müssen uns sagen: Gewiß, es wird recht schwer sein, mit dem, was wir in ganz ernsthafter Weise aus der Wissenschaft herausarbeiten, ins Proletariat hineinzukommen. Aber wenn wir nicht nachlassen, wenn wir nicht uns zurückschrecken lassen, sondern auf dieser sozialen Aktion fußen: wir müssen von der Wissenschaft aus das Proletariat gewinnen! — dann werden wir auch ebenso sicher mit etwas Gesundem unter das Proletariat kommen, wie man unter das Proletariat gekommen ist mit Marzismus und Bolschewismus. Es handelt sich nur darum, daß wir nicht zu früh überhaupt die Puste verlieren, daß wir tatsächlich das einmal als richtig Eingesehene unbedingt durchführen. Das war ja auch immer und immer mein Grundsatz in der anthroposophischen Arbeit. Daher habe ich nie Kompromisse geschlossen, sondern mir eben — es ging nicht anders — ganz mit voller Einsicht in die Sache Feinde gemacht, indem ich alles das, was dilettantisch heraufgekommen ist, einfach abgestoßen habe. Und wenn es einem der Mühe wert wäre, könnte man sehr leicht den Nachweis führen, daß das Gros der gegenwärtigen Feinde solche Leute sind, die einmal wegen Überdilettantismus zurückgestoßen worden sind. Sie würden schon sehen, wenn Sie auf die Einzelheiten eingehen, daß die Sache so ist. Man braucht dazu nur einen Gedächtnisersatz zu haben. Das Gedächtnis ist ja nicht mehr so stark ausgebildet! Wenn man an geisteswissenschaftliche Schulung herankommt, weiß man das. Dann weiß man die Feinde zu taxieren. Sie tauchen aus Untiefen oft nach Jahren auf.

[ 2 ] But it is precisely the proletariat that demonstrates this. On the one hand, the proletarians will always be inclined to say to themselves: Yes, we want nothing to do with what you’re presenting to us. That’s too difficult for us; it doesn’t interest us at first. But on the other hand, these proletarians are completely fed on the byproducts of nineteenth-century and early twentieth-century science. After all, they work only with what has fallen away from it. We really must bring ourselves to view the matter in this way. We must tell ourselves: Certainly, it will be quite difficult to reach the proletariat with what we are seriously developing from science. But if we do not give up, if we do not let ourselves be deterred, but instead base ourselves on this social action—we must win over the proletariat through science! — then we will just as surely reach the proletariat with something sound as Marxism and Bolshevism did. It is simply a matter of not running out of steam too soon, of actually carrying out without fail what we have once recognized as correct. That has always been my guiding principle in anthroposophical work. That is why I have never made compromises, but rather—there was no other way—have made enemies of myself with full understanding of the matter by simply rejecting everything that has emerged out of dilettantism. And if one were to take the trouble, one could very easily prove that the bulk of our current enemies are precisely those people who were once rejected because of their excessive dilettantism. You would see for yourselves, if you looked into the details, that this is indeed the case. All one needs is a substitute for memory. After all, one’s memory is no longer as well developed! Anyone who has undergone training in the humanities knows this. Then one knows how to assess one’s enemies. They often resurface from the depths, even years later.

[ 3 ] Deshalb müssen Sie nicht zurückschrecken vor einem machtvollen Einhalten des einmal als richtig Erkannten, dann wird es auch mit dem Proletariat gehen. Denn das Proletariat leidet nur an einem übertriebenen Autoritätsgefühl. Sobald man es aber für sich haben würde, würde man es gewinnen. Es ist heute noch schwer, den Leuten klar zu machen, daß ihre Führer von unten bis oben ihre größten Feinde sind; daß sie Schädlinge sind. Das muß man aber den Leuten auch nach und nach beibringen; dann wird es schon gehen. Dann wird man wahrscheinlich eben dem Proletariat für diese gesunde wissenschaftliche Arbeit Interesse geben, die wir wissenschaftlich uns erarbeiten. Dann wird man gerade im Proletariat ein außerordentlich gutes Publikum haben. Und für lange Zeit hinaus wird das Proletariat in seiner Masse selbstverständlich gerade «Publikum» sein müssen.

[ 3 ] That is why you must not shy away from firmly upholding what has once been recognized as right; then the same will hold true for the proletariat. For the proletariat suffers only from an exaggerated sense of authority. But as soon as you win it over to your side, you will have won it over. It is still difficult today to make people understand that their leaders, from the bottom to the top, are their greatest enemies; that they are parasites. But we must teach people this little by little; then it will work out. Then we will likely be able to spark the proletariat’s interest in this sound scientific work that we are developing through scientific inquiry. Then we will find an exceptionally receptive audience precisely within the proletariat. And for a long time to come, the proletariat as a whole will, of course, have to be our “audience.”

[ 4 ] Nun möchte ich aber noch auf etwas anderes hinweisen. Sehen Sie, ich habe mich seit den Jahren, die ich in der anthroposophischen Bewegung tätig bin, eigentlich immer bemüht, in einer gewissen Richtung zu wirken, die darin bestand, zusammenzubringen das Anthroposophische mit dem speziell Wissenschaftlichen. Ich könnte Ihnen Spezialbeispiele hier vorweisen von den Schwierigkeiten, die sich da immer entgegengestellt haben. Es kam zum Beispiel vor vielen Jahren heran ein Gelehrter, der ein außerordentlich gelehrtes Haus war in bezug auf Orientalismus und Assyriologie. Auf der anderen Seite war er begeistert für Anthroposophie. Es wäre ja selbstverständlich gewesen, daß einer, der nun wirklich als Gelehrter den Orientalismus und so weiter im kleinen Finger hatte und auf der anderen Seite begeistert war für Anthroposophie, daß der diese zwei Dinge nebeneinander bearbeitete. Dazu war er aber nicht zu bringen; der Mann konnte nicht dazu gebracht werden, daß er eine Brücke schlug von einem Gebiet zum andern. Er konnte in beiden vorwärtskommen, aber er konnte nicht eine Brücke schlagen. Dennoch muß es da auch wiederum sein, daß diese Brücke absolut versucht werden muß. Und man findet sie; man findet durch Anthroposophie den Eingang in jede einzelne Wissenschaft.

[ 4 ] But now I would like to point out something else. You see, ever since I became active in the anthroposophical movement, I have actually always strived to work in a certain direction, which consisted of bringing together anthroposophy with the specifically scientific. I could give you specific examples here of the difficulties that have always stood in the way of this. For instance, many years ago, a scholar approached me who was an extraordinary authority on Oriental studies and Assyriology. At the same time, he was enthusiastic about anthroposophy. It would, of course, have been natural for someone who, as a scholar, truly had Oriental studies and the like at his fingertips and who, on the other hand, was enthusiastic about anthroposophy, to work on these two things side by side. But he could not be persuaded to do so; the man could not be persuaded to build a bridge from one field to the other. He could make progress in both, but he could not build a bridge. Nevertheless, it must also be the case that this bridge must absolutely be attempted. And one finds it; through anthroposophy, one finds the entrance into every single science.

[ 5 ] Andererseits habe ich einen ganz bekannten Professor der Botanik gefunden, der auch ein begeisterter 'Theosoph war. Der betreffende Mann schrieb botanische Werke und er schrieb über Theosophie. Er gehörte nicht der Anthroposophischen Gesellschaft an, sondern der Theosophischen. Er schrieb über Theosophie so, wie auch Annie Besant darüber schrieb. Er war ganz und gar Botaniker, wenn er das Theosophiebuch zuschlug, und ganz und gar 'Theosoph, ohne daß man merken konnte, daß er Botaniker war, wenn er in der 'Theosophie unterrichtete oder Bücher schrieb. Es war ihm sogar ein Greuel, wenn ich mit ihm über Botanik sprach und so vorbereiten wollte eine Art BrückeSchlagen.

[ 5 ] On the other hand, I found a very well-known professor of botany who was also an enthusiastic Theosophist. This man wrote works on botany, and he wrote about Theosophy. He did not belong to the Anthroposophical Society, but to the Theosophical Society. He wrote about Theosophy in much the same way that Annie Besant wrote about it. He was a botanist through and through when he closed his book on Theosophy, and a Theosophist through and through—without anyone being able to tell that he was a botanist—when he taught Theosophy or wrote books on the subject. It was even an abomination to him when I spoke to him about botany in an attempt to build a sort of bridge.

[ 6 ] Sehen Sie: dieses ist das Ergebnis der Kultur der letzten Jahrhunderte, diese doppelte Buchführung — so muß ich sie immer nennen. Man will haben dasjenige, was sich auf das Leben bezieht, in der Fachschrift, und dasjenige, was man dann braucht für das Gemüt, für das «Innere», wie man es nennt, in der Sonntagsbeilage seines politischen Blattes. Die Politik nimmt man dazwischen; die will man nach der bis jetzt bestehenden «Dreigliederung» bekommen vom politischen Blatt. Diese Dinge sind diejenigen, die Sie eigentlich vor allen Dingen durchschauen müssen. Und Sie werden dann vielleicht gerade die Berufensten sein, zu helfen, diese Brücke überall zu finden. In einem gewissen Sinne — es wird ja nicht immer so radikal erscheinen — sind die Dinge doch so.

[ 6 ] You see: this is the result of the culture of the past few centuries—this double-entry bookkeeping—that’s what I always have to call it. People want to find what relates to life in scholarly journals, and what they then need for the soul, for the “inner self,” as it’s called, in the Sunday supplement of their political newspaper. Politics is taken in between; people want to get that from the political newspaper according to the “threefold social order” that has existed until now. These are the things you must, above all else, see through. And you may then be precisely the ones best suited to help find this bridge everywhere. In a certain sense—though it may not always seem so radical—that is indeed how things are.

[ 7 ] Sehen Sie, der arme Hölderlin hat ja schon um die Wende des 18. zum 19. Jahrhundert das schöne Wort ausgesprochen, als er sich sagte, wenn er in seinem Deutschland herumsieht, dann findet er überall Beamte, Fabrikanten, Tischler und Schneider, aber — keine Menschen. Er findet Gelehrte, Künstler und Lehrer und so weiter, aber — keine Menschen. Er findet junge und ältere und alte, gesetzte Leute, aber — keine Menschen.

[ 7 ] You see, poor Hölderlin already uttered those beautiful words at the turn of the 18th to the 19th century, when he said to himself that when he looks around his Germany, he finds civil servants, factory owners, carpenters, and tailors everywhere—but no human beings. He finds scholars, artists, and teachers, and so on, but—no human beings. He finds young people, middle-aged people, and the elderly, but—no human beings.

[ 8 ] Man möchte heute sagen: Wir haben eigentlich gerade in unseren gelehrten Berufen am wenigsten das noch, daß dort Menschen sind! Wir haben Wissenschaften, und die Wissenschafter schwimmen so eigentlich als etwas Tatsächliches herum. Im Grunde genommen leben wir ja eigentlich in einem hohen Grade ganz abseits von der Wissenschaft, indem wir uns als Menschen fühlen. Denken Sie nur einmal, wenn wir heute — ich meine, wenn wir alles, was gelehrtes Wissen ist, zusammenfassen —, wenn wir heute eine Arbeit machen, um zu habilitieren, was tun wir dann? Dann können wir nicht einfach uns hinsetzen und das, was aus unserer Seele fließt, etwa in eine solche gelehrte Arbeit hineinschreiben. Das geht ja nicht. Dann würden wir sehr bald den Vorwurf bekommen: Ja, der schreibt aus dem Handgelenk heraus. Das darf man nicht. Man darf nicht aus dem Handgelenk schreiben, sondern man muß zur Doktordissertation seine Bücher studieren, um die man sich sonst nicht kümmert, vielleicht auch nicht liest, die man nur aufschlägt an den Seiten, wo etwas steht, was man zitieren muß, kurz: man muß ein möglichst äußerliches Verhältnis haben zu dem, was man arbeitet, und darf nur ja nicht ein innerliches Verhältnis dazu haben! Wenn man dann wiederum zusammenkommt — da kann ich Ihnen erzählen von einer merkwürdigen Zusammenkunft in Weimar, die zum Beispiel gepflogen wurde auch während meiner Arbeitszeit am dortigen GoetheSchiller-Archiv, wo ich an den Zusammenkünften der Goethe-Gesellschaft teilnehmen konnte. Sobald man nur irgend etwas redete, was anknüpfend war an Goethe, oder sobald man nur etwas Wissenschaftliches anschnitt, so sagte man: Da ist wiederum eine Gruppe, die fachsimpelt, das geht doch nicht! Was der Zweck des Zusammenkommens war, das war dasjenige, was man möglichst vermeiden mußte, um ja nicht in einen üblen Geruch zu kommen der Fachsimpelei. Das alles ist im wesentlichen aber mit daran schuld, daß wir in diese Lage hineingekommen sind. Man konnte in Weimar ja wirklich alle Fachleute — viele boten schon einmal eine Art Zusammenfügung aller Fächer — in diesen sieben Jahren durchlaufen sehen, wie im Grunde genommen auch keine starke Differenzierung nach Nationalitäten besteht. Denn wenn zum Beispiel Mr. Thomas von einer ganz westlichen Universität in Amerika schreibt, zeigt sich sogar in seiner Arbeit und in seinem Denken — er arbeitete an Goethes «Faust» — kein eigentlicher Unterschied zwischen dem, was irgendein Schmidt- oder Scherer-Schüler arbeitet. Das war im Grunde genommen international, denn Thomas unterschied sich nur dadurch von den anderen: er setzte sich auf den Boden und schlug die Beine übereinander, wenn er auf dem Boden vor dem Bücherschrank saß. Dadurch zeichnete er sich als Amerikaner aus. Aber im übrigen arbeitete er wie die anderen. Die einzige Ausnahme war ein russischer Staatsrat. Der Mann wußte nicht, über welche Fragen er forschte. Wenn er aber abends in ein Gasthaus kam, wo man zusammensaß, sagte man immer zu den anderen: Schaut euch nicht um, denn der Staatsrat geht um! — Weil er immer wieder anfing von dem, was er von Goethes «Faust» wußte, hat man es vermieden, mit ihm zusammenzusitzen. — Nun, diese Dinge sind eigentlich wichtiger, als man gewöhnlich denkt; denn sie könnten reichlich vermehrt werden und würden doch etwas erläutern, wie das wissenschaftliche Leben sich so nach und nach entwickelt hat. Und aus diesem wollen wir heraus! Wir wollen ganz gewiß keine Pedanten, keine neuen Fachsimpler werden, aber wir müssen uns klar sein, daß der Mensch höher steht als alle Wissenschaften, daß er sich nicht von ihr tyrannisieren lassen muß. Und die Emanzipation des Geisteslebens arbeitet eigentlich darauf hin, die Wissenschaft als solche in ihrer Abstraktion zu bekämpfen, und den Menschen an die erste Stelle zu stellen. So daß wir nicht nur Wissenschaft so haben, wie Bölsche schreibt über die «Unsterblichkeit» der Wissenschaft. Wilhelm Bölsche hat auch eine Art von Geisteswissenschaft aufgestellt, aber die sucht er in Bibliotheken, die aber sind Verpapierung und Verdruckerschwärzung der eigentlichen Geister.

[ 8 ] One might say today: It is actually precisely in our scholarly professions that we have the least of that—that there are people there! We have the sciences, and the scientists are, in a sense, just floating around as something abstract. When it comes down to it, we actually live to a large extent completely apart from science insofar as we feel ourselves to be human beings. Just think about it: if today—I mean, if we were to summarize all scholarly knowledge—if we were to write a dissertation for our habilitation, what would we do? We couldn’t simply sit down and write whatever flows from our soul into such a scholarly work. That just wouldn’t work. We’d very soon be accused of writing off the cuff. That’s not allowed. You’re not allowed to write off the cuff; instead, for your doctoral dissertation, you have to study books you wouldn’t otherwise bother with—books you might not even read, that you only open to the pages containing something you need to cite. In short: you must maintain as detached a relationship as possible with the subject of your work, and under no circumstances should you have an intimate connection to it! Then, when people get together again—I can tell you about a strange gathering in Weimar, for example, which used to take place even during my working hours at the Goethe-Schiller Archive there, where I was able to attend the meetings of the Goethe Society. As soon as anyone said anything even remotely related to Goethe, or as soon as anyone broached a scholarly topic, people would say: “There’s another group talking shop—that just won’t do!” The very purpose of the gathering was precisely what one had to avoid at all costs, so as not to be tainted by the stigma of “talking shop.” Essentially, however, all of this is partly to blame for the fact that we have ended up in this situation. In Weimar, one could indeed see all the experts—many of whom had already offered a kind of synthesis of all disciplines—come and go over the course of these seven years, just as, fundamentally speaking, there is no strong differentiation based on nationality. For example, when Mr. Thomas writes from a thoroughly Western university in America, even in his work and his thinking—he was working on Goethe’s Faust—there is no real difference between what he does and what any student of Schmidt or Scherer might do. It was, in essence, international, for Thomas differed from the others in only one respect: he would sit on the floor and cross his legs when he sat on the floor in front of the bookcase. This is what distinguished him as an American. But otherwise, he worked just like the others. The only exception was a Russian State Councilor. The man didn’t know what questions he was researching. But when he came into a tavern in the evening where people were sitting together, they would always say to the others: “Don’t look around, because the State Councilor is on the loose!” — Because he kept bringing up what he knew about Goethe’s Faust, people avoided sitting with him. — Well, these things are actually more important than one usually thinks; for they could be multiplied abundantly and would nevertheless shed some light on how academic life has developed little by little. And we want to break free from that! We certainly do not want to become pedants or new technical snobs, but we must be clear that human beings stand above all sciences, that they need not allow themselves to be tyrannized by them. And the emancipation of intellectual life actually aims to combat science as such in its abstraction and to place human beings in the first position. So that we do not merely have science as Bölsche writes about the “immortality” of science. Wilhelm Bölsche has also established a kind of spiritual science, but he seeks it in libraries—which are, however, nothing but a pile of paperwork and ink stains obscuring the true spirit.

[ 9 ] Das ist aber, worauf wir hinarbeiten müssen: dieses Menschlichwerden des wissenschaftlichen Lebens, dieses: den Menschen in den Vordergrund stellen in der sogenannten objektiven Wissenschaft. Die objektive Wissenschaft muß im Leben in dem Menschen eigentlich ihr Dasein haben. Und man wird dadurch nicht zum vertrockneten Menschen, wenn man das hat. Im Gegenteil, man wird durch dasjenige, was ich jetzt nennen möchte «Bekämpfung des abstrakten Daseins», gerade zu einem nützlichen Mitarbeiter werden an dem, was wir so notwendig haben: an dem Bekämpfen der Verbarbarisierung des abendländischen Zivilisationslebens.

[ 9 ] But this is what we must strive for: this humanization of scientific life, this placing of the human being at the forefront of so-called objective science. Objective science must, in fact, find its very reason for being in human life. And one does not become a withered human being by embracing this. On the contrary, through what I would now like to call “the struggle against abstract existence,” one becomes precisely a useful contributor to what we so desperately need: the struggle against the barbarization of Western civilization.

[ 10 ] Das ist dasjenige, was im Grunde genommen am allernotwendigsten ist für diejenigen, die in die gelehrten Berufe, oder eben von den Wissenschaften getragenen Berufe hineingehen. Deshalb glaube ich, daß es schon außerordentlich segensreich sein wird, wenn Sie sich zusammentun an den einzelnen Hochschulen und in freier Weise solche Themen wissenschaftlich behandeln, solche Themen ausarbeiten, wie es versucht werden soll aus denjenigen Körperschaften heraus, die wir schon haben, vor allen Dingen aus der Waldorfschule heraus. Ich denke mir dabei nicht, daß da ein schulmäßiger Betrieb eingerichtet werden soll, ganz und gar nicht, meine lieben Kommilitonen, sondern ich denke mir etwas anderes. Wir werden gewissermaßen versuchen, die Fäden so zu gestalten, daß sie aus den Notwendigkeiten der Zeit heraus gewoben sind, daß sie im Grunde genommen gefunden werden im Hinblick auf dasjenige, was eigentlich in der Gesinnung des Gesamtzusammenhanges unserer Kultur liegt. Und dann soll einfach von gewissen Persönlichkeiten unserer Waldorfschul-Lehrerschaft namentlich, der Körperschaft, die ihrerseits wiederum eine Art Zusammengehörigkeit festhalten soll mit denjenigen, die hier vorgetragen haben, die Aufgabe gelöst werden, gerade die Themen herauszufinden, welche heute gelöst werden müssen. Und es soll nur gesagt werden der Studentenschaft, was für Aufgaben notwendig sind nach den Einsichten eben, die diese Kreise haben können. Dann ist das übrige also ja durchaus kein SichAufgaben-stellen-Lassen oder so etwas, sondern es ist ein Ergründen, was heute als besonders notwendig vorliegt. Und da wird sich schon die Möglichkeit bieten, wirklich richtig aus wissenschaftlichen Untergründen heraus zu arbeiten. Nur das möchte ich durchaus betonen, daß vermieden werden muß, daß sich abschließen mehr oder weniger wirklich oder angeblich arbeitende kleine wissenschaftliche Kreise, und daß man glaubt, daß man damit heute schon genug tun kann. Dieses könnte ja natürlich sehr nützlich sein und wird auch sehr nützlich sein, es muß auch schließlich getan werden, aber wir brauchen daneben eine großzügige Studentengruppenbewegung, die sich heute wirklich bewußt ist: es kann nicht so fortgehen unter der Jugend, wie es gehen würde, wenn diese Jugend nur folgen würde in ihren Intentionen denjenigen, die heute noch aus alten Zeiten heraus, aus alten Traditionen heraus stammen und eben die Ämter innehaben. Wenn man davon spricht, daß die Sozialdemokraten ihre Führer loswerden müssen, so ist es vor allen Dingen notwendig, daß die Jugend von heute die alten Führer in einer gewissen Weise losbekommt. Das wird schwerer werden, als es eigentlich gehen müßte.

[ 10 ] This is, in essence, what is most essential for those entering the scholarly professions—or, indeed, professions grounded in the sciences. That is why I believe it will be extraordinarily beneficial if you join forces at the various universities and, in a free and open manner, approach such topics scientifically and develop them—as we are attempting to do within the institutions we already have, above all within the Waldorf School. I do not mean by this that a school-like operation should be established—not at all, my dear fellow students—but rather I have something else in mind. We will, so to speak, try to shape the threads in such a way that they are woven from the necessities of the times, that they are essentially found in light of what actually lies at the heart of the overall context of our culture. And then the task of identifying precisely those topics that must be addressed today should simply be entrusted to certain members of our Waldorf school teaching staff—specifically, the body of teachers—which, for its part, should maintain a sense of solidarity with those who have spoken here. And the student body should simply be informed of the tasks that are necessary, based on the insights that these circles may have. So the rest of it is by no means a matter of simply having tasks imposed on us or anything of the sort, but rather a process of exploring what is particularly necessary today. And there will certainly be an opportunity to work out these issues properly, based on sound scientific foundations. I would just like to emphasize that we must avoid the formation of small academic circles—whether they are actually or merely supposedly engaged in research—that close themselves off, and the belief that this alone is sufficient for today’s needs. This could, of course, be very useful—and will indeed be very useful; after all, it must be done—but alongside it we need a broad-based student movement that is truly aware today that things cannot continue among the youth as they would if these young people were to follow, in their intentions, only those who still stem from the old days and old traditions and who currently hold office. When we speak of the Social Democrats needing to rid themselves of their leaders, it is above all necessary for today’s youth to, in a certain sense, break free from the old leaders. This will be more difficult than it really ought to be.

[ 11 ] Denn sehen Sie, ich kann ja natürlich da nicht an der Sache vorbeikommen, auf die es eigentlich ankommt. Und ich muß Sie schon bitten, durchaus sich klar darüber zu sein, daß ich in aller Ehrlichkeit und Aufrichtigkeit über diese Dinge rede. Sie können ganz sicher sein: wir würden leicht vorwärtskommen in der anthroposophisch orientierten Geistesbewegung, wenn wir das in uns frei hätten, daß wir eigentlich nur für den Geist und als Anregung dem Geiste nach arbeiten müßten. Die Ämter vergeben, die Grade erteilen, die Studenten durchfallen lassen im Staatsexamen — das tun die anderen. Und das ist ein wichtiger Faktor. Den unterschätzen wir auf unserem Boden durchaus nicht. Denn wir wissen ganz genau, was es heute an Mut und Kühnheit bedarf gerade für den angehenden Gelehrten und angehenden wissenschaftlichen Arbeiter, bei uns zu sein und zu bleiben. Denn wir können ihm ja eigentlich heute noch außerordentlich wenig bieten. Wenn wir unsere einzelnen Bewegungen nach und nach zur Tragkraft bringen, dann werden die Dinge schon besser. Ich habe, als die Waldorfschule begründet worden ist, gesagt: Die Gründung ist schön, aber sie hat keine Bedeutung, wenn nicht im nächsten Vierteljahr zehn weitere Schulen mindestens begründet werden, denn dann ist sie erst begründet. Und ich habe durchaus in Aussicht genommen — wie ich immer praktische Ideen verfolge, nicht bloß Ideen, die man bloß tradieren kann —, daß, wenn wir überall Schulen gründen können, dann werden wir an unsere Schulen auch diejenigen berufen können, die es unter Umständen so machen, wie Dr. Stein es uns selbst erzählt hat. Es ist aber kein System. Er hat sich inskribieren lassen, hat sich angeschaut, wie es in ein paar Vorlesungen zugeht, aber im übrigen hat er Zyklen und sonstiges gelesen, hat gelesen, was da zitiert ist, und hat es zur Absolvierung des akademischen Studiums gebracht. Selbstverständlich kann diese Sache nicht verallgemeinert werden, denn wahrscheinlich würden nur drei Viertel der Professoren damit einverstanden sein, daß Sie eigentlich, wenn lauter solche Studenten da wären, wie Dr. Stein einer war, nur in die ersten drei Vorlesungen zu kommen brauchen und dann spazieren gehen können. Das läßt sich heute nicht ohne weiteres realisieren für die Allgemeinheit. Also, ich will das nicht propagieren. Aber ich möchte Sie nur darauf aufmerksam machen, daß jedenfalls der Geist, der heute in den Hörsälen auf den Kathedern sitzt, wenn er sich überträgt auf die Schulbänke, uns keine Zukunft bringt. Aus dieser Notwendigkeit heraus müssen Sie schon den Mut finden, wenigstens in einer gewissen Weise sich mit demjenigen zu alliieren, was hier gewollt wird. Aber auf der anderen Seite — ich dachte praktisch, wie die Waldorfschule begründet worden ist —: wenn wir in der Lage sind, das Geistesleben wirklich zu emanzipieren, so werden wir immer mehr und mehr Waldorfschulen haben, und dann werden wir auch unseren jungen Freunden aus der Studentenschaft eine Zukunft bieten können. Es ist durchaus nicht unidealistisch gemeint, daß ich das sage. Aber dann wird es schon leichter gehen. Aber wir müssen eben von hüben und drüben uns gegenseitig unterstützen. Wie wir arbeiten wollen an der Gründung von freien Schulen bis zu den Hochschulen hinauf, so werden wir nur arbeiten können, wenn wir auf der anderen Seite eine verständnisvolle Studentenschaft uns entgegenkommen sehen. Dazu sind nicht nur kleine Gruppen notwendig, dazu ist eine studentische Bewegung notwendig, die in großem Stil arbeiten will, die in großem Stil für das eintreten will, was hier gedacht ist.

[ 11 ] You see, I naturally cannot avoid addressing the issue that really matters here. And I must ask you to be fully aware that I am speaking about these things with complete honesty and sincerity. You can be absolutely certain: we would make rapid progress in the anthroposophically oriented spiritual movement if we were free within ourselves to recognize that we need only work for the spirit and as an inspiration to the spirit. Assigning positions, conferring degrees, failing students in state examinations—that is what the others do. And that is an important factor. We certainly do not underestimate this factor in our own context. For we know very well what courage and boldness are required today, especially for the aspiring scholar and aspiring scientific researcher, to join us and remain with us. After all, we can actually offer them very little at present. If we gradually build up the capacity of our individual movements, then things will certainly improve. When the Waldorf School was founded, I said: The founding is wonderful, but it has no significance unless at least ten more schools are established within the next three months; only then will it truly be established. And I certainly envisaged—since I always pursue practical ideas, not merely ideas that can simply be passed down—that if we can establish schools everywhere, then we will also be able to appoint to our schools those who, under certain circumstances, do things the way Dr. Stein himself has told us. But this is not a system. He enrolled, observed how a few lectures were conducted, but otherwise he read course series and other materials, studied what was cited there, and managed to complete his academic studies. Of course, this cannot be generalized, because probably only three-quarters of the professors would agree that, if there were only students like Dr. Stein, they would actually only need to attend the first three lectures and then go for a walk. That cannot be easily implemented for the general public today. So, I don’t want to advocate for that. But I would just like to draw your attention to the fact that, in any case, the spirit that sits on the lecterns in the lecture halls today—if it were to spread to the school desks—would not bring us a future. Out of this necessity, you must find the courage to at least, in a certain way, align yourselves with what is intended here. But on the other hand—I was thinking practically about how the Waldorf School was founded—if we are able to truly emancipate spiritual life, then we will have more and more Waldorf Schools, and then we will also be able to offer our young friends among the student body a future. I do not mean this in an unidealistic way at all. But then things will certainly go more smoothly. However, we must support one another from both sides. We will only be able to work toward establishing free schools, all the way up to the universities, if we see an understanding student body meeting us halfway. This requires not just small groups, but a student movement that wants to work on a large scale and advocate on a large scale for what is being envisioned here.

[ 12 ] Da muß ich doch darauf aufmerksam machen, daß das von mir ganz ernsthaft gemeint ist, was ich in diesen Tagen als die Begründung des Weltschulvereins Ihnen angeführt habe. Den denke ich international gebildet, so daß er gewissermaßen aus dem Denken und Empfinden der heutigen Zeit heraus noch geschaffen werden soll. Wenn wir der Welt erst zum Verständnis bringen, daß es heute eigentlich nur zwei Bewegungen gibt, die miteinander zu ringen haben, das ist auf der einen Seite der die Welt in den Sumpf hineinführende Bolschewismus, auf der anderen Seite die Dreigliederung des sozialen Organismus, dann sind die Menschen auch vor die Wahl gestellt, sobald sie sehen, daß es mit den alten Impulsen nicht mehr weitergeht! Daß es entweder geschehen muß, daß diejenigen, die in vernünftiger Weise die Kultur vorwärtsführen wollen, allmählich in den Dreigliederungsimpuls sich hineinleben müssen, oder daß, wenn die Menschen dazu zu bequem sind, der Bolschewismus Europa überfluten und die europäische Kultur barbarisieren wird. Wenn die Menschen das verstehen, werden sie doch leichter zu gewinnen sein als heute.

[ 12 ] I must emphasize that I am entirely serious about what I have been explaining to you these past few days as the rationale for the World School Association. I envision it as an internationally oriented organization, one that is to be created, so to speak, out of the thinking and sensibilities of our time. Once we help the world understand that there are really only two movements today that are in conflict with one another—on the one hand, Bolshevism, which is leading the world into a quagmire, and on the other, the threefold social order—then people will also be faced with a choice as soon as they see that things can no longer continue with the old impulses! Either those who wish to advance culture in a reasonable way must gradually immerse themselves in the impulse toward threefolding, or—if people are too complacent to do so—Bolshevism will flood Europe and reduce European culture to barbarism. Once people understand this, they will be easier to win over than they are today.

[ 13 ] Drei Dinge sind es, die man durchaus berücksichtigen muß. Wenn man vor der Welt, vor der internationalen Welt, heute von so etwas redet, wie es der Dornacher Bau ist, und daß man Geld dazu braucht, da stellen sich die Leute auf den Standpunkt: das muß doch alles Idealismus sein! Da kann man doch nicht so schofel sein, Geld dazu herzugeben! Geld ist doch viel zu schmutzig, um es für eine so idealistische Sache zu verwenden. Kurz, die Leute sind, wenn sie nicht lange dazu vorbereitet werden, nicht ohne weiteres für so etwas zu haben. Und da wir ja aus mitteleuropäischen Ländern wegen der Valuta keine Möglichkeit haben, unseren Bau fertigzustellen, so sind wir eben angewiesen auf andere Teile der heutigen zivilisierten Welt. Die geben uns aber so ohne weiteres kein Geld. Da findet man im Grunde sehr zugeknöpfte Taschen. Dagegen sind die Leute heute noch verhältnismäßig leicht zu gewinnen, wenn man ihnen sagt, man will Sanatorien begründen. Da bekommt man Geld, soviel man haben will. Das können wir nun nicht, Sanatorien begründen, aber wir können uns auf das Mittlere einlassen. Das Mittlere ist dasjenige, was ich mit dem Weltschulverein meine. Der Weltschulverein kann alle Kultureinrichtungen finanzieren, wenn er in der richtigen Weise verstanden wird. Und für die Einrichtung des Schulhaften findet man doch noch einiges Verständnis, weniger für so etwas, was direkt der Bau ist. Für dasjenige, was in der Mitte steht sozusagen, müssen wir wirken. Daher kommt es darauf an, daß in einer gewissen Weise vorbereitet werde diese Begründung des Weltschulvereines, den wir als etwas Universelles haben werden, daß Stimmung gemacht werde für diesen Weltschulverein. Und ich möchte daher meinen, daß es das beste wäre, wenn Sie in Ihre Entschlüsse, in Ihre stärkste Initiative das aufnehmen werden, daß Sie an jeden herantreten, der Ihnen zugänglich ist, und ihn überzeugen davon, daß dieser Weltschulverein verbreitet werden muß über alle Länder, daß an ihm es hängt, das Geistesleben zu emanzipieren. Daß er finanzieren muß soviele freie Schulen über die ganze Erde hin, als irgend möglich ist. Die Emanzipation des Geisteslebens muß eben im größten Stile betrieben werden. Wir müssen dahin kommen, uns von dem zu emanzipieren, was uns im Grunde genommen geistig knechtet. Das können wir aber nur, wenn wir Stimmung dafür machen. Die Tyrannis ist ja größer, als man meint. Von einem Orte Europas aus werde ich diese Begründung des Weltschulvereins selber versuchen zu inaugurieren. Aber was vorangehen muß, das ist: Stimmung dafür zu machen. Denn man kann heute nicht etwas erreichen dadurch, daß man Gruppen bildet von zwölf, fünfzehn Leuten, die die Sachen ausarbeiten. Sondern darauf kommt es an, daß wir möglichst verbreiten diese Idee: ein Weltschulverein muß entstehen. Nun kann ich mir ja gut vorstellen, bin auch durchaus damit zufrieden, daß ja selbstverständlich die Studenten nicht gerade sehr weit ihr Portemonnaie aufmachen können. Das ist nicht notwendig. Dazu gehören die anderen. Aber das, was der Student doch aufmachen kann, das ist — Sie wissen, ich meine das cum grano salis —, was der Student aufmachen kann, das ist sein Mund. Das ist dasjenige, was ich meine: daß Sie möglich machen können, für den Weltschulverein, überall wo Sie hinkommen, den Mund aufzumachen. Damit dann, wenn wir in allernächster Zeit diesen Weltschulverein begründen, wir nicht auf taube Ohren stoßen, sondern auf vorbereitete Menschen. Das ist das, was sein muß.

[ 13 ] There are three things that must definitely be taken into account. When you talk to the world—to the international community—today about something like the Dornach Building, and mention that money is needed for it, people tend to think: “That must all be idealism! You can’t possibly be so foolish as to give money for that! Money is far too dirty to be used for such an idealistic cause. In short, unless they’ve been prepared for it over a long period of time, people aren’t readily open to such a thing. And since we, coming from Central European countries, have no way of completing our building due to currency issues, we are simply dependent on other parts of today’s civilized world. But they won’t give us money just like that. Their pockets are actually very tight. On the other hand, people today are still relatively easy to win over if you tell them you want to establish sanatoriums. Then you can get as much money as you want. We can’t do that—establish sanatoriums—but we can engage in something in between. The middle ground is what I mean by the World School Association. The World School Association can finance all cultural institutions if it is understood in the right way. And there is still some understanding for the establishment of school-like institutions, though less so for something like construction itself. We must work toward what lies in the middle, so to speak. Therefore, it is essential that the establishment of the World School Association—which we will have as something universal—be prepared in a certain way, and that support be generated for this World School Association. And so I would suggest that it would be best if you were to incorporate into your resolutions and your most vigorous initiative the idea of approaching everyone within your reach and convincing them that this World School Association must be spread across all countries, that it is up to this association to emancipate spiritual life. That it must finance as many free schools across the entire earth as is at all possible. The emancipation of spiritual life must indeed be pursued on the grandest scale. We must reach the point where we emancipate ourselves from what, in essence, enslaves us spiritually. But we can only do this if we create a favorable atmosphere for it. This tyranny is, after all, greater than one might think. From a location in Europe, I myself will attempt to launch this initiative for the World School Association. But what must come first is creating a movement for it. For today, one cannot achieve anything simply by forming groups of twelve or fifteen people to work out the details. Rather, what matters is that we spread this idea as widely as possible: a World School Association must be established. Now, I can well imagine—and I’m perfectly content with the fact—that, of course, students can’t exactly open their wallets very wide. That isn’t necessary. That’s what the others are for. But what a student can open—you know I mean this cum grano salis—is his mouth. That is what I mean: that you can make it possible, for the World School Association, to speak up wherever you go. So that when we establish this World School Association in the very near future, we will not fall on deaf ears, but rather find people who are already prepared. That is what must happen.

[ 14 ] Sie sehen, Aufgaben haben wir genug. Was wir brauchen, ist nichts anderes als wirklichen Mut und einen freien Blick in die Welt hinein. Warum sollten wir es nicht zustande bringen, mit jugendlichen Kräften wirklich auch diejenigen Dinge zu überwinden, die überwunden werden müssen, weil sie noch mit aller Signatur der alten Zeit in unsere Zeit hereinragen und uns beugen wollen? Wir dürfen uns nicht beugen lassen. Wir müssen heute einsehen, daß wir auf des Messers Schneide tanzen, man kann auch sagen: auf einem Vulkan tanzen. Es ist nicht so, meine lieben Kommilitonen, daß die Dinge so fortgehen werden, wie sie Jetzt gehen. Wir gehen sehr, sehr traurigen Zeiten entgegen. Aber wir können diesen traurigen Zeiten abhelfen dadurch, daß wir mit Mut und Energie in diese Zeiten hineinwachsen. Und ich glaube, darin kann Ihnen schon Geisteswissenschaft, Anthroposophie eine Stütze sein. Sie kann jedem eine Stütze sein.

[ 14 ] As you can see, we have plenty of tasks ahead of us. What we need is nothing less than true courage and an unobstructed view of the world. Why shouldn’t we be able to use the energy of youth to truly overcome those things that must be overcome—because they still intrude into our time with all the hallmarks of the old era and seek to subdue us? We must not allow ourselves to be subdued. We must realize today that we are dancing on a knife’s edge—one might even say, dancing on a volcano. It is not the case, my dear fellow students, that things will continue as they are now. We are heading toward very, very sad times. But we can counter these sad times by growing into them with courage and energy. And I believe that spiritual science—anthroposophy—can already be a source of support for you in this. It can be a source of support for everyone.

[ 15 ] Ich bitte Sie zum Schlusse nur: Treiben Sie die Dinge nicht partikularistisch, sektenmäßßig, sondern im weitesten Stile. Schließen Sie niemand aus, sondern schließen Sie alle ein, die mitarbeiten wollen. Es kann nichts anderes ausschlaggebend sein als lediglich der Wille, daß jemand ehrlich in unserer Richtung mitarbeiten will, in derjenigen Richtung, die uns durch das Hineinwachsen in wissenschaftliche Berufe vorgezeichnet ist. Mir scheint es wirklich, meine lieben Kommilitonen, daß nach dieser Richtung hin nicht mehr weiter gesündigt werden darf. Wir müssen weitherzig sein. Wir müssen jeden als sehr willkommenen Mitarbeiter betrachten, der ehrlich mit uns arbeiten will. Wir dürfen keinen Unterschied zwischen Mensch und Mensch aufkommen lassen, sondern wir müssen jeden mitarbeiten lassen, der einfach den Willen hat mitzuarbeiten. Es soll die Sache auch so sein, wie im Grunde genommen in der anthroposophischen Bewegung es immer war. Wir haben nie von jemandem verlangt, daß er etwas ablegt von dem, was er sonst vertritt in der Welt. Nie hat jemand etwas abzulegen brauchen, sondern man hat nur anzunehmen brauchen das, was ihm von der anthroposophischen Bewegung heraus eben hat werden können. Und ich darf da vielleicht an ein Persönliches erinnern. Sie wissen ja, wie mir immer zum Vorwurf gemacht wird, daß ich einmal mit der theosophischen Bewegung gegangen wäre. Kein Mitgehen war es! Die theosophische Bewegung ist eigentlich zu mir gekommen; sie hat sich mir angeschlossen eine Zeitlang, bis sie das, was ich vertreten habe, hinauswarf. Aber ich habe bei der ersten Zusammenkunft in London dazumal zu den Theosophen gesagt, daß es sich nicht darum handle, daß wir irgend etwas von der Zentrale aus annehmen, sondern: wir bringen zu dem gemeinsamen Altar dasjenige, was wir gerade zu bringen haben.

[ 15 ] In closing, I ask only this of you: Do not pursue these matters in a parochial or sectarian manner, but in the broadest possible spirit. Do not exclude anyone; instead, include everyone who wishes to contribute. Nothing else can be decisive except the simple willingness of someone to work honestly with us in the direction that is laid out for us as we grow into scientific professions. It truly seems to me, my dear fellow students, that we must no longer stray from this path. We must be open-hearted. We must regard as a most welcome collaborator anyone who sincerely wishes to work with us. We must not allow any distinction to arise between one person and another; rather, we must allow everyone to collaborate who simply has the will to do so. Things should be just as they have always been, fundamentally, within the anthroposophical movement. We have never demanded that anyone renounce anything they otherwise stand for in the world. No one has ever had to renounce anything; rather, one has only had to accept what the anthroposophical movement has been able to offer. And perhaps I may recall a personal anecdote here. As you know, I am always reproached for having once been associated with the Theosophical Society. It was no such association! The Theosophical Movement actually came to me; it aligned itself with me for a time, until it rejected what I stood for. But at the very first meeting in London back then, I told the Theosophists that it was not a matter of us accepting anything from the headquarters, but rather: we bring to the common altar whatever it is we have to offer at that moment.

[ 16 ] In solchem Sinne kann man dann zusammenarbeiten in weitestem Maße. Und wenn Sie im Stile eines solchen Arbeitens gerade in Studentenkreisen wirken, dann werden wir vorwärtskommen.

[ 16 ] In this spirit, we can then collaborate to the greatest extent possible. And if you work in this manner, particularly among student circles, then we will make progress.