The Rudolf Steiner Archive

Zweiter Vortrag

Second Lecture

[ 1 ] Wir werden solche Dinge, wie wir sie gestern angedeutet haben, nunmehr nach und nach aufzubauen haben. Sie werden ja wohl aus dem gestern Vorgebrachten gesehen haben, daß auch im ganz Speziellen des Unterrichtes vieles wird umzuwandeln und zu erneuern sein.

[ 1 ] We will now have to gradually put these things in place, as we hinted at yesterday. As you will have seen from what was discussed yesterday, there will be much to transform and renew, even in the very specifics of teaching.

[ 2 ] Nun denken Sie ein wenig zurück an das, was ich gerade eben in der vorhergehenden Stunde vorgebracht habe. Sie können eigentlich, wenn Sie dieses eben Vorgebrachte ins Auge fassen, den Menschen auffassen als ein Wesen, das drei Herde in sich trägt, in denen überall Sympathie und Antipathie sich begegnen. So können wir also sagen, im Kopfe schon begegnen sich Antipathie und Sympathie. Wir können einfach schematisch sagen: Nehmen wir an, an einer bestimmten Stelle des Kopfes sei das Nervensystem zum ersten Mal unterbrochen, die Sinneswahrnehmungen dringen ein, die Antipathie vom Menschen aus begegnet ihnen. Bei einer solchen Gelegenheit sehen Sie, daß Sie jedes einzelne System wieder in dem ganzen Menschen denken müssen, denn die Sinnestätigkeit als solche ist eigentlich eine feine Gliedmaßentätigkeit, so daß in der Sinnessphäre zunächst Sympathie waltet und vom Nervensystem hinaus die Antipathie geschickt wird. Wenn Sie also das Sehen sich vorstellen, so entwickelt sich im Auge selbst eine Art Sympathie — die Blutgefäße des Auges; die Antipathie durchstrahlt diese Sympathie — das Nervensystem des Auges. Dadurch kommt das Sehen zustande.

[ 2 ] Now think back a little to what I just said in the previous lecture. If you consider what I have just said, you can actually view the human being as a being that carries within itself three centers, in which sympathy and antipathy constantly encounter one another. So we can say that antipathy and sympathy already encounter one another in the head. We can simply put it schematically: Let’s assume that at a certain point in the head the nervous system is interrupted for the first time; sensory perceptions penetrate, and the antipathy emanating from the human being meets them. On such an occasion, you see that you must think of each individual system within the whole human being, for sensory activity as such is actually a subtle limb activity, so that sympathy initially prevails in the sensory sphere, and antipathy is sent out from the nervous system. So when you create a mental image of the act of seeing, a kind of sympathy develops within the eye itself—the blood vessels of the eye; antipathy permeates this sympathy—the nervous system of the eye. This is how vision comes about.

[ 3 ] Aber eine zweite, für uns jetzt wichtigere Begegnung zwischen Sympathie und Antipathie liegt dann in der Mitte des Menschen. Da begegnen sich wieder Sympathie und Antipathie, so daß wir in dem mittleren System des Menschen, im Brustsystem, auch Begegnung von Sympathie und Antipathie haben. Dabei ist nun wieder der ganze Mensch tätig, denn während sich in uns Sympathie und Antipathie begegnen in der Brust, sind wir uns dessen bewußt. Sie wissen aber auch, daß sich dieses Begegnen dadurch ausdrückt, daß wir, sagen wir, nach einem Eindruck rasch eine Reflexbewegung ausführen, wobei wir nicht viel nachdenken, sondern wo wir irgend etwas, was uns mit Gefahr bedroht, rasch zurückstoßen, einfach instinktiv. Solche mehr unterbewußte Reflexbewegungen spiegeln sich dann auch im Gehirn, in der Seele, und dadurch bekommt das Ganze wieder eine Art von Bildcharakter. Wir begleiten in Bildern das, was sich in unserer Brustorganisation als Begegnung zwischen Sympathie und Antipathie abspielt. Dadurch erkennen wir dann nicht mehr so recht, daß das auf Begegnung von Sympathie und Antipathie beruht. Aber in der Brust geht etwas vor sich, das mit dem ganzen Leben des Menschen außerordentlich stark zusammenhängt. Eine Begegnung von Sympathie und Antipathie geht vor sich, die mit unserem äußeren Leben außerordentlich bedeutungsvoll zusammenhängt.

[ 3 ] But a second encounter between sympathy and antipathy—one that is now more important to us—takes place in the center of the human being. There, sympathy and antipathy meet again, so that in the human being’s middle system—the chest system—we also have an encounter between sympathy and antipathy. Here, the whole human being is active once more, for while sympathy and antipathy meet within us in the chest, we are conscious of this. But you also know that this encounter is expressed in the fact that, let’s say, after receiving a stimulus, we quickly perform a reflex movement—not thinking much about it—but rather swiftly pushing back anything that threatens us with danger, simply instinctively. Such more subconscious reflex movements are then also reflected in the brain, in the soul, and through this, the whole process takes on a kind of pictorial character once again. We accompany in images what takes place within our chest as an encounter between sympathy and antipathy. As a result, we no longer fully recognize that this is based on an encounter between sympathy and antipathy. But something is happening in the chest that is extraordinarily closely connected to the whole of a person’s life. An encounter between sympathy and antipathy is taking place that is extraordinarily significant in relation to our outer life.

[ 4 ] Wir entwickeln eine gewisse Tätigkeit im ganzen Menschen, die als Sympathie wirkt, die eine Sympathietätigkeit ist. Und wir lassen diese Sympathiebetätigung in unserem Brustmenschen mit einer kosmischen Antipathietätigkeit fortwährend durcheinanderspielen. Der Ausdruck dieser sympathischen und antipathischen Betätigungen, die sich begegnen, ist das menschliche Sprechen. Und ein deutliches Begleiten dieses Sich-Begegnens von Sympathie und Antipathie in der Brust durch das Gehirn ist das Verstehen des Sprechens. Wir verfolgen verstehend das Sprechen. Beim Sprechen ist im Grunde genommen eine Tätigkeit vorhanden, die sich in der Brust vollzieht und eine parallel gehende Tätigkeit, die sich im Haupte vollzieht; nur daß in der Brust diese Tätigkeit viel realer ist; im Haupte ist sie abgeschwächt zum Bilde. Sie haben, indem Sie sprechen, in der Tat fortwährend die Brusttätigkeit und begleiten sie zu gleicher Zeit mit dem Bilde davon, mit der Hauptestätigkeit. Sie werden dadurch leicht einsehen, daß das Sprechen im Grunde genommen auf einem fortwährenden Rhythmus von Sympathie- und Antipathiewirkungen beruht, wie das Fühlen. Die Sprache ist auch zunächst verankert im Fühlen. Und daß wir für die Sprache den mit dem Gedanken zusammenfallenden Inhalt haben, rührt davon her, daß wir den Gefühlsinhalt begleiten mit dem Erkenntnisinhalt, mit dem Vorstellungsinhalt. Verstehen wird man die Sprache aber nur dann, wenn man sie zunächst wirklich auffaßt als verankert im menschlichen Gefühl.

[ 4 ] We develop a certain activity within the whole human being that functions as sympathy—an activity of sympathy. And we allow this activity of sympathy to constantly interplay with a cosmic activity of antipathy within our “chest-human.” The expression of these sympathetic and antipathetic activities, which encounter one another, is human speech. And a clear accompaniment to this encounter between sympathy and antipathy in the chest, mediated by the brain, is the understanding of speech. We follow speech with understanding. In speech, there is essentially an activity taking place in the chest and a parallel activity taking place in the head; the difference is that in the chest this activity is much more real, whereas in the head it is attenuated to a mental image. When you speak, you are in fact constantly engaged in the activity of the chest and, at the same time, accompany it with the mental image of that activity—the activity of the head. You will thus easily see that speaking is fundamentally based on a continuous rhythm of sympathetic and antipathetic effects, just like feeling. Language is also initially rooted in feeling. And the fact that we associate language with content that coincides with thought stems from the fact that we accompany the content of feeling with the content of cognition, with the content of imagination. However, one will only understand language if one first truly conceives of it as rooted in human feeling.

[ 5 ] Nun ist tatsächlich die Sprache zwiefach verankert im menschlichen Fühlen. Einmal in alledem, was der Mensch aus seinem Fühlen heraus der Welt entgegenbringt. Was bringt der Mensch durch sein Gefühl der Welt entgegen? Nehmen wir ein deutliches Gefühl, eine deutliche Gefühlsnuance, zum Beispiel das Staunen, Erstaunen. Solange wir im Menschen, in diesem Mikrokosmos bleiben seelisch, haben wir es mit dem Staunen, Erstaunen zu tun. Kommen wir in die Lage, die kosmische Beziehung, das kosmische Verhältnis herzustellen, das verbunden sein kann mit dieser Gefühlsnuance des Erstaunens, dann wird Erstaunen zum «O». Der Laut «O» ist im Grunde genommen nichts anderes als das Wirken des Atmens in uns, so daß dieses Atmen ergriffen wird im Inneren vom Staunen, vom Erstaunen. Sie können daher das «O» auffassen als den Ausdruck des Staunens, Erstaunens.

[ 5 ] Language is, in fact, anchored in human feeling in two ways. First, in everything that a person brings to the world through their feelings. What does a person bring to the world through their feelings? Let’s take a distinct feeling, a distinct emotional nuance—for example, wonder or amazement. As long as we remain within the human being—this microcosm—on a soul level, we are dealing with wonder and amazement. When we are able to establish the cosmic connection, the cosmic relationship that can be linked to this emotional nuance of amazement, then amazement becomes the “O.” The sound “O” is, in essence, nothing other than the effect of breathing within us, such that this breathing is gripped internally by wonder and astonishment. You can therefore understand the “O” as the expression of wonder and astonishment.

[ 6 ] Die äußere Betrachtungsweise der Welt hat in den letzten Zeiten die Sprache immer auch an Äußerliches angegliedert. Man hat sich gefragt: Woher kommen die Zusammenhänge zwischen den Lauten und dem, was die Laute bedeuten? Man ist nicht darauf gekommen, daß alle Dinge der Welt auf den Menschen einen Gefühlseindruck machen. Irgendwie wirkt jedes einzelne Ding auf das menschliche Gefühl, wenn auch oftmals ganz leise, so daß es halb unbewußt bleibt. Aber wir werden nie ein Ding vor uns haben, das wir mit einem Worte bezeichnen, in dem der Laut «O» ist, wenn wir nicht irgendwie vor diesem Dinge ins Staunen kommen, wenn auch dieses Staunen sehr leise ist. Sagen Sie Ofen, so sagen Sie deshalb ein Wort, das ein «OÖ» enthält, weil in Ofen irgend etwas liegt, was ein leises Staunen in Ihnen zum Ausdruck bringt. Es ist die Sprache in dieser Weise in dem menschlichen Gefühl begründet. Sie stehen zur ganzen Welt in Gefühlsbeziehung und geben der ganzen Welt solche Laute, welche die Gefühlsbeziehung in irgendeiner Weise zum Ausdruck bringen.

[ 6 ] In recent times, the external view of the world has always linked language to external phenomena. People have asked themselves: Where do the connections between sounds and their meanings come from? It has not occurred to them that all things in the world make an emotional impression on human beings. In some way, every single thing affects human feeling, even if often very subtly, so that it remains half-unconscious. But we will never have a thing before us that we designate with a word containing the sound “O” unless we are somehow filled with wonder at that thing, even if that wonder is very subtle. When you say “Ofen,” you are using a word that contains “OÖ” because there is something in “Ofen” that expresses a subtle sense of wonder within you. In this way, language is rooted in human emotion. You are emotionally connected to the entire world and assign sounds to the entire world that express this emotional connection in some way.

[ 7 ] Diese Dinge hat man eben gewöhnlich sehr äußerlich genommen. Man glaubte, man ahmt in der Sprache nach, wie das Tier bellt oder brummt. Danach hat man eine Theorie ausgebildet, die berühmte linguistische «Wauwau-Theorie», nach der alles nachgeahmt wird. Diese Theorien haben das Gefährliche, daß sie Viertelswahrheiten sind. Indem ich den Hund nachahme und Wauwau sage — darin liegt die Nuance, die im «au» zum Ausdruck kommt -, versetze ich mich damit in seinen Seelenzustand. Nicht im Sinne dieser Theorie, sondern auf dem Umwege durch die Versetzung in den Seelenzustand des Hundes wird der Laut gebildet. - Eine andere Theorie ist die, welche glaubt, daß jeder Gegenstand in der Welt einen Ton in sich hat, so wie zum Beispiel die Glocke ihren Ton in sich hat. Auf Grund dieser Auffassung hat sich dann die sogenannte «Bimbam-Theorie» herausgebildet. Diese beiden Theorien, die Wauwau-Theorie und die Bimbam-Theorie gibt es. Den Menschen verstehen kann man aber nur, wenn man sich darauf einläßt, daß die Sprache der Ausdruck für die Gefühlswelt, für die Gefühlsbeziehungen ist, die wir zu den Dingen entwickeln.

[ 7 ] People used to take these things very literally. It was believed that language imitated the way an animal barks or growls. Based on this, a theory was developed—the famous linguistic “woof-woof theory”—according to which everything is imitated. The danger with these theories is that they are half-truths. By imitating the dog and saying “woof-woof”—and here lies the nuance expressed in the “au”—I thereby place myself in the dog’s state of mind. The sound is formed not in the sense of this theory, but rather through the indirect process of placing oneself in the dog’s state of mind. — Another theory holds that every object in the world contains a sound within it, just as, for example, a bell contains its own sound. Based on this view, the so-called “Bimbam theory” has emerged. These two theories—the “Wauwau theory” and the “Bimbam theory”—do exist. However, one can only understand humans if one accepts that language is the expression of the emotional world and the emotional relationships we develop toward things.

[ 8 ] Eine andere Nuance den Dingen gegenüber ist diejenige Gefühlsnuance, die wir dem Leeren oder auch dem Schwarzen, das ja mit dem Leeren verwandt ist, gegenüber haben, oder alledem gegenüber haben, das mit dem Schwarzen verwandt ist: es ist die Furchtnuance, die Angstnuance. Sie drückt sich aus durch das «U». Dem Vollen gegenüber, dem Weißen, Hellen und alledem gegenüber, das mit dem Hellen oder Weißen verwandt ist, auch dem Klange gegenüber, der mit dem Hellen verwandt ist, haben wir die Gefühlsnuance der Bewunderung, der Verehrung: das «A». Haben wir das Gefühl, daß wir einen äußeren Eindruck abzuwehren haben, gewissermaßen uns wegwenden müssen von ihm, um uns selbst zu schützen, haben wir also das Gefühl des Widerstandleistens, dann drückt sich das aus in dem «E». Und haben wir wieder das entgegengesetzte Gefühl des Hinweisens, des Näherns, des Einswerdens, dann drückt sich das aus in dem «I».

[ 8 ] Another emotional nuance in our attitude toward things is the one we feel toward emptiness—or toward black, which is, after all, related to emptiness—or toward everything related to black: it is the nuance of fear, the nuance of anxiety. It is expressed by the “U.” Toward the full, the white, the bright, and everything related to the bright or the white—including the sound associated with the bright—we have the emotional nuance of admiration, of reverence: the “A.” If we feel that we must ward off an external impression—that we must, so to speak, turn away from it in order to protect ourselves—if, in other words, we feel a sense of resistance, then this is expressed by the “E.” And if, conversely, we feel the opposite—a sense of pointing toward, of drawing near, of becoming one—then this is expressed by the “I.”

[ 9 ] Damit haben wir — auf alles einzelne wollen wir dann später noch eingehen, ebenso auch auf die Diphthonge - die wichtigsten Selbstlaute, wobei nur noch ein Selbstlaut in Betracht käme, der in den europäischen Gegenden weniger vorhanden ist und der ein Stärkeres ausdrückt als alle die andern. Wenn Sie den Versuch machen, einen Selbstlaut dadurch herauszubekommen, daß Sie einen Laut haben, in welchem eigentlich A, O und U anklingen, dann bedeutet das ein zwar zuerst Furchthaben, aber in das zuerst Gefürchtete sich trotzdem Hineinversetzen. Es ist die höchste Ehrfurcht, die durch diesen Laut zum Ausdruck kommen würde. Der Laut ist ja besonders in den orientalischen Sprachen ein sehr gebräuchlicher, aber er beweist auch, daß die Orientalen Menschen sind, die viel Ehrfurcht entwickeln können, während er in den abendländischen Sprachen weggeblieben ist, weil dort Menschen sind, denen die Ehrfurcht überhaupt nicht zur Seele steht.

[ 9 ] With this, we have covered—we will go into the details later, including the diphthongs—the most important vowels, though there is one more vowel to consider that is less common in European regions and conveys a stronger meaning than all the others. If you try to produce a vowel by making a sound in which A, O, and U are actually resonating, this implies an initial sense of awe, yet a willingness to immerse yourself in what was initially feared. It is the highest form of reverence that would be expressed through this sound. This sound is, after all, very common, especially in Oriental languages, but it also proves that Orientals are people capable of developing a great deal of reverence, whereas it has been omitted from Western languages because there are people there for whom reverence is simply not in their nature.

[ 10 ] Damit haben wir ein Bild gewonnen von dem, was als innere Seelenregung zum Ausdruck kommt in den Selbstlauten. Alle Selbstlaute drücken innere Seelenregungen aus, die in Sympathie zu den Dingen sich ausleben. Denn selbst wenn wir Furcht vor einem Dinge haben, so beruht diese Furcht auf irgendeiner geheimen Sympathie. Wir würden diese Furcht gar nicht haben, wenn wir zu diesem Dinge nicht eine geheime Sympathie hätten. Bei der Beobachtung von diesen Dingen müssen Sie nur eines berücksichtigen. Verhältnismäßig ist es leicht zu beobachten, daß das «O» etwas mit dem Staunen zu tun hat, das «U» mit Furcht und Angst, das «A» mit Verehrung, Bewunderung, das «E» mit Widerstandleisten, das «I» mit dem Sich-Nähern und das «AOU» mit der Ehrfurcht. Aber die Beobachtung wird Ihnen dadurch getrübt, daß Sie leicht verwechseln die Empfindungsnuance, die man beim Hören des Lautes hat, mit derjenigen, die man beim Aussprechen hat. Die beiden sind verschieden. Bei den Nuancen, die ich angeführt habe, müssen Sie darauf Rücksicht nehmen, daß sie gelten für die Mitteilung des Lautes. Also, indem man jemandem etwas mitteilen will durch den Laut, ist das gültig. Will man jemandem mitteilen, daß man selbst Angst gehabt hat, so drückt man es durch das «U» aus. Es ist nicht dieselbe Nuance, wenn einer selbst Angst hat, oder wenn er durch Hervorrufung des U-Lautes in dem andern Angst erregen will. Sie bekommen vielmehr den Anklang des Eigenen, wenn Sie Furcht erregen wollen, wenn Sie zum Beispiel bei einem Kinde sagen: U-u-u! — Das ist wichtig zu berücksichtigen für den sozialen Zusammenhang des Sprechens. Wenn Sie das berücksichtigen, können Sie leicht auf diese Beobachtung kommen.

[ 10 ] This has given us a picture of what is expressed as an inner stirring of the soul in the vowels. All vowels express inner stirrings of the soul that manifest themselves in sympathy with things. For even if we fear something, this fear is based on some secret sympathy. We would not have this fear at all if we did not have a secret sympathy for that thing. When observing these things, you need only keep one thing in mind. It is relatively easy to observe that the “O” has something to do with wonder, the “U” with fear and anxiety, the “A” with reverence and admiration, the “E” with resistance, the “I” with drawing near, and the “AOU” with awe. But your observation is clouded by the fact that you easily confuse the nuance of feeling one experiences when hearing the sound with the one experienced when pronouncing it. The two are different. With regard to the nuances I have mentioned, you must bear in mind that they apply to the communication of the sound. In other words, this applies when you want to convey something to someone through the sound. If you want to tell someone that you yourself were afraid, you express it through the “U” sound. It is not the same nuance when you yourself are afraid, or when you want to instill fear in another person by producing the “U” sound. Rather, you get the resonance of your own emotion when you want to instill fear—for example, when you say to a child: “U-u-u!” — This is important to keep in mind in the social context of speech. If you take this into account, you can easily arrive at this observation.

[ 11 ] Was da gefühlt wird, ist ja reiner innerer Seelenvorgang. Diesem seelischen Vorgang, der eigentlich durchaus auf dem Auswirken einer Sympathie beruht, kann die Antipathie von außen begegnen. Das geschieht durch die Konsonanten, durch die Mitlaute. Wenn wir einen Konsonanten mit einem Vokal zusammenfügen, dann fügen wir immer Sympathie und Antipathie ineinander, und unsere Zunge, unsere Lippen und unser Gaumen sind eigentlich dazu da, um sich als Antipathieorgane geltend zu machen, um die Dinge abzuhalten. Würden wir bloß in Vokalen, in Selbstlauten sprechen, so würden wir nur hingebungsvoll sein an die Dinge. Wir würden eigentlich mit den Dingen zusammenfließen, würden sehr unegoistisch sein, denn wir würden unsere tiefste Sympathie mit den Dingen entwickeln; wir würden nur gefühlsmäßig durch die Nuancierung der Sympathie, zum Beispiel wenn wir Furcht oder Entsetzen haben, uns etwas zurückziehen von den Dingen, aber in diesem Sich-Zurückziehen von den Dingen wäre selbst noch Sympathie vorhanden. So wie sich die Selbstlaute auf das Lauten von uns selbst beziehen, so die Konsonanten auf die Dinge; da klingen die Dinge mit.

[ 11 ] What is felt there is, after all, a purely inner process of the soul. This psychological process, which is actually based entirely on the effect of sympathy, can be met with antipathy from the outside. This happens through the consonants, through the consonant sounds. When we combine a consonant with a vowel, we are always intertwining sympathy and antipathy, and our tongue, our lips, and our palate are actually there to assert themselves as organs of antipathy, to keep things at bay. If we were to speak only in vowels, we would be nothing but devoted to things. We would actually merge with things, would be very unselfish, for we would develop our deepest sympathy with things; we would only emotionally withdraw somewhat from things through the nuances of sympathy—for example, when we feel fear or horror—but even in this withdrawal from things, sympathy would still be present. Just as the vowels refer to the sound of ourselves, so do the consonants refer to things; there, the things resonate along with us.

[ 12 ] Daher werden Sie finden, daß Selbstlaute aufgesucht werden müssen als Gefühlsnuancen. Mitlaute: F, B, M und so weiter müssen aufgesucht werden als Nachahmung äußerer Dinge. Also, indem ich Ihnen gestern das F an dem Fisch gezeigt habe, hatte ich insofern recht, als ich die Form des äußeren Fisches nachahmte. Mitlaute werden immer auf Nachahmungen äußerer Dinge zurückgeführt werden können, Selbstlaute dagegen auf die ganz elementare Äußerung der menschlichen Gefühlsnuancen den Dingen gegenüber. Daher können Sie die Sprache geradezu auffassen als ein Begegnen von Antipathie und Sympathie. Die Sympathien liegen immer in den Selbstlauten, die Antipathien immer in den Mitlauten, in den Konsonanten.

[ 12 ] Therefore, you will find that vowels must be sought out as nuances of feeling. Consonants—F, B, M, and so on—must be sought out as imitations of external things. So, when I showed you the “F” in the word “fish” yesterday, I was correct insofar as I was imitating the shape of the external fish. Consonants can always be traced back to imitations of external things, whereas vowels, on the other hand, stem from the very elementary expression of human emotional nuances toward things. Therefore, you can understand language as nothing less than an encounter between antipathy and sympathy. Sympathies always lie in the vowels, while antipathies always lie in the consonants.

[ 13 ] Wir können aber die Sprachbildung noch in einer andern Weise auffassen, Wir können sagen: Was ist denn das eigentlich für eine Sympathie, zum Ausdruck kommend im Brustmenschen, so daß er die Antipathie zum Stehen bringt und der Kopfmensch sie nur begleiter? Was da zugrunde liegt, ist in Wirklichkeit Musikalisches, das über eine gewisse Grenze hinübergegangen ist. Musikalisches liegt zugrunde und geht über eine gewisse Grenze hinaus, überhupft sich gewissermaßen, wird mehr als Musikalisches. Das heißt: Soweit die Sprache aus Selbstlauten besteht, hat sie ein Musikalisches in sich; soweit sie aus Mitlauten, aus Konsonanten besteht, hat sie ein Plastisches, ein Malerisches in sich. Und im Sprechen liegt eine wirkliche Synthese, eine wirkliche Verbindung von musikalischen mit plastischen Elementen im Menschen vor.

[ 13 ] But we can also understand the formation of language in another way. We can ask: What, exactly, is this sympathy that manifests itself in the “chest-oriented” person, such that it brings antipathy to a halt, while the “head-oriented” person merely accompanies it? What underlies this is, in reality, something musical that has crossed a certain boundary. Something musical underlies it and goes beyond a certain boundary, leaping over it, so to speak, becoming more than just something musical. That is to say: To the extent that language consists of vowels, it has a musical quality; to the extent that it consists of consonants, it has a plastic, pictorial quality. And in speech there is a true synthesis, a true union of musical and plastic elements within the human being.

[ 14 ] Sie können daher sehen, daß mit einer Art unbewußter Nuance sich im Sprechen richtig ausdrückt die Art, nicht nur wie einzelne Menschen sind, sondern namentlich auch, wie Menschengemeinschaften sind. Wir sagen im Deutschen Kopf. Kopf drückt in seinem ganzen Zusammenhange das Runde, die Form aus. Daher sagen wir nicht nur zum menschlichen Kopf «Kopf», sondern wir sagen auch Kohlkopf. Wir drücken im Deutschen die Form aus in dem Worte Kopf. Der Romane drückt nicht die Form des Kopfes aus; er sagt testa und drückt damit ein Seelisches aus. Er bringt zum Ausdruck, daß der Kopf der Bezeugende, der Testierende, der Feststellende ist. Er nimmt aus einem ganz andern Untergrunde die Bezeichnung für den Kopf her. Er weist auf die Gemütssympathie auf der einen Seite und auf das Verwachsen der Antipathie mit dem Äußeren auf der andern Seite hin. — Versuchen Sie zunächst, am Hauptvokal sich klarzumachen, worin der Unterschied besteht: Kopf, o = Staunen, Erstaunen! Es liegt etwas von Staunen, Erstaunen in der Seele gegenüber jedem Runden, weil das Runde an sich zusammenhängt mit allem, was Staunen, Erstaunen hervorruft. Nehmen Sie testa: das e = Widerstand setzen. Man muß sich behaupten, Widerstandsetzen, wenn der andere etwas behauptet; sonst würde man mit ihm verschwimmen. Diese Gefühlsnuance drückt sich sehr gut aus, wenn der Volkscharakter dem Testieren gegenübersteht, beim Kopfe.

[ 14 ] You can therefore see that speech conveys, with a kind of unconscious nuance, not only what individual people are like, but also, and in particular, what human communities are like. In German, we say *Kopf*. In its full context, *Kopf* expresses roundness and form. That is why we do not only call the human head “Kopf,” but we also say *Kohlkopf* (cabbage head). In German, we express form through the word *Kopf*. The Romance languages do not express the form of the head; they say *testa* and thereby express something psychological. It conveys that the head is the witness, the testator, the one who makes a determination. It derives the term for the head from an entirely different foundation. It points to emotional sympathy on the one hand and to the fusion of antipathy with the external on the other. — First, try to clarify for yourself, based on the main vowel, what the difference is: Kopf, o = wonder, amazement! There is an element of wonder and amazement in the soul toward anything round, because the round in itself is connected to everything that evokes wonder and amazement. Take “testa”: the e = to offer resistance. One must assert oneself, offer resistance, when the other asserts something; otherwise, one would merge with them. This emotional nuance is expressed very well when the folk character is pitted against the act of testifying, in the “Kopf.”

[ 15 ] So werden Sie, wenn Sie auf diese Dinge Rücksicht nehmen, hinweggeleitet von der Abstraktheit, auf das zu sehen, was im Lexikon steht: für die eine Sprache dieses Wort, für die andere Sprache jenes Wort. Aber die Worte der einzelnen Sprachen sind da und dort aus ganz andern Beziehungen hergenommen. Es ist eine reine Äußerlichkeit, wenn man sie einfach vergleichen wollte, und das lexikographische Übersetzen ist im Grunde genommen das schlechteste Übersetzen. Wenn wir im Deutschen das Wort Fuß haben, so hängt es damit zusammen: wir treten auf, wir machen ein Leeres, eine Furche. Fuß hängt mit Furche zusammen. Wir nehmen die Bezeichnung des Fußes von dem, was er tut, von Furche-machen, her. Die romanischen Sprachen, pes, nehmen sie wieder her von Feststehen, Standpunkt haben. Diese der Pädagogik außerordentlich hilfreiche Linguistik, welche die Bedeutungslinguistik wäre, haben wir noch gar nicht in der Wissenschaft, und wir können uns schon die Frage beantworten: Warum haben wir diese Dinge in der Wissenschaft noch nicht, die doch wirklich praktisch helfen könnten?

[ 15 ] Thus, if you take these things into account, you will be led away from the abstract notion of simply looking at what is in the dictionary: this word for one language, that word for another. But the words of individual languages are drawn from entirely different contexts here and there. It is purely superficial to simply compare them, and lexicographical translation is, fundamentally, the worst kind of translation. When we have the word “Fuß” in German, it is connected to this: we step on something, we make a hollow, a furrow. “Fuß” is connected to “furrow.” We derive the name for the foot from what it does—from making furrows. The Romance languages, with “pes,” derive it from standing firm, having a standpoint. This branch of linguistics—which would be “semantic linguistics”—is extraordinarily helpful to pedagogy, yet we do not yet have it in academia, and we can already answer the question: Why do we not yet have these things in academia, even though they could truly be of practical help?

[ 16 ] Wir haben sie noch nicht aus dem Grunde, weil wir noch in der Ausarbeitung dessen sind, was wir für den fünften nachatlantischen Zeitraum, insbesondere für dieErziehung, brauchen. Wenn Sie auf diese Art die Sprache nehmen als auf Innerliches hinweisend in den SelbstJauten, als auf Äußerliches hinweisend in den Mitlauten, dann werden Sie in die Lage kommen, leicht Zeichnungen für die Mitlaute zu finden. Dann werden Sie nicht bloß das anzuwenden brauchen, was ich in den nächsten Stunden geben werde als Bilder von Mitlauten, sondern Sie werden sich selbst Bilder machen können und dadurch werden Sie es erreichen, daß Sie selbst den inneren Kontakt mit den Kindern bekommen, was viel besser ist, als wenn Sie nur das äußere Bild aufnehmen.

[ 16 ] We do not yet have them because we are still in the process of developing what we need for the fifth post-Atlantean epoch, particularly in the area of education. If you approach language in this way—as pointing to the inner in the vowels and to the outer in the consonants—then you will be able to easily find illustrations for the consonants. Then you will not merely need to apply what I will present in the coming hours as images of consonants, but you will be able to create your own images, and through this you will achieve an inner connection with the children—which is far better than merely absorbing the external image.

[ 17 ] Auf diese Weise haben wir die Sprache erkannt als eine Beziehung des Menschen zum Kosmos. Denn der Mensch für sich würde bei Bewunderung, Staunen stehenbleiben; erst seine Beziehungen zum Kosmos rufen Bewunderung, Staunen zu demjenigen auf, was lautet.

[ 17 ] In this way, we have come to recognize language as a relationship between human beings and the cosmos. For human beings, on their own, would remain stuck in admiration and wonder; it is only their relationships to the cosmos that evoke admiration and wonder for that which has a voice.

[ 18 ] Nun ist der Mensch auf eine bestimmte Art in den Kosmos eingebettet und man kann ja schon durch ganz äußerliche Erwägungen dieses Drinnenstehen des Menschen im Kosmos beobachten. Was ich jetzt sage, das sage ich aus dem Grunde, weil — wie Sie schon aus dem gestrigen Vortrage gesehen haben - viel davon abhängt, wie wir gefühlsmäßig zu dem werdenden Menschenwesen stehen, wie wir in dem werdenden Menschenwesen wirklich ein rätselvoll Offenbares des ganzen Kosmos verehren können. Daß wir dieses Gefühl als Erzieher und Unterrichter entwickeln können, davon hängt ungeheuer viel ab.

[ 18 ] Now, human beings are embedded in the cosmos in a certain way, and one can observe this inner presence of human beings within the cosmos even through purely external considerations. I am saying this now because—as you saw in yesterday’s lecture—much depends on our emotional attitude toward the developing human being, on our ability to truly revere in the developing human being a mysterious manifestation of the entire cosmos. An immense amount depends on our ability to develop this feeling as educators and teachers.

[ 19 ] Nun nehmen Sie noch einmal in einem etwas erweiterten Gesichtskreise die bedeutungsvolle Tatsache, daß der Mensch etwa 18 Atemzüge in der Minute macht. Wieviel macht er dann in 4 Minuten? 18 mal 4 = 72 Atemzüge. Wieviel Atemzüge macht er am Tage? 18 mal 60 mal 24 = 25920 Atemzüge am Tage. Ich kann es aber auch so ausrechnen, daß ich die Zahl der Atemzüge von 4 Minuten nehme, das sind = 72. Ich hätte dann anstatt mit 24 mal 60, nur mit 6 mal 60, das heißt mit 360 die Zahl der Atemzüge von 4 Minuten zu multiplizieren und bekäme dann ebenfalls 25920 Atemzüge am Tage, 360 mal 72 = 25920. Man kann sagen: während 4 Minuten ist der Atmungsprozeß einatmen, ausatmen, einatmen, ausatmen — gewissermaßen ein kleiner Tagesprozeß, und indem wir diese Zahl mit 360 multipliziert haben, ist die andere Summe von 25 920 demgegenüber ein Jahresprozeß, und der Tag von 24 Stunden ist ein Jahr für unser Atmen. Jetzt nehmen Sie unseren größeren Atmungsprozeß, der darin besteht, daß wir täglich wechseln zwischen Wachen und Schlafen. Was heißt denn Wachen und Schlafen im Grunde genommen? Wachen und Schlafen bedeutet, daß wir auch etwas ausatmen und einatmen. Wir atmen aus das Ich und den astralischen Leib beim Einschlafen, und wir atmen sie wieder ein beim Aufwachen. Das tun wir innerhalb von 24 Stunden. Wenn wir diesen Tag nehmen, so müssen wir ihn, um dazu den Jahreslauf zu haben, mit 360 multiplizieren. Das heißt, im Laufe eines Jahres vollbringen wir in diesem Atmen etwas Ähnliches, wie in dem kleinen Atmungsprozeß an einem Tage, bei dem wir mit 360 das multiplizierten, was in 4 Minuten geschieht; multiplizieren wir mit 360 die Zeit zwischen Aufwachen und Einschlafen, was während eines Tages vor sich geht, so haben wir das, was in einem Jahr geschieht; und multiplizieren wir jetzt 1 Jahr mit unserem durchschnittlichen Lebensalter, also mit 72, so bekommen wir wieder 25920. Jetzt haben Sie eigentlich schon einen zweifachen Atmungsprozeß: unser Ein- und Ausatmen, das in 4 Minuten 72mal geschieht und in einem Tage 25 920 mal; unser Aufwachen und Einschlafen, das mit jedem Tage geschieht, das 360 mal in einem Jahre und 25 920 mal im ganzen Leben geschieht. — Dann haben Sie noch ein drittes Atmen, wenn Sie die Sonne in ihrem Umlauf verfolgen. Sie wissen, daß der Punkt, wo die Sonne im Frühling aufgeht, in jedem Jahr um ein Stück vorrückt scheinbar, und die Sonne geht auf diese Weise in 25920 Jahren um die ganze Ekliptik herum, ruckweise; also auch hier wieder die Zahl 25 920 im planetarischen Weltenjahr.

[ 19 ] Now, taking a slightly broader perspective, consider the significant fact that a person takes about 18 breaths per minute. How many breaths do they take in 4 minutes? 18 times 4 = 72 breaths. How many breaths do they take in a day? 18 times 60 times 24 = 25,920 breaths a day. But I can also calculate it by taking the number of breaths in 4 minutes, which is 72. Instead of multiplying by 24 times 60, I would then only need to multiply the number of breaths in 4 minutes—that is, 72—by 6 times 60, or 360, and I would also get 25,920 breaths per day: 360 times 72 = 25,920. One could say: over the course of 4 minutes, the breathing process consists of inhaling, exhaling, inhaling, exhaling—in a sense, a small daily cycle; and since we have multiplied this number by 360, the other total of 25,920 represents, by contrast, an annual cycle, and the 24-hour day is equivalent to one year for our breathing. Now consider our larger breathing process, which consists of our daily alternation between waking and sleeping. What, after all, do waking and sleeping really mean? Waking and sleeping mean that we are also exhaling and inhaling something. We exhale the “I” and the astral body when we fall asleep, and we inhale them again when we wake up. We do this within 24 hours. If we take this one day and want to scale it to the course of a year, we must multiply it by 360. This means that over the course of a year, we accomplish something similar in this breathing process to what occurs in the small breathing cycle of a single day—where we multiplied by 360 what happens in 4 minutes; if we multiply by 360 the time between waking and falling asleep—which takes place over the course of a day—we get what happens in a year; and if we now multiply one year by our average lifespan, that is, by 72, we get 25,920 again. Now you actually already have a twofold breathing process: our inhaling and exhaling, which happens 72 times in 4 minutes and 25,920 times in a day; our waking up and falling asleep, which happens every day, 360 times a year, and 25,920 times over the course of a lifetime. — Then there is a third kind of breathing when you follow the sun’s orbit. You know that the point where the sun rises in the spring seems to advance a little each year, and in this way the sun completes a full circuit around the entire ecliptic in 25,920 years, in fits and starts; so here, too, we find the number 25,920 in the planetary world year.

[ 20 ] Wie ist unser Leben in die Welt hineingestellt? Wir leben 72 Jahre im Durchschnitt. Multiplizieren Sie diese Zahl mit 360, so bekommen Sie wieder 25 920. Sie können sich also vorstellen, daß das platonische Jahr, der Weltenlauf der Sonne, der sich in 25920 Jahren vollendet, als seinen Tag unser menschliches Leben hat, so daß wir, wie wir in unserem menschlichen Leben dastehen, als einen Atemzug ansehen können denjenigen Vorgang, der sich im ganzen Weltenall darstellt als ein Jahr, daß wir unsere menschliche Lebensdauer verstehen können als einen Tag im großen Weltenjahr, so daß wir wieder den kleinsten Vorgang als das Abbild des großen kosmischen Vorganges verehren können. Sieht man es sich genauer an, dann bekommt man durch das platonische Jahr, das heißt, was im platonischen Jahre geschieht, ein Abbild des gesamten Vorganges, der sich von der alten Saturnentwickelung über Sonnen-, Monden-, Erdenentwickelung und so weiter bis zum Vulkan hin abspielt. Aber alle Vorgänge, die sich in der angedeuteten Art abspielen, sind geordnet als Atmungsprozesse nach der Zahl 25920. Und in dem, was sich abspielt für uns in der Zeit vom Aufwachen bis zum Einschlafen, ist wieder ausgedrückt, was sich abspielte während der Mondenentwickelung, sich abspielt während der Erdenentwickelung, sich abspielen wird während der Jupiterentwickelung. Da drückt sich aus, was uns zum Angehörigen des Außerirdischen macht. Und was sich in unserem kleinsten Atemprozeß, der sich in 4 Minuten ausdrückt, abspielt, darin ist das wirksam, was uns zu irdischen Menschen macht. Wir müssen also sagen: Wir sind irdische Menschen durch unseren Atmungsprozeß; wir sind durch unseren Wechsel von Aufwachen und Einschlafen Monden-, Erden- und Jupitermenschen; und wir sind dadurch, daß wir mit unserem Lebenslauf eingegliedert sind in die Verhältnisse des Weltenjahres, kosmische Menschen. Für das kosmische Leben, für das ganze Planetensystem, umfaßt ein Atemzug einen Tag unseres Daseins, und unsere 72 Lebensjahre sind ein Tag für jenes Wesen, dessen Organe das Planetensystem bilden. Kommen Sie über die Illusion hinweg, daß Sie ein begrenzter Mensch sind, fassen Sie das auf, was Sie sind, als Prozeß, als Vorgang im Kosmos, was es in Wirklichkeit ist, dann können Sie sagen: Ich selber bin ein Atemzug des Kosmos.

[ 20 ] How is our life situated within the world? We live an average of 72 years. If you multiply this number by 360, you get 25,920 again. So you can form a mental image of the Platonic year—the sun’s cycle through the cosmos, which is completed in 25,920 years—as having our human life as its day, so that, given our place in human life, we can regard the process that unfolds throughout the entire cosmos as a year as a single breath; we can understand our human lifespan as a day in the great cosmic year, so that we can once again revere the smallest process as the reflection of the great cosmic process. If one looks at it more closely, then through the Platonic year—that is, what happens within the Platonic year—one gains a reflection of the entire process that unfolds from the ancient Saturn evolution through the solar, lunar, and terrestrial evolutions, and so on, all the way to Vulcan. But all processes that unfold in the manner described are ordered as breathing processes according to the number 25,920. And in what unfolds for us in the time from waking to falling asleep, there is once again expressed what took place during the Lunar evolution, is taking place during the Earth evolution, and will take place during the Jupiter evolution. This expresses what makes us members of the extraterrestrial realm. And what takes place in our smallest breathing process—which unfolds over four minutes—is what makes us earthly human beings. We must therefore say: We are earthly human beings through our breathing process; through our alternation between waking and falling asleep, we are lunar, earthly, and Jovian human beings; and through the fact that our life course is integrated into the cycles of the world year, we are cosmic human beings. For cosmic life, for the entire planetary system, a single breath encompasses one day of our existence, and our 72 years of life are one day for that being whose organs form the planetary system. Overcome the illusion that you are a limited human being; understand what you are as a process, as an event in the cosmos—which is what it truly is—and then you can say: I myself am a breath of the cosmos.

[ 21 ] Wenn Sie dies so auffassen, daß Ihnen das Theoretische dabei höchst gleichgültig ist, daß es nur ein Vorgang ist und daß es Ihnen gewissermaßen nur einmal recht war, so etwas gehört zu haben, wenn Sie aber daraus ein Gefühl mitnehmen: das Gefühl der unendlichen Verehrung dessen, was sich geheimnisvoll in jedem Menschenwesen zum Ausdruck bringt, dann wird sich dieses Gefühl bei Ihnen verdichten zu dem, was dem Unterrichten und Erziehen zugrunde liegen muß. Wir können nicht bei der Zukunftserziehung so verfahren, daß wir gewissermaßen das äußere Leben des Erwachsenen hineintragen in das Erziehen. Es ist ein Bild - schauervoll, höchst schauervoll, daß in Zukunft auf Grundlage demokratischer Wahl die Leute in den Parlamenten zusammenkommen sollen, um Entscheidungen zu treffen über Fragen des Unterrichts und der Erziehung, höchstens auf Grundlage des Gutachtens von Menschen, die nun auch nicht tiefer in der Sache stehen als durch ihr demokratisches Gefühl. Würde sich die Sache so verwirklichen, wie sie sich jetzt in Rußland anläßt, so würde dies bedeuten, daß die Erde ihre Aufgabe verlieren würde, ihrer Aufgabe entzogen würde, herausgenommen würde aus dem Weltenall und verahrimanisierte.

[ 21 ] If you interpret this to mean that the theoretical aspect is of no interest to you, that it is merely a process, and that, in a sense, it was enough for you to have heard it just once—but if, on the other hand, you take away a feeling from it: the feeling of infinite reverence for that which mysteriously expresses itself in every human being—then this feeling will crystallize within you into what must underlie teaching and education. We cannot approach future education by, so to speak, carrying the external life of adults into the educational process. It is a terrifying—utterly terrifying—vision that in the future, on the basis of democratic elections, people will gather in parliaments to make decisions about matters of teaching and education, relying at most on the expert opinions of individuals who have no deeper understanding of the subject than their democratic sensibilities. If this were to come to pass as it now appears to be unfolding in Russia, it would mean that the Earth would lose its purpose, be deprived of its purpose, be removed from the cosmos, and become Ahrimanized.

[ 22 ] Es ist jetzt die Zeit, wo der Mensch das, was zur Erziehung gehört, herholen muß aus der Erkenntnis der Beziehung des Menschen zum Kosmos. Wir müssen all unser Erziehen durchdringen mit dem Gefühl: der werdende Mensch steht uns gegenüber, aber er ist die Fortsetzung dessen, was sich abgespielt hat im Übersinnlichen, bevor der Mensch geboren oder empfangen worden ist. Dieses Gefühl soll entstehen aus einer solchen Erkenntnis heraus, wie wir sie zuletzt jetzt angeschlossen haben an die Betrachtung der Selbstlaute und Mitlaute. Dieses Gefühl muß uns durchdringen. Und nur, wenn uns wirklich dieses Gefühl durchdringt, werden wir wirklich richtig unterrichten können. Denn glauben Sie nicht, daß dieses Gefühl unfruchtbar ist! Der Mensch ist so organisiert, daß er mit richtig orientiertem Gefühl sich selber Richtkräfte gibt aus diesen Gefühlen. Wenn Sie dies nicht gewinnen, was jeden Menschen als ein kosmisches Rätsel ansehen läßt, so werden Sie dann nur das Gefühl sich erringen können, daß Sie jeden Menschen als einen Mechanismus ansehen, und in der Ausbildung dieses Gefühls, daß der Mensch nur ein Mechanismus sei, würde eben der Untergang der Erdenkultur liegen. Der Aufgang der Erdenkultur dagegen kann nur gesucht werden in der Durchdringung unseres Erziehungsimpulses mit der Empfindung von der kosmischen Bedeutung des ganzen Menschen. Dieses kosmische Gefühl ergibt sich uns aber, wie Sie sehen, nur dadurch, daß wir einmal dasjenige, was im menschlichen Fühlen liegt, als der Zeit angehörig betrachten, die zwischen Geburt und Tod eingeschlossen ist; was im menschlichen Vorstellen liegt, weist uns hinaus nach der einen Seite auf das Vorgeburtliche, und was im menschlichen Willen liegt, weist uns nach der andern Seite auf das Nachtodliche, auf das keimhaft Zukünftige. Indem wir den dreifachen Menschen vor uns haben, haben wir schon vor uns zuerst das Vorgeburtliche, dann das, was zwischen Geburt und Tod liegt, und drittens das Nachtodliche, nur daß das Vorgeburtliche bildhaft in unser Dasein hereinragt, während das Nachtodliche keimhaft schon in uns vorhanden ist vor dem Tode.

[ 22 ] Now is the time when human beings must draw what pertains to education from an understanding of the relationship between the human being and the cosmos. We must imbue all our educational efforts with the feeling that the developing human being stands before us, yet is the continuation of what took place in the supersensible realm before the human being was born or even conceived. This feeling should arise from the kind of insight we have just linked to our consideration of vowels and consonants. This feeling must permeate us. And only when this feeling truly permeates us will we be able to teach correctly. For do not believe that this feeling is fruitless! Human beings are organized in such a way that, with properly oriented feeling, they draw guiding forces from these very feelings. If you do not attain this insight—which leads one to view every human being as a cosmic mystery—then you will be able to attain only the feeling that you view every human being as a mechanism; and in the cultivation of this feeling—that the human being is merely a mechanism—would lie the very downfall of earthly culture. The rise of earthly culture, on the other hand, can only be sought in the permeation of our educational impulse with a sense of the cosmic significance of the whole human being. This cosmic sense, however, as you can see, arises for us only when we regard what lies in human feeling as belonging to the time enclosed between birth and death; what lies in human mental image points us, on the one hand, toward the pre-birth realm, and what lies in human will points us, on the other hand, toward the afterlife, toward the embryonic future. When we consider the threefold human being, we first have before us the pre-birth stage, then what lies between birth and death, and thirdly the post-death stage—except that the pre-birth stage projects itself figuratively into our existence, while the post-death stage is already present within us in a germinal form before death.

[ 23 ] Nur durch solche Dinge bekommen Sie auch eine Vorstellung von dem, was eigentlich in Wirklichkeit geschieht, indem Mensch mit Mensch in Beziehung tritt. Man hat, wenn man ältere Pädagogiken liest, zum Beispiel die für ältere Zeiten ausgezeichnete Pädagogik von Herbart, immer das Gefühl: die Menschen operieren mit Begriffen, durch die sie gar nicht an die Wirklichkeit herankommen können, sie bleiben außerhalb der Wirklichkeit stehen. Man bedenke nur, wie Sympathie, so richtig im irdischen Sinne entwickelt, alles Wollen durchsetzt; also das, was als Zukunftskeim, als nachtodlicher Keim durch den Willen in uns liegt, wird von Liebe, von Sympathie durchsetzt. Dadurch wird gleichsam — aber nicht eigentlich gleichsam, sondern wirklich — alles, was mit dem Wollen zusammenhängt, damit es in der rechten Weise gehemmt oder gepflegt werden kann, auch in der Erziehung mit ganz besonderer Liebe verfolgt werden müssen. Wir werden der Sympathie, die schon im Menschen ist, zu Hilfe kommen müssen, indem wir uns an sein Wollen wenden. Was wird denn daher der eigentliche Impuls für die Willenserziehung sein müssen? Es kann kein anderer sein, als daß wir selber Sympathie mit dem Zögling entwickeln. Je bessere Sympathien wir mit ihm entwickeln, desto bessere Methoden werden wir in der Erziehung haben.

[ 23 ] It is only through such things that you can gain a mental image of what actually happens in reality when people interact with one another. When one reads older works on pedagogy—for example, Herbart’s pedagogy, which was outstanding for its time—one always has the feeling that people are operating with concepts through which they cannot even approach reality; they remain outside of reality. Just consider how sympathy, when truly developed in the earthly sense, permeates all volition; that is, what lies within us as a seed of the future, as a seed of the afterlife through the will, is permeated by love and sympathy. Consequently—not merely figuratively, but in reality—everything connected with volition must be pursued with very special love in education as well, so that it may be properly restrained or nurtured. We will have to support the sympathy that is already present in the individual by addressing his or her will. What, then, must the actual impulse for the education of the will be? It can be nothing other than our own development of sympathy toward the student. The greater the sympathy we develop toward him or her, the better our methods of education will be.

[ 24 ] Und nun werden Sie sagen: Da nun Verstandeserziehung das Gegenteil ist von Willenserziehung, weil sie von Antipathie durchdrungen ist, so würden wir ja Antipathien entwickeln müssen, wenn wir den Zögling mit Bezug auf seinen Verstand, seinen Intellekt erziehen! Das ist auch richtig, nur müssen Sie es richtig auffassen. Sie müssen die Antipathien auf den richtigen Boden stellen. Sie müssen versuchen, den Zögling selber richtig zu begreifen, wenn Sie ihn für das VorstelJungsleben richtig erziehen wollen. In dem Begreifen liegt schon das antipathische Element, denn das gehört auf diese Seite. Indem Sie den Zögling begreifen, indem Sie in alles, was seine Wesensnuancen sind, einzudringen versuchen, werden Sie der Erzieher, der Unterrichter für seinen Verstand, für sein Erkennen. Darin liegen schon die Antipathien; nur machen Sie die Antipathie gut, indem Sie den Zögling erziehen. Und Sie können ganz sicher sein: Wir werden ja im Leben nicht zusammengeführt, ohne daß Bedingungen vorhanden sind. Was so äußerliche Vorgänge sind, das ist immer eigentlich der äußere Ausdruck für Innerliches, so sonderbar es für die äußere Weltenbetrachtung aussieht. Daß Sie jetzt dafür da sein sollen, die Waldorfkinder und was damit zusammenhängt, zu unterrichten und zu erziehen, das weist nun doch auf die karmische Zusammengehörigkeit dieser Lehrergruppe gerade mit dieser Kindergruppe hin. Und der richtige Lehrer für diese Kinder werden Sie dadurch, daß Sie in früheren Zeiten einmal Antipathien diesen Kindern gegenüber entwickelt haben, und davon befreien Sie sich, indem Sie jetzt den Verstand dieser Kinder erziehen. Und die Sympathien müssen wir in richtiger Weise entwickeln, indem wir in richtiger Weise Willensbildung hervorbringen.

[ 24 ] And now you will say: Since intellectual education is the opposite of volitional education—because it is permeated by antipathy—we would indeed have to develop antipathies if we were to educate the pupil with regard to his mind, his intellect! That is correct, but you must understand it properly. You must place these antipathies on the right foundation. You must try to truly understand the pupil himself if you want to educate him properly for his future life. The antipathetic element is already present in this understanding, for it belongs to this side. By understanding the student, by trying to penetrate all the nuances of his being, you become the educator, the teacher of his mind, of his cognition. The aversions are already inherent in this; you simply turn the aversion into something positive by educating the student. And you can be absolutely certain: We are not brought together in life without certain conditions being present. What appear to be external events are, in fact, always the outward expression of inner realities, however strange this may seem to an external view of the world. The fact that you are now here to teach and educate the Waldorf children—and everything connected with them—points to the karmic bond between this group of teachers and this particular group of children. And you will become the right teacher for these children precisely because you once developed antipathies toward them in earlier times, and you free yourself from these by now educating these children’s intellects. And we must develop sympathies in the right way by fostering the formation of the will in the right way.

[ 25 ] So seien Sie sich klar: Sie werden in das Doppelwesen Mensch am besten so einzudringen versuchen, wie wir es in unserer seminaristischen Besprechung versuchten. Aber Sie müssen einzudringen versuchen in alle Seiten des menschlichen Wesens. Durch das, was wir im Seminar versuchten, werden Sie nur ein guter Erzieher für das Vorstellungsleben des Kindes. Für sein Willensleben werden Sie ein guter Erzieher, wenn Sie versuchen, jeden einzelnen mit Sympathie, mit wirklicher Sympathie zu umgeben. Diese Dinge gehören auch zum Erziehen: Antipathie, die uns befähigt zum Begreifen — Sympathie, die uns befähigt zum Lieben. Indem wir einen Leib haben und durch ihn Herde, wo Sympathie und Antipathie sich begegnen, schleicht sich das auch in denjenigen sozialen Verkehr der Menschen hinein, der sich im Erziehen und Unterrichten zum Ausdruck bringt. Das bitte ich zu durchdenken, zu durchfühlen, dann werden wir morgen weiterschreiten können.

[ 25 ] So let this be clear to you: the best way to gain insight into the dual nature of the human being is to try to do so as we did in our seminar discussion. But you must try to gain insight into all aspects of the human being. Through what we attempted in the seminar, you will become a good educator for the child’s imaginative life. You will become a good educator for the child’s volitional life if you try to surround each individual with sympathy—with genuine sympathy. These things are also part of education: antipathy, which enables us to understand—sympathy, which enables us to love. Because we have a body and, through it, experience a place where sympathy and antipathy meet, this also creeps into the social interactions among people that are expressed in education and teaching. I ask you to think this through and feel it deeply; then we will be able to move forward tomorrow.