The Rudolf Steiner Archive

Fünfter Vortrag

Fifth Lecture

[ 1 ] Nun, meine Herren, vielleicht haben Sie heute einen besonderen Wunsch. Ist Ihnen etwas eingefallen, das Sie fragen wollen?

[ 1 ] Well, gentlemen, perhaps you have a special request today. Has anything come to mind that you’d like to ask?

Fragesteller: Ich möchte wissen, woher das rührt, daß die blonden Menschen immer seltener werden. In meiner Heimat hat es früher noch sehr viele blonde Menschen gegeben - jetzt immer weniger. Was hat es für eine Bewandtnis damit?

Questioner: I'd like to know why blond people are becoming increasingly rare. In my hometown, there used to be a lot of blond people—now there are fewer and fewer. What's the reason for this?

[ 2 ] Dr. Steiner: Das paßt ja sehr gut zu unserer Betrachtung. Ich werde Ihnen das ganz gut erklären können, wenn ich Ihnen zuerst noch das Auge erkläre. Wir haben das Ohr betrachtet; jetzt werde ich Ihnen das Auge erklären. Sie werden bemerkt haben, daß die Blondheit sehr stark zusammenhängt mit den blauen Augen. Blonde Leute haben meistens, das ist schon eine Regel, blaue Augen. Mit dem hängt zusammen, was Sie fragen. Sie werden das ganz gut begreifen, wenn wir das Auge betrachten. Das Auge ist in der Tat im Menschen etwas außerordentlich Wichtiges. Denn, sehen Sie, man könnte zum Beispiel glauben, wenn Menschen blind geboren sind, dann hätten sie eigentlich vom Auge gar nichts. Gewiß, Menschen, die blind geboren sind, die haben von ihren Augen das nicht, daß sie sehen können — das können sie ja nicht, wenn sie blind geboren sind. Aber die ganze Augenorganisation steckt ja in ihnen. Und das Auge hat eben nicht bloß die eine Bedeutung, daß wir sehen, sondern das Auge hat auch die Bedeutung, daß es eigentlich unser ganzes Nervensystem, soweit das Nervensystem vom Gehirn ausgeht, beeinflußt. Das Auge kann zwar nicht sehen beim Blindgeborenen, aber es ist doch in der Augenhöhle drinnen, und es ist nur im Innern, besonders im Sehnerv, nicht in Ordnung. Aber die Muskeln, die bei jedem Menschen zum Auge hingehen, die sind auch beim Blinden vorhanden, und die beeinflussen eigentlich das Nervensystem fortwährend — auch beim Blinden. Und deshalb ist das Auge schon eines der wichtigsten Organe, die wir in unserem Organismus, in unseren Körper haben.

[ 2 ] Dr. Steiner: That fits in very well with our discussion. I’ll be able to explain this to you quite well if I first explain the eye to you. We’ve looked at the ear; now I’ll explain the eye to you. You may have noticed that being blond is very closely related to having blue eyes. Blond people usually—and this is practically a rule—have blue eyes. What you’re asking about is connected to this. You’ll understand it quite well once we look at the eye. The eye is, in fact, something extraordinarily important in human beings. For, you see, one might think, for example, that if people are born blind, then they actually have nothing at all from the eye. Certainly, people who are born blind do not have the ability to see with their eyes—they cannot do that, of course, if they are born blind. But the entire structure of the eye is still present within them. And the eye does not merely serve the purpose of enabling us to see; it also influences our entire nervous system—insofar as the nervous system originates from the brain. Although the eye cannot see in someone born blind, it is still located in the eye socket, and the problem lies only within it—specifically in the optic nerve. But the muscles that connect to the eye in every person are also present in the blind, and they actually influence the nervous system continuously—even in the blind. And that is why the eye is one of the most important organs we have in our organism, in our bodies.

[ 3 ] Das Auge sitzt ja in einer Höhlung drinnen, die von den Kopfknochen, dem Kopfskelett aus gebildet wird, und das Auge ist tatsächlich so etwas wie eine kleine Welt. Es ist außerordentlich interessant, sich zu sagen: das Auge ist etwas wie eine kleine Welt. Denn, sehen Sie, wenn wir das Auge betrachten, so sitzt zunächst der Sehnerv in der Gehirnmasse drinnen. Also ich will die Gehirnmasse so andeuten (es wird gezeichnet); da geht dann das Gehirn ins Rückenmark über; da geht das Rückenmark herunter. Nun sitzt da der Sehnerv drinnen. Der füllt dann das Auge aus. Das Auge selbst will ich etwas größer hinzeichnen. Wenn das Auge so hinschaut, dann ist hier dieser Kanal, durch den der Sehnerv geht. Was ich hier rot gezeichnet habe, geht da durch; dann sitzt das Auge, wenn ich es von der Seite zeichne, so in der Augenhöhle drinnen. Da hier ist überall Fett, und da sind dann die Augenmuskeln; die sitzen hier; die gehen dann so da hinein, und da hier sind dann die Knochen. Das sitzt unmittelbar auf dem auf, was hier hinter dem Oberkiefer ist. Also so sitzt das Auge da drinnen.

[ 3 ] The eye is situated inside a cavity formed by the skull bones, the skull skeleton, and the eye is actually something like a small world. It’s extraordinarily interesting to think of the eye as a kind of miniature world. Because, you see, when we look at the eye, the optic nerve is located within the brain tissue. So I’ll sketch the brain tissue here (drawing begins); then the brain transitions into the spinal cord; and the spinal cord runs down here. Now, the optic nerve is located there. It then fills out the eye. I’ll draw the eye itself a little larger. When the eye looks this way, there is this canal here through which the optic nerve passes. What I’ve drawn in red here passes through there; then the eye, when I draw it from the side, sits like this inside the eye socket. There’s fat all around here, and then there are the eye muscles; they’re located here; they extend in like this, and here are the bones. It sits directly on top of what’s here behind the upper jaw. So that’s how the eye sits in there.

[ 4 ] Und wenn Sie das Auge von vorne anschauen, so sehen Sie zunächst durch eine ganz durchsichtige, glashelle Haut durch. Das, was ich hier grün mache, ist also diese Haut; die geht so durch; da ist sie überall undurchsichtig, aber hier ist sie ganz durchsichtig, so daß hier das Licht in das Auge herein kann. Das ist also, wenn Sie in das Schwarze hineinschauen. Das Schwarze, das ist nämlich gar nicht etwas. Das Schwarze, das ist nichts, sondern beim Schwarzen sehen Sie hindurch durch das ganze Auge, und dahinten am Auge, da ist es schwarz. Sie sehen also durch diese durchsichtige Haut bis an die hintere Wand des Auges, und deshalb erscheint Ihnen das, was man die Pupille nennt, schwarz. Geradeso wie wenn Sie zum Fenster hereinschauen und die Hinterwand schwarz wäre, so täuschen Sie sich und meinen, da vorne sei das Schwarze. Innen ist das Auge ganz durchsichtig. Und dieses hier ist tatsächlich eine hier undurchsichtige, hier durchsichtige harte Haut. Und innerhalb dieser harten Haut, da befindet sich ein Netz, das ganz feine Blutadern enthält. Da sind ganz feine Blutadern, und diese feinen Blutadern bilden hier einen Wulst. Wenn man es von vorne sieht, so sieht man es so, wie es die Zeichnung hier zeigt. Und was man da um den schwarzen Punkt herum sieht, das ist die sogenannte Regenbogenhaut oder Iris; und die ist - ich werde gleich ausführlicher darüber reden — bei manchen Menschen blau, bei manchen grau, bei manchen ganz schwarz, nicht wahr. Also das ist dasjenige, was um das Schwarze herum ist.

[ 4 ] And when you look at the eye from the front, you first see through a completely transparent, crystal-clear membrane. What I’m highlighting in green here is this membrane; it extends all the way through; it’s opaque everywhere else, but here it’s completely transparent, so that light can enter the eye here. That’s what happens when you look into the black part. The black part isn’t actually anything at all. The black part is nothing; rather, when you look at the black part, you’re seeing right through the entire eye, and at the back of the eye, that’s where it’s black. So you’re seeing through this transparent membrane all the way to the back wall of the eye, and that’s why what’s called the pupil appears black to you. Just as if you were looking through a window and the back wall were black, you’d be mistaken into thinking the black part is out front. Inside, the eye is completely transparent. And this here is actually a hard membrane that is opaque here but transparent here. And inside this hard membrane, there is a network containing very fine blood vessels. There are very fine blood vessels, and these fine blood vessels form a ridge here. When viewed from the front, it looks just as the drawing here shows. And what you see around the black spot is the so-called iris; and—I’ll talk about this in more detail in a moment—in some people it’s blue, in others gray, and in others completely black, isn’t that right? So that’s the part that surrounds the black spot.

[ 5 ] Zwischen dieser durchsichtigen Haut - Hornhaut nennt man sie — und dieser Iris, da ist drinnen ein hartes, man kann sagen, hartes Wasser. Das ist wieder ganz durchsichtig. Also wo Sie das Schwarze sehen, da ist zunächst die durchsichtige Haut, und hinter der durchsichtigen Haut liegt ein hartes Wasser, geradeso wie wenn Sie zum Fenster hereinschauen würden, und da wäre hartes Wasser liegend, — vordere Augenkammer nennt man es. Es ist lebendiges Wasser, was also so ist wie ein ganz kleinwinziges Glaslinschen. Wie eine kleine Linse sieht es aus, wenn man es herausnehmen könnte, nur nicht ganz wie eine Linse. Eine Linse ist so (es wird gezeichnet), während dieses so ist, daß es hinten mehr eben ist und vorne mehr gebogen ist; und da hier, wo diese feinen Adern hierhergehen und die Regenbogenhaut bilden, da ist die eigentliche Linse. Das ist wiederum ein, ich möchte sagen, lebendiges Wasser; das ist die Linse. Die äußere Haut dieser Linse ist wieder ganz durchsichtig, so daß Sie eben, wenn Sie hineinschauen, das Schwarze dahinten sehen können.

[ 5 ] Between this transparent membrane—called the cornea—and the iris, there is a hard substance inside; you could say it’s like hard water. It, too, is completely transparent. So where you see the black part, there’s first the transparent membrane, and behind the transparent membrane lies a hard, water-like substance—just as if you were looking in through a window and saw a hard, water-like substance lying there—it’s called the anterior chamber. It’s a living substance that’s like a tiny little glass lens. It looks like a small lens if you could take it out, though not quite like a lens. A lens is like this (it is drawn), whereas this one is flatter at the back and more curved at the front; and right here, where these fine vessels run and form the iris, that is where the actual lens is. That, in turn, is—I would say—living water; that is the lens. The outer membrane of this lens is also completely transparent, so that when you look inside, you can see the black part at the back.

[ 6 ] Diese Linse, die ist also da von der Aderhaut eingefaßt; sie ist aber nicht so wie eine Glaslinse unbeweglich, sondern sie ist beweglich. Wenn Sie in der Nähe sehen, ganz in der Nähe, dann ist diese Linse so gebogen. Wenn Sie mehr in die Ferne sehen, dann ist diese Linse so gebogen. Also in der Mitte ist sie dick, wenn Sie in der Nähe sehen, und in der Mitte dünn, wenn Sie in die Ferne sehen.

[ 6 ] This lens is surrounded by the choroid; however, unlike a glass lens, it is not immobile—it is movable. When you look at something close up—very close up—this lens is curved like this. When you look further away, this lens is curved like this. So it is thick in the center when you look at something close up, and thin in the center when you look at something far away.

[ 7 ] Und das da hier, was Regenbogenhaut ist, das enthält ganz feine Muskeln. Mit diesen feinen Muskeln machen Sie die Linse in der Mitte dick, wenn Sie in die Nähe sehen; oder wir machen die Muskeln schlaffer, dann wird sie so dünn. Der Mensch gewöhnt sich auch durch seine Lebensweise daran. Wenn einer also ein Bürokrat ist und immer schreibt, immer in der Nähe das Auge hat, dann wird seine Linse allmählich in der Mitte dick: er wird kurzsichtig. Wenn einer ein Jäger ist und immer in die Ferne sehen muß, wird seine Linse in der Mitte dünn, und er wird weitsichtig.

[ 7 ] And this part here—the iris—contains very fine muscles. When you look at something up close, these fine muscles make the lens thicker in the center; or we relax the muscles, and then it becomes thinner. People also adapt to this through their lifestyle. So if someone is an office worker and is always writing, always focusing their eyes on nearby objects, their lens gradually thickens in the center—they become nearsighted. If someone is a hunter and always has to look into the distance, their lens thins in the center, and they become farsighted.

[ 8 ] Aber die Sache ist auch so, daß in der Jugend diese Muskeln, diese kleinwinzigen, die da in dieser Iris, in der Regenbogenhaut drinnen sind, noch stark sind; da können wir uns noch anpassen an das, was wir sehen. Im Alter werden die Muskeln schlaffer. Daher werden wir im Alter fast alle weitsichtig. Darauf beruht es ja, daß wir abhelfen können. Wenn einer eine Linse hat, die in der Mitte zu dick ist, so geben wir ihm eine Brille, die solche Gläser hat im Durchschnitt (es wird gezeichnet); dadurch wird hier — da ist sie dick, da dünn - die Dicke der Linse ausgeglichen. Manche haben sogar zweierlei; je nachdem sie etwas ansehen wollen im Raume draußen, brauchen sie eine weitsichtige Brille; wenn sie in der Nähe sehen wollen, brauchen sie eine kurzsichtige Brille. Wenn einer also die Linse so hat (es wird auf die Zeichnung gewiesen), so müssen wir ihm eine solche Brille geben. Dann gleichen wir das aus. Dann kommt dadurch, daß es da dicker ist, diese Dicke der Brille zu unserer Augenlinse dazu, und es wird ausgeglichen.

[ 8 ] But the fact is that in youth, these muscles—those tiny ones inside the iris—are still strong; that’s why we can still adjust to what we see. As we age, the muscles become weaker. That is why almost all of us become farsighted as we age. This is the basis for how we can correct the problem. If someone has a lens that is too thick in the center, we give them glasses with lenses that are thinner on average (a diagram is drawn); this balances out the thickness of the lens—it’s thick here and thin there. Some people even have two pairs; depending on what they want to look at in the distance, they need farsighted glasses; when they want to see up close, they need nearsighted glasses. So if someone’s lens looks like this (pointing to the drawing), we have to give them glasses like this. Then we compensate for it. Then, because the lens is thicker there, that thickness of the glasses adds to our eye’s lens, and it is balanced out.

[ 9 ] Das ist nun eben so, daß man schon sagen kann: Weil man das ausgleichen kann, was die Linse im Auge schlecht hat, kann man sehen. Die Linse im Auge ist eine Linse wie unsere Brille. Jeder hat da eine Brille, mit der er weit und nah sehen kann. Da sind Sie allmählich jedem gewachsen. Die Brille bleibt natürlich wie sie ist, aber die Linse im Auge ist eine lebendige Linse; die paßt sich an.

[ 9 ] The fact is, you could say: Because we can correct the defects in the eye’s lens, we are able to see. The lens in the eye is like the lenses in our glasses. Everyone has a pair of glasses that lets them see both far and near. In that respect, you’re gradually catching up with everyone else. Of course, the glasses stay the same, but the lens in the eye is a living lens; it adapts.

[ 10 ] Und da, hinter der Linse, ist nun wiederum etwas, was wie ein lebendiges Wasser ist, und das ist wiederum ganz durchsichtig, so daß das Licht überall herein kann. Es füllt das ganze Innere des Auges aus, so daß wir eigentlich das Auge im Innern zunächst ganz durchsichtig haben. Hier (vordere Augenkammer) ist etwas wie ein hartes Wasser, durchsichtig; eine Linse, durchsichtig; ein Glaskörper, alles wieder durchsichtig.

[ 10 ] And there, behind the lens, is something that is like living water, and it, too, is completely transparent, so that light can enter from all directions. It fills the entire interior of the eye, so that the inner part of the eye is actually completely transparent to begin with. Here (anterior chamber) there is something like hard water, transparent; a lens, transparent; a vitreous body—all of it transparent again.

[ 11 ] Der Sehnerv, der geht da ins Auge hinein, geht ungefähr bis hierher; und dieser Sehnerv, der ist nun ein furchtbar kompliziertes Ding. Ich habe ihn hier so gezeichnet, als ob sich einfach der Hauptstrang des Nervs in diese hier teilte; aber es ist nicht ganz so, sondern wenn wir diese Nerven studieren, so müßte ich eigentlich hier vier Schichten zeichnen. Also vier Nervenschichten umgeben unseren Glaskörper; es ist so wie ein Glas, aber das Glas hat dann zu seiner Wandung vier Schichten. Ich werde jetzt ein Stückchen von einem solchen Nerv zeichnen (es wird gezeichnet): Da ist eine äußere Schichte; diese äußere Schichte, die wirkt wie ein starker Spiegel. Also das Licht kommt da herein und fällt dann auch überall an diese Schichten hier und wird überall zurückgespiegelt. Das Licht geht nicht in das hier herein, sondern es bleibt im Auge. Aber das wirkt wie eine Spiegelwand. Das Licht wird hierher zurückgestoßen. Das ist die äußerste Schichte. In dieser ist dann weiter drinnen noch eine Schichte; die verstärkt noch den Spiegel. So daß wir diesen Nerv, der unser Auge auskleidet wie eine Blase, aus vier Schichten bestehend haben. Die äußerste Schichte und die zweitäußerste Schichte, die werfen alles Licht wiederum in das Auge zurück, so daß wir da drinnen in diesem Glaskörper eigentlich das ganze zurückgeworfene Licht haben. Dann ist eine dritte Schichte; das ist diese (es wird gezeichnet); die besteht aus derselben Substanz, aus der unser graues Hirn besteht. Ich habe Ihnen gesagt: außen ist das Gehirn grau, nicht weiß. Also da ist ein Stückchen Gehirn als die dritte Schichte drinnen. Und als die vierte Schichte haben wir noch extra da drinnen eine Haut. Also dieser Glaskörper ist eigentlich in einem sehr komplizierten Sack drinnen. Alles Licht, das in den Glaskörper hineinkommt durch die Pupille, wird in dem Glaskörper zurückgeworfen und lebt da nun darinnen.

[ 11 ] The optic nerve, which enters the eye there, extends roughly to about here; and this optic nerve is an incredibly complicated structure. I’ve drawn it here as if the main strand of the nerve simply split into this one here; but it’s not quite like that—if we study these nerves, I’d actually have to draw four layers here. So four layers of nerve tissue surround our vitreous body; it’s like a glass, but this “glass” has four layers to its wall. I’m now going to draw a small section of such a nerve (drawing begins): There’s an outer layer; this outer layer acts like a strong mirror. So the light enters here and then strikes these layers everywhere, and it’s reflected back from every surface. The light doesn’t enter here, but remains inside the eye. But it acts like a mirrored wall. The light is reflected back here. That is the outermost layer. Further inside this layer, there is another layer; it further enhances the mirror-like effect. So this nerve, which lines our eye like a bubble, consists of four layers. The outermost layer and the second-outermost layer both reflect all the light back into the eye, so that inside this vitreous body we actually have all of that reflected light. Then there is a third layer; this is it (it is drawn); it consists of the same substance as our gray matter. I’ve told you: on the outside, the brain is gray, not white. So there’s a small piece of brain inside as the third layer. And as the fourth layer, we have an additional membrane in there. So this vitreous body is actually contained within a very complex sac. All the light that enters the vitreous body through the pupil is reflected back within the vitreous body and remains there.

[ 12 ] Sie sehen, wir haben zunächst eigentlich im Auge etwas, was aussieht wie ein furchtbar komplizierter physikalischer Apparat. Wozu ist das alles? Nehmen Sie an: Hier irgendwo, da steht ein Mensch. Durch dieses, was da ist — diesen Glaskörper, diese Linse- wird da hinten, weil das alles gespiegelt wird, ein umgekehrtes Bild von diesem Menschen erzeugt. Also wenn da ein Mensch steht, so haben Sie im Menschen durch diesen ganzen Apparat einen kleinen Menschen, ein kleines Menschenbild, das aber auf dem Kopf steht; das haben Sie da hinten (im Auge), so wie bei einem photographischen Apparat. Es ist richtig wie ein photographischer Apparat: es wird abphotographiert, das Bild steht auf dem Kopf. Das haben wir in unserem Auge. Das kommt daher, weil das Auge ein Spiegelungsapparat ist. Es geht das Licht hinein, und es spiegelt hierher. So haben wir also einen kleinen Menschen im Auge drinnen.

[ 12 ] You see, at first glance we actually have something that looks like a terribly complicated physical apparatus. What is all this for? Suppose there is a person standing somewhere here. Through this—this vitreous body, this lens—an inverted image of that person is formed at the back, because everything is reflected. So if a person is standing there, through this entire apparatus you have a small image of that person in your eye—but it’s upside down; that’s what you see at the back (of the eye), just like in a camera. It works just like a camera: the image is captured, and it’s upside down. That’s what we have in our eye. This happens because the eye is a reflecting device. Light enters it and is reflected back here. So we have a small person inside our eye.

[ 13 ] Nun, sehen Sie, man kann sich wiederum sagen: So etwas, wie dieses Menschenauge, das könnten wir heute mit all unseren noch so komplizierten Apparaten natürlich nicht herstellen. Dieses Menschenauge, das ist überhaupt etwas außerordentlich Wunderbares. Wenn Sie sich das ganze Firmament vorstellen mit den Sternen, die das Licht auf die Erde hereinstrahlen, also einen, wie man sagt, lichtausgefüllten Raum denken, und das dann ganz klein denken, dann haben Sie eigentlich das Innere des Menschenauges. Es ist eigentlich eine ganze Welt im kleinen. Und diese Spiegelung dahier, die wirkt eigentlich, wie wenn lauter Sterne dastehen würden; denn diese äußeren Wände, die sind nicht so, daß sie gleichmäßig spiegeln, sondern ich müßte eigentlich so zeichnen: das sind lauter solche kleine Körperchen, wie kleine Sterne, und von diesen strahlt es ins Innere des Körpers herein. Wenn wir also selber ein so winzig kleiner Mensch sein könnten wie das Bildchen und könnten uns das Innere eines Auges betrachten — wenn wir solche winzigkleinen Zwerge wären, wenn wir nicht gewöhnt wären, solche großen Menschen zu sein, wie wir sind, so würden wir ja das, wenn wir so klein wären, für riesenhaft halten, wenn wir da drinnen selber dieses kleine Menschlein wären und das betrachten würden; wir würden uns gar nicht anders vorkommen als in der Nacht, wenn wir auf der Erde stehen und die strahlenden Sterne sehen. Es ist ganz so. Es ist dies furchtbar interessant, sich klarzumachen, daß eigentlich das Auge eine kleine Welt ist. Und wenn das, was erzeugt wird durch Spiegelung, das Bildchen, bewußt sein könnte, so würde das sich vorkommen, wie wir uns vorkommen in einer sternenhellen Nacht. Sehr interessant ist das.

[ 13 ] Well, you see, one might say to oneself: Something like the human eye—we certainly couldn’t create that today, no matter how sophisticated our equipment might be. The human eye is, after all, something truly marvelous. If you have a mental image of the entire firmament with the stars shining their light down onto Earth—in other words, a space filled with light, as they say—and then imagine it on a very small scale, you actually have the interior of the human eye. It’s actually a whole world in miniature. And this reflection here actually looks as if there were all kinds of stars standing there; for these outer walls aren’t such that they reflect evenly, but I’d actually have to draw it like this: they’re all these tiny little bodies, like little stars, and from them the light shines into the interior of the body. So if we ourselves could be a tiny little person like the little picture and could look at the inside of an eye—if we were such tiny little dwarfs, if we weren’t used to being such big people as we are—then, if we were that small, we would consider it gigantic, if we were that little person inside there ourselves and were looking at it; we would feel no different than we do at night when we stand on Earth and see the shining stars. It is exactly like that. It is incredibly interesting to realize that the eye is actually a small world. And if what is produced by reflection—the little image—could be conscious, it would feel just as we do on a starry night. That’s very interesting.

[ 14 ] Nun, ich sage: wenn das sich bewußt sein könnte. Aber wenn wir nicht das Auge hätten, dann würden wir auch die sternenhelle Nacht ja nicht sehen. Wir sehen die sternenhelle Nacht eben dadurch, daß wir das Auge haben. Wenn wir es zumachen, ist die sternenhelle Nacht nicht da. Daß wir den ganzen Sternenhimmel sehen, das hängt eigentlich vom Auge ab, daß da zuerst diese kleinwinzige Welt drinnen ist, und wir uns sagen: Diese kleinwinzige Welt, die bedeutet eigentlich die große Welt. Das ist etwas, das Sie sich nur klarmachen müssen.

[ 14 ] Well, I say: if that were possible to be aware of. But if we didn’t have eyes, then we wouldn’t see the starry night either. We see the starry night precisely because we have eyes. If we close them, the starry night is not there. The fact that we see the entire starry sky actually depends on the eye—that this tiny little world is inside it first, and we tell ourselves: This tiny little world actually represents the big world. That is something you simply have to realize.

[ 15 ] Denken Sie, es zeigt Ihnen einer von Ihnen selber oder von einem anderen Menschen eine ganz winzig kleine Photographie. Sie werden sagen: Das ist ja so winzig klein und rührt von einem großen Menschen her. Den haben Sie aber gar nicht vor sich. Eigentlich haben Sie immer nur in sich diesen kleinen, winzigen Sternenhimmel, und Sie sagen sich: Was ich da vor mir habe, ist die Photographie vom großen Sternenhimmel. Das tun Sie immer, fortwährend. So daß Sie eigentlich in Wirklichkeit in sich den kleinen, winzigen Sternenhimmel des Auges haben und sich dann sagen: Das ist die Photographie vom großen Sternenhimmel. Sie stellen sich eigentlich den wirklichen Sternenhimmel immerfort nach dem kleinen Sternenhimmel im Auge vor. Das ist also nur eine Vorstellung, die Sie sich selber machen. Das, was Sie wirklich erleben, das ist der kleine Sternenhimmel im Auge.

[ 15 ] Imagine that someone—whether yourself or another person—shows you a very tiny photograph. You’ll say: “That’s so tiny, and it comes from a great person.” But that person isn’t actually standing right in front of you. In reality, you always have only this small, tiny starry sky within you, and you tell yourself: “What I have here in front of me is a photograph of the vast starry sky.” You do this all the time, constantly. So in reality, you actually have the small, tiny starry sky of your eye within you, and then you tell yourself: “This is a photograph of the vast starry sky.” You’re actually imagining the real starry sky constantly based on the small starry sky in your eye. So this is just a mental image you create for yourself. What you’re really experiencing is the small starry sky in your eye.

[ 16 ] Nun können Sie sagen: Das wäre ja alles der Fall, wenn wir nur ein einziges Auge hätten wie die Zyklopen; aber wir haben ja zwei Augen. Warum haben wir eigentlich zwei Augen? Ja, sehen Sie, probieren Sie es einmal: Wenn Sie mit einem Auge irgendwohin schauen, da kommt es Ihnen vor, wie wenn alles auf der Rückwand aufgemalt wäre. Sie sehen die Körper nicht doppelt. Körperlich sehen Sie die Körper nur dadurch, daß Sie zwei Augen haben. Wenn Sie mit zwei Augen schauen, so ist das gerade so, wie wenn Sie Ihre linke Hand mit der rechten Hand angreifen. Dadurch, daß wir schon als Kinder gewöhnt worden sind, uns selbst zu berühren, dadurch sagen wir eigentlich zu uns «Ich», dadurch nehmen wir uns selber wahr. Wenn niemals unsere rechte Seite unsere linke wahrnehmen könnte, würden wir in der Sprache garnicht das Wörtchen «Ich» haben. Wir wüßten nichts von uns. Da gewöhnt man sich so hinein in die wichtigsten Dinge, daß man sie wie etwas Selbstverständliches anschaut.

[ 16 ] Now you might say: All of that would be true if we had only one eye, like the Cyclopes; but we do have two eyes. Why do we actually have two eyes? Yes, you see, try it for yourself: When you look at something with one eye, it seems as if everything were painted on the back wall. You don’t see the objects double. Physically, you see objects only because you have two eyes. When you look with both eyes, it’s just like reaching with your right hand to touch your left hand. Because we’ve been accustomed since childhood to touching ourselves, that’s how we actually say “I” to ourselves; that’s how we perceive ourselves. If our right side could never perceive our left, we wouldn’t even have the word “I” in our language. We would know nothing about ourselves. We become so accustomed to the most important things that we take them for granted.

[ 17 ] Nun, irgendeiner, der heute so ein rechter Philister ist, der sagt: Ich werde doch nicht weiter nachdenken darüber, warum ich «Ich» sage. Das ist doch selbstverständlich, daß man «Ich» sagt! — Aber er ist dann eben ein Philister. Er weiß nicht, daß gerade die feinsten Dinge auf den kompliziertesten Sachen beruhen. Er weiß nicht, daß er sich als Kind angewöhnt hat, sich selber anzugreifen, namentlich mit der rechten Hand die linke anzugreifen, und dadurch zu sich «Ich» zu sagen.

[ 17 ] Well, someone who’s such a real philistine these days might say: “I’m certainly not going to keep thinking about why I say ‘I.’” It goes without saying that one says ‘I’! — But then he is simply a philistine. He does not know that the most subtle things are based on the most complicated matters. He does not know that as a child he got into the habit of touching himself—specifically, touching his left hand with his right—and thereby saying “I” to himself.

[ 18 ] Sehen Sie, das geht bis in die Kultur hinein. Wenn wir in die ganz alten Menschheitszeiten gehen, meinetwillen nur bis in die Zeiten des Alten Testamentes, da haben die Priester, die in älteren Zeiten — verzeihen Sie den ketzerischen Ausspruch — oftmals viel gescheiter waren als in der neueren Zeit, gesagt: Wir wollen die Menschen zum Selbstbewußtsein bringen. Da haben sie die Hände falten lassen. Das ist der Ursprung des Händefaltens: sich selber berühren, um in sich das starke Ich zu finden, Wille zu entwickeln. Alles das sagt man ja heute nicht, weil man die Dinge nicht begreift. Heute sagen die Priester den Menschen, sie sollen die Hände falten zum Gebet, aber sie sagen ihnen nicht, was es für eine Bedeutung hat. Es ist tatsächlich so.

[ 18 ] You see, this extends right into the culture. If we go back to the very earliest times of humanity—let’s just say as far back as the times of the Old Testament—the priests, who in earlier times—forgive me for this heretical statement—were often much wiser than in more recent times, said: “We want to lead people to self-awareness.” So they had people fold their hands. That is the origin of folding one’s hands: touching oneself to find the strong “I” within and to develop willpower. Of course, no one says any of this today because people don’t understand these things. Today, priests tell people to fold their hands in prayer, but they don’t explain what it means. That is indeed the case.

[ 19 ] So ist es auch beim Auge. Wenn wir mit zwei Augen schauen, haben wir die Vorstellung, daß das, was im Licht ist, räumlich ist, nicht bloß Kräfte. Wenn wir ein Auge hätten, würden wir immer nur das Firmament sehen, und alles wäre auf dem Firmament aufgemalt. Daß wir die Vorstellung haben, daß alles räumlich ist, das rührt von unseren zwei Augen her. Und wir selbst fühlen uns dann drinnenstehend als den Mittelpunkt der Welt. Jeder fühlt sich als Mittelpunkt der Welt, mancher in schlechtem, mancher auch in gutem Sinne. So ist also, daß wir zwei Augen haben, von einer großen Bedeutung.

[ 19 ] The same is true of the eye. When we look with two eyes, we have a mental image that what is in the light is three-dimensional, not merely forces. If we had only one eye, we would always see only the firmament, and everything would be painted on the firmament. The mental image that everything is three-dimensional stems from our two eyes. And we ourselves then feel as if we are standing at the center of the world. Everyone feels like the center of the world—some in a negative sense, some in a positive sense. Thus, the fact that we have two eyes is of great significance.

[ 20 ] Und sehen Sie, daß wir durch das Auge sehen, das ist ja natürlich so etwas Wichtiges für den Menschen, daß man eigentlich immer nur das als das Einzige anschaut beim Auge.

[ 20 ] And you see, the fact that we see through our eyes—that is, of course, such an important thing for human beings that we actually always focus on that as the only thing when it comes to the eye.

[ 21 ] Beim Ohr verhalten wir uns nicht bloß so. Ich glaube, ich habe Ihnen schon das vorletztemal gesagt, daß wir ja nicht bloß hören, sondern auch sprechen, das heißt selber das, was wir hören, hervorbringen. Und wir verstehen das Gesprochene eigentlich nur dadurch, daß eine Verbindungsröhre — die Eustachische Röhre - vom Rachen aus ins Ohr hineinkommt. Sie wissen ja, daß Kinder, die nicht hören, auch nicht sprechen lernen können. Und Leute, die nicht sprechen lernen, können auch das Gehörte nicht verstehen. Da muß man dann künstliche Mittel anwenden, um das Gehörte zum Verständnis zu bringen.

[ 21 ] With regard to the ear, we do not merely behave that way. I believe I already told you the time before last that we don’t just hear, but also speak—that is, we produce what we hear ourselves. And we actually understand what is spoken only because a connecting tube—the Eustachian tube—runs from the throat into the ear. As you know, children who cannot hear cannot learn to speak either. And people who don’t learn to speak can’t understand what they hear either. In such cases, artificial means must be used to help them understand what they hear.

[ 22 ] Beim Auge schaut das so aus, als ob man es nur allein zum Sehen hätte. Aber das Kind lernt nicht nur sehen mit den Augen, sondern das Kind - nur beobachtet man das nicht so — lernt auch sprechen mit den Augen. Nur ist die Sprache der Augen nicht eine so brauchbare wie die Sprache, die für die Ohren ist. Sie werden aber finden, daß ein Unterschied ist, ob der eine Sie anlügt, oder ob der andere Ihnen die Wahrheit sagt. Wenn Sie ein bißchen feine Empfindung haben, dann werden Sie an der Art, wie er Sie anschaut, sogar erkennen, ob er Ihnen die Wahrheit sagt, oder ob er Ihnen den Buckel voll lügt. Die Augen sprechen schon. Und das Kind lernt ebenso mit den Augen sprechen, als mit dem Munde sprechen.

[ 22 ] When it comes to the eye, it seems as if it were meant solely for seeing. But a child doesn’t just learn to see with its eyes; the child—though we don’t usually notice it—also learns to speak with its eyes. It’s just that the language of the eyes isn’t as useful as the language meant for the ears. But you’ll find that there’s a difference between someone lying to you and someone telling you the truth. If you have even a little bit of sensitivity, you’ll be able to tell from the way he looks at you whether he’s telling you the truth or lying through his teeth. The eyes do speak. And a child learns to speak with its eyes just as much as it learns to speak with its mouth.

[ 23 ] Nur ist diese Sprache beim Auge so, daß, während beim Lautesprechen, beim Tonsprechen der Kehlkopf getrennt ist vom Ohr und es zwei Dinge sind, es beim Auge so ist, daß da drinnen das sehende Auge ist, und da herum sind die Muskeln. Die Muskeln sind nun dasjenige, was das Auge auch zu einer Art sichtbarem Sprechorgan macht. Ob wir so blicken (geradeaus), oder falsch blicken, das hängt von den Muskeln ab, die ich hier gelb gezeichnet habe, und die so überall hineinkriechen, überall im Auge sind. Das ist gerade so, wie wenn wir so organisiert wären — bei den Fischen ist es so —, daß das Ohr in unserem Kehlkopf schon drinnen steckte und wir so sprächen. Nicht wahr, das Ohr ist abgetrennt vom Kehlkopf; bei einem Fisch ist es noch ganz eins. Da sprechen wir so, daß das Sprechen abgetrennt ist vom Hören. Beim Auge ist es so, als wenn der Kehlkopf selber das Ohr in den Muskeln umgibt. Da steckt das Auge drinnen im Sprachorgan, wie wenn das Ohr im Sprachorgan drinnen stecken würde. Beim Menschen ist es ja so — bei den Fischen ist es anders -: Da haben wir ja hier den Kehlkopf; da geht die Fortsetzung in die Lunge hinein; da ist der Kehlkopf, die Gaumenplatte, und dadurch sprechen wir. Das geht dann in den Mund herauf. Und dann geht vom Mund die Fortsetzung bis zum Ohr herüber.

[ 23 ] However, with the eye, it is such that—whereas in vocal speech, the larynx is separate from the ear and they are two distinct things—with the eye, the seeing eye is inside, and the muscles surround it. These muscles are what make the eye a kind of visible speech organ. Whether we look straight ahead or look in the wrong direction depends on the muscles, which I have marked in yellow here, and which extend throughout the eye. It’s just as if we were organized—as fish are—so that the ear were already inside our larynx and we spoke that way. Isn’t it true that the ear is separate from the larynx; in a fish, they are still one and the same. So we speak in such a way that speaking is separate from hearing. With the eye, it’s as if the larynx itself were surrounding the ear within the muscles. There, the eye is located inside the speech organ, just as if the ear were located inside the speech organ. In humans, it is like this—in fish, it is different—: Here we have the larynx; the continuation extends into the lungs; there is the larynx, the palatal plate, and through this we speak. This then rises up into the mouth. And then the continuation extends from the mouth all the way over to the ear.

[ 24 ] Nun denken Sie sich, es wäre nicht so, wie es beim Menschen ist, sondern so, daß der Kehlkopf weiter sich ausbreitet, so daß wir hier einen breiten Kehlkopf haben, wie das da drüben der Luzifer hat auf meiner Holzfigur; und dann steckt er so drinnen, so daß der Kehlkopf hier heraufgeht und das Ohr drinnen steckt; dann wäre das hier das Organ der Lautbildung, und wir würden mit demselben Organ sprechen und hören. Beim Auge ist es so: da sprechen wir durch die Muskeln, die ringsherum gehen, und wir sehen durch das Auge, das mitten drinnen steckt. Also das Auge ist schon sehr ähnlich dem Ohr gebaut und wiederum natürlich ganz verschieden. Also daher haben wir diese Muskeln, die ich da gelb gezeichnet habe.

[ 24 ] Now imagine that it’s not the same as it is in humans, but rather that the larynx extends further, so that we have a broad larynx here, like the one Lucifer has over there on my wooden figure; and then it’s positioned inside like this, so that the larynx rises up here and the ear is inside; then this would be the organ of sound production, and we would speak and hear with the same organ. With the eye, it’s like this: we speak through the muscles that run all around it, and we see through the eye, which is located right in the middle. So the eye is structurally very similar to the ear, yet of course quite different. That’s why we have these muscles, which I’ve marked in yellow here.

[ 25 ] Wenn wir sprechen, kann man sagen: Beim Sprechen sagen wir eigentlich dasjenige, was wir wissen. Es gibt zwar auch Leute, die manches sagen, was sie nicht wissen. Aber die sehen wir ja eigentlich mehr oder weniger als Narren an. Man sagt dann: Die sprechen zu sich selber, sprechen aus dem Leibe heraus. Aber in der Regel, bei vernünftigen Menschen, bei besonnenen Menschen ist es so, daß der Mensch das sagt, was er weiß.

[ 25 ] When we speak, one could say: When we speak, we are actually saying what we know. Admittedly, there are also people who say things they do not know. But we generally regard them, more or less, as fools. We then say: They are talking to themselves, speaking without thinking. But as a rule, with reasonable people, with level-headed people, it is the case that a person says what he knows.

[ 26 ] Beim Auge ist es aber so, daß wir nicht bewußt sprechen. Wir müßten schon ganz raffinierte Kerle sein, wenn wir die Sprache des Auges bewußt sprechen. Das geht unbewußt und begleitet dasjenige, wie wir uns sonst verhalten. Aber es geht so weit, daß dann, wenn Sie zum Beispiel nach Süditalien kommen, die Leute noch von dem «bösen Blick» reden. Da wissen die Leute, daß allerdings ein Mensch, der einen gewissen Blick hat, falsch ist. Und die Leute in Süditalien, die reden durchaus noch von diesem falschen Blicke, weil sie empfinden: Das Auge spricht die ganze Menschennatur aus, von der eigentlich der Mensch nichts weiß. Und der Aberglaube in Süditalien geht sehr weit: da hat man kleine Amulette, solche Dinger, die man sich umhängt, die einen beschützen sollen vor dem bösen Blick, weil man sich fürchtet vor diesem bösen Blick der Menschen.

[ 26 ] With the eyes, however, we do not speak consciously. We would have to be quite sophisticated people to speak the language of the eyes consciously. It happens unconsciously and goes hand in hand with the way we otherwise behave. But it goes so far that when you visit southern Italy, for example, people still talk about the “evil eye.” There, people know that a person who has a certain look in their eyes is up to no good. And the people in southern Italy still definitely talk about this “evil eye” because they sense that the eyes reveal the whole of human nature—a nature of which people are actually unaware. And superstition in southern Italy goes very far: there, people have little amulets—those little things you hang around your neck—that are supposed to protect you from the evil eye, because people are afraid of this evil eye in others.

[ 27 ] So sehen Sie, wie wunderbar eigentlich dieses Auge gebildet ist. Aber derjenige, der nun dieses Auge so studiert, der kann ganz unmöglich sagen: Ja, da ist nichts Seelisches im Auge drinnen. — Es ist einfach dumm und philiströs, wenn man sagt: Da ist nichts Seelisches im Auge drinnen. — Die Leute sagen: Da außen ist das Licht. Das Licht, das fällt da durch dieses Loch in das Auge ein, geht in die Linse, in den Glaskörper, der Glaskörper erzeugt hier ein Bild, geht weiter in das Gehirn hinein. - Und dann hört die heutige Wissenschaft auf. Die sagt dann noch: In dem Gehirn wird das Licht zum Denken, zum Vorstellen verwendet. - Und da kommt dann so ein allgemeiner Quatsch zustande, wenn man das beschreibt. Es ist eigentlich nichts.

[ 27 ] So you can see just how wonderfully this eye is actually formed. But anyone who studies this eye in this way cannot possibly say: “Yes, there is nothing spiritual inside the eye.” — It is simply foolish and narrow-minded to say: “There is nothing spiritual inside the eye.” — People say: “The light is out there. The light enters the eye through this opening, passes into the lens, into the vitreous humor; the vitreous humor forms an image here, and it continues on into the brain.” - And that’s where modern science stops. It goes on to say: “In the brain, the light is used for thinking and creating mental images.” - And that’s how such general nonsense comes about when you describe it. It’s actually nothing.

[ 28 ] Aber es ist eigentlich gar nicht so, daß das Licht bis ins Gehirn geht. Ich habe Ihnen ja gezeigt, wie das Licht hier überall wie ein Spiegel zurückgeworfen wird. Das Licht bleibt ja im Auge. Das bleibt; und das ist wichtig, meine Herren, daß man weiß: Das Licht bleibt im Auge. Das Auge ist innerlich wie ein erleuchteter Sternenraum. Das Licht bleibt im Auge drinnen, geht gar nicht ins Gehirn hinein unmittelbar, wie es als Licht ist. Wenn das Licht nämlich ins Gehirn hineinginge, würden wir nichts sehen. Sehen können wir nur dadurch, daß das Licht nicht ins Gehirn hineinkommt. Denken Sie sich einmal, meine Herren, Sie stehen hier in dem Raum, sind da ganz allein, keine Stühle, gar nichts, nur Wände, aber der Raum ist innerlich ganz erleuchtet. Sie sehen nichts darinnen. Sie wissen nur, er ist hell, aber Sie sehen nichts darinnen. Wenn das Gehirn bloß mit Licht ausgefüllt wäre, würden wir nichts sehen. Das Licht allein macht es nicht aus, daß man sieht. Und das Licht wird überhaupt im Auge aufgehalten, durchleuchtet nur das Auge. Und was ist es? Nun, denken Sie sich, hier liegt dieses Kästchen. Ich stelle mich so her. Früher habe ich es nicht gesehen. Dann muß ich hinter mich greifen, und dann kann ich wissen, daß das Kästchen da ist. Wenn das Auge innerlich erleuchtet ist, so muß ich erst das Licht fühlen, damit ich weiß, daß das Licht da ist. Ich muß erst das Licht fühlen. Und das tut man mit der Seele. Also dieser Augenapparat, der erzeugt das, was wir fühlen können. Die Seele geht dann durch die Muskeln und so weiter und fühlt, fühlt das kleine Männchen darinnen (es wird gezeichnet).

[ 28 ] But it’s actually not the case that the light reaches all the way into the brain. I’ve already shown you how the light is reflected back here everywhere, just like a mirror. The light actually remains in the eye. It remains there; and it’s important, gentlemen, to know this: the light remains in the eye. Inside, the eye is like an illuminated starry space. The light remains inside the eye; it does not enter the brain directly in its form as light. For if the light were to enter the brain, we would see nothing. We can only see because the light does not enter the brain. Just imagine, gentlemen, that you are standing here in this room, all alone, no chairs, nothing at all, just walls, but the room is completely illuminated from within. You see nothing inside it. You only know that it is bright, but you see nothing inside it. If the brain were simply filled with light, we would see nothing. Light alone does not make it possible to see. And the light is actually held back in the eye; it merely shines through the eye. And what is it? Well, imagine this: here lies this little box. I stand here like this. Before, I didn’t see it. Then I have to reach behind me, and only then can I know that the box is there. If the eye is illuminated from within, I must first feel the light in order to know that the light is there. I must first feel the light. And that is done with the soul. So this visual apparatus produces what we can feel. The soul then passes through the muscles and so on and feels—feels the little figure inside (it is drawn).

[ 29 ] Jedes Organ im Menschen zeigt uns, daß wir irgendwo sagen müssen: Die Seele, die nimmt das wahr, die fühlt das, was da drinnen ist. Gerade wenn man genau studiert, dann findet man überall das Seelische und das Geistige, besonders beim Auge, wo man sich eigentlich wirklich nach und nach so fühlt, wie wenn man vor einem Guckkasten sitzt. Da guckt man hinein. Und wenn ich nun hier einen Guckkasten habe, so ist da drinnen ein kleines Bild von Ihnen allen. Und wenn andere so hereinschauen, ja, dann sehe ich das da drinnen; aber ich bilde mir die Vorstellung: das, was da drinnen ist, ist das Große hier draußen. So ist es mit unserem Auge. Nehmen Sie an, das sei ein kleiner Guckkasten, und die Seele bildet sich die Vorstellung, daß das alles die große Welt ist. Man kommt gar nicht darüber hinweg, auf das Seelische zu sehen, wenn man die Sache in ihrer Wahrheit betrachtet.

[ 29 ] Every organ in the human body shows us that we must say somewhere: It is the soul that perceives this, that feels what is inside. Especially when one studies this closely, one finds the soul and the spirit everywhere, particularly in the eye, where one actually begins to feel, little by little, as if one were sitting in front of a peep show. You look inside. And if I have a peep box here, there’s a small image of all of you inside it. And when others look in like that, yes, then I see what’s inside; but I form a mental image of what’s inside as the vast world out here. That’s how it is with our eye. Suppose this were a small peep show, and the soul creates a mental image of all of this as the big world. You simply cannot help but look toward the spiritual when you consider the matter in its truth.

[ 30 ] Nun, ich habe Ihnen gesagt: Hier, wo ich dieses Lila gezeichnet habe, sehen Sie, wo da die Aderhaut ist, die unter dem Sehnerv noch liegt. Der Sehnerv, der geht nicht ganz nach vorn, aber die Aderhaut geht mit den Muskeln zu-der Linse hin und hält eigentlich da die Linse. Und das, habe ich Ihnen gesagt, ist die Regenbogenhaut, die Iris, die man um die schwarze Pupille herum, die ja nur ein Loch ist, sieht. Diese Regenbogenhaut, das ist ein äußerst kompliziertes Ding. Ich will sie noch einmal etwas größer von der Seite zeichnen. Wir hätten hier diese Regenbogenhaut, wie sie von der Aderhaut her kommt; da sitzt dann diese Linse drinnen, wird gehalten von der Regenbogenhaut. Nun, diese Iris oder Regenbogenhaut hat —- wenn Sie den Menschen von vorne anschauen, so hat die Iris eine Vorderwand und eine Hinterwand -, die hat an der Hinterwand allerlei farbige Körnchen. Das sind kleine Säckchen, winzige Säckchen. Die sind mit blauem Farbstoff ausgefüllt. Bei jedem Menschen sind sie mit blauem Farbstoff ausgefüllt. Und auf diesen blauen Farbstoff schaut man, wenn man blauäugige Menschen sieht. Da ist also das, was da vorne ist, durchsichtig, und man schaut auf den hinteren blauen Farbstoff der Regenbogenhaut oder Iris, wenn man einen blauäugigen Menschen vor sich hat. Man schaut bei ihm eigentlich die hintere Wand an; das Vordere ist ja durchsichtig. Gibt es einen braunäugigen Menschen, dann hat der auch dasselbe Blau an der Hinterwand der Iris, aber außerdem sitzen bei ihm noch braune Körperchen hier vorne und bedecken die blauen hinten, und Sie sehen auf die braunen Körperchen. Und wenn es ein schwarzäugiger Mensch ist, so hat er da schwarze Säckchen. Sie sehen die blauen wiederum nicht, sondern Sie sehen die schwarzen Säckchen. Dasjenige, was den Menschen zu einem blauäugigen, braunäugigen oder schwarzäugigen Menschen macht, das ist also seine Regenbogenhaut, die an der Hinterfläche immer blau ist und an der Vorderfläche bei den Blauäugigen gar keine Säckchen hat; bei den Schwarzäugigen und Braunäugigen hat es auch an der Vorderseite solche Säckchen, so daß man die hinteren blauen Säckchen dann nicht sieht.

[ 30 ] Well, I told you: Here, where I’ve marked this in purple, you can see where the choroid is—it lies beneath the optic nerve. The optic nerve doesn’t extend all the way to the front, but the choroid, together with the muscles, extends toward the lens and actually holds the lens in place. And that, as I told you, is the iris, which you see around the black pupil—which is, after all, just a hole. This iris is an extremely complex structure. I’ll draw it again, a little larger, from the side. Here we have the iris extending from the choroid; the lens is situated inside it and is held in place by the iris. Now, this iris—when you look at a person from the front, the iris has a front wall and a back wall—has all sorts of colored granules on its back wall. These are small sacs, tiny sacs. They’re filled with blue pigment. In every person, they are filled with blue pigment. And it is this blue pigment that you see when you look at a person with blue eyes. So the front part is transparent, and when you’re looking at a person with blue eyes, you’re actually seeing the blue pigment on the back of the iris. You’re actually looking at the back wall; the front is transparent, after all. If someone has brown eyes, they also have that same blue on the back wall of the iris, but in addition, there are little brown bodies here in front that cover the blue ones in the back, and you’re looking at those little brown bodies. And if someone has black eyes, they have little black sacs there. Again, you don’t see the blue ones; instead, you see the black sacs. What makes a person blue-eyed, brown-eyed, or black-eyed is therefore their iris, which is always blue on the back surface and, in blue-eyed people, has no sacs at all on the front surface; in black-eyed and brown-eyed people, it also has such pigment deposits on the front surface, so that the blue pigment deposits at the back are then not visible.

[ 31 ] Woher kommt das? Ja, sehen Sie, diese Säckchen, die werden nämlich immerfort angefüllt und wiederum leer gemacht vom Blut. Da geht das Blut ganz fein herein. So daß also beim Blauäugigen diese Säckchen fortwährend ein bißchen angefüllt werden vom Blute, es geht wieder zurück und so weiter. Und ebenso ist es beim Braun- und Schwarzäugigen: Das Blut geht herein, setzt blauen oder schwarzen Farbstoff ab, geht wieder zurück, nimmt auch den Farbstoff wieder mit. Das ist fortwährend im Leben.

[ 31 ] Where does this come from? Well, you see, these little sacs are constantly being filled with blood and then emptied again. The blood flows into them very gently. So, in people with blue eyes, these sacs are constantly being filled a little with blood, which then flows back out, and so on. And it’s the same for people with brown and black eyes: the blood flows in, deposits blue or black pigment, flows back out, and takes the pigment with it again. This happens continuously throughout life.

[ 32 ] Nun, denken Sie, es gibt Menschen, die haben in ihrem Blut eine ganz starke Kraft, eine Kraft, so daß sie die Nahrungsmittel bis in die Augen hinein treiben. Dann kriegen sie braune oder schwarze Säckchen. Diejenigen, die schwarze Säckchen haben, sind diejenigen, die ihr Blut stark bis in die Augen hinein treiben können, so daß die Nahrungsmittel noch ordentlich bis in die Augen hinein kommen, — diejenigen Menschen, die braunäugig sind, schon weniger. Diese, die braunen, sind weniger gut ernährt. Wenn aber einer blauäugig ist, dann treibt er überhaupt nicht die Nahrungssäfte so stark bis ins Auge hinein, daß auch die Vorderwand der Regenbogenhaut noch mit Nahrungssaft ausgefüllt wird. Dadurch bleibt das durchsichtig, und wir sehen noch auf die Hinterwand. Wenn der Mensch blauäugig ist, so hängt das davon ab, wie er seine Säfte durch den ganzen Körper treibt. Sehen Sie also einen Menschen, der blauäugig ist, so können Sie sich sagen: der hat geringere Stoßkraft in seinen Säften als ein Mensch, der schwarzäugig ist.

[ 32 ] Well, do you think there are people who have a very strong power in their blood—a power so great that it drives food all the way up into their eyes? Then they get brown or black bags. Those who have black sacs are the ones who can force their blood strongly all the way into their eyes, so that nutrients still reach the eyes properly—people with brown eyes, on the other hand, do so to a lesser extent. Those with brown eyes are less well-nourished. But if someone has blue eyes, they do not drive the nutrient fluids strongly enough into the eye to fill even the front wall of the iris with nutrient fluid. As a result, it remains transparent, and we can still see the back wall. Whether a person has blue eyes depends on how they drive their fluids throughout the entire body. So when you see a person with blue eyes, you can say to yourself: this person has less propulsive force in their fluids than a person with black eyes.

[ 33 ] Ein recht nordischer Mensch muß viel verwenden von dem, was seine Nahrungsmittel sind, um die Kälte um sich herum zu bezwingen. Der hat nicht mehr die Kraft, das noch in die Augen hineinzutreiben. Er muß sie gegen die Kälte haben. Er wird blauäugig. Ein südlicher Mensch, der immer in der Wärme lebt, hat dagegen die Stoßkraft in seinem Blute, bis in die Augen hinein die Nahrungsmittel zu bringen. So hängt es in der gemäßigten Zone von der Menschennatur ab, ob man eben mehr oder weniger Stoßkraft hat.

[ 33 ] A person from the far north must use much of what he eats to combat the cold around him. He no longer has the strength to channel that energy into his eyes. He needs it to ward off the cold. His eyes turn blue. A person from the south, on the other hand, who always lives in the warmth, has the driving force in his blood to channel nutrients all the way into his eyes. Thus, in the temperate zone, it depends on human nature whether one has more or less of this driving force.

[ 34 ] Aber das hängt auch mit den Haaren zusammen. Wer starke Stoßkraft hat, der schiebt eben die Nahrungssäfte bis in die Haare hinein, hat schwarze oder braune Haare. Wer weniger Stoßkraft hat, schiebt die Nahrungssäfte nicht bis in die Haare hinein, und sie bleiben hell, werden nicht dunkel. Und so hängen blaue Augen und blonde Haare zusammen. Die Sache ist so, daß überhaupt einer, der die Nahrungssäfte stark durch seinen Körper treibt, dunkle Haare kriegt und dunkle Augen; derjenige, der sie weniger stark treibt, kriegt helle Augen und helle Haare. Das ist daraus zu begreifen, wie ich es Ihnen gesagt habe. Sehen Sie, die Leute denken nicht über die wichtigsten Dinge nach, Wenn man aber über die wichtigsten Dinge nachdenkt, dann kommt man darauf, wie alles lebt. Die Erde, auf der wir leben - Sie können das schon aus den Schilderungen entnehmen, die ich Ihnen früher gegeben habe -, die Erde war auch einmal ganz jung, als sie die RiesenmegÄtherien und Ichthyosaurier hervorgebracht hat. Sie war jung. Jetzt steht es mit der Erde so, daß sie im Grunde genommen über das Mannesalter hinaus ist; sie wird immer älter und wird einmal an Altersschwäche zugrunde gehen, nicht an den Dingen, wovon die heutigen Materialisten reden. Aber wir stehen heute tatsächlich schon ein bißchen in der Altersschwäche der Erde drinnen, meine Herren. Daher ist das ganze Menschengeschlecht in der Stoßkraft, die Nahrungsmittel durch den Körper zu treiben, schwächer geworden. Wer muß daher zuerst verschwinden von der Erde? Die Schwarzen halten es länger aus, haben die größere Stoßkraft; die Blonden haben die geringere Stoßkraft, sterben früher aus. Wir sind schon drinnen in der Altersschwäche der Erde! Das hat der Herr (der die Frage stellte) ja auch gesagt, daß es heutzutage nicht mehr so viele Blonde gibt wie in seiner Jugend. Deshalb, weil die Erde nicht mehr so starke Kraft hat zu stoßen, erreichen nur noch die schwarzen und die braunen Menschen die größere Stoßkraft; die Blonden und Blauäugigen, die sind eigentlich schon im AussterbeEtat, weil sie nicht mehr mit der nötigen Stoßkraft die Kräfte durch ihren Körper treiben können.

[ 34 ] But this is also related to the hair. Those with strong propulsive force push the nourishing juices all the way into their hair and have black or brown hair. Those with less propulsive force do not push the nourishing juices all the way into their hair, so it remains light and does not darken. And that is why blue eyes and blond hair go together. The fact is that anyone who drives the life juices strongly through their body gets dark hair and dark eyes; those who drive them less strongly get light eyes and light hair. This can be understood from what I have told you. You see, people don’t think about the most important things. But when you think about the most important things, you come to understand how everything lives. The Earth on which we live—as you can already gather from the descriptions I’ve given you before—was once very young, when it gave rise to the giant megatheria and ichthyosaurs. It was young. Now the situation with the Earth is that, essentially, it has passed the age of man; it is growing ever older and will one day perish from old age, not from the causes that today’s materialists speak of. But we are, in fact, already a little way into the Earth’s old age today, gentlemen. Consequently, the entire human race has become weaker in the propulsive force needed to drive food through the body. Who, therefore, must disappear from the Earth first? Black people can endure longer; they have greater propulsive force; blond people have less propulsive force and die out sooner. We are already in the midst of the Earth’s senility! The gentleman (who asked the question) said as much himself—that there aren’t as many blond people today as there were in his youth. Therefore, because the Earth no longer possesses such strong propulsive power, only black and brown people achieve greater propulsive power; the blond and blue-eyed people are actually already on the verge of extinction because they can no longer propel these forces through their bodies with the necessary propulsive power.

[ 35 ] Man kann also sagen: Die Blonden waren eigentlich körperlich immer die Schwächeren, sie waren eigentlich nur seelisch die Starken. Und in früheren Zeiten waren viele Menschen blond, waren aber seelisch stark, haben seelisch noch viel von dem gewußt, was heute viele nicht mehr wissen können. Daher habe ich Sie auch aufmerksam machen können, wie viel die Menschen gewußt haben.

[ 35 ] So one could say: The blondes were actually always the physically weaker ones; they were really only spiritually strong. And in earlier times, many people were blond but were strong in spirit; they still knew much in their hearts that many today can no longer know. That is why I was able to draw your attention to just how much people used to know.

[ 36 ] Nehmen Sie zum Beispiel das alte Indien, so fünf- bis sechstausend Jahre vor Christi Geburt. Das hatte ja ursprünglich einheimische schwarze Bevölkerung; die waren ziemlich dunkel. Und dann waren Menschen eingewandert mit blonden Haaren, die vom Norden kamen. Daraus sind dann die Brahmanen geworden, die man besonders verehrte, die blonden Brahmanen. Aber mit der Zeit verliert sich die Blondheit, weil das Menschengeschlecht schwächer wird. Zuletzt würden nur mehr Braun- und Schwarzhaarige da sein können; aber wenn nicht nachgeholfen wird, so bleiben sie zugleich dumm. Denn je stärker die Körperkräfte sind, desto weniger stark sind die seelischen Kräfte. Und die Erdenmenschheit würde vor der Gefahr stehen, wenn die Blonden aussterben, daß die ganze Erdenmenschheit eigentlich dumm würde, wenn nicht das kommen würde, daß man eine Geisteswissenschaft haben wird, eine Anthroposophie, die nicht mehr auf den Körper Rücksicht nimmt, sondern die aus der geistigen Untersuchung selbst heraus die Gescheitheit wieder holt, wenn ich so sagen darf.

[ 36 ] Take ancient India, for example, some five to six thousand years before the birth of Christ. It originally had an indigenous black population; they were quite dark-skinned. And then people with blond hair immigrated from the north. These people eventually became the Brahmins, who were particularly revered—the blond Brahmins. But over time, the blond hair faded because the human race was growing weaker. Eventually, only people with brown or black hair would remain; but unless something is done to counteract this, they will also remain stupid. For the stronger the physical powers, the weaker the spiritual powers. And if the blond people were to die out, humanity would face the danger that the entire human race would actually become stupid—unless what were to come is a Spiritual Science, an anthroposophy, which no longer takes the body into account but rather, through spiritual investigation itself, restores intelligence, if I may put it that way.

[ 37 ] Also Sie sehen, lernt man richtig Naturgeschichte, so muß man sagen: Donnerwetter, die Menschen auf der Erde würden ja dumm, indem sie immer stärker werden! Die Menschen würden ja, wenn die Blauäugigen und Blondhaarigen aussterben, immer dümmer werden, wenn sie nicht zu einer Art Gescheitheit kommen würden, die unabhängig ist von der Blondheit. Die blonden Haare geben eigentlich Gescheitheit. Geradeso wie sie wenig in das Auge hineinschicken, so bleiben sie im Gehirn mit ihren Nahrungssäften, geben ihrem Gehirn die Gescheitheit. Die Braunhaarigen und Braunäugigen, und die Schwarzhaarigen und Schwarzäugigen, die treiben das, was die Blonden ins Gehirn treiben, in die Augen und Haare hinein. Daher werden sie Materialisten, gehen nur auf dasjenige, was man sehen kann, und es muß das durch geistige Wissenschaft ausgeglichen werden. Man muß also eine Geisteswissenschaft haben in demselben Maße, als die Menschheit mit der Blondheit ihre Gescheitheit verliert. Wir haben nicht zum Spaß diesen Bau, das Goetheanum, hierhergebaut, sondern auf das hin, was aus dem Menschengeschlecht wird, wenn nicht aus dem Geiste heraus nachgeholfen würde dem, was aus der Natur heraus verschwindet.

[ 37 ] So you see, if you really study natural history, you have to say: Good grief, people on Earth would actually be getting dumber as they get stronger and stronger! If the blue-eyed and blond-haired people were to die out, people would indeed become dumber and dumber unless they attained a kind of intelligence that is independent of blondness. Blond hair actually imparts intelligence. Just as it sends little to the eyes, it remains in the brain with its nourishing juices, giving the brain its intelligence. The brown-haired and brown-eyed, and the black-haired and black-eyed, channel into their eyes and hair what the blondes channel into the brain. That is why they become materialists, focusing only on what can be seen, and this must be balanced through spiritual science. We must therefore have Spiritual Science to the same extent that humanity loses its intelligence through blondness. We did not build this structure, the Goetheanum, here for fun, but with a view to what will become of the human race if the spirit does not step in to compensate for what is disappearing from nature.

[ 38 ] Sehen Sie, die Geschichte ist so ernst, daß man sagen kann: Es muß die Menschheit auf der Erde auf andere Weise als in alten Zeiten zu etwas kommen, was wiederum etwas hergibt. Denn es ist tatsächlich so, daß, je mehr die blonden Rassen aussterben, desto mehr auch die instinktive Weisheit der Menschen stirbt. Die Menschen werden dümmer. Und sie können nur wiederum gescheit werden, wenn sie nicht auf den Körper angewiesen sind, sondern wenn sie eine wirkliche geistige Wissenschaft haben. Das ist tatsächlich so. Und wenn heute die Leute darüber lachen, so mögen sie lachen. Aber sie haben ja über alles gelacht, was irgendwo aufgetreten ist und einen großen Umschwung hervorgebracht hat!

[ 38 ] You see, the situation is so serious that one can say: Humanity on Earth must achieve something in a different way than in ancient times—a way that will, in turn, yield results. For it is indeed true that the more the blond races die out, the more the instinctive wisdom of humankind also dies. People are becoming more foolish. And they can only become wise again if they do not rely on the body, but rather if they possess a true spiritual science. That is indeed the case. And if people laugh at this today, let them laugh. But then again, they have laughed at everything that has ever occurred and brought about a great upheaval!

[ 39 ] Natürlich, in der Zeit, in der es solche Riesenviecher gegeben hat, wie ich sie Ihnen beschrieben habe, die MegÄtherien, die Ichthyosaurier und so weiter, da hat es noch keine Kühe gegeben, Kühe, aus denen Milch für die Menschen genommen worden wäre. Das glauben Sie natürlich auch nicht, daß da Menschen da waren, die die Milch so gebraucht hätten. — Aber ich habe erst gestern bei jemandem gelesen, der nun eigentlich Angst hat vor dem Fortschritt, — der hat gesagt: Ja, wie es in alten Zeiten noch nicht Kühe hat geben können, so müssen auch die Menschen, die schon jetzt das sagen, was erst nach Jahrhunderten gesagt werden soll, verfolgt werden, denn es ist noch nicht an der Zeit, sondern erst nach Jahrhunderten soll das gesagt werden. — Das aber kommt mir so vor, wie wenn in der Zeit, wo die Kühe hätten entstehen sollen, keine Kuh die Courage gehabt hätte, nun Kuh zu werden! So könnte man sagen: Wenn man meint, das, was man heute als Anthroposophie lehrt, sollte erst nach Jahrhunderten kommen — dann würde sie überhaupt nicht kommen, wie keine Kühe gekommen wären. Na, da bleibe ich lieber ein altes Urschwein, statt daß ich mich zu einer Kuh umwandele!

[ 39 ] Of course, back in the days when those giant creatures I’ve described to you—the megatheres, the ichthyosaurs, and so on—existed, there were no cows yet, cows from which milk would have been obtained for human consumption. Of course, you don’t believe either that there were people back then who would have needed milk in that way. — But just yesterday I read something by someone who is actually afraid of progress—he said: “Just as there couldn’t have been cows in ancient times, so too must the people who are already saying what is only supposed to be said centuries from now be persecuted, for the time has not yet come—it is only to be said centuries from now.” — But that strikes me as if, in the era when cows were supposed to have come into being, no cow had had the courage to actually become a cow! So one could say: If one believes that what is taught today as anthroposophy should not come until centuries from now—then it would never come at all, just as no cows would have come into being. Well, I’d rather remain an ancient primeval pig than transform myself into a cow!

[ 40 ] Auf der Erde ist es eben so, daß man die Courage haben muß zum Umwandeln. Und jetzt muß man die Courage haben, von den Leuten, die eigentlich instinktiv noch etwas gewußt haben, bewußt zur Erkenntnis nun aufzusteigen. Deshalb trage ich Ihnen hier die Sachen auch so vor, daß Sie sie durchschauen können, daß Sie überall drinnen schauen können, wie der Hase läuft in den Dingen! Wenn Sie heute ein Buch in die Hand nehmen, oder hören von den Dingen draußen in der Welt, werden Sie nicht dahinterkommen, wie die Dinge laufen, wie die Geschichte eigentlich vor sich geht. Das wissen die Leute nicht.

[ 40 ] Here on Earth, the fact is that one must have the courage to transform things. And now one must have the courage to consciously rise to a deeper understanding, building on what people—who, instinctively, actually still knew something—had already grasped. That is why I am presenting these matters to you here in such a way that you can see through them, that you can look inside everything and see how things really work! If you pick up a book today, or hear about things out in the world, you won’t figure out how things work, how history is actually unfolding. People don’t know that.

[ 41 ] Also selbst das, daß die Blondhaarigen aussterben, versteht man, wenn man begreift, wie die Nahrungssäfte bis in die Augen hinein kommen, und auch bis in die Haare hinein. Die Haare hängen nämlich sehr stark mit den Augen zusammen. Und wenn Sie zum Beispiel nach Mailand kommen und dort die Löwen sehen, dann werden Sie folgendes beobachten. Wenn das der Löwenkopf ist (es wird gezeichnet), dann sind die Mähnen, also die hauptsächlichsten Haare des Löwen, so gemacht, strahlenförmig gemacht. Das rührt noch von dem alten Wissen her, wo man gewußt hat, daß so, wie das Auge mit dem Licht zusammenhängt, auch die Haare mit dem Licht zusammenhängen.

[ 41 ] So even the fact that blond-haired people are dying out makes sense once you understand how the nourishing fluids reach all the way into the eyes—and also into the hair. The hair is, in fact, very closely connected to the eyes. And if, for example, you go to Milan and see the lions there, you will observe the following. If this is the lion’s head (it is drawn), then the mane—that is, the lion’s most prominent hair—is arranged in a radiating pattern. This stems from ancient knowledge, when it was understood that just as the eye is connected to light, so too is the hair connected to light.

[ 42 ] Die Haare sind nämlich tatsächlich wie Pflanzen, die dem Boden eingesetzt sind, und ihr Wachstum hängt mit dem Licht zusammen. Wenn daher das Licht nicht imstande ist, bis in die Haare hinein die Nahrungssäfte zu ziehen, so bleiben die Haare blond. Wenn einer mehr materiell ist, so kriegt er schwarze Haare, und die Nahrungssäfte gehen hinein, vertragen sich dann nicht mit dem Licht. Das haben die Alten noch gewußt, vor ein paar Jahrhunderten noch, und haben daher die Mähne des Löwen nicht kräuselig gemacht, sondern strahlend gemacht, so wie wenn die Sonne die Lichtstrahlen in seinen Kopf hineinsteckte. Das ist auch sehr interessant zu beobachten.

[ 42 ] Hair is, in fact, like plants rooted in the ground, and its growth is related to light. Therefore, if the light is unable to draw the nourishing juices all the way into the hair, the hair remains blond. If a person is more materialistic, they get black hair, and the nourishing juices enter but do not mix well with the light. The ancients knew this as recently as a few centuries ago, and that is why they did not depict the lion’s mane as curly, but rather as radiant, as if the sun were shining its rays into its head. This is also very interesting to observe.