The Rudolf Steiner Archive

8. Moralische Antriebe und physische Wirksamkeit im Menschenwesen das Erfassen eines Geistesweges

8. Moral Motivations and Physical Effectiveness in Human Beings: Understanding a Spiritual Path

[ 1 ] Ich versuchte gestern an dem Beispiel Nietzsches, der Moralphilosoph sein wollte, auseinanderzusetzen, wie der Mensch, der ganz in der äuBeren heutigen Zivilisation lebt, und dennoch so wie eben Nietzsche Moralimpulse aus der vollen menschlichen Natur heraus suchen will, daran scheitern muß, daß aus der gegenwärtigen Erkenntnisart nicht gefunden werden kann, wie moralische Impulse in das physische Leben eingreifen. Wir haben ja heute eine Zivilisation, die auf der einen Seite naturwissenschaftliche Gesetze gelten läßt, welche auch unsere Erziehung schon so gestalten, daß wir von Kindheit auf Anschauungen über Zusammenhänge in der Natur aufnehmen. Wir haben andererseits eine moralische Weltanschauung, die für sich dasteht. Wir fassen die moralischen Impulse als Gebote oder als im Zusammenhange des sozialen Menschenlebens sich ergebende konventionelle Verhaltungsmaßregeln auf. Aber wir können das sittliche Leben auf der einen Seite und das physische Leben auf der anderen Seite nicht in einem innigen Zusammenhange denken. Und ich machte ja gestern darauf aufmerksam, wie Nietzsche aus dem heraus, was er zu seiner obersten Tugend machte, aus der Redlichkeit, aus der Ehrlichkeit gegen sich und andere, zuletzt doch dazu kam, am Menschen nur das Physische gelten zu lassen, und aus dem Physischen, das er als ein Menschliches-Allzumenschliches empfand, dann auch das Moralische hervorgehen zu lassen. Weil er ehrlich sein wollte gegenüber der Weltanschauung seiner Zeit, scheiterte er mit seiner Moralphilosophie daran, daß er nicht dazukommen konnte, zu sehen, wie Moralisches und Physisches in eins zusammenwirken.

[ 1 ] Yesterday, using the example of Nietzsche—who wanted to be a moral philosopher—I attempted to explain how a person who lives entirely within today’s external civilization, yet, like Nietzsche, seeks moral impulses from the fullness of human nature, is bound to fail because the current mode of knowledge cannot reveal how moral impulses intervene in physical life. After all, we have a civilization today that, on the one hand, upholds the laws of natural science, which already shape our education in such a way that we absorb views about the interrelationships in nature from childhood onward. On the other hand, we have a moral worldview that stands on its own. We understand moral impulses as commandments or as conventional rules of conduct arising from the context of social human life. But we cannot conceive of moral life on the one hand and physical life on the other as being in an intimate connection. And as I pointed out yesterday, Nietzsche—starting from what he made his highest virtue, namely integrity and honesty toward himself and others—ultimately came to regard only the physical aspect of human beings as valid, and from that physical aspect, which he perceived as “all-too-human,” he then allowed the moral to emerge. Because he wanted to be honest with the worldview of his time, his moral philosophy failed because he was unable to see how the moral and the physical interact as one.

[ 2 ] Dieses Zusammenwirken kann man auch nicht sehen, wenn man nicht eintritt in jenes Gebiet, das man im richtigen Sinne das Übersinnliche nennt. Man muß sich darüber klar sein, daß nur im Menschenleben selber gewissermaßen der Kontakt hergestellt wird zwischen dem, was man als moralische Antriebe empfindet, zwischen den moralischen Idealen meinetwillen, und der physischen Wirksamkeit, den physischen Vorgängen im Menschenwesen selber. Und die große Frage ist heute diese: Wenn ich einen moralischen Impuls habe — bleibt er etwas ganz Abstraktes, oder kann er eingreifen in die physische Organisation?

[ 2 ] Nor can one perceive this interaction unless one enters that realm which, in the true sense, is called the supersensible. One must be clear that it is only within human life itself that, in a sense, contact is established between what we perceive as moral impulses—between moral ideals for their own sake—and the physical effects, the physical processes within the human being itself. And the big question today is this: When I have a moral impulse—does it remain something entirely abstract, or can it influence the physical organism?

[ 3 ] Ich sagte Ihnen gestern: Wenn wir vor einer Maschine stehen, dann können wir sicher sein, in das Getriebe der Maschine greift ein moralischer Impuls nicht ein. Zwischen dem, was moralische Weltordnung ist und dem Mechanismus der Maschine, ist zunächst keine Verbindung. Wird nun, wie es immer mehr der Fall ist in der modernen naturwissenschaftlichen Weltanschauung, der menschliche Organismus auch maschinenartig dargestellt, dann gilt das ja auch für den Menschen, dann bleiben die moralischen Impulse Illusionen. Der Mensch kann höchstens hoffen, daß irgendein Wesen, das ihm durch eine Offenbarung gegeben wird, in die moralische Weltordnung eingreift, die Guten belohnt und die Bösen bestraft; aber er kann nicht irgendwie aus der Weltordnung selbst heraus einen Zusammenhang zwischen den moralischen Impulsen und den physischen Vorgängen erschauen.

[ 3 ] I told you yesterday: When we stand before a machine, we can be certain that no moral impulse interferes with the machine’s mechanism. At first glance, there is no connection between the moral order of the world and the mechanism of the machine. If, as is increasingly the case in the modern scientific worldview, the human organism is also portrayed as machine-like, then this applies to human beings as well, and moral impulses remain illusions. At best, humans can hope that some being, revealed to them through divine revelation, will intervene in the moral world order, rewarding the good and punishing the wicked; but they cannot discern any connection between moral impulses and physical processes from within the world order itself.

[ 4 ] Nun möchte ich heute auf dasjenige Gebiet hinweisen, wo dieser Zusammenhang, zwischen dem, was der Mensch in sich als Moralisches erlebt und dem Physischen, wirklich auftritt. Um die Ausführungen, die ich zu machen haben werde, besser zu verstehen, nehmen wir zunächst das Tier.

[ 4 ] Today I would like to draw attention to the area where this connection—between what a person experiences within themselves as moral and the physical—actually occurs. To better understand the points I am about to make, let us first consider the animal.

[ 5 ] Im Tier haben wir ein Zusammenwirken von dem physischen Organismus, einem ätherischen Bildekräfteorganismus und dem astralischen Organismus. Das eigentliche Ich ist ja nicht in der tierischen Organisation selber unmittelbar verkörpert, sondern greift von außen als ein Gruppen-Ich in die tierische Organisation ein. Nun müssen wir beim Tier uns klar darüber sein, daß in seiner Organisation zwei Richtungen deutlich zu unterscheiden sind. Wir sehen den tierischen Kopf. Auch bei den höheren Tieren ist, wie beim Menschen, der Kopf der vorzüglichste Träger des Nerven-Sinnesorganismus. Wir sehen, wie alles das, was das Tier von der äußeren Sinneswelt aufnimmt, durch die Organe seines Hauptes im wesentlichen in das Tier eindringt.

[ 5 ] In animals, we find an interplay between the physical organism, an etheric organism of formative forces, and the astral organism. The actual “I” is not directly embodied in the animal organism itself, but rather intervenes in the animal organism from the outside as a group “I.” Now, when considering animals, we must be clear that two distinct aspects must be clearly distinguished within their organization. We see the animal’s head. Even in higher animals, as in humans, the head is the primary seat of the nervous-sensory organism. We see how everything the animal perceives from the external sensory world essentially enters the animal through the organs of its head.

[ 6 ] Gewiß, das gilt durchaus, was ich immer wieder betont habe, daß wir nicht auf einen physischen Teil eines Organismus die Gliederung des Organismus unmittelbar beziehen dürfen. Wir müssen sagen: Das Tier ist in einer gewissen Beziehung ganz Kopf, denn es kann überall längs seines Körpers wahrnehmen. Aber vorzugsweise ist das Tier eben Nerven-Sinnesorganismus am Kopfe. Da bewirkt es sein Verhältnis zu der äußeren Welt. Wenn wir dann das Tier in seiner Gesamtorganisation so betrachten, daß wir es in bezug auf seinen übrigen Organismus ansehen, wie es gewissermaßen den anderen Pol der Kopforganisation gegen das Schwanzende zu hat, so haben wir, wenn wir die Gliederung des Tieres in seiner physischen, ätherischen und astralischen Organisation betrachten, die Sache so, daß gewissermaßen von rückwärts nach vorne die astralische Beweglichkeit des Tieres fließt. Fortwährend gehen die astralischen Ströme, die Strömungen seines astralischen Organismus, von rückwärts nach vorne, und sie begegnen sich mit den Eindrücken, welche die Sinne am Kopfe erfahren. So daß wir ein Ineinanderströmen von rückwärts nach vorne und von vorne nach rückwärts im Tiere haben. Ich möchte schematisch dieses Ineinanderströmen so zeichnen, daß von rückwärts nach vorne die astralischen Strömungen beim Tiere gehen (rötliche Pfeile), daß ihnen entgegenströmen die Sinneseindrücke vom Haupt nach rückwärts (gelbliche Pfeile). Zwischen diesen beiden Strömungen ist beim Tiere ein über den ganzen Organismus ausgebreitetes Zusammenwirken.

[ 6 ] Certainly, what I have repeatedly emphasized is absolutely true: we must not directly relate the structure of an organism to any single physical part of that organism. We must say: In a certain sense, the animal is entirely head, for it can perceive along its entire body. But primarily, the animal is a nervous-sensory organism centered in the head. It is there that it establishes its relationship to the external world. If we then consider the animal in its overall organization—that is, in relation to the rest of its organism, where it has, so to speak, the opposite pole of the head organization toward the tail end—then, when we examine the animal’s structure in its physical, etheric, and astral organizations, we find that, so to speak, the animal’s astral mobility flows from back to front. The astral currents—the flows of its astral organism—constantly move from back to front, and they encounter the impressions received by the senses at the head. Thus, we have an interflow from back to front and from front to back within the animal. I would like to schematically illustrate this intermingling of flows so that the astral currents in the animal flow from back to front (reddish arrows), while the sensory impressions flow toward them from the head toward the back (yellowish arrows). Between these two currents, there is an interaction in the animal that extends throughout the entire organism.

[ 7 ] Sie können am Hunde dieses Zusammenwirken deutlich sehen. Der Hund sieht seinen Herrn und wedelt. Wenn der Hund seinen Herrn sieht und wedelt, so bedeutet das, daß er den Eindruck von seinem Herrn hat, und daß diesem Eindruck, der von vorn nach rückwärts geht, also der Impression von außen das Astralische von innen entgegenströmt. Und dieses Entgegenströmen des ganzen Organismus von rückwärts nach vorne drückt sich im Wedeln des Hundes aus. Da ist ein völliges Zusarmmenstimmen. Und derjenige, der fragen wollte nach der Hundephysiognomie beim Ausdruck der Freude, der müßte eigentlich nicht so sehr das Gesicht des Hundes, wenn er seinen Herrn ins Auge faßt, anschauen, sondern er müßte das wedelnde Entgegenkommen des Schwanzes ins Auge fassen: da ist Physiognomie darinnen.

[ 7 ] You can clearly see this interaction in dogs. The dog sees its master and wags its tail. When the dog sees its master and wags its tail, this means that it has an impression of its master, and that this impression—which flows from front to back—is met by a counterflow from the astral realm within. And this counterflow of the entire organism from back to front is expressed in the dog’s wagging. There is a complete harmony. And anyone who wants to ask about the dog’s physiognomy when expressing joy should not so much look at the dog’s face when it gazes into its master’s eyes, but rather observe the wagging, welcoming movement of the tail: there is physiognomy in that.

[ 8 ] Das ist im Grunde genommen bei jedem Tiere so. Nur, sagen wir, wenn wir zu den Fischen heruntergehen, wird das nicht so bemerkt, weil da der astralische Leib eine große Selbständigkeit hat. Aber dem schauenden Bewußtsein ist es um so anschaulicher. Dem schauenden Bewußtsein wird ganz klar, daß, wenn der Fisch irgendwie durch seinen Nerven-Sinnesapparat etwas wahrnimmt, was ihm in der Strömung entgegenkommt, er selbst von rückwärts nach vorne seine eigene astralische Strömung dem entgegensendet, und dann ist ein wunderbares Ineinanderglitzern dessen, was der Fisch sieht, und dessen, was er entgegenbringt. Dieses innige Ineinandergreifen des astralischen Stromes von außen — denn es ist ein astralischer Strom von außen, den ein Wesen empfängt mit den Sinneseindrücken — und des astralischen Stromes von rückwärts nach vorne, das ist beim Menschen unterbrochen dadurch, daß der Mensch ein aufrechtes Wesen ist.

[ 8 ] This is essentially the case with every animal. However, let’s say, when we look at fish, it isn’t noticed as much because the astral body has a high degree of independence there. But to the observing consciousness, it is all the more vivid. It becomes quite clear to the observing consciousness that when a fish perceives something coming toward it in the current through its nervous-sensory apparatus, it itself sends its own astral current toward it from back to front, and then there is a wondrous interplay of what the fish sees and what it sends in response. This intimate interplay between the astral current from the outside—for it is an astral current from the outside that a being receives through sensory impressions—and the astral current flowing from back to front is interrupted in human beings because humans are upright beings.

[ 9 ] Dadurch, daß der Mensch ein aufrechtes Wesen ist, ist er nicht in der Lage, in derselben Weise wie etwa der Hund den astralischen Strom so unmittelbar den Sinneseindrücken entgegenzusenden. Der Hund hat ein horizontales Rückgrat. Die Bewegung des Astralischen von rückwärts nach vorne führt unmittelbar durch seinen Kopf durch. Beim Menschen ist der Kopf herausgehoben. Dadurch ist das ganze Verhältnis derjenigen astralischen Strömungen, die von rückwärts nach vorne strömen, die das eigentliche innere Wesen ausmachen, das Zusammenstimmen dieser Strömungen mit denjenigen Strömungen, die durch die Sinneseindrücke kommen, nicht so einfach, wie es beim Tiere ist. Und gerade, was die moralische Wesenheit des Menschen betrifft, so muß man das, was ich jetzt eben vorausgesetzt habe, genau studieren, um das Eingreifen des Moralischen in das Physische beim Menschen zu begreifen. Beim Tiere reden wir nicht von Moralität, weil eben beim Tiere dieses Strömen des Astralischen von rückwärts nach vorne und von vorne nach rückwärts durch nichts unterbrochen ist. Beim Menschen tritt das Folgende ein.

[ 9 ] Because human beings are upright creatures, they are not able to direct the astral current toward sensory impressions as directly as, say, a dog. A dog has a horizontal spine. The movement of the astral from back to front passes directly through its head. In humans, the head is raised. As a result, the entire relationship between those astral currents that flow from back to front—which constitute the actual inner being—and the harmonization of these currents with those that come through sensory impressions is not as straightforward as it is in animals. And precisely with regard to the moral nature of human beings, one must study what I have just described in detail in order to understand how the moral aspect intervenes in the physical realm in human beings. In animals, we do not speak of morality, precisely because in animals this flow of the astral from back to front and from front to back is uninterrupted by anything. In human beings, the following occurs.

[ 10 ] Es hebt ja der Mensch sein Haupt geradezu heraus aus der astralischen Strömung, die von ihm kommt, und die von rückwärts nach vorne geht. Dieses Herausheben des Hauptes bedeutet eben die Verkörperung des eigentlichen Ich. Daß das Blut gewissermaßen nicht bloß den horizontalen Weg macht, sondern daß das Blut hinaufströmen muß als Träger der inneren Ich-Kräfte, das macht, daß der Mensch dieses Ich als sein Ich, als sein individuelles Ich erlebt. Das macht aber auch, daß beim Menschen zunächst das Haupt, also der hauptsächlichste Träger der Sinneseindrücke, rein hingegeben ist der Außenwelt. Der Mensch ist eigentlich viel mehr so organisiert, daß er seinen Tastsinn in einer loseren Verbindung hat mit dem Gesichtssinn zum Beispiel als das Tier. Beim Tier ist ein inniger Kontakt des Tastsinnes und des Gesichtssinnes. Wenn das Tier etwas sieht, so hat es unmittelbar das Gefühl, daß es auch das, was es sieht, tastet. Die Tastorgane fühlen sich erregt auch durch das Sehen. Diese Erregung der Tastorgane, die kommt dann zusammen, namentlich mit dem Strom, der von rückwärts nach vorne geht. Beim Menschen ist das Haupt herausgehoben und rein hingegeben der äußeren Welt. Das drückt sich insbesondere beim Gesichtssinn aus. Der Gesichtssinn des Menschen ist, man möchte sagen, eine Art ätherischer Sinn. Wir lernen ja nur allmählich durch das Urteil abschätzen, was in der physischen Welt zum Beispiel Distanzen sind oder dergleichen. Wir sehen vorzugsweise als Menschen dasjenige, was im Farbigen und in den Abtönungen des Farbigen sich ausdrückt.

[ 10 ] Indeed, the human being literally lifts his head out of the astral current that emanates from him and flows from back to front. This lifting of the head signifies precisely the embodiment of the true “I.” The fact that the blood, so to speak, does not merely follow a horizontal path, but must flow upward as the carrier of the inner “I” forces, is what enables a person to experience this “I” as their own “I,” as their individual “I.” But this also means that, in human beings, the head—that is, the primary receptor of sensory impressions—is initially entirely devoted to the external world. In fact, human beings are organized in such a way that their sense of touch is more loosely connected to their sense of sight, for example, than is the case with animals. In animals, there is an intimate connection between the sense of touch and the sense of sight. When an animal sees something, it immediately has the sensation that it is also touching what it sees. The tactile organs are also stimulated by sight. This stimulation of the tactile organs then converges, particularly with the current that flows from back to front. In humans, the head is set apart and purely devoted to the external world. This is expressed particularly through the sense of sight. The human sense of sight is, one might say, a kind of ethereal sense. After all, we only gradually learn, through judgment, to assess what constitutes, for example, distances or similar phenomena in the physical world. As human beings, we perceive primarily that which is expressed in color and in the nuances of color.

[ 11 ] Bedenken Sie nur, daß der Mensch erst in derjenigen Zeit, in welcher der Intellektualismus geboren worden ist, auch zu der Perspektive im Malen übergegangen ist. Bei den älteren Malern finden Sie ja keine Raumperspektive, weil erst in dieser Zeit, auf dem Umwege durch das Urteil, durch den Intellektualismus, die Augen sich gewöhnt haben, dasjenige Wirkliche zu sehen, was sich in der Perspektive, also in Distanzierungen ausdrückt.

[ 11 ] Just consider that it was only during the period when intellectualism emerged that people also began to adopt perspective in painting. You won’t find spatial perspective in the works of older painters, because it was only during this period—through the detour of judgment and intellectualism—that the eyes became accustomed to seeing reality as expressed in perspective, that is, in terms of distances.

[ 12 ] Für das Auge ist vorzugsweise Farbiges, Helldunkel, Abstufung des Helldunkels da. Das aber — indem es über die Gegenstände ausgebreitet ist — stammt ja eigentlich aus dem Weltenraum. Die Sonne sendet das Licht, und indem das Licht, das aus dem Weltenraume kommt, auf die Dinge der Erde fällt und zurückgeworfen wird, schaut das Auge eigentlich die Dinge nicht mit Hilfe der irdischen Kräfte, sondern mit Hilfe der kosmischen, der Weltenkräfte.

[ 12 ] The eye perceives primarily color, light and dark, and gradations of light and dark. But this—since it is spread out over objects—actually originates from outer space. The sun emits light, and as the light coming from outer space falls upon earthly objects and is reflected back, the eye does not actually perceive these objects through earthly forces, but rather through cosmic, universal forces.

[ 13 ] Das ist aber überhaupt symptomatisch für das menschliche Haupt. Es ist mehr hingegeben dem Ätherischen der Welt als dem Physischen. Der Mensch findet sich in die physische Welt eigentlich dadurch hinein, daß er in ihr herumgeht, daß er sie betastet. Aber er findet sich in die physische Welt weniger hinein durch das, was die Sinne seines Hauptes sind.

[ 13 ] But this is, in fact, characteristic of the human head. It is more attuned to the etheric aspect of the world than to the physical. Human beings actually find their way into the physical world by walking around in it, by touching it. But they find their way into the physical world to a lesser extent through the senses of their head.

[ 14 ] Denken Sie nur einmal, wie gespenstig die Welt wäre, wie ätherischgespenstig, wenn wir nicht durch den Tastsinn die Räumlichkeiten erfaßten, sondern wenn wir nur dasjenige von der Räumlichkeit erfaßten, was uns das Auge überliefert! Die tierische Organisation in bezug auf das Haupt ist eben durchaus anders als die menschliche Organisation. Die tierische Organisation hängt mit der physischen Wirklichkeit durch das Haupt viel mehr zusammen als die menschliche Organisation. Wenn der Mensch die Wahrnehmungen seines Hauptes nimmt, so hat er darin etwas Idealisches, weil Ätherisches. Er lebt eigentlich ganz in der Ätherwelt durch sein Haupt.

[ 14 ] Just think for a moment how ghostly the world would be—how ethereally ghostly—if we did not perceive spatiality through the sense of touch, but instead perceived only that aspect of spatiality which the eye conveys to us! The animal organism, as it relates to the head, is fundamentally different from the human organism. The animal organism is much more closely connected to physical reality through the head than the human organism is. When a human being takes in the perceptions of his head, there is something ideal—because it is ethereal—in them. He actually lives entirely in the etheric world through his head.

[ 15 ] Nun ist ja auch das Haupt äußerlich — und das ist nicht etwas bloß Oberflächliches, was ich da erwähne —, sondern es ist auch das Haupt äußerlich beim Menschen nachgebildet dem Kosmos. Nehmen Sie die einzelnen tierischen Kopfgestaltungen. Sie sind unmittelbar ein Ausdruck der eigenen tierischen Körperlichkeit. Sie können jenes kosmisch Gerundete der Hauptesbildung beim Menschen nicht bei den Tieren finden. Der Mensch ist tatsächlich in seinem Haupte ein Abbild des Kosmisch-Sphärischen, und er ringt sich auf zu dieser Abbildlichkeit des Kosmisch-Sphärischen dadurch, daß er eben zu seiner Körperlinie nicht die Horizontale hat wie beim Tier, sondern die Vertikale; daß er sich heraushebt aus der Horizontalen in die Vertikale.

[ 15 ] Now, the head is also external—and what I am referring to here is not merely something superficial—but the human head is also externally modeled after the cosmos. Consider the various animal head forms. They are a direct expression of the animals’ own physical nature. You cannot find in animals that cosmic roundness of the human head’s form. The human being is indeed, in his head, a reflection of the cosmic-spherical, and he strives toward this reflection of the cosmic-spherical by the fact that his body line is not horizontal, as in the animal, but vertical; that he rises from the horizontal into the vertical.

[ 16 ] Das drückt sich aber insbesondere aus, wenn man die ganze Organisation des Menschen ins Auge faßt. Die physische Organisation des menschlichen Hauptes ist an eine ätherische Organisation gebunden, die wirklich ganz die Reinheit des Kosmos in sich spiegelt. Die Organisation des menschlichen Hauptes im ätherischen Leibe ist durch das ganze Erdenleben des Menschen hindurch etwas, was wenig berührt wird von dem Irdischen, was gerade in seinem Ätherischen und noch mehr in seinem Astralischen durchaus kosmisch bleibt. Es ist ja auch so, daß, wenn der Mensch von einem Erdenleben zu dem nächsten übergeht, die Organisation, die außerhalb seines Hauptes liegt, also das, was unterhalb seines Kopfes ist — der Kopf verliert sich ja als Kraftsystem nach dem Tode —, sich umwandelt, natürlich nicht die physische Materie, sondern der Kraftzusammenhang, sich metamorphosiert und zum Haupt in der nächsten Inkarnation, im nächsten Erdenleben wird. Es muß also die menschliche Organisation, um Hauptesorganisation zu werden, erst durch den Kosmos hindurchgehen. Auf Erden kann die menschliche Hauptesorganisation sich gar nicht ausbilden. Durch sein Haupt ist der Mensch durchaus hingegeben an das Kosmische, nur durch seine übrige Organisation ist der Mensch an das Irdische gebunden. Daher können wir sagen: Beim Tiere geht die ganze Konfiguration des Kopfes aus seiner übrigen Organisation hervor, beim Menschen hebt sich der Kopf mit einer gewissen Selbständigkeit aus der übrigen Organisation heraus. Diese übrige Organisation aber drängt sich in das Haupt des Menschen hinein in alledem, was im Menschen Geste und Mienenspiel des Gesichtes wird. Wenn Sie nämlich eine innere Erregung haben, sagen wir ein Angstgefühl, da drückt sich dasjenige, was innerhalb des Stoffwechselgebietes, im Blutzirkulationssystem liegt, durch die Kräfte des menschlichen Organismus im Blaßwerden des Gesichtes und im Mienenspiel aus. Und ähnlich ist es bei anderen inneren Erregungen. Wir sehen beim Menschen das, was in dem übrigen Organismus ist, sich geistig-seelisch, das heißt aber astralisch, in das Haupt hinein ergießen, und bis in die Färbung der Haut, aber namentlich bis in das Mienenspiel hinein, drückt sich physiognomisch, könnte man sagen, beweglich-physiognomisch im Haupte aus, was astralisch in dem übrigen Organismus lebt.

[ 16 ] This is particularly evident, however, when one considers the entire human constitution. The physical constitution of the human head is linked to an etheric constitution that truly reflects the purity of the cosmos within itself. Throughout a person’s entire earthly life, the organization of the human head within the etheric body is something that is scarcely affected by earthly influences; in its etheric aspect—and even more so in its astral aspect—it remains thoroughly cosmic. It is also the case that when a human being passes from one earthly life to the next, the organization that lies outside the head—that is, what is below the head (since the head itself ceases to exist as a system of forces after death)—undergoes a transformation; not, of course, the physical matter, but the interplay of forces—it undergoes a metamorphosis and becomes the head in the next incarnation, in the next earthly life. Thus, in order to become the head organization, the human organization must first pass through the cosmos. On Earth, the human head organization cannot develop at all. Through the head, the human being is entirely devoted to the cosmic; it is only through the rest of the organism that the human being is bound to the earthly. Therefore, we can say: In animals, the entire configuration of the head arises from the rest of their organism; in human beings, the head stands out from the rest of the organism with a certain degree of independence. This rest of the organism, however, intrudes into the human head in everything that manifests as gestures and facial expressions. For when you experience an inner emotion—let us say a feeling of fear—what lies within the metabolic sphere, in the blood circulation system, is expressed through the forces of the human organism in the paleness of the face and in facial expressions. And the same is true of other inner emotions. We see in human beings that what is present in the rest of the organism pours into the head in a spiritual-soul aspect—that is, in an astral aspect—and is expressed physiognomically, one might say in a dynamic-physiognomic way, in the head, extending even to the color of the skin but especially to facial expressions, reflecting what lives astrally in the rest of the organism.

[ 17 ] Man hat ein sehr interessantes Studium, wenn man zum Beispiel sieht, wie der Mensch das, was er spricht — das kommt ja aus seinem Ich —, mit einem gewissen Mienenspiel begleitet, wie sich in seinem Gesichte ausdrückt, was in seinem astralischen Leibe lebt. Sieht man einem Menschen, der spricht, ins Antlitz, dann empfängt man mit den Worten, die er ausspricht, sein Ich, und mit dem Mienenspiel die begleitenden Vorgänge in seinem astralischen Organismus. Aber mit diesem astfalischen Organismus des Hauptes, der das Mienenspiel ins Leben ruft, ist nun auch verbunden der ätherische Organismus des Hauptes, und dieser ätherische Organismus des Hauptes ist ein wunderbares Abbild des Kosmos. Es ist etwas sehr Merkwürdiges, wenn man durch übersinnliches Schauen einen sprechenden Menschen beobachtet. Da sieht man, wie in seinem Mienenspiel der astralische Organismus sich überall ankündigt, wie aber der ätherische Organismus des Hauptes wenig ergriffen wird von diesem Mienenspiel. Der ätherische Organismus des Hauptes sträubt sich, in sich, in seine Gestaltungen, das Mienenspiel aufzunehmen. Es ist sehr interessant, zu sehen, daß gewisse hymnische Gesänge zum Beispiel, in denen der Mensch vom Gefühl der Heiligkeit durchzogen ist in seinem astralischen Leibe, leicht in den ätherischen Leib des Hauptes hinein aufgenommen werden, und zwar zeigt der ätherische Leib gegen das Antlitz zu, bei jedem Mienenspiel ein Lichtspiel; aber in den weiter rückwärts gelegenen Partien zeigt der ätherische Leib einen scharfen Widerstand gegen das Aufnehmen irgendwelcher Vorgänge aus dem Mienenspiel.

[ 17 ] It is a very interesting study, for example, to observe how a person accompanies what they say—which, after all, comes from their “I”—with certain facial expressions, and how what is alive in their astral body is expressed on their face. When you look into the face of a person who is speaking, you perceive, through the words they utter, their “I,” and through their facial expressions, the accompanying processes in their astral organism. But connected to this astral organism of the head, which brings facial expressions to life, is also the etheric organism of the head, and this etheric organism of the head is a marvelous reflection of the cosmos. It is a very remarkable experience to observe a speaking person through supersensible vision. One sees how the astral organism manifests itself everywhere in their facial expressions, yet how the etheric organism of the head is scarcely affected by these expressions. The etheric organism of the head resists incorporating these facial expressions into itself and its forms. It is very interesting to see that certain hymnal chants, for example, in which a person is permeated by a sense of holiness in their astral body, are easily absorbed into the etheric body of the head; indeed, the etheric body, facing the face, displays a play of light with every facial expression; but in the areas further back, the etheric body shows sharp resistance to absorbing any processes from the facial expressions.

[ 18 ] Aus diesem ersehen Sie, daß das menschliche Haupt zwar in einer gewissen Beziehung zu dem übrigen Organismus steht, daß aber diese Beziehung gewissen Gesetzen unterliegt, weil der ätherische Leib nachgebildet ist dem Kosmos, und in dieser Konfiguration des Kosmos bleiben möchte, sich nicht beirren lassen möchte, namentlich nicht durch das, was aus den Leidenschaften, aus den Trieben, aus den Instinkten der menschlichen Natur kommt.

[ 18 ] From this you can see that although the human head is related in a certain way to the rest of the organism, this relationship is subject to certain laws, because the etheric body is modeled after the cosmos and wishes to remain within this configuration of the cosmos, not allowing itself to be led astray—especially not by what arises from the passions, drives, and instincts of human nature.

[ 19 ] Nun gibt es etwas anderes höchst Bedeutsames. Im Antlitze sehen wir ein gewisses Mienenspiel, das sich nach außen beim Menschen offenbart. Dieses Mienenspiel ist vom Temperament, vom Charakter des Menschen, von verschiedenen seelisch-physischen Eigentümlichkeiten abhängig. Aber es gibt ein anderes Mienenspiel im Menschen, sogar ein viel lebendigeres Mienenspiel, nur liegt dieses Mienenspiel nicht in seinem Bewußtsein, sondern es liegt im Unterbewußten. Es ist außersinnlicher Natur. Es liegt in einem Gebiet, wohin der Mensch mit seinem sinnlichen Beobachten nicht kommt. Wenn Sie nämlich den astralischen Leib des Menschen betrachten, nicht wie er dem Haupte angehört, sondern wie er namentlich dem Stoffwechsel-Gliedmaßenorganismus angehört, wenn Sie also den astralischen Leib des Menschen betrachten, wie er die Beine umschließt und durchdringt, wie er den Unterleib umschließt und durchdringt, dann bekommen Sie in diesem Teil des astralischen Organismus für übersinnliches Schauen auch ein Mienenspiel zu sehen, ein sehr lebendiges Mienenspiel, eine Physiognomie, die sich da ausdrückt. Und das Merkwürdige ist, daß dieses Mienenspiel, diese Physiognomie, von außen nach innen sich offenbart. Während also das Mienenspiel, welches das menschliche Sprechen oder sonst den menschlichen Anteil an der Umgebung äußert, sich nach außen offenbart, offenbart sich ein Mienenspiel, das der Mensch nicht in seinem gewöhnlichen Bewußtsein hat, nach innen. Das ist eine sehr interessante Tatsache.

[ 19 ] Now there is something else of the utmost significance. In the face, we see a certain play of expressions that manifests itself outwardly in human beings. This play of expressions depends on a person’s temperament, character, and various psychological and physical traits. But there is another expression of the face in human beings—indeed, a much more vivid one—only this expression does not lie within their consciousness but in the subconscious. It is of a supersensory nature. It lies in a realm that human beings cannot reach through their sensory observation. For when you observe the human astral body—not as it pertains to the head, but specifically as it pertains to the metabolic-limb organism—that is, when you observe the human astral body as it envelops and permeates the legs, as it envelops and permeates the lower abdomen, then, in this part of the astral organism, you will also see, through supersensible vision, a play of facial expressions—a very lively play of facial expressions, a physiognomy that is expressed there. And the remarkable thing is that this play of facial expressions, this physiognomy, reveals itself from the outside in. So while the facial expression that expresses human speech or otherwise the human interaction with the environment reveals itself outwardly, a facial expression that the human being does not have in their ordinary consciousness reveals itself inwardly. This is a very interesting fact.

[ 20 ] Ich möchte Ihnen das schematisch vor Augen führen. Nehmen Sie an, Sie haben hier den Menschen. Dann haben wir hier den astralischen Leib (rot), welcher der Veranlasser des Mienenspieles ist, der sich nach außen offenbart. Wir haben denselben astralischen Leib, aber einen anderen Teil davon hier (gelb), und während wir hier (oben) in diesem astralischen Leib das Mienenspiel sich nach außen offenbarend haben, haben wir hier (unten) ein Mienenspiel, das sich ganz nach innen offenbart: dieser Teil des astralischen Leibes wendet gewissermaßen ein Antlitz nach innen. Der Mensch weiß im gewöhnlichen Bewußtsein nichts davon, aber es ist so. Wenn wir das Kind betrachten, so finden wir, wie es fortwährend dieses Mienenspiel von diesem Teil des astralischen Leibes nach innen wendet, und wenn wir den mehr erwachsenen Menschen betrachten, so werden die Mienen sogar mehr oder weniger bleibend. Der Mensch bekommt da eine Physiognomie nach innen. Und was ist dieses Mienenspiel? Ja, diesem Mienenspiel liegt folgendes zugrunde.

[ 20 ] I would like to illustrate this for you schematically. Suppose you have the human being here. Then we have the astral body (red) here, which is the source of the facial expressions that are revealed to the outside world. We have the same astral body, but a different part of it here (yellow), and while here (above) in this astral body we have facial expressions manifesting outwardly, here (below) we have facial expressions that manifest entirely inwardly: this part of the astral body, so to speak, turns its face inward. In ordinary consciousness, people are unaware of this, but it is true. When we observe a child, we see how it constantly turns this facial expression inward from this part of the astral body, and when we observe a more mature person, these expressions even become more or less permanent. The human being thus develops an inward-facing physiognomy. And what is this play of facial expressions? Well, the following underlies this play of facial expressions.

[ 21 ] Wenn der Mensch als Impuls hat, was man im gewöhnlichen Leben, aber mit Recht, eine gute Handlung, eine moralische Handlung nennt, dann ist ein anderes Mienenspiel nach innen vorhanden, als wenn man eine böse Handlung als Impuls in sich hat. Es ist gewissermaßen ein häßlicher Ausdruck, ein häßlicher Gesichtsausdruck, wenn ich so sagen darf, nach innen, wenn der Mensch eine egoistische Tat vollbringt. Denn es reduzieren sich im Grunde alle moralischen Taten auf das Unegoistische, alle unmoralischen Taten auf das Egoistische. Nur daß im gewöhnlichen Leben diese wirkliche moralische Beurteilung dadurch maskiert ist, daß jemand eigentlich sehr unmoralisch, nämlich durch und durch von egoistischen Motiven durchzogen sein kann, aber konventionell gewissen Moralregeln folgt. Das sind dann gar nicht seine eigenen. Da ist er eingefädelt in dasjenige, was ihm anerzogen ist, oder was er deshalb tut, weil er sich geniert vor dem, was die anderen sagen. Er ist eingefädelt als ein Glied in eine Kette. Aber das wirklich Moralische, das an der menschlichen Individualität eigentlich haftet, in ihr lebt, ist schon so beschaffen, daß das Gute von jenem Interesse kommt, das wiran dem anderen Menschen haben; von jenem Interesse, das wir dadurch gewinnen können, daß wir das, was andere fühlen und empfinden, als unser Eigenes fühlen und empfinden können, während das Unmoralische im Ursprünglichen etwas ist, wo der Mensch sich verschließt, wo er nicht mitempfindet, was andere Menschen empfinden. Gut denken heißt im Grunde genommen, sich in andere Menschen hineinversetzen können, böse denken heißt, sich in andere Menschen nicht hineinversetzen können. Das kann dann zu Gesetzen werden, zu konventionellen Regeln, zu Dingen, über die man sich geniert oder nicht geniert. Dann kann das, was eigentlich ein Egoistisches ist, sehr zurückgedrängt werden unter der Konvention. Aber es ist im Grunde genommen für die moralische Bewertung doch nicht dasjenige maßgebend, was der Mensch tut, sondern man muß tiefer in den menschlichen Charakter, in die menschliche Natur hineinschauen, um den eigentlichen moralischen Wert des Menschen beurteilen zu können.

[ 21 ] When a person is driven by an impulse that, in everyday life—and rightly so—is called a good deed or a moral act, the inner facial expression is different from when one is driven by an impulse to commit an evil act. It is, so to speak, an ugly expression—an ugly facial expression, if I may say so—on the inside when a person commits a selfish act. For, fundamentally, all moral acts boil down to selflessness, and all immoral acts to selfishness. It’s just that in everyday life, this true moral judgment is masked by the fact that someone may actually be very immoral—that is, thoroughly driven by selfish motives—yet conventionally follows certain moral rules. These are not his own at all. He is caught up in what he has been taught, or in what he does simply because he is embarrassed by what others might say. He is caught up as a link in a chain. But what is truly moral—that which is actually inherent in human individuality and lives within it—is such that goodness arises from the interest we have in other people; from that interest we can gain by being able to feel and experience what others feel and experience as if it were our own, whereas the immoral, at its core, is something in which a person closes themselves off, in which they do not empathize with what other people feel. Thinking good, fundamentally speaking, means being able to put oneself in other people’s shoes; thinking evil means being unable to put oneself in other people’s shoes. This can then become laws, conventional rules, or matters about which one feels embarrassed or does not feel embarrassed. Then what is actually selfish can be greatly suppressed by convention. But fundamentally, what a person does is not the decisive factor for moral evaluation; rather, one must look deeper into human character, into human nature, in order to be able to judge a person’s true moral worth.

[ 22 ] Der moralische Wert drückt sich im astralischen Leibe dadurch aus, daß dieser Teil des astralischen Leibes ein schönes Antlitz nach innen wendet, wenn unegoistische Handlungen, altruistische Impulse im Menschen leben, und einen häßlichen Gesichtsausdruck nach innen wendet, wenn egoistische, böse Impulse im Menschen leben. So daß ein Geist, der in dem [astralischen] Menschen drinnen liest, genau ebenso nach dieser Physiognomie beurteilen kann, ob ein Mensch gut oder böse ist, wie man den Menschen nach anderen Eigenschaften an seinem Mienenspiel beurteilen kann. Das alles steht nicht im gewöhnlichen Bewußtsein, aber es ist unweigerlich da. Es gibt keine Möglichkeit, daß die Unehrlichkeit nicht tief in diesen Menschen hineingeht. Man könnte sich einen abgefeimten Schurken denken, der sein ganzes Gesichtsmienenspiel, das, was nach außen geht, in seiner Gewalt hätte, der das unschuldigste Gesicht von der Welt hätte, indem er die schurkischesten Impulse entfaltet; aber in dem, was da in seinem astralischen Leibe ist und ihm nach innen eine Physiognomie, eine Mimik gibt, da kann er nicht unredlich sein, da macht er sich in dem Momente zum Teufel, wo er eben seine unmoralischen Motive hat. Nach außen kann er unschuldig wie ein Kind schauen, nach innen hinein, in sich selber sieht er aus wie ein Teufel; und der reine Egoist schaut sein Herz mit teuflischem Grinsen an. Das ist einfach ebenso Gesetz, wie die Naturgesetze Gesetze sind.

[ 22 ] Moral value is expressed in the astral body in such a way that this part of the astral body turns a beautiful face inward when unselfish actions and altruistic impulses are present in a person, and turns an ugly facial expression inward when selfish, evil impulses are present in a person. Thus, a spirit that reads within the [astral] human being can judge just as accurately from this physiognomy whether a person is good or evil, just as one can judge a person by other characteristics in their facial expressions. None of this is present in ordinary consciousness, but it is inevitably there. There is no way that dishonesty does not penetrate deeply into such a person. One could imagine a cunning scoundrel who has complete control over his entire facial expression—that which is visible outwardly—who would have the most innocent face in the world while giving free rein to the most villainous impulses; but in what lies within his astral body—which gives him an inner physiognomy and facial expressions—he cannot be dishonest; there, he turns himself into a devil the very moment he harbors his immoral motives. Outwardly, he may look as innocent as a child; inwardly, within himself, he looks like a devil; and the pure egoist looks upon his own heart with a devilish grin. This is just as much a law as the laws of nature are laws.

[ 23 ] Aber nun kommt dasjenige, was das Ausschlaggebende ist. Wenn hier eine häßliche Physiognomie sich entwickelt (unten), dann stößt der an den Kosmos gewöhnte Kopf diese Physiognomie zurück, nimmt sie nicht auf, und der Mensch bildet in seinem Ätherischen solch einen Leib aus, wie er beim Ahriman gemacht worden ist, wo das Haupt verkümmert ist, verinstinktiviert ist. Es geht alles in die unteren Glieder des ätherischen Leibes hinein. Das Haupt nimmt das nicht auf, und der Mensch macht sich ahrimanisch in seinem unteren ätherischen Leibe, und durchzieht dann auch sein Haupt mit dem, was dieser ahrimanische Leib noch in das Haupt hineinstößt. Das ist nämlich das Merkwürdige, daß der Mensch in seinem Haupt, schon in dem Wärmeäther des Hauptes, die Physiognomie des Unmoralischen abstößt, sie nicht hinaufläßt. So daß also der unmoralische Mensch einen ätherisch-ahrimanischen Organismus in sich trägt und sein Haupt unbeeinflußt bleibt von dem, was in ihm ist. Es bleibt zwar ein Abbild des Kosmos, aber es gehört ihm eigentlich immer weniger und weniger an, weil er es nicht mit seiner eigenen Wesenheit durchdringen kann.

[ 23 ] But now comes the decisive factor. If an ugly physiognomy develops here (below), then the head—accustomed to the cosmos—rejects this physiognomy, does not absorb it, and the human being forms in his etheric body a body such as that created by Ahriman, where the head is atrophied and reduced to instinct. Everything flows into the lower members of the etheric body. The head does not absorb this, and the human being becomes Ahrimanic in his lower etheric body, and then also permeates his head with what this Ahrimanic body still pushes into the head. For this is the remarkable thing: that in his head—already in the warmth ether of the head—the human being repels the physiognomy of the immoral, not allowing it to rise up. Thus, the immoral person carries within himself an etheric-Ahrimanic organism, and his head remains unaffected by what is within him. It does indeed remain a reflection of the cosmos, but it actually belongs to him less and less, because he cannot permeate it with his own being.

[ 24 ] Ein unmoralischer Mensch kommt dadurch wenig über sein Leben in der vorigen Inkarnation hinaus. Was sein Haupt geworden ist in der Umbildung aus dem übrigen Leib der vorigen Inkarnation, das bleibt das Haupt auch, und stirbt er, so ist er in bezug auf sein Haupt gar nicht sehr weit gekommen. Dagegen das, was die moralische Phantasie nach innen bewirkt, das strömt beim Menschen bis zum Haupte herauf. Es bewirkt die vertikale Richtung. In der vertikalen Richtung strömt nämlich eigentlich kein Unmoralisches. Dieses schoppt sich zusammen und ahrimanisiert den Menschen. In der vertikalen Richtung strömt nur das Moralische. Und zwar ist das so, daß schon in dem Äther, in dem Wärmeäther des Blutes in vertikaler Rich Tafel 3 tung die Physiognomie des Unmoralischen zurückgestoßen wird. Das Haupt nimmt das nicht auf. Das Moralische aber geht mit der Blutwärme schon im Wärmeäther in das Haupt hinauf, noch mehr im Lichtäther, und namentlich im chemischen und Lebensäther. Der Mensch durchdringt mit seinem eigenen Wesen sein Haupt.

[ 24 ] An immoral person thus makes little progress beyond the life he led in his previous incarnation. Whatever became his head in the transformation from the rest of the body of his previous incarnation remains his head, and when he dies, he has not progressed very far at all in regard to his head. In contrast, what the moral imagination brings about inwardly flows up to the head in a human being. It brings about the vertical direction. For in the vertical direction, nothing immoral actually flows. Such forces gather together and Ahrimanize the human being. Only the moral flows in the vertical direction. And indeed, even in the ether—specifically, in the warmth ether of the blood—the physiognomy of the immoral is repelled in the vertical direction. The head does not absorb this. The moral, however, ascends with the warmth of the blood into the head already within the warmth ether, even more so in the light ether, and especially in the chemical and life ethers. The human being permeates his or her head with his or her own being.

[ 25 ] Es ist wirklich ein Hineinwirken des Moralischen in das Physische, indem man sagen kann: die ätherische Hauptesorganisation des Menschen hat wohl Affinität zum Moralischen im Menschen, nicht aber zum Unmoralischen. Und niemand sieht ein, wie die moralischen Impulse ins Physische hineinwirken auf dem Umwege durch das Äthetische, der bei der bloßen physisch-sinnlichen Beobachtung der Welt stehen bleibt. Man muß den Gesamtmenschen nach ätherischer und astralischer Organisation nehmen, dann hat man das Gebiet, wo man sieht, wie das Moralische eingreift in die ganze Organisation des Menschen.

[ 25 ] It is truly a case of the moral influencing the physical, in that one can say: the etheric organization of the human head has an affinity for what is moral in the human being, but not for what is immoral. And no one who limits themselves to mere physical and sensory observation of the world can grasp how moral impulses influence the physical realm indirectly through the etheric. One must consider the whole human being in terms of their etheric and astral organization; only then does one have the context in which to see how the moral realm intervenes in the entire human organization.

[ 26 ] Nun können Sie sich denken, wie das anders aussieht, wenn der Mensch stirbt. Hat sein Haupt die Kräfte seiner übrigen Organisation zurückgestoßen, dann ist ja in dem Ätherleib, den er nach einigen Tagen abwirft, in seinem Haupte nichts von ihm eigentlich drinnen. Da macht er keinen besonderen Eindruck auf die Welt. Da arbeitet er nicht mit an der Fortentwickelung der Erde, weil er keine Kräfte hineinschickt in dasjenige, was in die Zukunft hineinreicht. Hat der Mensch moralische Impulse in sich entwickelt, die sein Haupt aufgenommen hat, dann verläßt ihn sein Ätherleib als ein Mensch. Der Unmoralische wird von seinem Ätherleib verlassen, indem der Ätherleib wirklich richtig ahrimanisch aussieht. Man bekommt einen guten Eindruck von der ahrimanischen Form, auch sogar ohne daß man sich bemüht, Ahriman selbst zu begegnen, wenn man den Ätherleib der unmoralischen Menschen in den Kosmos übergehen sieht. Der ist ahrimanisiert in seiner Form. Dagegen vermenschlicht, menschlich gerundet und abgeklärt ist der Ätherleib, der sich zwei, drei Tage nach dem Tode loslöst von dem astralischen Leib und dem Ich bei einem Menschen mit moralischen Impulsen.

[ 26 ] Now you can imagine how different things look when a person dies. If the head has pushed back the forces of the rest of the organism, then in the etheric body—which the person sheds after a few days—there is actually nothing of the person left inside the head. Thus, the person makes no particular impression on the world. He does not contribute to the further development of the Earth, because he sends no forces into that which extends into the future. If a person has developed moral impulses within himself that his head has absorbed, then his etheric body leaves him as a human being. The immoral person is abandoned by his etheric body, which then truly takes on an Ahrimanic appearance. One gets a good impression of the Ahrimanic form—even without making an effort to encounter Ahriman himself—when one sees the etheric body of immoral people passing into the cosmos. Its form is Ahrimanized. In contrast, the etheric body that detaches itself from the astral body and the “I” two or three days after death in a person with moral impulses is humanized, humanly rounded, and serene.

[ 27 ] Ein solcher Mensch verarbeitet dasjenige, was er als Mensch auf der Erde erlebt, auch in seinem Haupte, nicht bloß in seinem übrigen Organismus, und er übergibt es durch die Ähnlichkeit des Hauptes dem Kosmos. Das Haupt ist ja dem Kosmos ähnlich, der übrige Organismus ist nicht sehr ähnlich dem Kosmos; der wird nach einiger Zeit, nachdem er übergeben ist dem Kosmos, man möchte sagen, wie eine Wolke zerstreut und fällt auf die Erde mehr oder weniger nieder, oder wird wenigstens in Strömungen hineingetrieben, die um die Erde herumkreisen. Was der Mensch aber von seinem Moralischen in sein Haupt hineingeprägt hat, das wird in die Weiten des Kosmos ausgegossen, dadurch arbeitet der Mensch an einer Neugestaltung des Kosmos mit. Und so können wir sagen: An der Art und Weise, wie der Mensch moralisch oder unmoralisch ist, arbeitet er mit an der Zukunft der Erde. Der unmoralische Mensch übergibt den Kräften, welche die Erde umgeben — und die sind wichtig für alles Wirken, denn aus dem Ätherischen entsteht später das Physische der Erde —, dasjenige, was ätherisch auf die Erde niederrieselt und sich wiederum mit der Erde verbindet, oder was in dem Umkreise der Erde lebt. Der moralische Mensch dagegen, indem er in sein Haupt aufgenommen hat die Kräfte, die sich gerade durch die moralischen Impulse entwickeln, übergibt dem ganzen Kosmos das, was er auf der Erde erarbeitet hat.

[ 27 ] Such a person processes what he experiences as a human being on Earth in his head as well, not merely in the rest of his organism, and he transmits it to the cosmos through the head’s resemblance to the cosmos. The head, after all, resembles the cosmos, whereas the rest of the organism does not resemble the cosmos very much; after some time, once it has been conveyed to the cosmos, it disperses—one might say—like a cloud and more or less falls back to Earth, or is at least carried into currents that circle around the Earth. But what a person has imprinted in their head from their moral nature is poured out into the vastness of the cosmos; in this way, the person contributes to the reshaping of the cosmos. And so we can say: Through the way a person is moral or immoral, they contribute to the future of the Earth. The immoral human being hands over to the forces surrounding the Earth—and these are important for all activity, for the physical realm of the Earth later arises from the etheric—that which trickles down to Earth in an etheric form and reconnects with the Earth, or that which lives within the Earth’s orbit. The moral human being, on the other hand, having absorbed into his head the forces that develop precisely through moral impulses, bestows upon the entire cosmos what he has worked out on Earth.

[ 28 ] Auf der Erde kann man, wenn man an ihr haften bleibt, nicht sehen, wie die moralischen Impulse eigentlich wirken; da bleiben sie Abstraktionen. Nehmen Sie bei irgendeinem Moralphilosophen, sagen wir zum Beispiel Ferbart, die moralischen Impulse. Er führt fünf moralische Impulse an: die innere Freiheit, das Wohlwollen, die Vollkommenheit, die Billigkeit und die Rechtlichkeit. Wenn also ein Mensch nach diesen fünf Tugendarten sich richtet, ist er ein moralischer Mensch. Aber Herbart kann eigentlich nicht angeben, was das mehr ist als etwas Abstraktes: er ist halt ein moralischer Mensch. Aber was das für die Welt bedeutet, das gibt solch ein Philosoph nicht an.

[ 28 ] On Earth, if one remains attached to it, one cannot see how moral impulses actually work; there, they remain abstractions. Take the moral impulses from any moral philosopher—let’s say, for example, Ferbart. He cites five moral impulses: inner freedom, benevolence, perfection, fairness, and righteousness. So if a person acts in accordance with these five virtues, he is a moral person. But Herbart cannot really specify what that is beyond an abstraction: he is simply a moral person. But what that means for the world, such a philosopher does not specify.

[ 29 ] Nun ja, man kann ja auch die Tugenden anders benennen, je nachdem man gewisse menschliche Impulse so oder so zusammenfaßt. Ich habe Ihnen gestern die vier Kardinaltugenden Nietzsches angeführt, der wiederum etwas anders gruppiert. Er unterscheidet, wie ich gesagt habe, Redlichkeit gegen sich und seine Freunde, Tapferkeit gegen seine Feinde, Großmut gegen die Besiegten und Höflichkeit gegen alle Menschen. Und andere Moralphilosophen haben wiederum andere Tugenden angeführt. Aber alle diese Tugenden bleiben Abstraktionen, wenn man vom Menschen nur das Physische weiß. Dann steht man mit diesen Tugenden als Impulsen vor den Menschen, wie man mit einem Befehl vor der Maschine steht: Sie können einer Maschine noch so gut zureden, es fällt ihr gar nicht ein, etwas von Ihren Impulsen anzunehmen. Ebenso kann die Menschennatur, von der die heutige Weltanschauung spricht, nichts annehmen von den moralischen Impulsen. Man muß, um die Wirklichkeit, die Wirksamkeit des Moralischen einzusehen, eben das Gebiet des Übersinnlichen betreten.

[ 29 ] Well, one can also name the virtues differently, depending on how one categorizes certain human impulses. Yesterday I cited Nietzsche’s four cardinal virtues, which he, in turn, groups somewhat differently. As I mentioned, he distinguishes between honesty toward oneself and one’s friends, courage toward one’s enemies, magnanimity toward the vanquished, and courtesy toward all people. And other moral philosophers, in turn, have identified different virtues. But all these virtues remain abstractions if one knows only the physical aspect of human beings. Then one stands before people with these virtues as impulses, just as one stands before a machine with a command: No matter how well you try to persuade a machine, it would never occur to it to accept any of your impulses. Likewise, human nature, as understood by today’s worldview, cannot accept any of these moral impulses. To grasp the reality and efficacy of morality, one must enter the realm of the supersensible.

[ 30 ] Ein Übersinnliches ist die nach innen gewendete Mimik, die nach innen gewendete Gebärde, die, je nachdem sie moralisch oder unmoralisch ist, vom Haupte aufgenommen oder zurückgestoßen wird und dadurch in die Welt übergeht, oder auf der Erde zerschellt, zerberstet, zersplittert wird.

[ 30 ] The supernatural is the inward-turned facial expression, the inward-turned gesture, which—depending on whether it is moral or immoral—is either accepted or rejected by the head and thereby passes into the world, or is shattered, broken, and splintered on earth.

[ 31 ] So hängt selbst ein Moralphilosoph von jener inneren Kraft wie Nietzsche vollständig in der Luft mit seinen Moralprinzipien und kann nur auf die Art zu einer Festigung kommen, wie ich es Ihnen gestern erzählt habe. Aber das ist keine wirkliche Festigung. Er mußte trotz allem « Jenseits von Gut und Böse» zuletzt auf die menschliche Physis zurückgehen. Daran scheiterte er. So muß man, wenn man die Wirksamkeit des Moralischen ins Auge fassen will, über die bloße physische Weltordnung hinausgehen, muß das Gebiet des Übersinnlichen betreten, muß sich klar sein darüber, daß das Moralische zwar abstrakt hereinscheint in das Physische, daß aber seine Wirksamkeit nur im Übersinnlichen geschaut und beurteilt werden kann.

[ 31 ] Thus, even a moral philosopher like Nietzsche, who relies entirely on that inner strength, finds himself completely adrift with his moral principles and can only achieve a sense of stability in the way I described to you yesterday. But that is no real consolidation. Despite everything in *Beyond Good and Evil*, he ultimately had to fall back on human physiology. That is where he failed. Thus, if one wishes to consider the efficacy of the moral, one must go beyond the mere physical order of the world, must enter the realm of the supersensible, and must be clear that while the moral may appear abstractly within the physical, its efficacy can only be perceived and judged in the supersensible.